Колумнисты

RSS

Почему я не верю в "Единую оппозицию"

1144010
В каком случае в стране возникнет дееспособная и ответственная оппозиция? К чему приведут выборы в координационный совет российской оппозиции? Об этом - в новой колонке Михаила Ростовского.

Очередную попытку подняться с колен предпринимает на этой неделе российская оппозиция. На этот раз все надежды возлагаются на массовые выборы в координационный совет. В теории отсутствие внутреннего единства - это как раз то, что всегда мешало оппонентам власти в РФ стать сильными. Но самый очевидный путь - далеко не всегда самый верный. Рискну сделать прогноз: дееспособная и ответственная оппозиция возникнет в России только в случае размежевания протестных рядов.

На сайте Центрального выборного комитета по выборам в Координационный Совет российской оппозиции содержится, среди прочего, следующее гордое заявление: "Эти выборы являются первыми и беспрецедентными не только в российских, но и мировых масштабах". 

Не хочу на 100% сбрасывать со счета возможность, что нашим политикам удалось придумать что-то абсолютно новое и ранее невиданное на планете. Если так, то заранее поздравляю всех авторов идеи и приношу им извинения за свой скепсис. Но более вероятной мне представляется другая возможность: этот путь никто не пробовал не в силу отсутствия фантазии в других частях земного шара. Просто он является откровенно неверным и, не побоюсь этого слова, противоестественным. 

Начну совсем издалека. Представим себе ситуацию, которой в реальной жизни быть не может. В неком царстве-государстве живет помешанный на идее демократии экспериментатор-филантроп. И решил этот господин устроить демократическое избрание президента леса.

С этой целью всех лесных обитателей свезли на огороженную поляну и предложили приступить к таинствам демократического избирательного процесса. Подозреваю, что дальнейшее будет выглядеть приблизительно так: избиратели-волки сразу сожрут избирателей-зайцев. Избиратели-лисы задавят избирателей-фазанов. А избиратели-медведи (если дело будет происходить в осенне-зимний период) сразу же нырнут в берлоги и забудутся там в сладких снах до весны.

А теперь вопрос: будет ли такой исход "лесной демократии" свидетельствовать о принципиальной непригодности демократических избирательных механизмов? Естественно, нет и еще раз нет. Просто даже самый распрекрасный политический механизм не сработает, если его применить не в том месте. 

У меня, естественно, и в мыслях нет обижать организаторов и участников выборов в Координационный совет оппозиции и, тем более, сравнивать их со зверьми неразумными. Я пытаюсь сказать совсем другое: совершенно правильный выборный механизм они пытаются применить там, где он по определению либо не сможет работать, либо принесет вред. 

Ситуация, когда убежденные либералы и крайние националисты работают бок о бок в рамках одного парламента, абсолютно нормальна. Парламент, в конце концов, призван выражать взгляды всего общества. Но когда сторонников диаметрально противоположных взглядов пытаются загнать в одну объединенную общими идеалами политическую организацию, - это уже менее нормально. 

Такая организация уже в силу своего устройства не может быть объединением за что-то. Она может лишь быть объединением против чего-то.

Но это ли нужно современной России? Я глубоко убежден: сильная и устойчивая политическая система немыслима без сильной оппозиции. Без сильной оппозиции наше общество всегда будет напоминать политического инвалида, который ковыляет только на одной ноге.

Но при этом я бесконечно устал от оппозиционных трибунов, которые только и умеют, что кричать " долой!" и с умным видом произносить банальности и общие вещи. Положительная альтернативная повестка дня - вот в чем остро нуждается современное российское общество. И предложить эту альтернативную повестку дня обязана как раз оппозиция. Ведь действующая власть свою программу публике в разных формах предложила уже давно. 

Но увы и ах. " Объединение против чего-то" сформулировать положительную повестку дня не может. То, что хорошо для волка, плохо для зайца. То, что правильно и благородно для либерала, - анафема в глазах националиста.

Отсюда вывод: объединенная оппозиция снова сможет предложить обществу лишь набившие оскомину крики "долой!" Чтобы представить на суд публике нечто более предметное, привлекательное и позитивное, необходимо отказаться от "священной коровы" в виде слепой веры в необходимость единства оппозиционных рядов.

Мне могут возразить: даже в объединенном виде оппозиция предельно слаба. Если они вдруг разъединятся, оппоненты власти станут еще более слабыми. Возможно, такая логика справедлива. А возможно и нет. 

В политике иногда бывает очень трудно понять, где причина, а где следствие. Очень может быть, что причина слабости нашей оппозиции - именно в том, что она не может предложить обществу ничего конкретного и позитивного. А если новые идеи вдруг появятся, то оппозиция - не вся, конечно, а отдельные ее части - вдруг начнет наберет набирать популярность, уважение и доверие.

Я прекрасно отдаю себе отчет: то, что написал - это умозрительная теоретическая философская конструкция. Но дело в том, что наше общество сейчас как раз и стоит перед умозрительной, теоретической, философской, но вместе с тем вполне осязаемой и реальной проблемой. 

Везде, начиная от оппозиционных тусовок до высоких властных кабинетов, я встречаю понимание, что страна каким-то способом должна перейти на новый этап своего политического развития. И нигде нет ясности: как именно должен выглядеть этап развития, и как конкретно к нему можно перейти.

Традиционно главным игроком в российской политике является власть. И перемен логично требовать прежде всего от нее. Но и оппозиция не должна рассчитывать, что с ней будут играть в поддавки. Власть всегда борется за то, чтобы остаться властью - мне кажется, что это политическая аксиома. 

И не надо говорить, что наша власть делает это каким-то особо грубым и жестким способом. Грустная правда состоит в том, что власть действует в полном соответствии с нашими политическими традициями и современным состоянием общества. Если бы нынешние оппозиционеры были сейчас властью, они бы вели себя точно так же - а, может быть, и во много раз хуже. 

Людям вообще и политикам в частности свойственно искать убежище в толпе себе подобных. Но, как сказал герой романа Джорджа Оруэлла "1984" Уинстон Смит: " Здравый рассудок - понятие не статистическое. <…> Если ты в меньшинстве - и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумен". Важно не пытаться стать частью некой среднестатистической массы, а поверить в себя, быть самим собой. И тогда глядишь - и ты уже не в меньшинстве. 

Выборы в координационный совет российской оппозиции, естественно, не остановить. Этого, собственно, не требуется. Любой результат эксперимента - даже отрицательный - это тоже результат. После отрицательного результата появится повод начать поиск заново - уже в другом месте. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 

Колумнисты

Обсуждение

Все комментарии

  • moderatorв ответ пользователюВладимир Бобровских(показать комментарийскрыть комментарий)
    Владимир, ваш комментарий удален по причине несоблюдения правил (преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию). Просьба соблюдать правила.
Показать новые комментарии (0)
    Партнеры
    • Все
    • Германия

    Новости

    • Свежее
    • Популярное
    • Обсуждаемое
    Партнеры