Видео

RSS
Эфир ПрограммыИнтерактивное видео
(1:48 / 11.89Mb / просмотров видео: 5416)

Фарс и фантазия - подсудимый Кабанов об обвинении в убийстве жены

Расследование убийства Ирины Кабановой
14:3321.11.2013 (обновлено: 14:44 21.11.2013)
Обвиняемый в убийстве жены Алексей Кабанов заявил, что не признает вину и считает все обвинения следствия фарсом и фантазией. Рассмотрение уголовного дела началось 21 ноября в Головинском суде.
Смотреть полностью

Алексей Кабанов, обвиняемый в убийстве своей жены, журналистки Ирины Кабановой, заявил, что не согласен с заключением прокурора и потребовал отвода судьи. Рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Кабанова началось в Головинском суде Москвы 21 ноября.

В начале заседания обвиняемый выступил с речью, в которой отметил, что приговор, который будет вынесен, заранее считает незаконным и несправедливым, а предъявленные прокурором обвинения назвал фантазией и "фарсом, рассчитанным на журналистов".

"Этот приговор будет… вынесен скорее в угоду общественному мнению, чем закону и справедливости. Я не признаю свою вину… Считаю предъявленное обвинение даже не абсурдным, а просто фарсом, который является плодом фантазии следователя. Это чистая фантазия, фарс, рассчитанный на публику, журналистов", – сказал он.

Судья Дмитрий Арнаут отклонил отвод, заявленный Кабановым, назвав ходатайство немотивированным. Ранее обвиняемому было также отказано в просьбе рассматривать его дело с участием присяжных заседателей. Адвокат подсудимого Михаил Менглибаев уже заявил, что продолжит требовать публичного слушания уголовного дела и попытается доказать, что его подзащитный совершил преступление в состоянии аффекта. В свою очередь представитель потерпевшей стороны, адвокат Федор Куприянов сообщил, что будет настаивать на максимальном сроке.

Алексей Кабанов в январе 2013 года подал заявление о безвестном исчезновении своей супруги. Позже расчлененное тело женщины было обнаружено в машине, которую он позаимствовал у знакомой. В ходе допросов москвич признался в убийстве жены. Ему было предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство), предполагающей от восьми до 15 лет лишения свободы.

Расследование убийства Ирины Кабановой

Обсуждение

Лучшие комментарии

  • Андрей Смирновв ответ пользователюВладимир Лушников(показать комментарийскрыть комментарий)
    Владимир Лушников, Вы, как я понимаю, сторонник "троек" из 37-го? Адвокаты - все враги! Судить надо без них? Т.е. военно-полевой вариант? А если подстава, ошибка следствия? Мало таких примеров? Вы сами то свои посты перечитывайте иногда! Зло то - оно возвращается... Смотрите, как бы вас или ваших близких не задел полицейско - судебный беспридел (аж стихами получилось)!
    А ваши перлы разберём отдельно.
    1. "Теперь его страются осудить, но он отказывается. И что удивительно, этому потворствуют адвокаты, самые злейшие нарушители закона, потому что защищают убийц." ..... А когда обвиняемые соглашались? А кого должны защищать адвокаты, потерпевших чтоль, в обнимку с обвинением? И квалифицировать содеянное им может только суд. По той или иной статье. И вынести приговор....
    2...."Но чтобы они за это отвечали надо вину доказать. Если не докажут, а посадят, значит у нас нет свободы и демократии. Потом их отпускают, и идет по кругу. Убегают и становятся террористами.".....Если не докажут, а посадят - это как? На основании чего?....И если их отпускают, то откуда (от кого) они убегают?...Становятся террористами?....Но, судя по вашему тексту, они уже чего то там уже взрывали. Т.е. уже по определению являются террористами! Каша полнейшая!!!
    И последнее.... Я не помню ни одного примера, что бы террориста выпустили....Может вы поделитесь инфой, вместо того, что бы нести здесь ахинею!
  • Андрей Смирновв ответ пользователюВладимир Лушников(показать комментарийскрыть комментарий)
    Владимир Лушников, Вы мой пост похоже не читали. Чем включать необузданную фантазию, лучше бы на вопрос ответили. Вы предлагаете судить без адвокатов? А ничего, что такое уже было в нашей истории? У нас и так то традиционно адвокатов суды не очень то слушают. Вы телевизор с их постановами поменьше смотрите! В жизни то всё наоборот. Правда и адвокаты в большинстве своём - вымогатели, наживающиеся на чужой беде!
    Нагородили в своём комменте такую кашу нездоровую, а не на один вопрос не ответили! А главный из них - не боитесь, что в один прекрасный день вы, или ваши близкие, которых лишат, такие, как вы, законной защиты, станут жертвой клеветы, недобросовестного или заказного следствия, или судейской ошибки? И поедите (поедут) на зону по дурной статье за преступление, которое не совершали!
    А что касается ваших сумбурных примеров, то что, кого нибудь из этих злодеев суд оправдал??? Судя по вашим текстам, правовая неграмотность - налицо. А незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности....Всё таки меньше смотрите телевизор, лучше кодексы почитайте. И вообще законы, начиная с конституции!
Показать новые комментарии (0)

Все комментарии

  • solov_1962
    ПЖ и на "Черный дельфин"
  • Владимир Лушников
    А говорят у нас в России мало демократии и свободы. Вон убил жену втихорец, рсчленил ее , но съесть не успел, потому что прокололся. Теперь его страются осудить, но он отказывается. И что удивительно, этому потворствуют адвокаты, самые злейшие нарушители закона, потому что защищают убийц. Здорово получается. Взорвали автобус с людьми, пустили под откос поезд, взорвали самолет, убили ни в чем неповинных людей. Но чтобы они за это отвечали надо вину доказать. Если не докажут, а посадят, значит у нас нет свободы и демократии. Потом их отпускают, и идет по кругу. Убегают и становятся террористами.
  • Алексей Морозов
    Сами не могут -отдайте людям... Пощады не будет.
  • Сергей Пьянков
    Ну мужик раньше надо было думать когда соглашался стать бабьим рабом. Теперь то чего общество ведь феменизмом больно. Причем отрицает это и кататиться к вымиранию при этом. Внем мужик без вины виноват всегда. Стоит посмотреть только гендорнофильские кодексы...
  • Игорь
    А я его понимаю: он плоть от плоти либералов.
    И будет отстаивать свою мерзкую натуру с пеной у рта: жить-то хочется.
    ВСЕ НЫНЕШНИЕ ЛИБЕРАЛЫ ТАКИЕ! ВСЕ!...
    Вчера подруга Кабанова на программе у Малахова с улыбкой отстаивала этого убогого, считая, что он - агнец.
    Цинизм, граничащий с преступностью - это кредо современной оппозиции.
  • Сергей Пьянковв ответ пользователюАлексей Морозов(показать комментарийскрыть комментарий)
    Алексей Морозов, Людям надо его отдать а не тем кого ошибочно называют людьми. Они настолько деградировали в плане ума и логики. Для них мужик виноват по первому же требованию бабы...
  • Сергей Пьянковв ответ пользователюsolov_1962(показать комментарийскрыть комментарий)
    solov_1962, А слабо бабу за такое же также ?! А то вон убила больше 10 пенсионеров и всего 20 лет обычного режима дали. Хотя понимаю рабом бабы был рабом ее и останешься...
  • Сергей Пьянковв ответ пользователюАлексей Морозов(показать комментарийскрыть комментарий)
    Алексей Морозов, а слабо для начала разобраться почему так произошло. Или для этого убицой должна быть женшина твоя хозяйка раб ?
  • Андрей Смирнов
    На что он и адвокат рассчитывают непонятно. О каком аффекте может идти речь, когда он тело расчленил, отволок в машину, которую одолжил, и долго включал несчастного вдовца! Тут скорей на маньяка тянет!
  • Андрей Смирновв ответ пользователюВладимир Лушников(показать комментарийскрыть комментарий)
    Владимир Лушников, Вы, как я понимаю, сторонник "троек" из 37-го? Адвокаты - все враги! Судить надо без них? Т.е. военно-полевой вариант? А если подстава, ошибка следствия? Мало таких примеров? Вы сами то свои посты перечитывайте иногда! Зло то - оно возвращается... Смотрите, как бы вас или ваших близких не задел полицейско - судебный беспридел (аж стихами получилось)!
    А ваши перлы разберём отдельно.
    1. "Теперь его страются осудить, но он отказывается. И что удивительно, этому потворствуют адвокаты, самые злейшие нарушители закона, потому что защищают убийц." ..... А когда обвиняемые соглашались? А кого должны защищать адвокаты, потерпевших чтоль, в обнимку с обвинением? И квалифицировать содеянное им может только суд. По той или иной статье. И вынести приговор....
    2...."Но чтобы они за это отвечали надо вину доказать. Если не докажут, а посадят, значит у нас нет свободы и демократии. Потом их отпускают, и идет по кругу. Убегают и становятся террористами.".....Если не докажут, а посадят - это как? На основании чего?....И если их отпускают, то откуда (от кого) они убегают?...Становятся террористами?....Но, судя по вашему тексту, они уже чего то там уже взрывали. Т.е. уже по определению являются террористами! Каша полнейшая!!!
    И последнее.... Я не помню ни одного примера, что бы террориста выпустили....Может вы поделитесь инфой, вместо того, что бы нести здесь ахинею!
  • Алексей Морозовв ответ пользователюСергей Пьянков(показать комментарийскрыть комментарий)
    Сергей Пьянков, не люблю провокаторов... Да и не мерил я полами. Как и Закону мне безразлично, кто передо мной. Разбираться тут не в чем, а Ваше предложение больше спикуляция нежели что-то конструктивное. Психологические аспекты оставьте экспертам и примите уже то, что доктор прописал...от больного самолюбия.
  • Владимир Лушниковв ответ пользователюАндрей Смирнов(показать комментарийскрыть комментарий)
    Андрей Смирнов, И что же вы так возмутились. А? Ахинею прете вы дорогой. Потому,что здесь написали, можно понять, ваше отношение к России. Не любите ее, и не уважаете законы, которые есть. Адвокаты, это и есть самые злейшие преступники, тем более наши, они за деньги, мать родную продадут. Моду взяли. Как нанимаются защищать, то подозреваемый, сначала дает показания, потом от них отказывается. Возьмите пример, когда Азербаджанец убил парня. Его опознала девченка, признательные показания дал, как только встретился с защитником, сразу русский язык забыл, и от показаний отказывается, дескать на него давили. Хорошо, пусть будет по вашему. Недокажут, его отпустят, куда он пойдет, конечно будет заниматься терроризмом, против нас с вами. Возьмите пример с Соколова, который принял ислам, и стал заниматся террористической деятельностью. Это я говорю, про врыв в автобусе, где столько людей пострадали. То что его убили в Дагестане, вместе с подельниками террористами, это очень хорошо. А если бы его взяли живым, опять следствие, адвокаты этого урода будут защищать, чтобы снять половина вины, с этого подонка. Будут писать в СПЧ, хоть в наш, хоть в Европейский, самое главное для них деньги. А вон в Индии, когда изнасиловали девчонку, ни один адвокат, не стал их защищать. А то что про свободу и демократию, как запад заговорил, про Россию, когда этих пиратов из Гринпин взяли за нападение на нашу территорию. Вот их отпускают, а они этой деятельностью, будут еще больше заниматся. И еще много можно привести примеров. А этого мужа , который так поступил со своей женой, лет на 20 посадить. И пальчики его нашли, и кровь на его одежде убитой, а он еще отказывается. И то, что он это делает, вся вина ложится на адвокатов, которые прекрасно знают, что он совершил убийство, и продолжают скрывать его преступление.
  • Андрей Смирновв ответ пользователюВладимир Лушников(показать комментарийскрыть комментарий)
    Владимир Лушников, Вы мой пост похоже не читали. Чем включать необузданную фантазию, лучше бы на вопрос ответили. Вы предлагаете судить без адвокатов? А ничего, что такое уже было в нашей истории? У нас и так то традиционно адвокатов суды не очень то слушают. Вы телевизор с их постановами поменьше смотрите! В жизни то всё наоборот. Правда и адвокаты в большинстве своём - вымогатели, наживающиеся на чужой беде!
    Нагородили в своём комменте такую кашу нездоровую, а не на один вопрос не ответили! А главный из них - не боитесь, что в один прекрасный день вы, или ваши близкие, которых лишат, такие, как вы, законной защиты, станут жертвой клеветы, недобросовестного или заказного следствия, или судейской ошибки? И поедите (поедут) на зону по дурной статье за преступление, которое не совершали!
    А что касается ваших сумбурных примеров, то что, кого нибудь из этих злодеев суд оправдал??? Судя по вашим текстам, правовая неграмотность - налицо. А незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности....Всё таки меньше смотрите телевизор, лучше кодексы почитайте. И вообще законы, начиная с конституции!
  • Владимир Лушниковв ответ пользователюАндрей Смирнов(показать комментарийскрыть комментарий)
    Андрей Смирнов, Оно и видно вы слишком грамотный. Поменьше читайте грязный интернет, и побольше смотрите телевизор. Это для вашей пользы будет нормально. А вы заклились на том, что якобы, кого то могут осудить незаконно, или без доказательств, без адвокатов, какая боязнь. Что , кто нибудь из ваших родственников совершил преступления, вину не доказали, а его посадили? А теперь, кто грамотный и безграмотный судить не вам. Чувствую и в законах сильно не разбираетесь, и конституцию, не особо грамотно прочитали. Но других надо поучить, показать свое , Я. Читал я ваши многие коментарии, и хорошего ничего вы не писали, только одни, нравоучения. И не надо размазывать на 2500 .символов, когда можно написать скромно, всего в несколько строк. Тут еще есть, ваш колега Костя, такой же неверующий Фома. Вообще, вы не особо культурный человек, хотите показаться грамотным, и эрудированным. Но этого ни я, ни другие не замечали в ваших коментариях. За убийство этот человек , должен ответить, по всей строгости закона, лет 20, это нормально. Вы прочитайте свой предыдущий коментарий, ведь его осуждаете., а другим лапшу на уши вешайте.
  • Андрей Смирновв ответ пользователюВладимир Лушников(показать комментарийскрыть комментарий)
    Владимир Лушников, Вот и ответьте в несколько строк на мои прямо поставленные вопросы! И желательно по-русски....
  • Владимир Лушниковв ответ пользователюАндрей Смирнов(показать комментарийскрыть комментарий)
    Андрей Смирнов, Вот я Вам и отвечаю по русски. Внимательно прочитайте свой первый коментарий, как развили свою мысль, по отношению к этому убийцы.
Показать новые комментарии (0)
    Партнеры

    Рекомендуем

    Партнеры