Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
В понедельник в России закончились выборы в Координационный совет (КС) оппозиции. Согласно процедуре, 30 человек было избрано по общегражданскому списку, и еще по пять от трех курий (либералов, националистов и левых).
В сущности, выборы получились довольно узким междусобойчиком как по числу проголосовавших (менее 82 тысяч человек), так и по составу избранных делегатов. По-хорошему говоря, выборы в КС мало заинтересовали и системные парламентские партии (включая оппозиционные), да и саму власть, никаких не повлияв на их позиции. Официальная точка зрения озвучивалась неоднократно: согласно ей, выборы в КС – это ничего не значащее событие в жизни отдельных, ничего не решающих людей.
Равно как малоинтересны выборы в КС оказались и для основной массы населения, уставшего от политики зимой 2011/2012 годов. Выборы КС не смогли стать сколь бы то ни было заметным элементом федеральной повестки дня, да и вряд ли сами оппозиционеры ставили себе такую задачу.
Так что пока основные результаты этого неоднозначного события (как изначально поставленные, так и скрытые) проявляются только для будущего самого оппозиционного актива. Каковы они?
Основная масса лидеров протеста выступила демонстративно деполитизировано: избиралась через общегражданский список. Так поступили практически все либерально настроенные члены протестного движения и, что характерно, даже левые (как, например, Сергей Удальцов или оба Гудковых). Официально это объяснялось желанием дать дорогу молодым активистам через квоты-курии.
Единственные, кто подчеркнуто удержал именно политическую идентичность в КС – националисты, их список по курии наиболее представительный. Это не создает националистам численного или идеологического перевеса в КС, но выгодно отличает их от двусмысленного "общегражданского" позиционирования политически активных либералов и сочувствующей им творческой интеллигенции.
Выборы в КС стали очередным этапом укрепления Алексея Навального в роли фокуса протестных настроений. Навальный, к слову, серьезно деполитизирован, а точнее, многозначителен: он популист либерального генезиса, серьезно заигрывающий с националистами, и выбирающий для общения с публикой риторику "ответственного гражданина". Если у него и есть стратегия позиционирования, то пока она во многом реактивна и состоит в отражении структуры протестного движения в целом. И размытый общегражданский список КС, лидером которого де-факто избран Навальный, пока позволяет ему "не открывать личико".
Похоже, что российская оппозиция пытается построить аналог польской "Солидарности": консолидированное деполитизированное (внешне) движение, собравшее под крышей борьбы с властью всех недовольных – и правых консерваторов, и ультралевых революционеров – с единой линией пропаганды и обучения актива. Но рано или поздно придется договариваться о единой форме достижения совокупности частных интересов всех вовлеченных сил, и здесь придется размежеваться.
Сосредоточение усилий оппозиции на выборах в КС обнажило участок фронта в региональных избирательных кампаниях. Несмотря на серьезные процедурные ограничения на вход, целый ряд политических кампаний в регионах был просто "недокручен" по технологии (в первую очередь, выборы в Химках) или откровенно брошен. Не исключено, что отвлечение ведущих кадров оппозиции на выборы в КС и стало причиной вялости региональных кампаний. Так, Евгения Чирикова вообще вела кампанию в КС, используя площадку химкинских выборов для демонстрации федеральной (а не местной) повестки, что благотворно сказалось на результатах ее выборов в КС, но плохо – на ее результате в Химках.
При этом дебаты и вся подготовительная процедура к выборам в КС играет на установление и укрепление горизонтальных связей региональных активистов. Возник обмен мнениями и синхронизация непосредственного "движка" оппозиционной борьбы. Это могло получиться достаточно случайно, в качестве полезного побочного результата самостийной легитимации московской верхушки протеста. А могло и быть основной скрытой целью выборов в КС.
Выборы в КС, кроме того, стали элементом энергичной отработки процедуры и платформы электронной системы голосований. Пока что это "демо-версия демократии". Применение модели серьезно ограничено как по уязвимости процедуры к атакам извне, так и по входному порогу для пользователей. Это снижает легитимность принятых решений в глазах основной массы пассивно-недовольного населения – потенциальной аудитории лидеров КС. Тем не менее, налицо еще один шаг к институциализации и отработке пусть не "электронной власти", но "электронной политики", не подконтрольной властям.
Итак, можно заключить, что частного политического смысла выборы в КС не несут решительно никакого. Тактические возможности засветиться на региональных выборах (даже те скудные, что имелись) в значительной степени упущены. Также упущен шанс столичного гражданского актива как следует изучить ту Россию, которая, в принципе, и должна за него голосовать. Пропагандистские же результаты дебатов на выборах в КС носят достаточно противоречивый характер, и играют далеко не на пользу формирования имиджей "грамотных ответственных политиков", противостоящих некомпетентным "жуликам и ворам".
Однако институциональный смысл выборов в КС с прицелом на будущие возможности отрабатываемых процедур очень велик. Возможно, он выходит и за пределы официально провозглашенных целей. Среди основных результатов – сохранение наметившихся еще в 2010-2011 годах тенденций к уплотнению низовой (в т.ч. региональной) гражданской активности, ее активному упаковыванию в устойчивые координирующиеся сетевые структуры и а также попытки задействовать эти структуры для решения задач верхушки политической оппозиции. В последнем случае явно будет наблюдаться конкуренция с системными проектами власти в области "гражданского общества", которая может быть разрешена тоже рыночным способом – по итогам сравнения практической эффективности предлагаемых решений.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Все комментарии

| -1 Вам не кажется странным, что так не интересующие власть выборы подвергались отчаянным DDoS-атакам, так что несчастные интеллигентные старички, отсточвшие по 40 - 60 минут в очереди на регистрацию в Политехническом или на Чистых Прудах (сама стояла вместе с целой группой старичков 60-ти десятников) так и не смогли справиться с голосованием? Если это совсем не важно для власти - чего ж надрываться? 
| 0 vnmoshen, они сами себя атаковали, или просто сервер лег, для хоть какой то активизации. ни пустышка, уровень поддержки , количество принявших участие в "ВЫБОРАХ" ГОВОРИТ САМО ЗА СЕБЯ. Эта шушера никому не интересна, ни власти ни народу. 
| 0 Чем мощнее протестное движение, тем громче высказывания о никчемного самого этого движения. Путин с Медведевым народу уже осточертели. И народ в принципе за них голосовал только потому, что нет альтернативы. Поэтому официозу и надо как можно более смачно оболгать оппозиционеров. А людей, приобретших хоть какую-то известность и политический вес, лучше всего посадить в тюрьму. На мой взгляд Ходорковский сидит в тюрьме по этой причине. Пытаются посадить в тюрьму Навального с Удальцовым. Попала под раздачу и Ксения Собчак с матерью. И вопли о нелигимности Координационного Совета и о его незначительности из этой же колоды.
Показать новые комментарии (0)vnmoshen
Константин Таврическийв ответ пользователюvnmoshen(показать комментарийскрыть комментарий)
Василий Букреев
Честно говоря, я не в восторге от деятельности Удальцова и Навального. Но протестному движению в любом случае надо искать точки соприкосновения, а не точки раздора. Путина свалить можно только согласованными действиями на выборах, а не растёкшись по множеству ничего не значащих, никому неизвестных партий. Поэтому объективно выборы в Координационный Совет оппозиции однозначно являются положительным явлением в политической жизни страны.