В доработанном с учетом предложений научного сообщества законе предусматривается присоединение Академий медицинских (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН) к РАН. Согласно закону, управление НИИ передается агентству по управлению имуществом РАН. Госвласти запрещено вмешиваться в научную деятельность.
- МГУ выпал из топ-50 рейтинга мировых вузов по версии Times
- Страны-члены ОБСЕ направляют на Украину 40 военнослужащих без оружия
- Суд рассмотрит апелляцию вице-президента фонда "Город без наркотиков"
- Мосгорсуд рассмотрит жалобы на приговор по делу о нападении на Филина
- Дело о нападении на Филина
- Конституционный суд РФ решит, какие НКО считать иностранными агентами
- Пентагон увеличит число истребителей в Прибалтике более чем вдвое
- Реакция в мире на события на Украине
- Правительство обсудит проект закона об электронных заявлениях в ЗАГС
- Эстафета Паралимпийского огня в Сочи стартовала на площадке Live Sites
Реформа РАН: что изменится для российских академий наук

Обсуждение
Все комментарии
Екатерина Черевичко
мы только будем ждатьФилипп Канарёв
Закон приняли, а что дальше делать? Чётких представлений нет.
К.Ф.М.Алла Ефимова
В цели РАН я бы еще добавила: развитие профильных институтов исследовательских в регионах, в зависимости от местоположения, условий и интересов ученых - по всей стране. Есть какая-то научная школа, в Саратове, например, ну и дай ей максимально развиться.Владимир Захаров
- Надо эту РАН разогнать было ещё в 1980-м году. Куча самовлюблённых маразматиков кормится на государственной шее, а отдачи никакой. Ни для экономики, ни для обороны, ни для фундаментальной науки. Единственный толк от них - это сохранение системы ВУЗов. То есть, чтобы в России дураки не росли, надо знание хранить. Это, безусловно, важно и даже очень. Правда какова роль академиков в этом, ещё нужно разобраться.
Покойная Елена Боннер тоже давала понять это, правда в более мягкой форме, дескать что-то надо с этим делать. А я так понимаю она сама как человек не очень то учёный, то есть не профессор и не академик, могла лишь озвучивать пусть и искажённые но всё-же не лишённые главного смысла ей одной лишь известные слова А.Д. Сахарова. Придумать сама она это не могла. А он то опирался на факты. Только публичных высказываний с его стороны на эту тему я не слышал. Возможно он молчал из-за своей интеллигентности, не хотел задевать учёных (хороших учёных в академии тоже немало), а может хватало и без этого проблем.
Хотя сейчас каждому ясно, что эту систему паразитизма надо менять. И не нужно для того чтобы понять это иметь голову Сахарова. Правда если этим вопросом займётся г-н П. и ЕдРоСы, обязательно наломают дров. потому как подойдут, как всегда, не с того конца.Andrew Babitsky
Надо изменить статус научного работника, ибо основные научные достижения зависят не от паразитов-академиков, а от самого исследователя. Поэтому надо реформу начинать именно с придания исследователюб больших прав и возможносте самостоятельно вести исследования и самостоятельно БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОТ АКАДЕМИКОВ публикации своих результатов. Для этого надо изменить само название исследователя и вместо НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК ввести новое название ИССЛЕДОВАТЕЛЬ. или НАУЧНЫЙ РАБОТНИК. , ибо само название СОТРУДНИК ставит исследователя в неравноправное положение. Сотрудник состоит из двух слов СО и ТРУДНИК. Оно говорит, сто есть основной трудяга (видимо бездельник-академик) и есть тот кто ему помогает и рядом с ним трудится и СОВМЕСТНО трудится, так расшифровыется приставка СО-. А фактически все умственные и физические и волевые усилия прилагает именно научный сотрудник, так что он не рядом стоящий трудник, а основной исполнитель. СОТРУДНИК это эквивалент иностранному слову КОЛЛЕГА, которым мы называем на конференциях паралельно по сходной тематике работающего ученого из другого института или страны. КО это СО-, лега это член ЛЕГИОНА или ОБЩЕСТВА. Очень важно начного сотрудника ввести правильное название- ИССЛЕДОВАТЕЛЬ, это именно тот в голове которого рождается идея и кто ее реализует и открывает новые явления и законы. Только тот, кто непосредственно ведет исследование видит в чем состоит проблема и как ее решить. И вот после того как он ее решит из своего кабинета уставленного коврами и при паркетном полу появляется жирный и пузатый академик и говорит, что он решил эту проблему., и что исследователь не имеет права опубликовать свой результат. Все надо поменять и начать надо поменяв название научный сотрудник на исследователь или в худшем случае на название научный работник scientific worker, а не какойто паралельно или побочно имеющийся помощник или СО-трудник.
Лучшие комментарии
Показать новые комментарии (0)