- Источник: в закон о языках на Украине могут внести отказ от кириллицы
- Договор о Евразийском союзе надо подписать в срок, заявил Лукашенко
- Мордовия окажет поддержку жителям Крыма
- Путин подписал указ о праздновании 200-летия со дня рождения Тургенева
- Абаканский бассейн принимает первые крупные соревнования
- Дело самарца, "прокатившего" инспектора на капоте, ушло в суд
- ТС ускорил подготовку договора о Евразийском экономическом союзе
- "Милосердие" собирает средства на отправку бездомных из Москвы домой
- Флагман ВМС Украины не вернулся в Севастополь
- "Глонасс-М" запустят на орбиту 24 марта
Угроза интернету или спасение для кино: мнения об "антипиратском" законе
Ещё по теме
Законопроект направлен на то, чтобы защитить кинопроизводителей и легализовать просмотр фильмов в сети. По словам авторов, он призван бороться с теми, кто незаконно размещает в интернете видеофайлы. На тех, кто их скачивает, действие закона не распространяется.
"Правообладатель обращается в Мосгорсуд о том, что его права нарушены, сообщает на каком-то сайте выложен его фильм. Мосгорсуд соглашается с ним и выносит решение об обеспечительных мерах – о блокировке этого ресурса на 15 дней", – рассказал член комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Руслан Гаттаров.
Разбирательство в Мосгорсуде между правообладателем и владельцем сайта проходит уже после блокировки. Результат – либо удаление нелегальной продукции, и тогда ресурс получает право на дальнейшую жизнь, либо окончательная блокировка сайта, либо прекращение дела и возобновление работы портала.
С резкой критикой закона выступили представители IT отрасли. По их мнению, многие определения в документе размыты и "под горячую руку" могут попасть вполне легальные сайты.
"Может быть блокировка по IP, когда какой-нибудь нелегальный сайт, который распространяет "пиратский" контент, находится на одном и том же IP, что и сотни, тысячи других сайтов, которые не связаны с ним", — объяснил свою позицию руководитель юридической службы Mail.Ru Group Антон Мальгинов.
В интернете ведутся активные дискуссии против нового закона. Например, петиция за его отмену, размещенная на сайте "Российская общественная инициатива" уже набрала более 55 тысяч подписей. В нижней палате парламента, однако, останавливаться не планируют. Следующим шагом, говорят законодатели, станет запрет на размещения в сетях нелицензионных аудиозаписей.
- Свежее
- Мосгорсуд заблокировал пиратские версии советских фильмов12:45 06.12.2013
- Открытое правительство: антипиратский закон следует доработать13:02 28.10.2013
Все комментарии

| 1 Лично я, с сегодняшнего дня, не пойду в кинотеатр, даже если кто то скажет, что фильм хороший, потому что на вкус и цвет... Мне кажется, что так поступят многие, кто сначала смотрел новинки в интернет и если нравился фильм, то шли в кинотеатр, отдавать деньги за фильмы сомнительного качества, как то не хочется, а на данный момент хороших фильмов чуть, цены в кинотеатрах жуть, совести у рекламщиков 0, а закон защищает только производителей халтуры, а тех кто получает моральный и материальный урон, ввиду просмотра фильмов плохого качества как не защищал, так и не защищает, предлагаю ввести цензуру на рекламу новых фильмов, в которой будет реальное описание художественных качеств новинки, спецэффекты и т.п. В общем я за закон о цензуре. Хватит наживаться бездарям от кинематографии с большими связями. 
| 1 Карен Шахназаров правильно сказал о "10 рублях", которые, если бы каждый их перечислил за просмотр одного фильма, могли бы принести ощутимую прибыль.
Показать новые комментарии (0)Олег Гавшин
Александр Макрофото
Но где такие цены? Как и кому эти деньги можно перевести? Для создания этих условий нужно включать мозги, создавать условия, воспитывать зрителя.. проще "запретить и не пущать" и гордо заявлять что "меры приняты". Ну и смотрите сами свои "шедевры", среди которых по-настоящему интересные фильмы можно по пальцам пересчитать и одной руки вполне хватит...
При этом даже в кинотеатрах зрителя (ЗА ЕГО ЖЕ ДЕНЬГИ, уплаченные за просмотр ФИЛЬМА) вынуждают смотреть блок рекламы. Потом этот же зритель уже в качестве покупателя может приобрести рекламируемый товар, в стоимость которого включена стоимость просмотренной им при посещении кинотеатра (напомню, ЗА ЕГО ЖЕ ДЕНЬГИ!) рекламы.
Зритель, покупая телевизор, получает в качестве "бонуса" ежедневную порцию чернухи и рекламных "помоев" - почему никто не думает о том, как его и его детей защитить от этого визуального мусора, от того, что ему за его же деньги против его воли, насильно впаривают рекламный продукт, а ему и обжаловать этот маразм некуда? А власть печется о недополученных прибылях производителя - но производитель уже получил плату от рекламодателя! Так за что же платит зритель?