Томскпромстройбанк : Пресса о нас : Томскпромстройбанк

- Карта сайта
- Написать нам

Реквизиты | Устав / Внутренние документы | Контакты
Филиалы банка / кассы / банкоматы | Защита персональных данных | Календарь 2014
Органы управления | Социальная ответственность | Вакансии
История развития | Пресса о нас |

# Пресса о нас

### «БАНКАМ НУЖНЫ ПЕРЕМЕНЫ»

"Красное знамя", 01 мая 2006 г.

15-16 мая в Новосибирске проходила Всероссийская научно-практическая конференция "О роли банковской системы в реализации национальных проектов и социально-экономическом развитии регионов". Она проводилась по поручению президента страны Владимира Путина, в рамках подготовки рекомендаций Госсовету по реформированию банковской системы. В обсуждении участвовали руководители федеральных и региональных кредитных организаций. В том числе и председатель правления ОАО "Томскпромстройбанк" Анатолий ОЗЕРОВ.

- Анатолий Иванович, о чем же, конкретно, шла речь на этом представительном форуме?

- О совершенствовании российского законодательства, которое способствовало бы развитию и капитализации банковской системы страны, о необходимых переменах в отношениях между Центробанком России и коммерческими банками. Без этого, по общему мнению участников конференции, невозможно развивать эффективную экономику. Приводились простые, но всем понятные и наглядные примеры, когда отсутствие развитой, мощной национальной банковской системы напрямую влияет на ситуацию в народном хозяйстве. Как в Польше, где сегодня на рынке ощущается острый дефицит картофеля. И только потому, что иностранным банкам не выгодно кредитовать польское сельское хозяйство. Примерно такая же картина в Болгарии и Венгрии. Ведь не случайно, как могли заметить и россияне, с наших прилавков исчезли знаменитые некогда маринованные огурцы и помидоры из этих стран.

- Но какие могут быть претензии у банкиров к закону, если считается, что у них и так денег куры не клюют?

- Есть такие досужие рассуждения, что банки работают исключительно в собственных интересах. Но, если взять уровень рентабельности банковской деятельности в целом, то сегодня он намного ниже, чем в других отраслях. Да, еще несколько лет назад, при галопирующей инфляции, кредиты выдавались только под быстро оборачиваемые проекты. И банковская прибыль была вполне солидной. Но сейчас ситуация изменилась коренным образом. Сегодня основные вложения делаются в развитие производства. Например, около 70% от кредитного портфеля нашего банка в 2005 году составляют кредиты различным предприятиям и организациям. Это вложения в развитие производства, малого и среднего бизнеса. Цифры сами говорят, насколько важно для экономики российского государства сохранять и развивать собственную банковскую систему. А не надеяться, что вот придут на наш рынок иностранные банковские гиганты и тут же безропотно согласятся работать в соответствии с нашим законодательством. Другими словами, нести те риски, которые сегодня имеют российские кредитные организации, когда закон в большей степени выступает на стороне заемщика. Особенно в случае, когда он не рассчитывается по своим обязательствам.

- Неужели есть примеры законодательного потворства недобросовестному заемщику?

- Судите сами. Допустим, получая кредит, заемщик оставляет банку в залог какие-то активы, часть основных фондов. По договору кредит выдан на три года. Но, что вполне реально, через полгода у заемщика бизнес пошел под гору. Правда, он, хотя и не гасит кредит, но обслуживает его. Дело заканчивается процедурой банкротства, которое инициирует налоговая инспекция или любой другой кредитор. А вот банк не может этого сделать, потому что не истекли сроки договора. Но и это еще не все: несмотря на то, что имущество заемщика в залоге, оно может уйти с молотка для расчетов с бюджетом, с кредиторами первой, второй очереди и так далее. И только банк остается ни с чем, хотя он выдал кредит "живыми" деньгами, которые тоже занял у кого-то, и должен вернуть их в положенный срок. В частности, и поэтому процентные ставки российских банков пока еще высоки. На Западе все совершенно иначе: если нарушен кредитный договор, залог, по закону, будет завтра же продан, а кредит - погашен.

- Что, на ваш взгляд, тормозит развитие банковской системы в стране?

- Я считаю, что реформы, которые все продолжаются и продолжаются, постоянно отвлекают банки от основной задачи и влияют на себестоимость банковских услуг. К примеру - обязательное внедрение международной системы финансовой отчетности (МСФО). Согласитесь, что значительная часть региональных банков нашей страны, может быть никогда и не выйдет на мировой рынок. Но им тоже необходимо внедрять МСФО, создавать для этого целую структуру, нести дополнительные затраты. Хотя оценка банковской деятельности и по сей день проводится по российским стандартам.
Другой момент. Сегодня есть требования, определенные законом, по которым банк выполняет функции, несвойственные кредитной организации: отвечает на запросы силовых ведомств, налоговых органов, проводит проверки кассовой дисциплины предприятий и т.д., что приводит к отвлечению от основой деятельности, поверьте, не одного работника.

- Но ведь все эти реформы, как декларируется, в итоге должны приносить пользу банку, и, одновременно, защищать вкладчика?

Забота о вкладчиках - необходимое условие нормального развития банковской системы. Но излишне жесткие требования к заемщику мешают этому процессу. Судите сами. Чтобы получить кредит, предприятию необходимо: предоставить баланс, который бы подтверждал возможность за счет своей деятельности обслуживать заем и гасить его в срок. В залог требуется движимое и недвижимое имущество. И, парадокс, наличие не менее, чем полугодовой, положительной кредитной истории в банке, который осуществляет заем. Как при этом можно инвестировать в новые бизнес-проекты, расширять клиентскую базу? И таким образом тормозится развитие не только банковской системы, но и бизнеса. За прошлый год, по оценке Минфина, кредитный портфель российских банков, в целом, не уменьшился. А вот доля промышленности в нем сократилась весьма значительно. Проще говоря, банки, спотыкаются о несовершенство законодательства, в большей степени делают ставку на развитие сектора потребительского кредитования.

- В рамках конференции рассматривалась и роль банков в реализации национальных проектов?

- Наибольший интерес вызвали вопросы реализации программы "Доступное жилье".
Строителям требуют инвестиций с длительным сроком. Фактически у банков в соответствии существующим законодательством все привлекаемые средства, независимо от того вклады это или депозиты юридических лиц, являются средствами до востребования. И клиент, в силу обстоятельств, может расторгнуть договор и снять деньги с депозита в любой момент. И банк обязан ему их вернуть по первому требованию. Значит - изъять из оборота. Словом, банк несет значительный риск. Тем более, и об этом тоже весьма критически говорилось на конференции, что по новому строительному законодательству, оформление разрешительных документов занимает у строительной компании полтора, а то и два года.

- Понятно, но строители говорят даже не о "длинных" кредитах, а о слишком высокой процентной ставке...

- Действительно, строители одним из факторов роста стоимости жилого квадратного метра называют, в том числе, и дороговизну кредитов. Но ведь за последние годы процентная ставка по кредиту с 40 процентов снизилась до 15-16, то есть больше, чем в два раза. А стоимость жилья - выросла больше чем в два раза. Почему? Потому что есть себестоимость строительства жилого дома, в которую строители уже заложили все затраты, в том числе, и планируемую прибыль. И есть - цена реализации, по которой квартиры продает околостроительная структура. И она сама себе устанавливает норму прибыли. А покупателям ничего не остается, как платить.

- Как же на ваш взгляд сделать жилье более доступным по цене? Есть такая схема?

Есть. И она, на мой взгляд, лежит на поверхности. Наряду с существующим рынком нужно, в рамках программы "Доступное жилье", создавать девелоперские компании, где контрольный пакет акций принадлежит государству. Иными словами, богу богово, а кесарю кесарево. Строительные компании, по идее, должны заниматься только строительством. А вот девелопер, или заказчик, - изыскивать источники финансирования - не важно, бюджетные, кредитные или частные, за счет чего оплачивать проект, подготовку площадки и, по договору со строителями, само строительство. Когда контрольный пакет у государства, то оно и определяет норму прибыли, которую нужно заложить при реализации жилья. Скажем, если это национальный проект, то норма прибыли должна быть не 50, не 100 процентов, а 10 или 20. А у строителей всегда есть альтернатива - работать на свободном рынке, по свободной цене. Есть другая схем: девелопер, совместно с банком, заключает договор, определяет площадку, нанимает строителей, а реализует жилье через стороннюю структуру. Банк, в таком случае, может выступать от лица потенциальных дольщиков, у которых по договору, деньги, под определенный процент, лежат на накопительных вкладах. Банк кредитует строителей и, одновременно, берет на себя риски дольщиков.

- На апрельском совещании в областной администрации как раз и обсуждались эти и другие схемы. Решено создать рабочую группу из представителей власти, строителей и банкиров. Каким должен быть следующий шаг?

- Думаю, что нужно выбрать и проработать одну из девелоперских схем более детально и апробировать на практике. В частности, продавать участки под застройку не за деньги, а под квартиры, которые, по себестоимости, будут выделены муниципалитету после ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, можно снять проблему сноса ветхого жилья и расселения людей. При этом не потребуется отвлекать финансовые ресурсы, а подрядчику не нужно будет брать дополнительные кредиты. Рабочая группа должна проанализировать этот и другие варианты и выбрать наиболее подходящий.

Вернуться