Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-3847/2014
«07» | Июля | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи | Ефименко С.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 1059260003596, ИНН 5260250347)
к | ГБУЗ Калининградской области «Озерская центральная районная больница» (ОГРН 1033911500435, ИНН 3921001927)
о | взыскании задолженности

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее - ООО «Промтех») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ Калининградской области «Озерская центральная районная больница») о взыскании с ответчика 220 664, 54 руб. задолженности по договору поставки, 5102 рублей неустойки по договору.
Судом установлено, что исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридических лиц определяется на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Определение арбитражного суда от 16.05.2014 г. направлялось истцу и ответчик по указанным в Выписках из ЕГРЮЛ адресам. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес истца и ответчика, ими получена, в материалах дела имеются доказательства вручения сторонам копий судебного акта.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлено сторонам.
Изучив материалы дела, суд установил.
В рамках гражданско-правового договора № 0135200000513000617-0167620-02 на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса В от 16.08.2013, заключенного между Озерской ЦРБ (Заказчик) и ООО «Промышленные технологии» (Поставщик) была осуществлена с задержкой в пять дней (с 16.10.2013 по 21.10.2013, как следует из материалов дела) поставка транспортного средства.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели условие, что за неисполнение, ненадлежащее, некачественное исполнение Поставщиком своих обязательств по настоящему договору, нарушение существенных условий договора Заказчик вправе произвести в бесспорном порядке 10% от цены договора. При этом Заказчик вправе произвести в бесспорном порядке удержание (зачет) суммы неустойки, путем уменьшения суммы расчета на сумму предъявленных в соответствии с условиями настоящего договора имущественных санкций.
Как следует из искового заявления, 26.12.2013 ответчик произвел оплату в сумме 2 031 907 руб. 50 коп., за вычетом суммы неустойки в размере 225 767 руб. 50 коп. (10% от цены контракта).
ООО «Промышленые технологии» полагая, что предусмотренная п. 6.1 договора неустойка носит явно завышенный размер, инициировало настоящий иск в арбитражный суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
09 июня 2014 через канцелярию суда ответчик направил отзыв на иск, в котором возражает против взыскания с него удержанной неустойки.
Истцом через канцелярию суда 03.07.2014 направлены возражения на отзыв ответчика в связи с незначительностью периода просрочки.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Кодекса) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного ответчик суду не доказал, учитывая положения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, а также то обстоятельство, что срок просрочки товара является незначительным (с 16.10.2013 по 21.10.2013), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 10 000 рублей.
Так как ответчиком была удержана неустойка в размере 225 767 руб. 50 коп., подлежит взысканию с Озерской ЦРБ в пользу ООО «Промтех» 215 767 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» 215 767 рублей 50 коп. неосновательного обогащения и 7315, 34 рублей государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Г. Ефименко