Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3952/2014
07 июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН 1093925011663, место нахождение: 236029, г.Калининград, ул.Озерная, 33)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВАПЕКО» (ОГРН 1023900552565, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Тихая, 14)
о взыскании 90 000 руб. задолженности, 4 581 руб. процентов и 3 783 руб. госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» (далее - истец, ООО «Спасатель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАПЕКО» (далее - ответчик, ООО «ВАПЕКО») о взыскании 90 000 руб. задолженности, 4 581 руб. процентов и 3 783 руб. госпошлины, при этом просило проценты взыскать на дату вынесении решения.
Определением суда от 15.05.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
01.03.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 13 на обслуживание опасного производственного объекта (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для реагирования на чрезвычайные ситуации (далее - ЧС) на опасных производственных объектах заказчика. Перечень и характеристики объектов указанны в приложении №1 к договору, перечень услуг - в приложении №2.
В п. 2.1.6. договора заказчик обязался принимать выполненные услуги и работы, а также оплачивать их в установленном договором порядке.
Исполнитель обязался сдавать заказчику оказанные услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные договором. Выставлять счета-фактуры установленного образца в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством (пп. 2.3.2-2.3.3.).
Пунктом 3.1. договора сторонами установлен порядок сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ, а именно ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт услуг). В случае, если по истечении пяти рабочих дней с момента направления исполнителем заказчику (по адресу, указанному в договоре) акта услуг, заказчик не возвратит исполнителю подписанный со стороны заказчика акт услуг и (или) заказчик не представит в указанный срок исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного акта услуг, то исполнитель вправе подписать акт услуг только со своей стороны и такой односторонним образом подписанный акт услуг считается подписанным обеими сторонами, а услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом.
Стоимость услуг по профилактике и поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС составляет 15 000,00 руб. в месяц, без НДС. Оплата услуг по договору производится 100 % авансовым платежом. Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пп. 4.1.-4.3.).
За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,03 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга (п. 5.1.).
Как видно из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в период с 1 января по ноябрь 2013 года на общую сумму 90 000 руб. (15 000 руб. х 6 месяцев).
Указанная сумма ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не предъявляет, на претензии исполнителя не отвечает, услуги не оплачивает.
Договор в установленном порядке расторгнут не был. Положения договора ответчиком не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании основного долга в сумме 90 000 руб. законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.
Суд также признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на дату вынесения решения суда (07.07.2014).
Судом сделан следующий расчет процентов.
Август 2013 - 15 000 руб., с 11.08.2013 по 07.07.2014 = 331 дн., 15000 х 331 х 0,03 % = 1489,50 руб.
Сентябрь 2013 - 15 000 руб., с 11.09.2013 по 07.07.2014 = 300 дн., 15 000 х 300 х 0,03 % = 1350 руб.
Октябрь 2013 - 15 000 руб., с 01.10.2013 по 07.07.2014 = 270 дн., 15 000 х 270 х 0,03 % = 1215 руб.
Ноябрь 2013 - 15 000 руб., с 11.11.2013 по 07.07.2014 = 239 дн., 15 000 х 239 х 0,03 % = 1075,50 руб.
Декабрь 2013 - 15 000 руб., с 11.12.2013 по 07.07.2014 = 209 дн., 15 000 х 209 х 0,03 % = 9405 руб.
Январь 2014 - 15 000 руб., с 11.01.2014 по 07.07.2014 = 178 дн., 15 000 х 178 х 0,03 % = 801 руб.
Всего за период с 11 августа по 07.07.2014 года подлежит взысканию пеня в размере 15 336 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подлежащим удовлетворению судом признаны требования истца на сумму 105 336 руб. (90 000 + 15 336).
Следовательно, государственная пошлина, по иску составляет 4 160,08 руб.
Истцом при обращении с иском в суд оплачено 3 783 руб. (платежное поручение №49 от 23.04.2014).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 783 руб. в возмещение расходов по оплаченной государственной пошлине и 377,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (ст. 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН 1093925011663, место нахождение: 236029, г.Калининград, ул.Озерная, 33) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАПЕКО» (ОГРН 1023900552565, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Тихая, 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН 1093925011663, место нахождение: 236029, г.Калининград, ул.Озерная, 33) 105 336 руб., в том числе 90 000 руб. основной задолженности и 15 336 руб. пени, а также 3 783 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАПЕКО» (ОГРН 1023900552565, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Тихая, 14) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 377 руб. 08 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко