Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

### Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-790/2014
27 | июня | 2014 года |

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2014.
Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2014.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (ОГРН 1103925000960, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, д. 17)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 23» (ОГРН 1093925008154, место нахождения: 236006, г. Калининград, Ленинский пр-т, д. 81)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» городского округа «Город Калининград»,
о взыскании 75 731,34 руб. задолженности и 3 029,25 руб. государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца: Евсеева Т.А., доверенность, паспорт;
от ответчика: извещен, не явился;
от третьего лица: извещен, не явился;
установил: открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 23» (далее - ответчик) о взыскании 75731,34 руб. задолженности и 3 029,25 руб. государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «РИВЦ «Симплекс» ГО «Город Калининград».
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.
29.07.2009 между ФГУП по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (правопредшественник истца) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17/05-133-2009/ук на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.3.13 договора заказчик обязался производить оплату услуг.
Согласно п. 3.7 договора в течение 10 дней по окончании каждого календарного месяца истец выставляет в адрес заказчика акт на оказание услуг за расчетный период. Заказчик обязан в течение 5 дней подписать представленный акт на оказание услуг. Истец предъявляет счет-фактуру на основании двухстороннего подписанного акта оказанных услуг.
Согласно представленным в материалы дела копиям актов приемки-сдачи оказанных услуг, подписанных сторонами, истец в декабре 2012 года и марте - июне 2013 года оказал ответчику услуги на сумму 92 431,34 руб.
При этом истец указывает на то, что указанный услуги были оплачены ответчиком на сумму 16 700 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 30.01.2013 № 14.
В связи с образовавшейся задолженность в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.07.2013 № 3636.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из положений ст. 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
По состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении задолженности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.08.2012 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определение принято судом к рассмотрению 07.09.2012 (дело № А21-8014/2012). 31.10.2012 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Слободсков Д.В. Согласно решению от 05.04.2013 в отношении ответчика открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В.
Между тем, взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность в силу ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) является текущей.
Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
При этом суд извещал арбитражного управляющего Слободского Д.В. о рассмотрении настоящего дела. Каких-либо возражений против заявленных исковых требований конкурсным управляющим не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным исковое заявление следует удовлетворить.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029,25 руб. подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в материалы дела представлены все имеющиеся у нее доказательства.
Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (ОГРН 1103925000960, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, д. 17) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 23» (ОГРН 1093925008154, место нахождения: 236006, г. Калининград, пр-кт Ленинский, д. 81) в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (ОГРН 1103925000960, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, д. 17) 75 731,34 руб. задолженности, а также 3 029,25 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко