Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8874/2013

«03»
июля
2014 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2014г.

Решение изготовлено в полном объеме «03» июля 2014г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трипутько О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН: 3904094520; ОГРН: 1023900783620), муниципальному образованию городской округ «Город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН: 3904050138;ОГРН: 1023900592979) о взыскании 184 791,04руб. и истребовании заверенной копии договора
от истца: Булатов А.В.- конкурсный управляющий по решению суда и паспорту
от Комитета городского хозяйства администрации городского округа«Город Калининград»: Конкина И.В. - представитель по доверенности и паспорту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства администрации городского округа«Город Калининград» (далее- Комитет ГХ) о взыскании суммы 184 791,04руб. задолженности по оплате за работы (услуги) по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г.Калининград , ул. Маршала Борзова , 60-64. Истец также просит истребовать у Ответчика заверенную копию договора по предоставлению субсидий по маневренному фонду по адресу: г.Калининград , ул. Маршала Борзова , 60-64, заключенному Истцом и Администрацией Центрального района ГО «Город Калининград».
Определением суда от 04.03.2014г. в качестве соответчиков по делу привлечены муниципальное образование городской округ «Город Калининград» (далее- муниципальное образование) и Администрация городского округа «Город Калининград»(далее- Администрация).
Всем сторонам по делу было судом было направлено определение суда от 28.05.2014г. о назначении рассмотрения дела на 02.07.2014г. на 09час.30мин..
Администрация и муниципальное образование надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующие почтовые уведомления с отметками о вручении.
Администрация и муниципальное образование представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и муниципального образования на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) .
В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчиков сумму 86 741,63руб. задолженности по оплате за работы (услуги) по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Калининград , ул. Маршала Борзова , 60-64( д. 60, кв.1(комната1), кв.4(комната1); д. 62, кв.1(комнаты 1, 2, 3, 4,5), кв.3(комнаты1, 2), кв.4(комнаты1,2); д. 64, кв.1(комнаты 1, 2, 3), кв.3,(комната 1).
Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.
Комитет ГХ считает, что уточнение иска сделано неточно. По расчету Комитете ГХ стоимость обслуживания указанных помещений составляет за спорный период 86 197,23руб. без НДС и 84 900,70руб., включая НДС.
Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.
Заслушав Истца и Комитет ГХ, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г.Калининград , ул. Маршала Борзова , 60-64.
Между Истцом (Управляющая организация) и собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу : ул. Маршала Борзова , 60-64 - 60/1, 60/2, 60/3 60/4 62/1, 62/1а, 62/2, 64/3,64/4 - Администрацией Центрального района г.Калининграда (Собственник), правопреемником которой является Комитет ГХ, заключен договор 39/8 от 01.11.2010г. на управление многоквартирным домом(далее- договор).
Согласно п.2.3.3 договора Собственник обязался своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В п. 3.3.1 договора предусмотрено, что Собственник несет бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество.
Из материалов дела следует, что в спорный период была утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества спорного дома в размере 10,38руб. за 1 кв.м в месяц с НДС.
Истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества спорного дома в размере 10,38руб. за 1 кв.м в месяц с НДС, по квартирам Собственника в периоды отсутствия в них нанимателей.
Настоящий иск с учетом уточнений исковых требований заявлен на взыскание с Собственника 86 741,63руб. задолженности по оплате за работы (услуги) по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Калининград , ул. Маршала Борзова , 60-64( д. 60, кв.1(комната1), кв.4(комната1); д. 62, кв.1(комнаты 1, 2, 3, 4,5), кв.3(комнаты1, 2), кв.4(комнаты1,2); д. 64, кв.1(комнаты 1, 2, 3), кв.3,(комната 1).
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 86 197,23руб..
Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 158 ЖК РФ , собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил № 491).
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, управление эксплуатацией жилого фонда осуществляется управляющей организацией по заключенному с собственниками помещений в многоквартирном доме договору управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от характера фактического использования последних.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В данном случае договор между Истцом и Ответчиком заключен.
Собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование.
Комитет ГХ В данном случае выступает от имени собственника вышеуказанных помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: ул. Маршала Борзова , 60-64.
Рассмотрев представленные суду расчеты платы за обслуживание , представленные Истцом и Комитетом ГХ, суд считает правильным и обоснованным расчет Комитета ГХ на сумму 86 197,23руб..
При этом суд считает, что Комитетом ГХ обоснованно произведено начисление платы по д. 60, кв.1(комната1),; д. 62, кв.1(комната 5), кв.3(комнаты 1, 2), кв.4 (комнаты 1,2); д. 64, кв.1(комнаты 1, 2, 3) с 01.11.2010г., то есть с момента заключения договора.
По площади помещений у сторон разногласий не имеется. Расчет периодов отсутствия нанимателей сделан Комитетом ГХ точнее по количеству месяцев и дней, а не по кругленному количеству месяцев как Истцом. В связи с этим принимается расчет Комитета ГХ на сумму 86 197,23руб. ( стоимость обслуживания 10,38руб. , включая НДС, в месяц х площадь конкретных помещений х количество месяцев и дней отсутствия нанимателей в жилом помещении).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае Истец доказал, что он оказал услуги по договору, сумма оплаты за которые составила 86 197,23руб. согласно расчета Ответчика.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что им предъявлялись претензии к Истцу в спорный период по качеству и объемам оказанных услуг.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном размере, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ в сумме долга 86 197,23руб..
В спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 г. № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград» утверждены Положения о Комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» и Комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Положение). Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2012 г. № 447 «О реорганизации комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» КГХ реорганизован путем присоединения к нему администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград», администрации Московского района городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград».
На основании п. 3.10-3.12 Положения Комитет ГХ исполняет обязанности собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в части, связанной с общим имуществом в многоквартирном доме, инициирует и организует в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, участвует в них от имени городского округа «Город Калининград» - собственника помещений (жилых и нежилых), заключает от имени городского округа «Город Калининград» - собственника помещений (жилых и нежилых) договоры управления многоквартирным домом, исполняет обязанности собственника помещения и реализует права собственника помещения по этим договорам, направляет копии таких договоров управления многоквартирным домом и изменений к ним в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации. Учитывая указанные в Положении задачи Комитета ГХ об обеспечении в пределах предоставленных Комитету полномочий реализации прав и исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения и иных отнесенных к компетенции администрации городского округа «Город Калининград» в сфере жилищно-коммунальных отношений, суд полагает Комитет ГХ надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Комитет ГХ как функциональный орган Администрации, являющийся юридическим лицом в силу Положения, выступает в арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Калининград» в лице Комитета городского хозяйства администрации городского округа«Город Калининград» (ИНН: 3904094520; ОГРН: 1023900783620) за счет казны муниципального образования городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) 86 197руб.23коп. долга.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.
Судья О.М.Педченко