Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-3705/2014
«3» июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по заявлению администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон

установил:

администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931) (далее - администрация, заявитель,) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области от 26.12.2013 г. №452 (далее - ГЖИ, инспекция, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 7.05.2014 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определения суда от 7.05.2014г получены заявителем 13.05.2014г., заинтересованным лицом 15.05.2014г. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области 8.05.2014 г.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Заявитель полагает, что в действиях администрация не является субъектом инкриминированного правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что согласно штампу входящей корреспонденции постановление от 26.12.2013 получено администрацией 23.04.2014г., сведения об обратном, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют. В связи с тем, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о дате направления и получения заявителем оспариваемого постановления, суд полагает, что срок на обжалование спорного постановления не пропущен.
Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение гр.Ч., проживающей по адресу: шт. Янтарный, ул.Обогатительная, д. 2, кв. 2, в котором указано, что она является нанимателем жилого помещения; собственником - администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» ненадлежащим образом осуществляется содержание указанного жилого помещения.
12 декабря 2013 года должностным лицом Службы была проведена проверка в отношении администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», в ходе которой установлено, что квартира №2 дома №2 по ул. Обогатительной в пгт. Янтарный находится в собственности администрации муниципального образования «Янтарный городской округ». В кухонном помещении и санузле деревянные полы поражены гнилью, наблюдается зыбкость полов. В жилой комнате площадью 16 кв. м, также наблюдается зыбкость деревянных полов. В жилых помещениях 2-х комнат четыре оконных блока частично поражены гнилью, наблюдается коробление отдельных элементов оконных заполнений, щели. Требуется капитальный ремонт четырех оконных блоков и деревянных полов в квартире. Собственник квартиры №2 дома №2 по ул. Обогатительной - администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» - мер по обеспечению надлежащего состояния указанного жилого помещения не принимает.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.12.2013 года №352 ЗВВ и послужили основанием для составления в отношении администрации 13.12.2013г. протокола об административном правонарушении №465 на основании ст.7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, инспекция, признала администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлекла к административной ответственности, в виде штрафа в размере 40 000 руб. по постановлению №452 от 26.12.2013г.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы дела об административном правонарушении, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил:
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Факт нахождения квартиры 2 дома 2 по ул. Обогатительной в пгт. Янтарный в собственности муниципального образования «Янтарный городской округ» заявителем не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Наличие выявленных нарушений администрацией не так же не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).
В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Квартира 2 в доме 2 предоставлена в пользование гражданам, которые там проживают, вносят за нее плату. С учетом вышеприведенных норм администрация, несет бремя содержания указанной квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязана принимать участие в надлежащем содержании и ремонте, а также осуществлять ремонт жилых помещений.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В данном случае Государственная жилищная инспекция, установив нарушение требований статьи 30 ЖК РФ при содержании жилого помещения, в пределах предоставленных полномочий привлекла собственника указанной квартиры к административной ответственности правомерно.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.
Пунктом 4 данного Постановления установлено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Список работ текущего характера, выполняемых нанимателем за свой счет, конечный и широкому толкованию не подлежит; договор социального найма, в котором прописаны работы текущего ремонта, обязательные к выполнению нанимателем, отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Осуществленная проверка муниципальной квартиры №2 в доме 2 по ул. выявила ее неудовлетворительное техническое состояние.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
Судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению администрацией обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством РФ.
В этой связи нельзя признать, что администрация предприняло все зависящие от него меры к соблюдению жилищного законодательства РФ, а следовательно, вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного 7.22 КоАП РФ, является доказанной.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
К административной ответственности администрация привлечена в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует санкции ст.7.22 КоАП РФ.
Административным органом по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
Поскольку требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции (служба) Калининградской области №421 от 27.11.2013г. отказать.
Производство по делу в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина