Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-3118/2014
«10» | июля | 2014года |

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2014 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2014 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи | Талалас Е.А.,
При ведении протокола судебного заседания | секретарем Остапенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению:
Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222 ИНН 3903016790),
к ООО «Аристократ плюс» (ОГРН 1023900597710, ИНН 3904033171),

О | взыскании задолженности по арендной плате, пени;
При участии:
от истца: | Малахова-Чернышева Н.А. по доверенности, паспорту;
от ответчика: | Извещен;

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Аристократ плюс» (далее -ООО «Аристократ плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.02.1999 г. № 002249 в размере 354 139, 23 рублей за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 года, пени по состоянию на 05.03.2014 в размере 256 279, 05 рублей.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление 23600672240448). Ходатайства не поступали.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мэрия г. Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ООО «Аристократ плюс» (арендатор) 11.02.1999 г. заключили договор на передачу в аренду городских земель № 002249, в редакции соглашений от 19.09.2000, от 29.11.2000, от 27.01.2004 № 002249-3, от 31.12.2010 № 002249-4, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 21.03.2049 два земельных участка по Советскому проспекту в Центральном районе города Калининграда:
- с кадастровым номером 39:15:12 10 21:0023 площадью 0,0128 га, с разрешенным использованием под закусочную (далее - земельный участок 1);
- с кадастровым номером 39:15:12 10 21:0021 площадью 0,1859 га, с разрешенным использованием под автомойку (далее - земельный участок 2).
Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора.
Согласно п. 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за исключением четвертого квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года, вносить арендную плату за землю.
Пунктом 4.11 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Этим же пунктом предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 г. № 336 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 4.1 Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28 ноября 2007 года, контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.
С 01 января 2008 года согласно пунктам 1.6, 1.7, 1.8 вышеназванного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города (администрации городского округа «Город Калининград»).
В период, за который образовалась задолженность по арендной плате, коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, - ставка арендной платы за землю (Кз), был установлен следующими нормативными правовыми актами:
- Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 29.03.13 № 403;
- Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 29.12.2011 № 2374.
Кадастровая стоимость земельного участка 1 составляет 954 781, 44 рублей, коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования - 1, 6%; кадастровая стоимость земельного участка 2 - 13 771 230, 33 рублей, коэффициент - 2%.
Исходя из расчета истца задолженность ответчика за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 за оба земельных участка с учетом произведенных платежей составила 354 139, 23 рублей
Последние поступившие платежи на общую сумму 20 000 рублей истцом зачтены в счет задолженности за 2014 год, поскольку в назначении платежа ответчик не указал в счет какого периода произведена оплата.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арендатор, подписав договор, взял на себя обязательства исполнять все его условия, в том числе по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг в порядке, установленном договором и законодательством.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 354 139, 23 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 05.03.2014 в размере 256 279, 05 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.
На основании изложенного, у суда отсутствую основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аристократ плюс» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору от 11.02.1999 г. № 002249 в размере 354 139, 23 рублей за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 года, пени по состоянию на 05.03.2014 в размере 256 279, 05 рублей, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 208, 36 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас
(подпись, фамилия)