Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2207/2014
«03 » июля 2014 года
резолютивная часть решения объявлена «30 » июня 2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной А. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Торговый Дом «Содружество»» (ОГРН 1063913019862, ИНН 3913011336) к ОАО «Тольяттинская птицефабрика» (ОГРН 1026303942312, ИНН 6382000434) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,
при участии:
от истца: - Буль Е. В., по доверенности, паспорту
от ответчика: - явка представителя не обеспечена, сторона извещена

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» (далее по тексту - ООО ТД «Содружество», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Тольяттинская птицефабрика» (далее - ОАО «Тольяттинская птицефабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №К-1201-10 от 19.01.2012г. в размере 69 159,18 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты с учетом НДС, неустойки в размере 10 581,35 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. Уточнение иска связано с оплатой части задолженности после подачи иска в суд и увеличением размера штрафных санкций.
Ответчик представителя в предварительное и судебное заседания не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск суду не представил, возражений не заявил.
Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Содружество» (поставщик) и ОАО «Тольяттинская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки №К-1201-10 от 19.01.2012г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять товар согласно Спецификациям, накладным, а покупатель принимать и оплачивать его.
Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществлялась партиями в соответствии с приложениями к договору.
В соответствии с условиями договора и Спецификациям № 10 от 16.10.2013, № 11 от 02.12.2013 оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес ответчика.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу товар по ценам, согласованным сторонами в Спецификациях к договору.
Из материалов дела установлено, что истец в рамках действующего договора поставил ответчику предусмотренные условиями договора товар, что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными и спецификациями.
При этом претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было.
Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, а именно, не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, в результате чего, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность по состоянию на 09 июня 2014 года в размере 69 159,18 долларов США.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных по условиям договора товаров действительно составляет 69 159,18 долларов США.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения указанной суммы задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за переданный товар является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Пунктом 6.5 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока оплаты товара по договору в виде обязанности покупателя выплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Стороны подписали упомянутый договор без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства наличия разногласий по условиям договора в части штрафных санкций на стадии его заключения в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени по состоянию на 09.06.2014 составляет 10 581,35 долларов США.
Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено.
Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в пользу ООО «Торговый дом «Содружество» задолженность по договору поставки №К-1201-10 от 19.01.2012г. в размере 69 159,18 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты с учетом НДС, неустойку в размере 10 581,35 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, судебные расходы в размере 37 829,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья И. Л. Гурьева