Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-3838/2014
«07» | июля | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи | Шанько О.А.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
К | ООО «Дионис»
О | взыскании пени
При участии:
от истца: | Извещен
от ответчика: | Извещался

установил: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет, истец) (ОГРН 1023900592759 ИНН 3903010414) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее - ООО «Дионис», ответчик) (ОГРН 1023900988825, ИНН 3906053173) о взыскании 116 584 руб. 59 коп. пени.
Определением суда от 14.05.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определение суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено ООО «Дионис» по последнему известному суду месту нахождения ответчика (г. Калининград, ул. Офицерская, 18), копия судебного акта не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 11.06.1998 между Комитетом муниципального имущества города Калининграда - правопредшественником истца (арендодатель) и ООО «Дионис» (арендатор) заключен договор № 2200 аренды нежилого помещения (здания), (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения № 342 от 21.04.2006), согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (объект) общей площадью 255, 5 кв.м., в том числе:
Помещения подвала площадью 32,7 кв.м (№№ 36а, 37,37а, 38); помещения 1 этажа площадью 222,8 кв.м. (№№ 1, 1а, 2, 2а, 3а, 4, 5, 6, 6а, 7-13, 13а, 14, 14а, 15) (литер I, согласно данным технического паспорта нежилого помещения КФ ДФГУП «Калининградтехинвентаризация № 1279), расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Ст. Разина, 30-30а/ул. Пугачева, 15, ул. Офицерская, 18, для использования под офис, кафе.
Договор расторгнут с 04.04.2007.
В соответствии с условиями договора ООО «Дионис» взяло на себя обязательство выполнять все условия, в том числе и по оплате аренды предоставленных нежилых помещений в размере и порядке, определяемым разделом 4 договора, ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 49 905 руб. 98 коп. не позднее 5 числа текущего месяца.
Сторонами установлена ответственность за ненадлежащие выполнение условий договора, а именно: при невыполнении или ненадлежащем выполнении арендатором условий п.п. 3.4.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.3 договора).
Как следует из искового заявления в рамках действия настоящего договора, в связи с несвоевременным перечислением арендных платежей за ООО «Дионис» образовалась задолженность по пени за период с 01.06.1998 по 01.06.2008 в размере 116 584 руб. 59 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № и-кми-05/10926 от 17.04.2014 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.
Наличие непогашенной задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в материалах дела отсутствуют, требование Комитета о взыскании с ООО «Дионис» 116 584 руб. 59 коп. пени подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
Истец в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 116 584 руб. 59 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в доход федерального бюджета 4 497 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья | О.А. Шанько
| ( (подпись, фамилия))