Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4614/2014
«10» июля 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена | «07» | июля | 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме | «10» | июля | 2014 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Гурьевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граф И.А.,
рассмотрев дело по иску
ООО «Фёст» (ОГРН 5087746613686, ИНН 7743719158)
к ООО «Черноземье-Трейд» (ОГРН 1093925012400, ИНН 3907204795)
о взыскании задолженности по договору поставки № 845 А 2011 в сумме 660 754,06 руб., процентов в размере 116 292 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фёст» (далее по тексту - ООО «Фёст», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» (далее - ООО «Черноземье-Трейд», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору № 845 А 2011 товар в сумме 660 754,06 руб., проценты в размере 116 292 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.
Информация о месте и времени заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ и п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Фёст» в период с 10.10.2011г. по 02.02.2012г. в соответствии с договором поставки № 845 А 2011 поставило в адрес ООО «Черноземье-Трейд» товар на общую сумму 660 754,06 руб., который не был оплачен в установленный законом срок (ст.ст. 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на претензию поставщика № 214 от 26.03.2014г.
Наличие непогашенной задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Фёст» с настоящим иском в арбитражный суд.
Вместе с тем, судом установлено, что 11.10.2012г. в арбитражный суд поступило заявление о признании ООО «Черноземье-Трейд» несостоятельным (банкротом). 17.01.2013г. данное заявление принято к производству суда, делу присвоен № А21-9250/2012.
Решением от 15.07.2013г. в отношении ООО «Черноземье-Трейд» введена процедура банкротства конкурсное производство, должник признан несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 4 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из п. 1 ст. 134 названного Закона следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Следовательно, после введения процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и о взыскании обязательных платежей, не относящихся к текущим платежам, могут быть заявлены уполномоченным органом только в деле о банкротстве.
Поскольку обязанность ООО «Черноземье-Трейд» по уплате задолженности за поставленные товары в соответствии с расчетом истца возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом (до 17.01.2013г.), то взыскиваемые суммы в данном случае не являются текущей задолженностью, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Фёст» следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 149 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фёст» к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» о взыскании 777 046,06 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 540,92 рублей.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья И.Л. Гурьева