Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Дело №А21-2814/2014

Дело №А21-2814/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- | 2814 | /2013
30 | июня | 2014 года |  | г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена | 24 июня 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено | 30 июня 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Соселия М.Р.,

при участии в судебном заседании от истца Рогова А.Ю. - представитель по доверенности и паспорту, от ответчика Кудриной А.И. - представитель по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (место нахождения: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Романова, 1; ОГРН: 1073913001843; ИНН: 3901010391) о взыскании 1 028 856 рублей 39 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (далее по тексту - Общество, ответчик) задолженности в размере 2 134 526 рублей 19 копеек по договору энергоснабжения №8121 от 13 февраля 2012 года за потребленную в январе, феврале 2014 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5681 рубль 58 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 701 рубль 04 копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» уточнил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с его частичной оплатой и процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер, просит взыскать с ответчика основной долг за февраль 2014 года в размере 1 005 364 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2014 года по 20 июня 2014 года в размере 23 492 рубля 14 копеек, представил расчёт процентов. Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Представитель ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.
Между ОАО «Оборонэнергосбыт» (в Договоре названным - Поставщик) и Обществом (в Договоре названным - Потребитель) заключен договор энергоснабжения №8121 от 13 февраля 2012 года (далее по тесту - Договор), по условиям которого Поставщик через присоединенную сеть обязался осуществлять поставку Потребителю электрической энергии (мощности) в необходимом для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме количестве, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию согласно условиями Договора.
Объём, стоимость, порядок оплаты и расчетов электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 5 Договора.
В соответствии с пунктом 5.1 объём фактически потребленной электрической энергии и оказанных услуг по её передаче определяется с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности).
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что поставка электрической энергии Поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Тарифы на электроэнергию изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области и органов исполнительной власти РФ в течение срока действия договора.
Согласно пункту 5.4 Договора Потребитель оплачивает энергии по платёжным документам - счетам, выписанных Поставщиком, производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Разделом 8 Договора предусмотрено, что Договор действует по 31 декабря 2012 года с автоматической пролонгацией на такой же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращения или изменении, либо заключении нового договора.
Приложениями №3, №4 и дополнительными соглашениями к Договору стороны согласовали приборы учёта и места их установки.
ОАО «Оборонэнергосбыт» во исполнение принятых по договору обязательств в январе, феврале 2014 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 134 526 рублей 19 копеек, о чём Обществу сопроводительными письмами от 18 февраля 2014 года и от 18 марта 2014 года направлены счёта на оплату №045-Э-50-ИСЧ от 31 января 2014 года, №0439-Э-1339-ИСЧ от 28 февраля 2014 года, расчётные ведомости электропотреблении с показаниями ПУ за январь, февраль 2014 года, счёта-фактуры за январь 2014 года №Э-475/04-39, за февраль №Э-2774/04-39.
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, долг не оплатил.
ОАО «Оборонэнергосбыт» 19 февраля 2014 года и 19 марта 2014 года направило претензии №БО-553, №БО-74, которые осталась без ответа.
Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
После подачи искового заявления Общество частично оплатило задолженность, в связи с чем, ОАО «Оборонэнергосбыт» уточнило исковые требования.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки электрической энергии по Договору ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности Обществом признаётся.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что указанная истцом сумма в размере 1 005 364 рубля 25 копеек основного долга за поставленную электроэнергию в феврале 2014 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2014 года по 20 июня 2014 года проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере 23 492 рубля 14 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Таким образом, не уплачивая истцу причитающиеся ему денежные средства за отпущенную электрическую энергию, ответчик неправомерно пользуется ими, а потому должен нести ответственность за такое пользование в виде уплаты процентов.
Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой не представил.
Расчёт судом проверен и признан достоверным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 492 рубля 14 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №255 от 27 марта 2014 года оплачена государственная пошлина в размере 33 701 рубль 04 копейка.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму основного долга в связи с частичной оплатой и увеличил подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В связи с тем, что истец увеличил размер исковых требований, на сновании указанных выше положений с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 89 рублей 05 копеек.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (место нахождения: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Романова, 1; ОГРН: 1073913001843; ИНН: 3901010391) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218) задолженность в размере 1 028 856 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в размере 1 005 364 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 492 рубля 14 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (место нахождения: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Романова, 1; ОГРН: 1073913001843; ИНН: 3901010391) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 701 рубль 04 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (место нахождения: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Романова, 1; ОГРН: 1073913001843; ИНН: 3901010391) в доход федерального бюджета 89 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов