Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2014 года г. Калининград | Дело № | А21-3202/2014

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «Балтийская Логистика Калининград» (ОГРН 1083925025887, ИНН 3906199736)
к ООО «ОЛДЕМ» (ИНН 3906203823, ОГРН 1083925041254)
о взыскании задолженности, пени,
при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (далее - ООО «Балтийская Логистика Калининград», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛДЕМ» (далее - ООО «ОЛДЕМ», ответчик) о взыскании 57629, 62 рублей основного долга, 24029, 83 рублей пени, судебных издержек, из которых 296, 25 рублей почтовых расходов, 230 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3259, 72 рублей расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 16.05.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлено сторонам.
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
ООО «ОЛДЕМ» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещалось по последнему месту регистрации (г. Калининград, ул. Пролетарская, 82-84), а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Копия судебного акта не вручена, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
12.10.2011 между ООО «Балтийская Логистика Калининград» (поставщик) и ООО «ОЛДЕМ» (покупатель) был заключен договор поставки № РП/8, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно заказать, принять и оплатить товар.
Согласно п. 2.4 договора поставки оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем с отсрочкой платежа, не позднее 14 календарных дней со дня приема партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя.
Как следует из материалов дела и подтверждается копиями товарных накладных, в рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар (пиво, квас и безалкогольные напитки производства ОАО Пивоваренная Компания «Балтика»).
Оплата за поставленный товар была произведена частично, задолженность по состоянию на 20.03.2014 составляет 57629, 62 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 92 от 10.01.2014 с требованием исполнить обязательства по договору и возврате оборудования.
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, ООО «Балтийская Логистика Калининград» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.
ООО «Балтийская Логистика Калининград» просит взыскать с ООО «ОЛДЕМ» сумму основного долга в размере 57629, 62 рублей, пени в размере 24029, 83 рублей по состоянию на 20.03.2014.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил, возражений в установленный законом срок суду не представил. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ООО «ОЛДЕМ» обоснованных возражений суду не представило, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ООО «Балтийская Логистика Калининград» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 57629, 62 рублей, пени в размере 24029, 83 рублей по состоянию на 20.03.2014, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «Балтийская Логистика Калининград» просит взыскать с ООО «ОЛДЕМ» судебные издержки, из которых 296 руб. 25 коп. почтовые расходы и расходы, понесенные в связи с направлением претензии, 230 руб. расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, 23 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 3259, 72 рублей расходов на оплату госпошлины.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Балтийская Логистика Калининград» представило в материалы дела договор №1 КЛД/2011 возмездного оказания услуг от 01.02.2011, дополнительное соглашение №41/0314 от 01.03.2014 к договору №1 КЛД/2011 возмездного оказания услуг от 01.02.2011; платежное поручение № 359 от 26.03.2014 на сумму 23 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон; спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), считает возможным снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб. В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует оставить без удовлетворения.
Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ о размере 230 рублей, почтовые расходы 296, 25 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3259, 72 рублей следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛДЕМ» (ИНН 3906203823, ОГРН 1083925041254) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (ОГРН 1083925025887, ИНН 3906199736) 57629, 62 рублей основного долга, 24029, 83 рублей пени, 296, 25 рублей почтовых расходов, 230 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3259, 72 рублей расходов по оплате госпошлины..
В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Талалас