Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

### Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3415/2014
«03» июля 2014г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014г.
Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2014г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кримовской О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Технобалт»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шарапов К.Ю.- по доверенности от 06.03.2014г., Рыбакова Т.Е.- по доверенности от 25.05.2014г., Шпеко А.А.- по доверенности от 06.03.2014г.
от ответчика: Серёжко М.Ю. - по доверенности от 30.12.2013г., Бондаренко З.М.- по доверенности от 29.04.2014г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН: 1023902298342, место нахождения: г.Калининград, улица Камская, дом 62) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее Инспекция) от 14 ноября 2013г. №347.
Инспекция представила отзыв (с дополнением), в котором возражает против удовлетворения заявления, ссылается на то, что общество использовало право на льготу, предусмотренную статьей 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), начиная с 2006г.
До начала рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, подтвердили, что ими раскрыты все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, представленной ООО «Технобалт» 20.06.2013г.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ, исчислил налог на имущество по налоговой ставке 0% в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006г. №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области».
Инспекция посчитала, что шестилетний период использования налоговой ставки 0% истек 31.12.2011г., поэтому в спорном налогом периоде общество должно было руководствоваться пунктом 4 статьи 385.1 НК РФ и применять ставку в размере 50% от величины, установленной соответствующим законом Калининградской области (акт от 30.09.2013г. №536 - листы дела 28-32).
Рассмотрев материалы камеральной проверки в присутствии представителя налогоплательщика и с учетом представленных им возражений, Инспекция 14 ноября 2013г. вынесла решение №347 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу доначислен налог на имущество в сумме 7 128 667руб. за 2012г. (пени и штраф не начислены в связи с наличием переплаты в сумме, превышающей недоимку).
Решение №347 было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. Решением от 13 февраля 2014г. №06-13/01597 УФНС России по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, жалобу ООО «Технобалт» без удовлетворения.
Считая оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Федеральным законом от 10.01.2006г. №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области», вступившим в силу с 01 апреля 2006г., часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 385.1 «Особенности исчисления и уплаты налога на имущество организаций резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области».
Согласно пункту 3 указанной статьи для резидентов ОЭЗ в Калининградской области в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, устанавливается в размере 0 процентов.
Пунктом 4 статьи 385.1 НК РФ предусмотрено, что в период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Технобалт» является резидентом ОЭЗ в Калининградской области с 14 апреля 2006г. (дата внесения в реестр).
В данном случае спор между сторонами возник исключительно по поводу периода действия ставки 0%, установленной пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ,
либо с 01.01.2007г. по 31.12.2012г. (позиция налогоплательщика)
либо с 01.01.2006г. по 31.12.2011г. (позиция налогового органа).
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В силу пункта 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В данном случае, определяя свои налоговые обязательства по налогу на имущество за 2012г., налогоплательщик правомерно исходил из того, что срок действия льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ, составляет шесть календарных лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.
Данная статья не раскрывает понятие календарного года, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует руководствоваться понятием «календарный год», содержащимся в статье 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени», - это период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.
В данном случае закон, установивший спорную льготу, вступил в силу только 01 апреля 2006г.
Заявитель не мог применить льготу ранее вступления закона №16-ФЗ в силу и ранее даты включения его в реестр резидентов.
Таким образом, 2006 год не может быть признан первым календарным годом применения льготы, поскольку для ООО «Технобалт» он будет составлять менее 365 дней, что противоречит закону.
Примененный Инспекцией подход при определении периода действия ставки 0% по налогу на имущество, установленной пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ, может привести к тому, что хозяйствующие субъекты-резиденты ОЭЗ будут поставлены в неравное положение в зависимости от даты их включения в реестр резидентов, что недопустимо (статья 56 НК РФ).
Указание в пункте 3 статьи 385.1 НК РФ на то, что ставка 0% применяется в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ, создает неопределенность в толковании нормы, что является основанием
для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)
для внесения изменений в статьи 288.1 и 385.1 НК РФ (письмо заместителя министра финансов РФ от 09.06.2014г. №01-02-01/03-27584).
Ссылки Инспекции на то, что заявитель использовал льготу, начиная с 2006г., не могут быть приняты во внимание, поскольку правильность исчисления обществом налога на имущество в указанном налоговом периоде в предмет спора по данному делу не входит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 14 ноября 2013г. №347.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН: 1023902298342, место нахождения: г.Калининград, улица Камская, дом 62) 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Можегова