Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-3904/2014
г. Калининград
«3» июля 2014 года
01.07.2014 оглашена резолютивная часть решения
03.07.2014 изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003) о привлечении к административной ответственности ООО «Бизнес-Маркет» (ОГРН 1033902831270, ИНН 3906116592) по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Адидас АГ" (представитель правообладателя - ООО «Власта-Консалтинг»)
при участии:
от заявителя - Бирюкова Т.В., удостоверение, доверенность от 23.12.2013, Курнушко Т.Н., удостоверение, доверенность от 17.12.2013, Валюженич Т.В., удостоверение, доверенность от 17.12.2013;
от заинтересованного лица - Елаев А.А., паспорт, доверенность от 1.06.2014г.;
от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Калининградская областная таможня (далее - заявитель, Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Маркет» (далее - ООО «Бизнес-Маркет», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Адидас АГ" (далее - ООО "Адидас АГ"; представитель правообладателя - ООО «Власта-Консалтинг»).
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представители Таможни настаивали на привлечении общества к административной ответственности.
Представитель Общества изложил позицию отзыва, считает, что в его действиях нет вины.
Согласно материалам дела, 7.03.2014 ООО «Бизнес-Маркет» подана ЭДТ № 0226180/170314/0001556 на товары, ввезенные на таможенную территорию ТС по коносаменту AUR1404HK005 от 28.02.2014, инвойсу № E13SW01004-20 от 9.01.2014, контракту № 21/10/13 от 21.10.2013г., в таможенной процедуре свободная таможенная зона» (ИМ 78).
В ДТ 10226180/170314/0001556 заявлены сведения о семи товарах (обувь для взрослых, предназначенная для повседневной носки, предметы домашнего обихода, изделия для бытовых нужд).
По результатам таможенного досмотра № 10226180/190314/000081 (в рамках профиля риска № 20/10226/18032014/10013) установлено, что часть товара № 3 - обувь для взрослых предназначена для повседневной носки, на подошве из резины с верхом из текстильных материалов, кроссовки мужские, APT. AGZ582 - 504 пары; изготовитель: «SOURCE WELL CL LTD» Китай. На вышеуказанной обуви имеются изобразительные обозначения в виде четырех параллельных полос. Кроссовки упакованы в индивидуальные картонные коробки, предназначенные для розничной продажи. Вся обувь упакована в 21 (двадцать одну) картонную коробку. Данный товар обладает признаками товара, маркированного товарным знаком, включенный в ТРОИС.
Изобразительное обозначение - три параллельные полосы на обуви спортивной и для досуга - зарегистрировано в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №№ 730835, 426376, принадлежит правообладателю товарного знака - компании «adidas AG».
Вышеуказанный товарный знак (три параллельные полосы на обуви) включен в реестр ТРОИС №№ 00281/00078-004/ТЗ-171204, 00283/00078-006/ТЗ-171204. Документы, подтверждающие передачу прав на использование данных товарных знаков, предоставлены не были.
Согласно предварительному заключению, полученного из ЦЭКТУ ФТС России от 27.03.2014 № 01-33/0931, изобразительные обозначения в виде четырех параллельных полос, размещенные на представленных образцах товара (обувь мужская для повседневной носки), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «adidas AG» №№ 730835, 4263 76. Представленные образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 730835, 426376, правообладателем которых является компания «adidas AG».
25.03.2014г. в Калининградскую областную таможню от представителя правообладателя товарного знака компании «adidas AG» поступило заявление от С4.03.14 №1105 (вх. т/п Морской порт Калининград 1168 от 25.03.14) о том, что ООО «Бизнес-Маркет» ввез на территорию Российской Федерации товар (обувь мужская для повседневной носки маркированная товарным 5наком компании «adidas AG»), являющийся контрафактным.
По данному факту 31.03.201 таможенным органом в отношении ООО «Бизнес-Маркет» вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10226000-714/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Протоколом изъятия вещей и документов от 31.03.2014г., 504 пары обуви (APT. AGZ582), имеющие признаки контрафактности, изъяты.
29.04.2014 Калининградской областной таможней в отношении ООО «Бизнес-Маркет» был составлен протокол об административном правонарушении № 10226000-714/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав доказательства по делу и выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявление таможенного органа подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Главой 46 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлен порядок и особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Пунктом 4 ст. 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
В соответствии ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.
В соответствии со статьями 1,4,5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976 г., граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации, произведенной в Международном Бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное Бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в Реестр записей в отношении определенного знака.
Согласно ч. 1 ст. 1471 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В данном случае материалами дела подтверждается и судом установлено, что компания "Adidas AG" является владельцем прав на товарные знаки, представляющие собой трех параллельных полос на обуви спортивной и для досуга (свидетельства ВОИС N 730835 - темные полосы на светлом фоне и N 426376 - светлые полосы на темном фоне); правовая охрана распространяется на товары 25 класса МКТУ (одежда, обувь, шляпные изделия; обувь, включая спортивную и повседневную, обувь для спорта и отдыха). Данные товарные знаки включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Из сообщений представителя правообладателя следует, что компания «Адидас АГ» не предоставляла ООО «Бизнес-Маркет» и фирме «SOURCE WELL CL LTD» прав на использование своего товарного знака и в договорные отношения с ними также не состоит.
Факт контрафактности спорной партии обуви заинтересованным лицом не оспаривается; в декларации указано, что обувь произведена фирмой «SOURCE WELL CL LTD» Китай.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
В ходе судебного заседания образцы обуви обозрены судом.
Согласно экспертному заключению эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ гор. Калининград № 0485 от 07.04.2014 года, изобразительное обозначение в виде четырех полос синего цвета, параллельных друг другу, контрастирующих с серым цветом фона, размещенных на предоставленном в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы по ДТ №10226180/170314/0001556 образце товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными изобразительными товарными знаками №№426376,730835, [правообладателем которых является компания «адидас АГ» (adidas AG). Представленный образец товара - полуботинки спортивного стиля, с размещенными изобразительными обозначениями в виде четырех полос, является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы международные товарные знаки №№426376,730835.
Таким образом, действия Общества, связанные с незаконным использованием чужого товарного знака, правомерно квалифицированы таможенным органом по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Довод заинтересованного лица относительно отсутствия вины, суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Общество, являясь самостоятельным участником торгового оборота, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака; должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на субъектов предпринимательской деятельности.
Не является уважительными причинами неисполнения требований нормативных актов, регламентирующих общественные отношения в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, сложившиеся договорные отношения и отлаженная система поставок. Неосведомленность общества о характере товара не свидетельствует об отсутствии вины в незаконном использовании товарного знака.
Согласно Письму ФТС РФ от 29.06.2007 N 01-06/24387 "О направлении Методических рекомендаций" ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.
При этом в качестве действий, направленные на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать:
- подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации;
- действия физических лиц, направленных на ввоз коммерческой партии таких товаров без декларирования таможенному органу при следовании через таможенную границу (пересечение зеленой/белой линии, ограничивающей зону таможенного контроля (выбор конклюдентной формы декларирования) для перемещения товаров с незаконно размещенными товарными знаками).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях таможенного оформления спорного товара Общество 17.03.2014г. подало в таможенный орган ЭДТ № 10226180/170314/0001556, то есть совершило действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Довод общества о том, что полоски являются общераспространенным атрибутом, что исключает административную ответственность заинтересованного лица, отклоняется судом по следующим основаниям.
При решении вопроса о сходстве обозначений до степени смешения принципиальное значение имеют общие ассоциации потребителя, а не отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При определении сходства изобразительных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением (пункт 5.2.1 Методических рекомендаций).
В рассматриваемом случае полосы параллельны и размещены на продукции с внешней стороны боковой части изделия под определенным углом (по отношению к подошве). При этом отдельные отличительные признаки товаров не мешают потребителю сформировать первое впечатление, имеющее юридическое значение. Опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует, что установлено судом в ходе судебного заседания.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Суд полагает, что совершение правонарушения подтверждается материалами дела, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).
С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией.
Исследовав и оценив материалы дела, суд отмечает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-маркет», зарегистрированное по адресу: 236011, г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 75, ОГРН 1033902831270, ИНН 3906116592, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2003, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2014.
Штраф перечислить по реквизитам: р/с № 40101810800000002901, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04 000 01 6000 140, код таможни 10226000, очередь платежа - 5.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина