Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21- 1363/2014
«30» | июня | 2014 года |
Резолютивная часть решения объявлена | «17» | июня | 2014 года |
Решение изготовлено в полном объеме | «30» | июня | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Управляющей организации ООО «Жилищный трест-Лучший дом»-1
к ОАО «Янтарьэнергосбыт» , ООО «Рекламное агентство «КП-ВА-БАНКЪ»
о защите деловой репутации , взыскании морального вреда
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабийчук И.Э. по доверенности от 10.01.2014 г.
Пинчукова О.В. по доверенности от 10.01.2014 г.
от ответчика: от ОАО «Янтарьэнергосбыт» - Бишанов Д.В. по доверенности от 09.01.2014 г.
от ООО «Рекламное агентство «КП-ВА-БАНКЪ» - Сальмонович Р.С. по доверенности от 08.04.2014 г.
установил: Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест - Лучший дом»-1 (ОГРН 1063906087046) (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422) (далее- ОАО «Янтарьэнергосбыт») , обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «КП-ВА-БАНКЪ» (ОГРН 1023901014070) (далее- Рекламное агентство)- учредителю и издателю газеты «Вечерний трамвай» и просит обязать ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» опровергнуть недостоверные сведения порочащие деловую репутацию Общества , содержащиеся на официальном сайте ОАО «Янтраьэнергосбыт» http:// уantarenergosbуt.ru/ в статье «Крупнейшие должники» путем публикации опровергающей статьи , а именно на официальном сайте ОАО «Янтарьэнергосбыт» http:// уantarenergosbуt.ru/ в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу ; обязать ответчика редакцию газеты «Вечерний трамвай» опровергнуть недостоверные сведения , порочащие деловую репутацию Общества , опубликованные в электронной версии , размещенной в сети Интернет , газеты №03 (223) от 27.01.2014 г. «Вечерний трамвай» (http://pressa- online.com/tabid/140/?aid=55аа7са8-0013-404с-97сс-86а2е5аас1fd) в статье «Кто должен за свет больше всех?» путем публикации опровергающей статьи в печатном издании газеты «Вечерний трамвай» и в ее электронной версии в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу ; заложить в текст опровергающей статьи следующее : «В выпуске газеты «Вечерний трамвай» №03 (223) от 27 января 2014 года на странице №3 в статье «Кто должен за свет больше всех?» , а также на официальном сайте ОАО «Янтарьэнергосбыт» http:// уantarenergosbуt.ru/ на странице сайта «Крупнейшие должники» опубликована информация , не соответствующая действительности : «Сведения о задолженности Общества перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в размере 17 424 тыс.руб.». Слова в публикации : «В то же время среди потребителей ОАО «Янтарьэнерго» есть организации , имеющие многомесячные , иногда даже многолетние долги за электроэнергию , всеми способами уклоняющиеся от исполнения условий заключенных договоров энергоснабжения. Поскольку такая , прямо сказать , непорядочная позиция со стороны указанных представителей бизнеса может иметь место и при исполнении других договоров и соглашений , ОАО «Янтарьэнергосбыт» считает необходимым перечислить крупнейших должников с указанием задолженности (по состоянию на 21.01.2014 г.) для сведения их потенциальных бизнес-партнеров . Отдельно следует отметить долги предприятий жилищно-коммунального сектора , так как своевременная оплата управляющими компаниями приобретенной у ОАО «Янтарьэнергосбыт» электроэнергии может привести к отключению света в подъездах добросовестно оплативших жилищно-коммунальные услуги граждан. Уважаемые жители многоквартирных домов! Если среди следующих организаций присутствует ваша управляющая компания , рекомендуем вам рассмотреть возможность смены поставщика коммунальных услуг во избежание неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением управляющей компанией обязательств по оплате электроэнергии» - не имеют отношения к хозяйственной деятельности Общества ; взыскать в качестве компенсации морального вреда 125 000 руб. солидарно с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования , доводы , изложенные в иске. В частности , истец полагает , что ответчики , не проверив надлежащим образом информацию о деятельности Общества , распространили об Обществе недостоверную информацию о задолженности перед ОАО «Янтарьэнерго» в размере 17 424 тыс.руб. в форме , порочащей деловую репутацию. Полагает , что публикации содержат в себе призывы к отказу от услуг управляющих организаций , перечисленных в таблице в публикации, прекращению договорных отношений с перечисленными предприятиями либо воздержанию от заключения договоров с ними , что прямо направлено на подрыв хозяйственной деятельности истца.
Ответчики возражают против заявленных требований , поддержали доводы , изложенные в отзывах на иск. В частности , ОАО «Янтарьэнергосбыт» полагает , что истцом факт распространения в отношении него сведений , не соответствующих на момент их опубликования действительности , в установленном порядке не доказан , что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предъявления исковых требований в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рекламное агентство полагает , что истцом не доказан факт распространения указанных материалов ООО «Рекламное агентство «КП-ВА-Банкъ». Опубликованные данные были получены в письменном ответе на официальный информационный запрос , направленный главным редактором газеты «Вечерний трамвай» в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Согласно статье 57 данного Закона редакция , главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений , не соответствующих действительности , если они содержатся в ответе на запрос информации.
Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.
Как следует из материалов дела , 21.01.2014 года на официальном сайте ОАО «Янтарьэнергосбыт» была размещена статья «Крупнейшие должники», в которой указан размер задолженности ряда потребителей , в том числе управляющих компаний , перед ОАО «Янтарьэнерго» и дана рекомендация жителям многоквартирных домов о рассмотрении возможности «смены поставщика коммунальных услуг во избежание неблагоприятных последствий , вызванных неисполнением управляющей компанией обязательств по оплате электроэнергии». В перечне управляющих компаний - должников указано также Общество с суммой задолженности 17 424 тыс. руб..
28.01.2014 г. данная информация была размещена в сети Интернет на Калининградском городском портале РуГрад.еу в статье «Потребители Калининградской области задолжали ОАО «Янтарьэнерго» более 1,5 млрд.руб. , где также отдельно отмечена задолженность предприятий жилищно-коммунального сектора , в том числе Общества.
27.01.2014 г. в печатном издании , а также в электронной версии , размещенной в сети Интернет , газеты №03(223) «Вечерний трамвай» размещена статья «Кто должен за свет больше всех?» аналогичного содержания со списком должников , в который включен также истец.
Полагая , что указанная информация содержит сведения , не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца , а именно сведения о наличии задолженности Общества перед ОАО «Янтарьэнерго» в размере 17 424 тыс.руб. , а также призывы к отказу от услуг Общества , истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) деловая репутация относится к неимущественным благам , которые подлежат защите в соответствии с названным Кодексом.
Статьей 152 ГК РФ установлено , что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено , что гражданин или организация вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений , которые были распространены в данном средстве массовой информации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее- Постановление №3) разъяснено , что обстоятельствами , имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела , которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства , являются : факт распространения ответчиком сведений об истце , порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений , порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц , следует понимать опубликование таких сведений в печати , трансляцию по радио и телевидению , демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации , распространение в сети Интернет , а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи , изложение в судебных характеристиках , публичных выступлениях , заявлениях , адресованных должностным лицам , или сообщение в той или иной , в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях , которые не имели места в реальности во время , к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими , в частности, являются сведения , содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства , совершении нечестного поступка , неправильном , неэтичном поведении в личной , общественной или политической жизни , недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности , нарушении деловой этики или обычаев делового оборота , которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом , к которому предъявлен иск , а также порочащий характер этих сведений. ( пункт 9 Постановления №3).
Как усматривается из содержания статьей «Крупнейшие должники» (на сайте ОАО «Янтарьэнергосбыт») и «Кто должен за свет больше всех?» (в газете «Вечерний трамвай») , они содержат сведения о наличии задолженности потребителей перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» , о принимаемых мерах к должникам , сведения по крупнейшим должникам и позицию автора по отношению к данным должникам. В перечне должников указан также истец с размером задолженности 17 424 тыс.руб.
В подтверждение сведений о наличии задолженности Общества ОАО «Янтарьэнергосбыт» представлены договор уступки прав (цессии) №153 от 22.03.2013 г. , заключенный между ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» , в приложении №1 к которому содержатся сведения об уступаемом праве требования , а именно перечень должников с указанием суммы задолженности и уступаемого права (у Общества числится задолженность в размере 3 511 632 руб.63 коп.) ; счета-фактуры , выставленные Обществу .
В связи с неисполнением истцом обязательств по договору энергоснабжения ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с истца по делу №А21-2670/2013 в размере 4 007 794 руб.98 коп. , по делу №А21-5334/2013 в размере 3 496 997 руб.32 коп. На момент публикации информации рассмотрение данных дел не было завершено.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014 г. по делу №А21-2670/2013 с Общества взыскана задолженность в размере 999 220 руб.91 коп..
В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца об отсутствии документального подтверждения наличия задолженности ничем не подтверждены.
Таким образом , сведения о наличии задолженности как таковой достоверны и соответствуют действительности . Размер задолженности не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и не имеет правового значения для его разрешения по существу. Приведенные истцом словесные выражения не являются сведениями о фактах , которые носят порочащий истца характер , не направлены на ущемление деловой репутации Общества . В названной статье автор указывает на наличие задолженности по оплате электроэнергии у ряда потребителей , в том числе у Общества, и возможные последствия этого. Указанные истцом в иске фрагменты статьи содержат оценочные суждения , в связи с чем не могут быть опровергнуты в порядке , предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
В пункте 9 Постановления №3 указывается , что лицо , которое полагает , что высказанное оценочное суждение или мнение , распространенное в средствах массовой информации , затрагивает его права и законные интересы , может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий , реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений , предложив их иную оценку. Истец названным правом не воспользовался.
Доводы истца о том , что публикации могут привести к отказу от услуг управляющих организаций , перечисленных в таблице в публикации , прекращению с ними договорных отношений либо к воздержанию от заключения договоров с ними не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям , данным в пункте 15 Постановления №3 , статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину , в отношении которого распространены сведения , порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию , право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части , касающейся деловой репутации гражданина , соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК РФ) .Поэтому правила , регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений , порочащих деловую репутацию гражданина , применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Оценив представленные доказательства в порядке , предусмотренном статьей 71 АПК РФ , учитывая изложенное , суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья Лобанова Е.А.