Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

### Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21 - 2965/2014
«04» | июля | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи | Ефименко С.Г.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску: Индивидуального предпринимателя Острижной Татьяны Васильевны (ОГРНИП 305391402400079)
к | Муниципальному унитарному предприятию «ОЗЕРСК-КУМИ-ГЕО» (ОГРН 1043911501369)
| о взыскании задолженности
при участии: без вызова сторон

установил:
Индивидуальный предприниматель Острижная Татьяна Васильевна (ОГРНИП 305391402400079) (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ОЗЕРСК-КУМИ-ГЕО» (ОГРН 1043911501369) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 183 270 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 498 рублей 10 копеек.
Указанное исковое заявление подано Истцом с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
На основании определения от 07 мая 2014 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Истец в период с 03 февраля 2011 года по 27 декабря 2013 года поставил в адрес Ответчика товары на общую сумму 1 723 200 рублей.
Однако Ответчик в счет оплаты полученных товаров перечислил в пользу Истца только 1 482 055 рублей. При этом Ответчик возвратил Истцу нереализованный товар на сумму 57 875 рублей.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 183 270 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 25 февраля 2014 года.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате полученных товаров послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и Ответчиком не оспаривается, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленных товаров составляет 183 270 рублей. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика задолженность в размере 183 270 рублей.
При подаче искового заявления платежным поручением № 3 от 08 апреля 2014 года Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 498 рублей 10 копеек.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ОЗЕРСК-КУМИ-ГЕО» (ОГРН 1043911501369) в пользу Индивидуального предпринимателя Острижной Татьяны Васильевны (ОГРНИП 305391402400079) задолженность в размере 183 270 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 498 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Ефименко