Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 2325/2014
«30» июня 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме «30» июня 2014 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Залужной Ю.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Дюнное» (ОГРН 1023902004290)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ОГРН 1053900022219)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2014г. №03/19/2014
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Руденков И.И., Понимаш А.В., по доверенности, паспорту
от заинтересованного лица: Антонова М.А., Ежкова М.В., на основании доверенности, паспорта;
установил:
Закрытое акционерное общество «Дюнное» (ОГРН 1023902004290, место нахождения: Калининградская область, Славский район, пос.Московское, ул.Московская,16) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ОГРН 1053900022219, место нахождения: 236000, г.Калининград, Советский проспект,188В) (далее Управление Россельхознадзора, заинтересованное лицо) от 27.02.2014г. №03/19/2014 о взыскании административного штрафа по ч.8 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в размере 200 000 рублей.
Представители Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представители заинтересованного лица требования не признали, дали пояснения в соответствии с представленным отзывом.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела на основании приказа №900 от 22.07.2013г. Управлением Россельхознадзора была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Дюнное», задачей которой являлось, в том числе, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства в области ветеринарии.
В ходе проверки Управлением Россельхознадзора оставлен акт обследования от 15.08.2013г., а по ее результатам 30.08.2013г. акт проверки №07/129. Проверяющими был установлен ряд нарушений действующего законодательство со стороны Общества, в том числе в сфере ветеринарии.
По результатам проверки 30.08.13г. Обществу выдано предписание за №07/129-02-03, пунктом 4 которого Обществу предписано в срок до 12.02.14г. обеспечить содержание животных в зимний период в помещениях, находящихся у ЗАО «Дюнное» в собственности либо на основании договора аренды. Помещения должны соответствовать «Санитарным и ветеринарным правилам для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств», утвержденным 29.09.1986г.
12.02.14г. в присутствии законного представителя Общества составлен акт проверки, которым зафиксировано непредставление ЗАО «Дюнное» к установленному сроку документов, подтверждающих нахождение на праве собственности или аренды животноводческих помещений для содержания животных в зимний период времени.
По данному факту 13.02.14г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, а 27.02.14г. вынесено постановление за №03/19/2014 о привлечении к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению.
Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства в том числе обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств утверждены 29.09.86г. начальником Главного санитарно-эпидемиологического управления Министерства здравоохранения СССР.
Обществу вменяется непредставление документов, подтверждающих принадлежность на праве собственности или аренды помещений для содержания животных в зимний период времени, отвечающих санитарным требованиям.
Однако указанные выше санитарные правила, на которые ссылается Управление Россельхознадзора в предписании, не содержат нормы о содержании животных их владельцем в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности или аренды.
Согласно позиции представителей Общества и представленных ими документов в судебное заседание, помещения, используемые для содержания животных в зимний период используются ЗАО «Дюнное» на основании договора безвозмездного пользования с ООО «Степное», которое является собственником зданий, расположенных в пос.Яснополянка Славского района Калининградской области по ул.Сельская,14. Копии свидетельств о праве собственности на здания представлены заявителем в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 Кодекса); сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Управление Россельхознадзора не опровергло доводы заявителя как о безвозмездном пользовании помещениями, переданными ему ЗАО «Степное», так и не представило суду правового обоснования своего права требования у ЗАО «Дюнное» документов о принадлежности помещений для содержания животных на праве собственности или аренды.
Осмотр помещений принадлежащих Обществу на праве пользования Управление Россельхознадзора не проводило, несмотря на наличие такой возможности и готовности самого Общества предоставить их к осмотру.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопросы о наличии события и состава вменяемого Обществу правонарушения должны решаться исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, представленных участниками спора в ходе судопроизводства, а также запрошенных арбитражным судом по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы проведенной административным органом проверки не подтверждают состав вменяемого Обществу правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку установленная Обществу обязанность по предоставлению вышеуказанных документов, ничем не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области от 27.02.14г. №03/19/2014 и отменить его.
Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья | Залужная Ю.Д.
| ( )( )((подпись, фамилия))