Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 1084/2014
«27» июня 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме «27» июня 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Залужной Ю.Д.
при ведении протокола судебного секретарем Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Республиканская Финансовая Корпорация» (ОГРН 1097746360062)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании незаконным и отмене: постановлений от 22.11.13г. о привлечении к административной ответственности по делам №№580/2013, 581/2013, 583/2013, 587/2013, 590/2013; определений об отказе в удовлетворении ходатайств от 25.10.13г. по делу №271/2013; продлении срока действия предписаний по делам №271/2013/1, №271/2013/2, №271/2013/3, №271/2013/4 до 25 декабря 2013 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Остапчик Н.Г., по доверенности, паспорту
от заинтересованного лица: Захаренко О.Л., по доверенности, паспорту
установил:
Открытое акционерное общество «Республиканская Финансовая Корпорация» (ОГРН 1097746360062) место нахождения: г.Москва, ул.Большая Семеновская д.32, стр.1) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконными и отмене: постановлений от 22.11.13г. о привлечении к административной ответственности по делам №№580/2013, 581/2013, 583/2013, 587/2013, 590/2013; определений об отказе в удовлетворении ходатайств от 25.10.13г. по делу №271/2013, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра, заинтересованное лицо) (место нахождения: 236016, г.Калининград ул.Осенняя,32) и продлении срока действия предписаний по делам №271/2013/1, №271/2013/2, №271/2013/3, №271/2013/4 до 25 декабря 2013 года.
В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица требования не признала, дала пояснения в соответствии с представленным отзывом.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Обществом на основании договора купли-продажи от 13.09.10г. 364/10 К-П приобретены земельные участки в поселке М.Лесное Гурьевского района Калининградской области с кадастровыми номерами:
-39:03:09: 02 02:34 площадью 16686 кв.м. для проектирования и строительства общетоварного склада со стоянкой автотранспорта;
-39:03:09: 02 02: 4 площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства;
-39:03:09: 02 02: 12 площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства;
-39:03:09: 02 02: 29 площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с расположенными на них зданиями и сооружениями, которые были огорожены забором и использовались как единая производственная база со стоянкой автотранспорта и общетоварным складом.
В апреле 2013 года Управлением Росреестра по Калининградской области была проведена проверка соблюдения Обществом требований земельного законодательства, в ходе которой выявлено несоответствие разрешенного и фактического использования вышеуказанных земельных участков (земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:09 02 02:4; 39:03:09 02 02:12; 39:03:09 02 02:29, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, находятся внутри участка с кадастровым номером 39:03:09 02 02: 34, имеющего иное разрешенное использование - для строительства общетоварного склада), а также самовольное занятие Обществом земельного участка площадью 1800 кв.м. (забор по северной и восточной стороне выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:09 02 02: 34 примерно на 1800 кв.м).
По результатам проверки инспектором Управления Росреестра Кныш О.И. были вынесены предписания за №№ 271/2013/1; № 271/2013/2; № 271/2013/3; № 271/2013/4 от 16 апреля 2013 года об устранении вышеуказанных нарушений. Срок устранения установлен до 25 октября 2013 года.
Заявитель указывает, что после получения предписаний им было принято решение привести разрешенное использование участков в соответствие с градостроительным планом поселка М. Лесное и фактическим их использованием, а именно для размещения объектов предпринимательской деятельности, последующего объединения участков в один, а также оформления права аренды незаконно занимаемого участка. Общество приступило к оформлению необходимых документов, выноса в натуру границ земельного участка, уточнению границ одного из участков, который был нанесен декларативно, и осуществлению иных мероприятий. В связи с реорганизацией Общества и для увеличения оборотных средств между Обществом и ОАО АКБ Мособлбанк 3 сентября 2013 года был заключен договор залога недвижимого имущества №6496-3/2. Поскольку проведение мероприятий, указанных в предписании невозможно было осуществить без согласия банка, которое было получено только 23.10.13г., Обществом 25.10.13г. было подано заявление о продлении срока действия предписаний до 25.12.13г.
Определениями от 25.10.13г. в удовлетворении ходатайств по всем четырем предписанием отказано ввиду непредставления Обществом документов, подтверждающих уважительность причин их неисполнения.
Кроме того, 22.11.13г. Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ постановлениями №№581/2013, 583/2013, 587/2013, 590/2013 в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому из них и по ст.7.1 КоАП РФ постановлением №580/2013 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ все названные категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов перечислены в статье 85 Земельного кодекса РФ.
Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территории. Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Материалами административного дела подтверждается, и самим Обществом не оспаривается, что оно использовало земельные участки с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства не по целевому назначению (для производственных целей).
Таким образом, состав правонарушения доказан материалами дела.
Также суд считает доказанным состав правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В рассматриваемом случае Обществу вменяется использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
На момент проверки такой документ у Общества отсутствовал в отношении самовольно занятой территории площадью 1800 кв.м. Данный факт заявитель не отрицает.
Таким образом, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Порядок привлечения к ответственности Управлением Росреестра не нарушен.
Ссылка представителя Общества на то, что оно являлось добросовестным пользователем и своевременно предприняло меры по выполнению выданных предписаний, поэтому срок для их выполнения должен быть продлен судом, несостоятельна.
Решение вопроса о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства находится в ведении органа, осуществляющего государственный земельный надзор. Возможность продления срока устранения нарушения земельного законодательства, в целях устранения которого выдано предписание, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 г. № 318 (далее -Административный регламент).
В соответствии с п. 3.44 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно (но не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимые для оформления и получения нарушителем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта. Ходатайство рассматривается в течение суток после его поступления. По результатам выносится определение.
В течение пятнадцати дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства проводится внеплановая проверка устранения ранее выявленного нарушения (п. 3.47 Административного регламента). Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 1) установлена обязанность органа государственного надзора принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений и привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.
Материалами дела подтверждается, что 25.10.2013 уполномоченным представителем Общество было подано ходатайство о продлении сроков устранения нарушений без приложения документов, свидетельствующих о принятии ОАО «Республиканская Финансовая Корпорация» мер, направленных на устранение нарушений. В удовлетворении ходатайства ОАО «РФК» было отказано, поскольку ОАО «РФК» в срок до 25.10.2013 не представило никаких документов, подтверждающих исполнение предписания.
Факт несвоевременного выполнения Обществом предписаний и отсутствие уважительности причин такого неисполнения установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26.12.13г.
В силу ч.3 ст.69 АПК РФ установленные районным судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части заявленных Обществом требований о наличии уважительных причин для отмены оспариваемых определений и продления срока действия выданных Управлением Росреестра предписаний.
Поскольку оценка данным обстоятельствам уже дана районным судом, требования Общества об отмене определений об отказе в удовлетворении ходатайств от 25.10.13г. по делу №271/2013 и продлении срока действия предписаний по делам №271/2013/1, №271/2013/2, №271/2013/3, №271/2013/4 до 25 декабря 2013 года не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что Обществом без уважительных причин пропущен срок для оспаривания актов Управления Росреестра.
Так постановления по делам об административных правонарушениях получены представителем Общества Остапчик Н.Г. 26.11.13г., определения об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении срока действия предписаний 25.10.13г. Общество обратилось с заявлением в суд 13.02.14г., т.е. после истечения срока, предусмотренного на обжалование.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Республиканская Финансовая Корпорация» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья | Залужная Ю.Д.
| ( )( )((подпись, фамилия))