Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-1471/2014
“09” | июля | 2014 года |

«07» июля 2014 года оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи | Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граф И. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Центр торговли и развития» (ОГРН 1043902816352, ИНН 3906122211) к Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790) об обязании заключить дополнительное соглашение о приостановлении обязательств ООО «Центр торговли и развития» по уплате арендных платежей на период проведения работ по строительству и реконструкции гл. Гайдара - ул. Челнокова - ул. Согласия - Советский проспект с устройством путепровода через железнодорожные пути, ул. Челнокова и автодороги «Северный обход г. Калининграда»; о взыскании денежных средств в сумме 5 306 527,35 руб., уплаченных в качестве арендной платы за период с 19.06.2012г. по 31.12.2013г., в связи с невозможностью использования земельных участков в период аренды,
третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414),
при участии:
от истца - Шахов И. В. по доверенности, Паршина Л. Г. по доверенности,
от ответчика - Смирнов С. В. по доверенности,
от третьего лица - не явился, извещен,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр торговли и развития» (далее - ООО «Центр торговли и развития», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение о приостановлении обязательств ООО «Центр торговли и развития» по уплате арендных платежей на период проведения работ по строительству и реконструкции гл. Гайдара - ул. Челнокова - ул. Согласия - Советский проспект с устройством путепровода через железнодорожные пути, ул. Челнокова и автодороги «Северный обход г. Калининграда»; о взыскании денежных средств в сумме 5 306 527,35 руб., уплаченных в качестве арендной платы за период с 19.06.2012г. по 31.12.2013г., в связи с невозможностью использования земельных участков в период аренды.
Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора заявлен комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет).
В судебном заседании истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявив требование об уменьшении арендной платы за период с 01 июня 2012 года по 30 сентября 2013 года в сумме 5 306 527,36 рублей путем освобождения истца от ее уплаты в полном объеме (принимая во внимание невозможность использования обществом участка в течение всего спорного периода в силу обстоятельств, за которые истец не отвечает).
Уточненный иск принят судом к рассмотрению.
Свои требования общество основывает на положениях статей 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация с требованиями не согласна, указывая в представленном отзыве, что земельный участок был предоставлен в аренду обществу в том состоянии, которое было согласовано сторонами в условиях договора.
Комитет представителя в судебное заседание не направил, извещен. Ранее в судебных заседаниях поддерживал позицию Администрации, излагая доводы письменного отзыва.
Как дополнительно пояснили представители сторон, третьего лица, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 19 июня 2012 года между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №010992 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого обществу переданы в аренду на три года земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130712:195 площадью 2,5660 га, 39:15:130710:99 площадью 0,6372 га по ул. Генерала Челнокова в г. Калининграде, под строительство универсального рынка (пункты 1.1, 1.3).
В пункте 1.4 договора указано, что на земельных участках находятся хозпостройки.
Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что до получения разрешения на строительство объекта арендатор должен представить в Комитет документы, подтверждающие выплату компенсации гражданам за снос садовых насаждений, хозпостроек, согласно отчету от 11.03.2005 №37 «Об определении рыночной стоимости строений, зеленых насаждений и плодово-ягодных деревьев».
Разделом 4 договора регламентирован порядок и условия внесения арендной платы. В частности, в пунктах 4.2, 4.3 договора указано, что арендная плата взимается с 01 июня 2012 года. Арендатор вносит платеж за период с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
В соответствии с условиями договора Администрацией начислялась, а обществом уплачивалась арендная плата. За период с 01 июня 2012 года по 30 сентября 2013 года обществом уплачено 5 306 527,36 рублей
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Полагая, что за период с 01 июня 2012 года по 30 сентября 2013 года общество не должно было вносить арендную плату, поскольку не имело возможность использовать земельный участок из-за нахождения на нем строений физических лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд признает требования общества не подлежащими удовлетворению.
Пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право арендатора требовать уменьшения арендной платы если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.
Договором аренды, а также перепиской, имеющейся в материалах дела, подтверждено, что, принимая имущество в аренду, общество располагало информацией о том, что сдаваемые в аренду земельные участки не свободны от имущества третьих лиц, однако никаких действий по изменению условий договора не предпринимало, а также не высказывало никаких замечаний при подписании договора, являющимся одновременно актом приема-передачи.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 договора аренды арендатор фактически принял на себя обязательства по улучшению арендуемого имущества, поскольку освобождение земельных участков находится в непосредственной зависимости от выплат обществом компенсаций гражданам за снос зеленых насаждений и хозпостроек, расположенных на принимаемых в аренду земельных участках.
Как свидетельствуют материалы дела, 15 апреля 2013 года и 19 ноября 2013 года обществом получены разрешения на строительство на спорных земельных участках, что подтверждает отсутствия ограничения в пользовании арендованным имуществом.
Иные доводы общества проверены судом и признаны несостоятельными, как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Истцу в соответствии со статьями 102, 103, 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 532,63 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Центр торговли и развития» об уменьшении арендной платы отказать.
Вернуть ООО «Центр торговли и развития» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 532,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И. Л. Гурьева