Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

### Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21 - 3530/2014
«30» | июня | 2014 года |

\
Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи | Ефименко С.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Эксперт» (ИНН 3906170180, ОГРН 1073906007207)
к | Обществу с ограниченной ответственностью «Лас-Плюс» (ИНН 3908025541, ОГРН 1033905800653)
| о взыскании задолженности, судебных расходов
при участии: без вызова сторон

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Эксперт» (ИНН 3906170180, ОГРН 1073906007207) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лас-Плюс» (ИНН 3908025541, ОГРН 1033905800653) (далее - Ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 509 897 рублей 52 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 198 рублей.
Указанное исковое заявление подано Истцом с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
На основании определения от 07 мая 2014 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений статей 226 - 228 АПК РФ.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Истцом (агентом) и Ответчиком (принципалом) 01 мая 2013 года был заключен агентский договор № 1 (далее - агентский договор), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Агент осуществляет поиск партнеров, подготавливает соглашения и договоры на выполнение работ по аттестации рабочих мест; оказывает иные услуги, способствующие заключению договоров и иных соглашений между принципалом и требуемыми партнерами.
Согласно пункту 2.2.5 агентского договора, принципал обязался своевременно и полностью выплатить агенту вознаграждение, размер которого согласовывается сторонами дополнительно, а также оплатить агенту расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручений принципала.
В свою очередь, 01 мая 2013 года между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды приборов, оборудования и других технических средств (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставлять во временное пользование в соответствии с заявками, а арендатор принять, оплатить пользование, и своевременно возвращать приборы и оборудование в исправном состоянии, с учетом нормального износа в соответствии с перечнем оборудования, являющимся приложением № 1 к договору аренды.
В соответствии с разделом 3 договора аренды, арендная плата составляет 31 000 рублей в месяц.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец принятые на себя по агентскому договору и договору аренды обязанности исполнил надлежащим образом, совершил по поручению Ответчика юридические и иные действия от имени и за счет принципала, а также предоставил Ответчику в аренду оборудование, поименованное в приложении № 1 к договору аренды.
Однако Ответчик обязанность по выплате агентского вознаграждения и внесению арендной платы за оборудование исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в сумме 624 897 рублей 52 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 25 марта 2014 года.
В счет погашения указанной задолженности Ответчик перечислил в пользу Истца денежные средства в размере 115 000 рублей, в связи с чем, задолженность Ответчика составила 509 897 рублей 52 копеек.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по агентскому договору и договору аренды послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 1105 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по агентскому договору и договору аренды составляет в сумме 509 897 рублей 52 копеек.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной суммы задолженности со стороны Ответчика в материалы дела не представлено.
Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика основную задолженность в размере 509 897 рублей 52 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АКП РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку указанное требование является обоснованным и документально подтверждено материалами дела: договором от 16 апреля 2014 года № 7-160414/ИЭ об оказании юридических услуг, платежным поручением № 114 от 24 апреля 2014 года на сумму 15 000 рублей.
Также, возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 13 198 рублей (платежное поручение № 103 от 16 апреля 2014 года) следует отнести на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лас-Плюс» (ИНН 3908025541, ОГРН 1033905800653) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Эксперт» (ИНН 3906170180, ОГРН 1073906007207) основную задолженность в размере 509 897 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 198 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Ефименко