Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

### Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-11034/2012
«02» июля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кримовской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВИС»
к ООО «ИТФ Брокерс» (Республика Латвия)
о взыскании 4 516 762,84 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца: Юрасов О.В. директор по протоколу собрания участников от 30.04.2013 и паспорту, Гринь Е.В. по доверенности от 01.11.2013,
от ответчика: Емцов П.В. по доверенности от 28.04.2014.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВИС», ОГРН 1113926037884, место нахождения: г.Калининград, ул. Хрисанфова, д. 1, кв.1 (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТФ Брокерс», единый регистрационный номер (ЕРН) 40003896133, Республика Латвия, г. Рига, Сигулдас проспект, д. 15, LV-1014 (далее - ООО «ИТФ «Брокерс», Ответчик) о взыскании задолженности по возврату страховой премии в сумме 4 222 997,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 765,69 руб. и штрафных санкций в сумме 48 000 руб.
В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность по возврату страховой премии в сумме 3 867 491,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 511,23 руб. и штрафные санкции в сумме 48 000 руб. (том 3 л.д. 122-126).
Уточнение исковых требований принято судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по субагентскому договору от 21.11.2011 в части перечисления полученных страховых премий за реализованные бланки полисов ОСАГО и «Зеленых карт».
Ответчик признал долг в сумме 896 564,70 руб., в остальной части требования не признал, ссылаясь на то, что договором предусмотрено вознаграждение субагенту в размере 32% по договорам ОСАГО и 40% по договорам «Зеленая карта», в связи с чем обязанность по перечислению страховой премии им исполнена. Указал на то, что указанные в иске 1298 бланков строгой отчетности у истца не получал и не реализовывал.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (Агент) и ответчиком (Субагент) заключен договор от 21.11.2011 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Агент поручает, а Субагент осуществляет деятельность по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на территории Российской Федерации с юридическими и физическими лицами, в пределах полномочий, предоставленных настоящим договором от имени и за счет Принципала (Страховщика), а Агент обязуется уплатить Субагенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1.1 договора); оказывает иные услуги, предусмотренные пунктом 2.2 договора, а Агент обязуется оплатить Субагенту оказанные услуги (пункт 1.1.2 договора).
В силу пункта 2.1.3 договора Субагент обязан осуществлять деятельность по заключению договоров страхования с юридическими и физическими лицами по следующим видам страхования:
- обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующее на территории России (далее - договор ОСАГО);
- обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выезжающих в страны международной системы страхования «Зеленая карта» (далее - договор «Зеленая карта»).
Согласно пункту 2.2 договора Субагент обязуется осуществлять сбор информации о состоянии страхового рынка в Латвии, ее отдельных регионах, странах ближнего и дальнего зарубежья; проводить анализ информации о субъектах страхового рынка (страховых компаниях, страховых брокерах, обществах взаимного страхования) в Латвии, ее отдельных регионах, странах ближнего и дальнего зарубежья; собирать нормативные документы в области страхования, международного права, таможенного и валютного законодательства Латвии и стран Балтии; осуществлять сбор статистических данных по письменным запросам агента; получать контактную информацию об интересующих агента юридических лицах (страховых компаниях, страховых брокерах, обществах взаимного страхования в Латвии и странах Балтии); получать по запросам от субъектов страхового рынка: правила страхования, тарифы по видам страхования и иную информацию и др.
В силу пункта 2.1.10 договора Субагент обязан предоставлять Агенту в порядке и в сроки, установленные договором, отчеты, вторые экземпляры договоров страхования, оригиналы аннулированных и испорченных договоров страхования, отчеты о реализованных, аннулированных и испорченных договорах страхования (приложение № 1 к договору), технический расчет (приложение № 2) за подписью Субагента, перечислять на расчетный счет Агента страховые премии, собранные за отчетный месяц за минусом своего вознаграждения.
Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами.
Согласно пункту 3.1 договора уплата вознаграждения Субагенту осуществляется путем удержания Субагентом суммы вознаграждения из суммы собранной страховой премии за отчетный период, подлежащей перечислению Агенту.
В силу пункта 3.2 договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.1 договора, Агент выплачивает Субагенту вознаграждение. Величина вознаграждения Субагента (в % от полученной страховой премии) составляет: 9% по договорам ОСАГО и 14% по договорам «Зеленая карта».
Согласно пункту 3.3 договора отчетным периодом по договору признаются календарные дни с 26 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца.
В соответствии с пунктом 3.7 договора Субагент, на основании счета, выставленного Агентом, перечисляет на расчетный счет Агента страховые премии, за минусом вознаграждения.
Согласно пункту 3.11 договора Агент оплачивает услуги, оказанные Субагентом, предусмотренные пунктом 2.2 договора, на основании акта оказанных услуг, с указанием суммы оказанных услуг и условий его оплаты, который подписывается сторонами, в размере: 23% от суммы страховых премий, собранных по договорам ОСАГО и 26% от суммы страховых премий, собранных по договорам «Зеленая карта».
Истец, посчитав, что по техническим расчетам за декабрь 2011 года - январь 2012 года ответчик перечислил ему суммы страховых премий не в полном объеме, а за 1298 реализованных бланков не перечислил совсем, обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры передаются на рассмотрение в судебные органы Калининградской области.
В связи с этим в силу положений статьи 249 АПК РФ (соглашение о подсудности) данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.
Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 974 ГК РФ установлена обязанность поверенного по передаче доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 2.1.10) за период декабря 2011 года - января 2012 года сторонами подписаны акты выполненных работ (технические расчеты), в соответствии с которыми ответчик реализовал полисов ОСАГО и «Зеленых карт» на следующие суммы:
- по техническому расчету № 12 (за период с 01.12.2011 по 31.12.2011) на общую сумму 619 679,65 руб., из которых вознаграждение Субагента по пунктам 3.2 и 3.11 договора составляет 198 297,49 руб., страховая премия, подлежащая перечислению Агенту - 421 382,16 руб. (том 1 л.д. 24);
- по техническому расчету № А-1_01 (за период с 01.12.2011 по 31.12.2011) на общую сумму 1 055 413,77 руб., из которых вознаграждение Субагента по пунктам 3.2 и 3.11 договора составляет 334 297,11 руб., страховая премия, подлежащая перечислению Агенту - 721 116,66 руб. (том 2 л.д. 152-153);
- по техническому расчету № А-1_02 ЗК (за период с 01.12.2011 по 31.12.2011) на общую сумму 235 120 руб., из которых вознаграждение Субагента по пунктам 3.2 и 3.11 договора составляет 94 048 руб., страховая премия, подлежащая перечислению Агенту - 141 072 руб. (том 2 л.д. 154);
- по техническому расчету № А-2_01_1 (за период с 01.01.2012 по 31.01.2012) на общую сумму 2 416 228,34 руб., из которых вознаграждение Субагента по пунктам 3.2 и 3.11 договора составляет 773 193,07 руб., страховая премия, подлежащая перечислению Агенту - 1 643 035,27 руб. (том 1 л.д. 45);
- по техническому расчету № А-2_02_1 ЗК (за период с 01.01.2012 по 31.01.2012) на общую сумму 102 960 руб., из которых вознаграждение Субагента по пунктам 3.2 и 3.11 договора составляет 41 184 руб., страховая премия, подлежащая перечислению Агенту - 61 776 руб. (том 1 л.д. 41).
Как установлено судом, спор между сторонами по названным выше техническим расчетам возник в определении размера вознаграждения, подлежащего выплате Субагенту.
Истец ссылается на пункт 3.2 договора согласно которому размер вознаграждения ответчика составляет 9% от суммы реализованных полисов по договорам ОСАГО и 14% по договорам «Зеленая карта».
При этом истец указал на то, что услуги, предусмотренные пунктом 2.2 договора, ответчиком не оказывались, следовательно, удержание вознаграждения по пункту 3.11 договора в размере 23% от суммы реализованных полисов по договорам ОСАГО и 26% по договорам «Зеленая карта» произведено Субагентом незаконно.
Ответчик возражает, ссылаясь на то, что при заключении договора намерением сторон была выплата Субагенту вознаграждения в размере 32% по договорам ОСАГО и 40% по договорам «Зеленая карта», о чем свидетельствует выставленный истцом счет от 22.12.2011 № 10 на общую сумму 421 382,16 руб. что соответствует техническому расчету № 12 (том 2 л.д. 13).
Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из условий договора, за оказание Субагентом услуг по заключению договоров ОСАГО предусмотрено вознаграждение Субагенту в размерах 9% и 14% (пункты 1.1.1 и 3.2 договора).
При этом договором четко определен перечень дополнительных услуг Субагента, за оказание которых предусмотрено вознаграждение в размерах 23% и 26% (пункты 1.1.2, 2.2 и 3.11 договора).
Таким образом, исходя из буквального значения условий заключенного договора, судом отклоняются доводы ответчика о намерении сторон определить сумму вознаграждения Субагента по заключению договоров ОСАГО в размерах 32% и 40%.
Вместе с тем при определении размера вознаграждения Субагента за декабрь 2011 года и январь 2012 года суд принимает во внимание вышеуказанные акты выполненных работ (технические расчеты), подписанные обеими сторонами, в которых отдельной строкой указана стоимость дополнительных услуг, оказанных Субагентом в соответствии с пунктами 2.2 и 3.11 договора.
Пунктом 3.11 договора предусмотрено составление актов оказанных услуг с указанием суммы оказанных услуг и условий их оплаты, которые подписываются сторонами.
За указанный период такие акты выполненных работ были подписаны сторонами, в том числе истцом, без возражений. Оригиналы актов (технических расчетов) обозрены в судебном заседании.
При таких обстоятельствах сумма страховых премий, подлежащих перечислению истцу, определена судом на основании указанных выше актов выполненных работ (технических расчетов) и составляет 2 988 382,09 руб.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и справке филиала КБ «Петрокоммерц» в г.Калининграде ответчик перечислил истцу страховую премию по договорам ОСАГО и «Зеленая карта» в общей сумме 2 988 382,09 руб. (том 1 л.д.119, том 2 л.д. 21-24).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по техническим расчетам отсутствует. В этой части иск подлежит отклонению.
Истцом в материалы дела представлены 1298 бланков вторых экземпляров реализованных ответчиком полисов страхования, которые были переданы истцу 19.07.2012 в г. Рига (Латвия) (том 3 л.д. 11-156, тома 4-11). Из них 764 полисов ОСАГО на общую сумму страховой премии в размере 1 727 021,82 руб. и 534 полисов «Зеленая карта» на общую сумму страховой премии в размере 1 115 000 руб., всего на сумму 2 842 021,82 руб.
Истец просит взыскать с ответчика всю сумму полученной страховой премии без учета комиссионного вознаграждения, поскольку ответчик злостно нарушает условия договора и необоснованно удерживает страховую премию.
Ответчик требования в этой части не признал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ему истцом спорных 1298 бланков страховых полисов. При этом указал на то, что передача бланков ответчику оформлялась внутренними документами истца, а именно - подписью в журнале учета договоров ОСАГО; представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи бланков строгой отчетности представителями ответчика не подписывались.
Как следует из пункта 2.3.1 договора, Агент обеспечивает Субагента бланками строгой отчетности и иными материалами, необходимыми для выполнения Субагентом своих обязательств по договору.
При этом условиями договора не установлен порядок приема-передачи бланков строгой отчетности от истца ответчику.
В подтверждение факта передачи ответчику спорных бланков полисов истец представил в материалы дела акты приема-передачи бланков строгой отчетности от 16.11.2011 № 1, от 22.11.2011 № 2, от 12.12.2011 № 3, от 22.12.2011 № 4, от 11.01.2012 № 5 и от 24.01.2012 № 6 за подписью председателя правления ООО «ИТФ Брокерс» Якунина Ю.Р. с оттиском печати организации (том 1 л.д. 18-23).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отрицая подпись представителя ООО «ИТФ Брокерс» на актах приема-передачи бланков строгой отчетности, ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы и не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.
Судом установлено, что к техническому расчету № 12 за декабрь 2011 года ответчиком был представлен реестр реализованных бланков полисов (том 1 л.д. 25-29). В этом реестре указаны номера бланков полисов, выданных ответчику по акту приема-передачи бланков строгой отчетности от 22.11.2011 № 2 (позиции №№ 1-300).
Представленные в материалы дела спорные бланки полисов имеют номера, также выданные ответчику по акту приема-передачи бланков строгой отчетности от 22.11.2011 № 2 (позиции №№ 18-21, 24-33, 119-127, 654-672 реестра возвращенных бланков) (том 3 л.д. 11-22).
К техническому расчету № А-2_01-1 за январь 2012 года ответчиком был представлен реестр реализованных бланков полисов. В этом реестре указаны номера бланков полисов, выданных ответчику по акту приема-передачи бланков строгой отчетности от 22.12.2011 № 4 (том 1 л.д. 49-69).
Представленные в материалы дела спорные бланки полисов имеют номера, также выданные ответчику по акту приема-передачи бланков строгой отчетности от 22.12.2011 № 4 (позиции №№ 58-63, 74-101, 157-159, 166-167 реестра возвращенных бланков) (том 3 л.д. 12-13).
В силу изложенного, доводы ответчика о неполучении им спорных бланков полисов опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика полученной страховой премии по 1298 спорным полисам обоснованы по праву.
В соответствии с условиями договора ответчику причитается вознаграждение в размере 9% от суммы реализованных договоров ОСАГО и 14% от суммы договоров «Зеленая карта».
В остальной части полученная ответчиком страховая премия подлежит возврату истцу, что составляет 2 530 489,86 руб. из расчета:
1 727 021,82 руб. - 9% = 1 571 589,86 руб.
1 115 000 руб. - 14% = 958 900 руб.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Доводы истца о взыскании с ответчика всей суммы полученной страховой премии (без учета комиссионного вознаграждения) противоречат условиям заключенного между сторонами договора, который не расторгнут и не признан недействительным.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 226 511,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 05.12.2012 на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3.7 договора Субагент перечисляет на расчетный счет Агента страховые премии за минусом вознаграждения на основании счета, выставленного Агентом.
В материалы дела представлен только один выставленный истцом счет от 22.12.2011 № 10 на сумму 421 382,16 руб.
Этот счет оплачен ответчиком в тот же день, 22.12.2011, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 21).
После получения 19.07.2012 вторых экземпляров 1298 реализованных страховых полисов истец не выставил ответчику счет на оплату страховых премий, как это предусмотрено условиями договора.
При таких обстоятельствах суд признал, что ответчик не допустил просрочки исполнения обязательств. В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 48 000 рублей штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.9 договора.
Согласно пункту 4.9 договора Субагент несет материальную ответственность за переданные ему ранее и отсутствующие в наличии бланки страховых полисов в следующем размере:
- за бланк полиса ОСАГО - 2 000 руб.,
- за бланк полиса «Зеленая карта» - 2 000 руб.
В обоснование требований в этой части истец ссылается на то, что после проведения инвентаризации всех выданных ответчику бланков строгой отчетности за ответчиком числится 24 бланка полисов, из них: 19 бланков полисов ОСАГО и 5 бланков полисов «Зеленая карта». Данные бланки ответчиком не возвращены.
Суд признал требования в этой части подлежащими отклонению, поскольку договор заключен между сторонами на срок до 20 ноября 2014 года (пункт 7.3 договора).
Таким образом, на день рассмотрения спора судом срок действия договора не истек, доказательств досрочного расторжения договора в материалы дела не представлено. Следовательно, обязанность истца по возврату спорных бланков не наступила.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 45 583,81 руб. С учетом уменьшения суммы исковых требований до 4 142 002,57 руб. сумма госпошлины составляет 43 710,01 руб. Излишне уплаченная пошлина в сумме 1 873,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональности распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 26 702,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТФ Брокерс» (Латвия, ЕРН 40003896133) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИС» (ОГРН 1113926037884) задолженность в сумме 2 530 489 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 702 руб. 45 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (ОГРН 1113926037884) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 873 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева