Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Вернуться в дело

А21-10423/2012

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств

г.Калининград
30 января 2014 года Дело № А21-10423/2012
Резолютивная часть определения оглашена 23.01.2014
Полный текст определения изготовлен 30.01.2014
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Слоневской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23.01.2014 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.А., ходатайство
конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремонтник» (ОГРН 1063914038748, ИНН3914017771, Калининградская область, г.Черняховск, ул.Князя М.Б.Барклая-де-Толли, 2) Хуцишвили Георгия Белгаровича
об истребовании документов, имущества от учредителя должника - Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (ОГРН 1023902148764, ИНН 3914003313, Калининградская обл., г.Черняховск, ул.Калинина, 7)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (Калининградская область, г.Черняховск, ул.Калинина, д.7)
при участии: от конкурсного управляющего - Просужих А.А. (доверенность, удостоверение), от Администрации МО «Черняховский муниципальный район» - Митирева Т.С. (доверенность от 14.05.2013 № 2466, паспорт), от Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры Администрации МО «Черняховский муниципальный район» - Митирева Т.С. (доверенность от 10.01.2014 № 04, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 муниципальное унитарное предприятие «Ремонтник» (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуцишвили Георгий Бегларович, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего и возможности завершения конкурсного производства.
Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в 02.08.2013 в газете «Коммерсантъ» № 137.
Конкурсный управляющий Хуцишвили Г.Б. обратился в суд с ходатайством об истребовании от учредителя Предприятия - Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее - Администрация) документации и имущества должника согласно перечню, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 30.08.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Предприятия.
Определением суда от 05.12.2013 к участию в рассмотрении ходатайства привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район».
В отзыве Администрация просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что часть требований конкурсного управляющего исполнена, имеющиеся документы переданы, другими истребуемыми документами Администрация не располагает. Администрация указывает на то, что истребуемое имущество исключено из перечня имущества о закреплении на праве хозяйственного ведения за Предприятием.
Все лица, участвующие в обособленном споре, извещены о начавшемся процессе в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети интернет. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей, согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании 16.01.2013 объявлялся перерыв до 23.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал уточненные требования. Представитель Администрации и третьего лица отклонил доводы заявления, пояснив, что все имеющиеся документы и имущество переданы конкурсному управляющему.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующее.
Согласно уставу Предприятия и выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем Предприятия является Администрация.
Судом установлено, что согласно распоряжению Администрации от 22.01.2013 № 31-К директор Предприятия уволен с 21.01.2013 по собственному желанию. Иной руководитель Предприятия в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия учредителем должника не назначен. Учитывая отсутствие руководителя Предприятия, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании имущества и документов должника от Администрации.
В обоснование ходатайства об истребовании документов от Администрации конкурсный управляющий указал на то, что учредителем должника не переданы все истребуемые документы, касающиеся деятельности Предприятия, а также имущество, переданное должнику согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 06.03.2010 № 1, перечню муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием (приложение к договору № 1 от 06.03.2010.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанная правовая норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц (руководителя должника) от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как следует из представленных доказательств, арбитражный управляющий обращался к Администрации, как к лицу, у которого находятся истребуемые документы и имущество, с требованием представить документы и имущество Предприятия согласно перечню.
Доказательства исполнения Администрацией в полном объеме обязанности по представлению арбитражному управляющему истребуемых им документов и имущества в материалах дела отсутствуют.
Поскольку учредителем Предприятия не представлены запрашиваемые документы и имущество, конкурсный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании.
В силу статьи 126 Закона о несостоятельности передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документами является обязанностью руководителя должника, следовательно, бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложено на руководителя должника или лицо, у которого данные документы находятся.
Неисполнение учредителем должника требования о передаче документов и имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит правовых препятствий для частичного удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Предприятия на основании части 4 статьи 66 АПК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у Администрации или о фактической передаче Предприятию истребуемого имущества должника, а именно, нежилого помещения общей площадью 93,1 кв.м., находящегося на 3-ем этаже здания, расположенного по адресу: г.Черняховск, ул.Князя М.Б.Барклая-де-Толии, д.2, нежилого здания (гаражи 4 штуки) общей площадью 169.8 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Ленина, 37Б, лит.А., комплекса зданий (мастерских) площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: г.Черняховск, ул.Гагарина, д.30, Разина, д.2. Заявленные возражения Администрации и пояснения конкурсного управляющего Предприятия свидетельствуют о наличии спора относительно принадлежности истребуемого имущества должнику. С учетом изложенного, в этой части ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.
В остальной части заявление конкурсного управляющего Хуцишвили Г.Б. об истребовании доказательств обоснованно и документально подтверждено, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

истребовать от учредителя муниципального унитарного предприятия «Ремонтник» - Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и обязать передать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Ремонтник» следующую бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию муниципального унитарного предприятия «Ремонтник»:
- отчетность муниципального унитарного предприятия «Ремонтник», предоставляемая учредителю, либо уполномоченному им органу за период с 2010 года по 2013 год,
- анализ результатов работы муниципального унитарного предприятия «Ремонтник», проводимый учредителем, либо уполномоченным им органом, осуществляемый на основании предоставленных отчетах муниципального унитарного предприятия «Ремонтник» за период с 2010 года по 2013 год,
- аудиторские заключения,
- документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед муниципальным унитарным предприятием «Ремонтник, а именно: договоры, соглашения, контракты, акты выполненных работ, акты сверок, иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности пред муниципальным унитарным предприятием «Ремонтник»,
- технические, кадастровые паспорта, выписку из реестра муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» на объекты недвижимости, переданные муниципальному унитарному предприятию «Ремонтник» по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 06.03.2010 № 1, согласно перечню муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Ремонтник» (приложение к договору от 06.03.2010 № 1).
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Судья А.Ю.Слоневская