Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21- 1715/2014
«24» | июня | 2014 года |
Резолютивная часть решения объявлена | «03» | июня | 2014 года |
Решение изготовлено в полном объеме | «24» | июня | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «РегионСнабЭкспорт»
к ОАО «Ростелеком»
третьи лица: ОАО «МТС» , ОАО «Мегафон» , ООО «Мител» , ООО «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть»
об обязании произвести демонтаж кабельных линий связи
при участии в судебном заседании:
от истца: Бородихин С.В. по доверенности от 24.01.2014 г.
Шароваров О.В. по доверенности от 02.06.2014 г.
Легалов А.С. по доверенности от 02.06.2014 г.
от ответчика: Пивоваров В.Н. по доверенности от 31.03.2014 г.
от третьих лиц: от ООО «Мител» - Патрин Д.Г. по доверенности от 02.06.2014 г.
от ОАО «МТС» - Хобоко Л.В. по доверенности от 25.12.2013 г.
от ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» - Лопачева М.Л. по доверенности от 19.02.2013 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнабЭкспорт» (ОГРН 1043900822118) (далее - ООО «РегионСнабЭкспорт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) (далее- ОАО «Ростелеком») об обязании ответчика произвести за счет собственных средств демонтаж кабельных линий связи , расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15:08 44:0011 по адресу : г.Калининград , ул.Камская ,49.
Определением суда от 08.04.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «МТС» , ОАО «Мегафон», ООО «Мител» , ООО « ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования , доводы , изложенные в иске и письменных пояснениях к исковому заявлению . В частности пояснил , что ООО «РегионСнабЭкспорт» на основании договора купли-продажи от 25.03.2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:15:08 44:0011 по адресу : г.Калининград , ул.Камская ,49 с целевым назначением - под существующие здания и сооружения складской базы. На данном земельном участке находятся объекты связи ответчика , в связи с чем истец лишен возможности полноценно распоряжаться своей собственностью. Нахождение данных объектов связи на указанном земельном участке с собственником земельного участка не урегулировано . ОАО «Ростелеком» использует свое имущество , находящееся на чужой территории , для коммерческой деятельности , ограничивая права собственника земельного участка. Полагает возможным вынос линий связи с территории истца за счет ответчика.
Ответчик возражает против иска. Представитель ОАО «Ростелеком» пояснил , что строительство телефонной сети в городе Калининграде велось на протяжении многих лет и осуществлялось в соответствии с Правилами по строительству линейных сооружений городских телефонных сетей , утвержденными Министерством связи. Вся проектная документация согласовывалась проектной организацией со всеми заинтересованными организациями. Объекты связи вводились в действие в соответствие с инструкцией по приемке законченных строительством объектов. Строительство телефонной кабельной канализации , проходящей по земельному участку истца, осуществлялось в 1974 году с последующей установкой распределительных шкафов и прокладкой кабелей связи в телефонной канализации. Таким образом , строительство линейно-кабельного сооружения связи осуществлялось на названном земельном участке законно . На момент приобретения истцом права собственности на земельный участок на нем уже находилось спорное имущество ответчика , право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке 28.11.2008 г. Полагает , что заявленные требования являются необоснованными , спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом «О связи» , постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. №578.
Представители третьих лиц ОАО «МТС» , ООО «Мител» , ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» поддержали доводы , изложенные в отзывах на иск , представленных в материалы дела . Полагают , что истцом не представлено доказательств того , что в результате размещения ответчиком указанного сооружения связи нарушено право собственности истца или существует угроза его нарушения.
ОАО «Мегафон» в судебное заседание не явилось , о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Мегафон» в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон , третьих лиц , изучив материалы дела , суд установил следующее.
В соответствии с договором №ФС-2009/03-13/п от 25.03.2009 г. , заключенным между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области и ООО «РегионСнабЭкспорт» , истец приобрел в собственность земельный участок площадью 6601 кв.м с кадастровым номером 39:15:15 08 44:0011 , расположенный по адресу : г.Калининград , ул.Камская , д.49 , в границах , обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка , с разрешенным использованием - под существующие здания и сооружения складской базы.
В пункте 1.4 договора указано на наличие обременений и ограничений в использовании земельного участка согласно техническим условиям инженерных , государственных служб и инспекций. Согласно п.1.4.1 договора ограничения и обременения участка , установленные до заключения настоящего договора , сохраняются до их прекращения в порядке , установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Право собственности ООО «РегионСнабЭкспорт» на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 22.06.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №715254).
На указанном земельном участке находится телефонная кабельная канализация , являющаяся частью объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи - линейно-кабельного сооружения связи «Кабельная канализация ОПТС-6» общей протяженностью 148534,9 п.м , право собственности правопредшественника ОАО «Ростелеком» (ОАО «Северо-Западный Телеком») на которую зарегистрировано 28.11.2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №658191).
Полагая , что нахождение объекта ОАО «Ростелеком» на земельном участке ООО «РегионСнабЭкспорт» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности , истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения , существовавшего до нарушения права , и пресечение действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права , не связанных с лишением владения , подлежит удовлетворению в случае , если истец докажет , что он является собственником или лицом , владеющим имуществом по основанию , предусмотренному законом или договором , и что действиями ответчика , не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае , когда истец докажет , что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом , устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в том случае , если истец докажет нарушение своих прав. В противном случае заявленный иск не может быть удовлетворен , поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права , что не отвечает принципам судебной защиты.
Как следует из материалов дела , строительство спорной кабельной канализации было осуществлено в 1974 году.
В силу статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
Для обеспечения сохранности действующих кабельных , радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации , а также сооружений связи , повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации , наносит ущерб интересам граждан , производственной деятельности хозяйствующих субъектов , обороноспособности и безопасности Российской Федерации , постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. №578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее- Правила охраны линий и сооружений связи) , которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения , ведомственной принадлежности и форм собственности.
В силу пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования , в том числе для подземных кабельных линий связи.
Согласно пунктам 38,39 Правил охраны линий и сооружений связи земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений , установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица , ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках , по которым проходят линии связи и линии радиофикации , обязаны принимать все зависящие от них меры , способствующие обеспечению сохранности этих линий.
Таким образом , в силу предписаний законодательства Российской Федерации ответчик вправе пользоваться спорным земельным участком в целях эксплуатации линий связи.
Из анализа пунктов 18,19 Правил охраны линий и сооружений связи следует , что нахождение земельного участка в охранной зоне не исключает возможности осуществления строительных , ремонтных и других работ , предусматривая порядок согласования таких работ.
Частью 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение ограничений прав на землю при переходе права собственности на земельный участок другому лицу.
Предъявив негаторный иск , направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом , истец должен доказать в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию имуществом , противоправность действий ответчика , реальный характер имеющихся препятствий или наличие реальной угрозы нарушения прав истца. Способы защиты должны быть разумными и соразмерными.
Демонтаж кабельных линий не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца , обязанного учитывать в своей деятельности ограничения , обусловленные наличием на принадлежащем ему земельном участке объекта связи.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает , что истцом не доказано наличие противоправных действий (бездействия) ответчика , а также нарушения прав и законных интересов ООО «РегионСнабЭкспорт».
Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья |

Лобанова Е.А.