Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3934/2014
09 июль 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра-Светлогорск» (ОГРН 1023900583970, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, 49-А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (ОГРН 1073905027492, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Харьковская, д. 16, кв. 5)
о взыскании 3 716 руб. задолженности, 168,40 руб. процентов и 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра-Светлогорск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее - ответчик) о взыскании 3 716 руб. задолженности, 168,40 руб. процентов и 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 15.05.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
11.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1053/СВ об оказании услуг пультовой охраны объектов.
В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за услуги охраны производится заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты (в форме авансовых платежей) путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя или путем внесения в кассу исполнителя денежных средств до 5-го числа текущего месяца включительно в размере 100% ежемесячной абонентской платы, определенной Приложением № 4 к Договору в размере 1 600 руб. в месяц.
Согласно расчету истца за период с октября по 10.12.2013 ответчику оказано услуг на сумму 3 716 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором услуг, сумма долга в размере 3716 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2014 обосновано как по праву, так и по размеру.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
Согласно части второй статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 21.04.2014, соглашение об изменении договор от 07.05.2014, платежное поручение № 632 от 12.05.2014) подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей.
Суд признает заявленные расходы по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представлено.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 633 от 12.05.2014) в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра-Светлогорск» (ОГРН 1023900583970, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, 49-А) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экватор» (ОГРН 1073905027492, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Харьковская, д. 16, кв. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра-Светлогорск» (ОГРН 1023900583970, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, 49-А) 3 884,40 руб., в том числе 3 716 руб. задолженности и 168,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко