Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3730/2014
«07» июля 2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «ДАРИЯ» (ОГРН 1093914001004, ИНН 3911014557)
к ООО «Мясной комбинат Пионерский - ИМПЭКС» (ОГРН 1023902055022, ИНН 3910004387)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции № 35/10 от 25.10.2010г. в сумме 401 570 руб.,
при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» (далее по тексту - ООО «ДАРИЯ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат Пионерский - ИМПЭКС» (далее - ООО «Мясной комбинат Пионерский - ИМПЭКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции № 35/10 от 25.10.2010г. в сумме 401 570 руб.
Определением суда от 12.05.2014г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Определение арбитражного суда от 12.05.2014г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам. ООО «ДАРИЯ» получило данное определение 22.05.2014г., однако корреспонденция, направленная ООО «Мясной комбинат Пионерский - ИМПЭКС», возвращена в арбитражный суд 03.06.2014г. с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные из Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 09.05.2014г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25.10.2010г. между ООО «ДАРИЯ» (продавец) и ООО «Мясной комбинат Пионерский - ИМПЭКС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи продукции № 35/10 (далее - договор), в соответствии с которыми Продавец продает, а Покупатель покупает пищевые добавки для мясопереработки (далее - Товар) в порядке и на условиях, установленных договором.
Пункт 2.2 данного договора предусматривает, что передача товара Покупателю осуществляется в момент подписания сторонами, от имени которых выступают уполномоченные лица, товарной накладной. С этого момента бремя заботы о товаре, как предмете договора, лежит на Покупателе, независимо от оплаты им товара.
Кроме того, пункт 5.1 Договора устанавливает, что оплата за Товар производится Покупателем в российских рублях, с отсрочкой платежа до 14 банковских дней с момента получения Товара от Продавца, путем перечисления на расчетный счет Продавца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив ответчику предусмотренные условиями договора товары, что подтверждается товарными накладными и Актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2013г на сумму 401 570 руб., подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика претензий по качеству, количеству и ассортименту товара, а также по оформлению документов, суду не представлено.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленных истцом товаров исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме оплатил поставленные товары, в результате чего у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась перед истцом задолженность по договору в сумме 401 570 руб.
Как следует из материалов дела, 31.03.2014г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 29/0314 с требованием погасить задолженность за полученные товары в сумме 401 570 руб. в течение 30 дней, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность оплачена не была.
Непогашение до настоящего времени вышеуказанной суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения спора по существу у ответчика имеется перед истцом задолженность за поставленные по условиям договора товары в сумме 401 570 руб.
Должник, являясь хозяйствующим субъектом, по обязательствам, стороной которых он является, несет ответственность за оформление подписываемых от его имени документов, использование собственной печати.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения данной суммы со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары в размере 401 570 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 26 от 28.04.2014г. года оплатил государственную пошлину в размере 11 032 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мясной комбинат Пионерский - ИМПЭКС» в пользу ООО «ДАРИЯ» задолженность по договору купли-продажи продукции № 35/10 от 25.10.2010г. в сумме 401 570 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 11 032 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Л. Гурьева