Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5489/2013
“ 04 ” июля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области
к Индивидуальному предпринимателю Малышевой Ирине Александровне
о взыскании недоимки в сумме 52 050 524 руб. и пени в сумме 1 130 855,41 руб.
при участии в судебном заседании:
от инспекции: Баринов М.Ю. по доверенности от 11.09.2013, Кручинин А.А. по доверенности от 16.09.2013,
от ответчика: Урсакий В.В. по доверенности от 20.05.2013.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, ОГРН 1043912500015, место нахождения: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 6 (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Малышевой Ирины Александровны (ОГРНИП 305391115700041) (далее - Предприниматель) 52 050 524 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 1 130 855 руб. 41 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2013 по делу А21-5489/2013 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции от 05.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судебными инстанциями не устанавливались значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе, связанные с результатом оспаривания предпринимателем: решения управления от 08.04.2010 № 03 в рамках арбитражного дела А21-7618/2010, требования инспекции от 30.03.2012 № 430 - в рамках арбитражного дела А21-5183/2012, а также связанные с соблюдением налоговым органом срока для обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности в арбитражный суд.
Определением суда от 19.05.2014 был удовлетворен самоотвод судьи Можеговой Н.А. Дело передано на рассмотрение судье Сергеевой И.С.
При новом рассмотрении дела в ходе предварительного судебного заседания судом рассмотрено ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Определением суда от 18.06.2014 суд признал уважительными причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, в связи с чем указанный срок был восстановлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика недоимки по НДС и пени в полном объеме.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока на обращение в суд, а также на истечение срока давности взыскания налога в судебном порядке.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление ФНС России по Калининградской области (далее - Управление) провело повторную выездную налоговую проверку предпринимателя Малышевой И.А., по результатам которой вынесено решение от 08.04.2010 № 03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 077 684 руб. и пени по налогу в сумме 1 130 855,41 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 49 972 840 руб.
Налогоплательщик оспорил решение в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 по делу А21-7618/2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 18.03.2011), было признано недействительным решение Управления от 08.04.2010 № 03 в полном объеме.
После вступления в законную силу решения суда по делу А21-7618/2010 инспекцией, во исполнение судебного акта по делу А21-3311/2009, было принято решение от 04.04.2011 № 6497 о возврате предпринимателю из бюджета НДС в сумме 48 140 190,64 руб.
Как усматривается из материалов обозренного судом арбитражного дела А21-5183/2012, фактический возврат налога предпринимателю произведен 07.04.2011 в сумме 11 944 243,07 руб. и 08.04.2011 в сумме 36 195 947,57 руб. (всего на сумму 48 140 190,64 руб.). Кроме того, 10.04.2011 инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в сумме 1 832 649,36 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ и ЕСН, наличие которой предпринимателем не оспаривается.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 судебные акты по делу А21-7618/2010 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции 18.11.2011 вынесено решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда было оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу А21-7618/2010 установлена законность принятого Управлением решения от 08.04.2010 № 03.
К этому моменту НДС в сумме 49 972 840 руб. уже был возмещен предпринимателю из бюджета.
В связи с выявлением недоимки в указанной сумме, а также с учетом начисления сумм налога и пени по решению Управления от 08.04.2010 № 03, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 30.03.2012 № 430 об уплате НДС в сумме 52 050 524 руб. и пени по этому налогу в сумме 1 130 855,41 руб. в срок до 11.04.2012.
Неисполнение требования № 430 послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 19.04.2012 № 2110 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решения от 17.05.2012 № 294 о взыскании недоимки за счет имущества предпринимателя.
Названные требование и решения были обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке.
Решением суда от 25.09.2012 по делу А21-5183/2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции № 2110 и № 294, указанные решения признаны недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом основанием для отмены решения суда первой инстанции послужил вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий инспекции по принудительному взысканию недоимки во внесудебном порядке, поскольку при принятии решения от 08.04.2010 № 03 Управлением была произведена переквалификация заключенных предпринимателем сделок (подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласившись с выводами Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 18.11.2011 по делу А21-7618/2010 установлено правомерное принятие Управлением решения от 08.04.2010 № 03 и необоснованное предъявление предпринимателем к возмещению из бюджета НДС в сумме 49 972 840 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2012 по делу А21-5183/2012 направленное налогоплательщику требование от 30.03.2012 № 430 об уплате НДС в сумме 52 050 524 руб. и пени по этому налогу в сумме 1 130 855,41 руб. признано законным, обоснованным и соответствующим действительной обязанности предпринимателя по уплате налога.
При этом в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу А21-5183/2012 указано на то, что у предпринимателя отсутствовало право на заявленные ею налоговые вычеты по НДС и на возмещение налога из бюджета, следовательно, возвращенная налоговым органом без законных на то оснований сумма НДС является недоимкой.
Таким образом, наличие у предпринимателя задолженности по НДС и ее размер установлены вступившими в законную силу судебными актами и не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку доначисление предпринимателю спорного налога и пеней по решению Управления от 08.04.2010 № 03 обусловлено изменением юридической квалификации сделок, то инспекция, обратившись в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу и пеней, действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
На основании изложенного заявление инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышевой Ирины Александровны (ОГРНИП 305391115700041):
- в доход бюджета налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 52 050 524 руб. и пени по этому налогу в сумме 1 130 855 руб. 41 коп.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева