Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3586/2014
« 27 » июня 2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «Балтийская угольная компания» (ОГРН 1023900995964 ИНН 3906070115)
к МБУ «Культурно-досуговый центр» (ОГРН 1053911502281 ИНН 3921003628)
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания» (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр» (далее по тексту - Центр, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 315/09 от 13.09.2013 в размере 95 000 руб.
Определением суда от 30.04.2014 исковое заявление Общества было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Действующее законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Определение арбитражного суда от 30.04.2014 направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам и получено сторонами - 13.05.2014 и 08.05.2014, соответственно.
Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 01.05.2014 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 13.09.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 315/09 (далее - контракт), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить уголь каменный марок ДПК, ДОМ (далее - товар).
В соответствии с п. 3.1 договора, оплата поставленного товара производится в течение 20 календарных дней после выставления счета, товарной накладной и оформления счетов-фактур.
Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял ответчику товар в объеме 20 тонн на общую сумму 95 000 руб., о чем свидетельствуют отгрузочные документы (л.д. 12-27).
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленных товаров исполнил ненадлежащим образом, а именно не оплатил поставленный товар в сроки, согласованные сторонами, в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 95 000 руб.
Задолженность в указанной сумме признана ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2014.
Наличие задолженности, несмотря на претензию, послужило для истца основанием обратиться с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного, но неоплаченного в полном объеме, товара действительно составляет 95 000 руб.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанной сумме со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за переданный товар в размере 95 000 руб. является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания» основную задолженность по договору № 315/09 от 13.09.2013 в размере 95 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Ковалев