Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-3159/2014
07 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемискиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плутос» (ИНН 393906243826) к Калининградскому акцизному таможенному посту (ОГРН 1103925001740 ИНН 3915501985) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 10009200/7 от 14.03.2014г.,
третьи лица - Центральная акцизная таможня,
при участии:
от заявителя - Белей К.А., паспорт, доверенность от 22.05.2014 г.
от заинтересованного лица - Коротченко Л.А., сл. удостоверение, доверенность от 15.01.2014.
от третьего лица - Коротченко Л.А., сл. удостоверение, доверенность от 13.01.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плутос» (далее - общество, заявитель; ООО «Плутос») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (далее - Таможенный пост, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей № 10009200/7 от 14.03.2014.
Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Центральная акцизная таможня (далее - Таможня).
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, попросив согласно пп.3 п.4 ст. 201 АПК РФ обязать Таможенный пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Плутос» путем возврата уплаченных таможенных платежей в сумме 123867,63 руб. и возврата пени в размере 16 316,46 руб..
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
В соответствии с ч. 4 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2014 по 03.07.2014.
Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, с согласия представителей заявителя и заинтересованного лица, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, указывает на вынужденное исполнение обществом направленного в его адрес соответствующего требования об уплате таможенных платежей и на необоснованность выводов таможни по итогам проверки, поскольку ввезенный автомобиль является не бывшим в эксплуатации, т.к. с момента его выпуска 3 года еще не прошло.
Представитель Таможенного поста и Таможни заявление не признает, указывает в судебном заседании, что оспариваемое требование выставлено на основании решения о классификации товаров, которое законно и обоснованно, все подлежащие уплате налоги, пошлины ООО «Плутос» уплачены, в связи с чем обязанность по оплате прекращена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что декларантом ООО «Плутос» на Калининградском акцизном таможенном посту по ДТ №10009200/201112/0029734 предъявлен к таможенному декларированию товар «грузовой тягач седельный, новый ранее эксплуат., VIN WJMM1VPH404373444, марка: «IVECO», момент выпуска 20.11.2009, цвет белый, 2-х осный, полная масса 18000 кг, код ОКП 451139». Заявленный декларантом код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3 - «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709/ тракторы колесные для полуприцепов/новые/ тягачи седельные/ экологического класса 4 или выше».
Заявленная подсубпозиция была принята таможенным постом и после осуществления таможенного контроля 20.11.2012г. поставлена отметка «выпуск разрешен».
Центральной акцизной таможней проведена таможенная проверка (акт №10009000/206/051213/А0030) по вопросу достоверности заявленного ООО «Плутос» кода товара, в ходе которой государственный таможенный инспектор, установив дату выпуска данного транспортного средства 22.11.2009 пришел к выводу, что автомобиль должен классифицироваться по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 5 лет".
При таких обстоятельствах таможенный пост 14.03.2014 выставил обществу требование № 10009200/7 об уплате таможенных платежей в сумме 123867,63 руб. и пени в размере 16 316,46 руб., которые обществом были оплачены.
Не согласившись с указанным требованием таможенного поста, ООО «Плутос» обратилось в арбитражный суд.
Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, статья 201 АПК РФ).
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В данном случае в ДТ №10009200/201112/0029734 в отношении товара «грузовой тягач седельный, марка: «IVECO», момент выпуска 20.11.2009, указан код - 8701 20 101 3 ТН ВЭД.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федерального таможенной службы от 01.03.12 N 34-р вместе со «Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров» (в ред. распоряжений ФТС России от 07.09.2012 N 208-р, от 11.12.2012 N 344-р, от 02.09.2013 N 280-р).
Согласно пункту 136 означенного Сборника («Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации») при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления, указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах, расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Как следует из представленной в материалы дела информации, поступившей в таможенный орган (в ответ на запрос) от ООО «ИВЕКО Руссия», официального представителя фирмы «IVECO» дата выпуска грузового тягача седельного, VIN WJMM1VPH404373444 - 20.11.2009.
Вместе с тем, в материалах дела в отношении грузового тягача седельного, VIN WJMM1VPH404373444 находится документ Zulassungsbescheinigung Tail I, II где указана дата первой регистрации 07.01.2010.
Кроме того, согласно заключению ООО «Балтийский региональный экспертный центр» №2780 авто от 19.11.2012 об идентификации транспортного средства, дата изготовления рассматриваемого транспортного средства - 20.11.2009.
Порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством таможенного союза, установлен статьей 5 ТК ТС.
В силу частей 1 и 2 указанной статьи срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено. Если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (часть 4 указанной статьи).
Следовательно, 20.11.2012 - в день выпуска товара по ДТ№10009200/201112/0029734 - с момента выпуска указанного транспортного средства 3 года не прошло, и, соответственно, данный автомобиль не является «бывшим в эксплуатации».
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение таможенного органа о классификации товара не соответствует указанным выше требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, и является недействительным.
Вынесенное Обществу на основе неправомерного решения требование, также следует признать недействительным, не соответствующим закону и указанным выше нормативным актам, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.
Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение части 5 статьи 200, и статьи 65 АПК РФ, таможенный орган не представил суду доказательств, обосновывающих законность вынесенного требования.
В судебном заседании стороны пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
В соответствии с пп.3 п.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» удовлетворить.
Требование Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) об уплате таможенных платежей от 14.03.2014 года №10009200/7 признать недействительным и отменить.
Обязать Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» уплаченные таможенные платежи в сумме 123 867, 63 руб., а также уплаченные пени в сумме 16 316,46 руб..
Взыскать с Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плутос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Иванов