Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

рбитражный суд Калининградской области
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

###
РЕШЕНИЕ

г. Калининград | Дело № А21-3617/2014
30 июня 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАК» (ОГРН 1023900989485; ИНН 3906041717; место нахождения: 236001,Калининградская обл, Калининград г, Московский пр-кт,250) к Обществу с ограниченной ответственностью «АНиК» (ОГРН 1113926030074; ИНН 3906244347; место нахождения: 236029,Калининградская обл, Калининград г, Гайдара ул,177 А, 5) о взыскании 61 808,28 руб. задолженности, 56 702,50 руб. неустойки,

### УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНиК» (далее - Ответчик) о взыскании 61 808,28 руб. задолженности по договору технического обслуживания и ремонта транспортных средств от 30 октября 2013 года №146, 56 702,50 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2014 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
Истец, Ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Ответчиком в установленный судом срок отзыв на исковое заявление суду не представлен, мотивированных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
Между Истцом (в Договоре названное - Исполнитель) и Ответчиком (в Договоре названное - Клиент) 30 октября 2013 года заключен договор технического обслуживания и ремонта транспортных средств №146 (далее по тексту - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнять по заданиям Клиента работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (далее - Работы), принадлежащих Клиенту или находящихся в аренде у Клиента, согласно приложению №1 к настоящему договору, в соответствии с видами работ проводимых Исполнителем. Клиент со своей стороны обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора на проведение Работ Исполнитель составляет ремонтный заказ-наряд.
Согласно пункту 3.1 Договора Клиент оплачивает Исполнителю стоимость проведенных Работ, запасных частей/деталей и материалов, в течение 5 рабочих дней со дня закрытия заказ-наряда и выставления счета на оплату. Стоимость Работ НДС не облагается. Стоимость запасных частей/деталей и материалов включают сумму НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора при отсутствии необходимых для проведения Работ запасных частей/деталей на складе Исполнителя Клиент оплачивает их в порядке 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней.
Сторонами 19 октября 2013 года подписан Заказ-наряд №89103.
Согласно подписанному Акту выполненных работ от 30 октября 2013 года №89103 на сумму 37 851 руб., Ответчиком без замечаний и возражений приняты работы, которые выполнены Истцом полностью и в срок, замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ Ответчик не имеет.
Истцом на использованные запасные части и материалы выставлена товарная накладная от 30 октября 2013 года №Р-89103 на сумму 65 317,90 руб., подписанная представителем Ответчика без замечаний и возражений.
Истцом 30 октября 2013 года выставлен счет №2092 на оплату на сумму 103 168,90 руб.
Поскольку Ответчик произвел лишь частичную оплату, 29 января 2014 года Истцом в его адрес была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 91 808,28 руб. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно представленному расчету Истец просит взыскать с Ответчика 61 808,28 руб. задолженности по договору технического обслуживания и ремонта транспортных средств от 30 октября 2013 года №146, 56 702,50 руб. неустойки
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из взаимных прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договором, между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что оплатил Истцу работы по Договору на сумму 61 808,28 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование Истца о взыскании 61 808,28 руб. задолженности по договору технического обслуживания и ремонта транспортных средств от 30 октября 2013 года №146 подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.3 Договора в случае просрочки платежа Исполнитель вправе требовать от Клиента уплаты штрафа в размере 0,5% в день от суммы задолженности.
Как следует из материалов дела, Ответчиком в счет погашения задолженности 06 февраля 2014 года оплачено 15 000 руб., 27 февраля 2014 года - 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт нарушения Ответчиком исполнения обязательств по договору доказан и подтвержден материалами дела.
Представленный Истцом расчет проверен и признан судом обоснованным по праву и размеру. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 05 ноября 2013 года по 17 марта 2014 года подлежит удовлетворению в размере 56 702,50 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления Истцом по платежному поручению от 28 апреля 2014 года №1048 уплачена государственная пошлина в размере 4 555,30 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Признав исковые требования обоснованными, суд считает необходимым взыскать с Ответчика оплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

### РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАК» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНиК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАК» 123 066,08 руб., в том числе 61 808,28 руб. основного долга, 56 702,50 руб. неустойки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 555,30 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья | Т. В. Пахомова