Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

### Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-3769/2014
07 | июля | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; место нахождения: 101002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)
к индивидуальному предпринимателю Мурадян Эмилу Кареновичу (ОГРН 311392633400129, место нахождения: 236009, г. Калининград ул. Колхозная д. 31 кв. 3),
о взыскании 6 620,69 руб. задолженности и 2 200 руб. госпошлины,
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадян Эмилу Кареновичу (далее - ответчик) о взыскании 6 620,69 руб. задолженности за оказанные услуги связи в период с 01.10.2013 по 31.01.2014, 2 000 руб. госпошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Определением суда от 08.05.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №17337 от 16.05.2013 об оказании услуг связи, договором №17337-РТК от 16.05.2013 на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи и дополнительного соглашения №1 от 16.05.2012 заключенными между истцом (Оператором) и ответчиком (Абонентом, Пользователем), истцом предоставлялись последнему услуги электросвязи, в т.ч. услуги доступа к сети Интернет, услуги междугородней и международной связи.
Согласно п.п. 3.4.1 и приложения 1 договора №17337 от 16.05.2013, п.п. 4.2.1 договора №17337- РТК от 16.05.2013 Абонент обязан оплачивать услуги связи по действующим тарифам оператора связи на основании счета и счета-фактуры, выставляемых Оператором связи Абоненту. Счет и счет-фактура за услуги, оказанные в расчетном периоде, выставляются оператором связи в расчетном периоде до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 01.10.2013 по 31.01.2014, ответчику была предоставлена услуга, однако оплата оказанных услуг произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 6620,69 руб. Счета, счета-фактуры, выставленные по адресу, указанному в договоре, оставлены без оплаты.
Таким образом, задолженность ответчика за указанный период, по состоянию на 01.04.2014 составляет 6 620,69 руб.
В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой и междугородней связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 106). Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц (п. 110).
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Направленные истцом претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Наличие у ответчика задолженности в размере 6 620,69 руб. подтверждается имеющимися в деле материалами, актами, счетами и счетами-фактурами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги связи в размере 6 620,69 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; место нахождения: 101002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадян Эмила Кареновича (ОГРН 311392633400129, место нахождения: 236009, г. Калининград ул. Колхозная д. 31 кв. 3) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) задолженность за предоставленные в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 услуги связи в размере 6 620,69 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко