Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

### Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2619/2014
«24» июня 2014г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «АВТОТОР-менеджмент» (ОГРН 1023900765558, ИНН 3905021637)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду
о признании недействительным решения от 23.12.2013 № 16075, незаконными действий
без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «АВТОТОР - менеджмент» (ОГРН 1023900765558, г. Калининград, улица Магнитогорская, 4) обратилось в суд с заявлением
о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее Инспекция) по направлению в адрес общества требования от 24.09.2013г. №26734
о признании недействительным решения Инспекции от 23.12.2013 № 16075.
Определением от 24 апреля 2014г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Этим же определением установлены сроки представления отзыва и доказательств по делу (до 19 мая 2014г.), дополнительных доказательств (до 09 июня 2014г.).
Согласно почтовым уведомлениям копия определения получена заявителем 26.04.2014г., Инспекцией 29.04.2014г.
14 мая 2014г. от заявителя поступили дополнительные документы (оригинал искового заявления с приложениями).
02 июня 2014 года Инспекцией представлен отзыв на заявленные требования.
05 июня и 09 июня 2014 года от истца поступили дополнительные документы (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).
16 июня 2013 года (то есть за пределами установленных судом сроков) от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Суд установил.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения ИФНС России № 9 по городу Москве от 13.09.2013 № 22-04/6734 в адрес ЗАО «АВТОТОР - менеджмент» было направлено требование от 24.09.2013 № 26734 о представлении информации в отношении договоров от 06.01.2011г. №03-11 и от 03.01.2008г. №02-08, заключенных с ЗАО «Автотортранс ЛТД».
Срок исполнения требования - 5 дней со дня получения.
В указанный срок истребованные сведения в отношении двух сделок с ЗАО «Автотортранс ЛТД» обществом представлены не были.
На основании акта от 29.10.2013г. № 35105 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, Инспекцией вынесено решение от 23.12.2013г. № 16075 о привлечении ЗАО «АВТОТОР - менеджмент» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.
Считая действия по направлению требования от 24.09.2013г. № 26734 незаконными, а решение о привлечении к ответственности недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.
Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент направления требования) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
При этом названная норма не обязывает налоговый орган разъяснять лицу, в адрес которого направляется соответствующий запрос, чем вызвана необходимость истребования информации.
В данном случае требование №26734 соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, поскольку в нем
-указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделки (номера и даты договоров)
-указан контрагент общества (ЗАО «Автотортранс ЛТД»)
-перечислены конкретные сведения, которые необходимо сообщить в отношении указанных в нем сделок.
На не заключение с ЗАО «Автотортранс ЛТД» договоров от 06.01.2011г. №03-11 и от 03.01.2008г. №02-08 и на отсутствие соответствующей информации общество в своем заявлении не ссылается.
Поскольку законное требование Инспекции в установленный срок заявителем исполнено не было, у налогового органа имелись законные основания для наложения на ЗАО «АВТОТОР - менеджмент» штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.
Доводы заявителя о привлечении его к ответственности неуполномоченным органом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания закона требование о представлении документов (информации) в адрес лица, у которого истребуются документы (информация), направляет налоговый орган по месту учета этого лица (независимо от оснований учёта, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации).
В данном случае общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду по месту нахождения своего имущества.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа (не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
В данном случае судом установлено, что заявитель привлекается к ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ, впервые.
Суд считает, что штраф в размере 1 000 рублей обеспечит баланс частных и публичных интересов и воспитательный характер санкции.
Уплаченная при подаче иска пошлина в размере 2 000руб. (при том, что заявлено два требования) подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 23 декабря 2013г. № 16075 в части взыскания с Закрытого акционерного общества «АВТОТОР - менеджмент» штрафа в сумме 4 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

### Судья: Н.А.Можегова