Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело №А21-2918/2014 |
«03» | июля | 2014 года |
Резолютивная часть решения объявлена | «30» | июня | 2014 года |
Решение изготовлено в полном объеме | «03» | июля | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трипутько О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калининградский РКК» (ИНН: 3906260187; ОГРН: 1123926011571) к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРИУС» (ИНН: 3906138853; ОГРН: 1053902893330) о взыскании 219 464,67руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рышкин Д.А.- конкурсный управляющий по решению суда и паспорту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградский РКК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРИУС» (далее - Ответчик ) о взыскании задолженности в сумме 219 464,67руб. за оказанные в период июнь-август 2013г. услуги по хранению груза по договору подряда от 28.03.2013г.. При этом Истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 393, 394, 395 и главу 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, но в заседание суда представителя не направил.
Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.
Истец не возражает.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как Ответчиком не доказана невозможность привлечения другого представителя для участия в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленном размере долга.
Как следует из отзыва Ответчика, последний исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, так как Истец не доказал оказания услуг хранения готовой продукции по договору подряда. При этом Ответчик указывает следующее:
- согласно п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора подряда от 28.03.2013г. Подрядчик (Истец) обязался выполнить для Заказчика (Ответчик) работы по изготовлению не менее 2 500 000 банок консервов из рыбы в жестяной банке из материалов заказчика, общая сумма договора составляет 9 000 000 руб.;
- согласно п.4.4.договора подряда от 28.03.2013г. в цену работ входит стоимость услуг по хранению готовой продукции в течение 21 дня с даты ее изготовления;
- согласно п.4.5. договора подряда от 28.03.2013г. стоимость хранения продукции свыше 21 дня с даты ее изготовления устанавливается сторонами в размере 12.00 рублей за одну тонн/нетто в сутки, в том числе НДС 18 %;
- в подтверждение своих требований истец предоставил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2013г., подписанный со стороны Истца, Акты за июнь, июль, август 2013г. оказания услуг хранения, подписанные со стороны Истца, расчеты стоимости хранения, но указанные документы Ответчиком не подписаны, что лишает возможности рассматривать их в качестве допустимого и относимого доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ);
- из представленных суду документов невозможно сделать однозначный вывод о предоставлении услуг хранения готовой продукции;
- Истец не предоставил первичных документов учета подтверждающих: количество изготовленной для ответчика продукции; количество продукции помещенной на склад хранения в тоннах нетто; количество дней хранения продукции на складе, в том числе сверхнормативного хранения; отгрузку продукции ответчику.
По мнению Ответчика, по своей сути доводы Истца являются предположительными, а для удовлетворения заявленных требований недостаточно субъективного мнения Истца о наличии задолженности возникшей на стороне Ответчика.
Истец пояснил, что располагает документами , приложенными к исковому заявлению и переданному ему как конкурсному управляющему.
Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.
Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
28.03.2013г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен договор подряда № 48 (далее - договор), согласно которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению консервов из рыбы в жестяной банке «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» 1/250гр, б. №6(далее - продукция) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.
Из п.1.3 договора следует, что продукция производится и отгружается отдельными партиями.
Общая сумма согласно п. 1.5 договора составляет 9 000 000руб..
По условиям п.п. 3.1 и 4.2 договора начало выполнения работ с 16.04.2013г., выпуск консервов производится до 31.05.2013г..
По условиям п.4.2 договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных им работ путем внесения предоплаты 30% от общей суммы договора, указанной в п.1.5 договора в срок до 12.04.2013г.. Сроки дальнейшей оплаты указаны в п.4.2 договора . Оплата производится на основании счетов, выставялемых Подрядчиком. По итого каждого месяца Подрядчик выставляет Заказчику счет-фактуру и акт об оказанных услугах по изготовлению готовой продукции за месяц.
Из п.4.4 договора следует, что в цену работ по изготовлению готовой продукции входит стоимость услуг по хранению готовой продукции в течение 21 дня с даты ее изготовления.
В п.4.5 договора предусмотрено, что стоимость хранения продукции свыше 21 дня с даты ее изготовления устанавливается сторонами в размере 12руб00коп. за одну тонну в сутки, в том числе НДС 18%.
Согласно п.4.6 договора услуги по хранению продукции оплачиваются на основании счетов-фактур, выставляемых Подрядчиком, в течение 5 дней со дня выставления счета-фактуры. Счета-фактуры выставляются на основании акта оказанных услуг.
В п. 7.1 договора предусмотрено, что передача готовой продукции Заказчику осуществляется в течение 14 дней с даты ее изготовления, при условии предъявления Заказчиком соответствующего платежного документа об оплате услуг Подрядчика по производству данной партии готовой продукции.
Готовая продукции передается Заказчику на складе Подрядчика по адресу: г.Калининград, ул.Солдатская, 7. Вывоз готовой продукции осуществляется транспортом Заказчика и за его счет (п. 7.2 договора).
В силу п.7.3 договора Подрядчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику отчет о количестве произведенной продукции, акт выполненных работ за месяц и счет-фактуру. Готовая продукции передается представителю Заказчика, действующему на основании доверенности, по накладной по форме №М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а.
Истец подал иск о взыскании задолженности в размере 219 46, 67 руб. за хранение продукции по договору, обосновывая свои требования тем, что Ответчик хранил готовую продукцию оказанные в период июнь-август 2013г. на складе Истца сверх установленного п.п. 4.5, 4.6 договора 21-дневного срока бесплатного хранения.
В обоснование заявленных исковых требований Истцом представлены, составленные им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2013г., акты на хранение консервов: № У-000036 от 30.06.2013г. на сумму 54 184,40руб., № У-000037 от 31.07.2013г. на сумму 91 982,94руб., № У-000038 от 31.08.2013г. на сумму 81 852,83руб., а также расчеты стоимости хранения давальческой продукции за периоды с 17.06.13- 30.06.13, за июль 2013г., за август 2013г..
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не обоснованны и не подтверждены документально в заявленной сумме долга. При этом суд исходит из следующего.
В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключен договор подряда на изготовление продукции, включающий условия об оказании услуг хранения, и отношения сторон по данному договору регулируются положениями глав 39,47 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец документально не доказал оказание Ответчику услуг хранения на заявленную сумму 219 46,67 руб..
Вопреки положениям п. 4.6 договора оказание Истцом услуг по хранению готовой продукции, изготовленной для Истца свыше 21 дня с даты ее изготовления не подтверждено Истцом двухсторонним актом оказанных услуг.
Представленные акты не могут служить доказательством, подтверждающим оказание услуг по хранению готовой продукции, изготовленной для Истца свыше 21 дня с даты ее изготовления.
Данные акты не содержат данных указание на дату изготовления партии продукции, срок сверхнормативного хранения, количество суток хранения, количество продукции в тоннах , тогда как в п. 4.5 договора установлено, что стоимость хранения продукции свыше 21 дня с даты ее изготовления устанавливается сторонами в размере 12руб00коп. за одну тонну в сутки, в том числе НДС 18%.
В указанных выше актах указано « хранение консервов, ед. изм. - 1 шт., цена и сумма - 54 184,40; 91 982,94; 81 852,83»
Документально не подтверждены и сроки изготовления и сдачи готовой продукции Ответчику, вывозе ее последним со склада Истца по накладной, предусмотренной в п. 7.3 договора.
Доказательств того, что Истцом Ответчику направлялись для подписания указанные выше акты , расчеты, а также счета-фактуры для оплаты суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными по праву и размеру и удовлетворению не подлежат.Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградский РКК» (ИНН: 3906260187; ОГРН: 1123926011571) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 389руб.29коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.
Судья О.М.Педченко