Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

### О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-2944/2014
«10» июля 2014г.

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014г.
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2014г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кримовской О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ничепорук В.И.
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду, УФНС России по Калининградской области

о признании недействительными решений
при участии:

от заявителя: Шестакова Г.С.- по доверенности от 21.06.2014г.
от ответчика (Инспекции): Серикова А.Б.- по доверенности от 20.06.2014г., Мельникова Е.А.- по доверенности от 03.06.2014г.
от ответчика (Управления): Курашова В.В.- по доверенности от 04.07.2014г.

установил:

Ничепорук Вера Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
решения Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду от 25 ноября 2013г. №552, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки
решения УФНС России по Калининградской области от 20 марта 2014г. №06-14/03314, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение №552.
В предварительном судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается, что 18 декабря 2012г. Ничепорук Вера Ивановна утратила статус индивидуального предпринимателя (запись в ЕГРИП №305390534100049).
Ответчики заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Суд признал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 18 декабря 2012г. Ничепорук В.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
С заявлением в арбитражный суд об оспаривании решений Инспекции и УФНС она обратилась 09 апреля 2014г.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 2 статьи 27 АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду, при наличии оснований, определяемых в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой гражданин вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В данном случае заявление принято к производству 19 мая 2014г., когда Ничепорук В.И. уже не являлась индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Ничепорук Веры Ивановны о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду от 25 ноября 2013г. №552 и УФНС России по Калининградской области от 20 марта 2014г. №06-14/03314 прекратить.
Возвратить Ничепорук Вере Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 09 апреля 2014г.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Можегова.