Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3853/2014
« 03 » июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 02 » июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен « 03 » июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумаковым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Сфера» (ОГРН 1063906154070, ИНН 3907055857)
к ООО «Урал-Трейд» (ОГРН 1093925012390, ИНН 3907204788)
об обязании возвратить имущество, переданное по договору сублизинга
при участии:
от истца: - Баймаков А.В. по доверенности, паспорту
от ответчика: - Грушанин А.С., по доверенности, паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (далее - ООО «Урал-Трейд», ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное по договору сублизинга № 1/1063/2010 от 01.01.2010 по месту его нахождения: г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 8, 1-й этаж.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, подтвердил, что имущество по договору сублизинга действительно находится у него по месту его нахождения: г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 8, 1-й этаж., однако до настоящего момента истцу не возвращено.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как явствует из материалов дела, между ООО «Сфера» и ООО «Урал-Трейд» был заключен договор сублизинга № 1/1063/2010 от 0101.2010 (далее - договор сублизинга), в соответствии с которым, ответчику во временное владение и пользование было передано торговое оборудование (в том числе стеллажное оборудование, холодильное оборудование, кассовые боксы, технологическое оборудование, машинное отделение) (Приложения №№ 1, 2, 3 к Договору сублизинга).
Оборудование было передано по акту приема передачи от 01.01.2010 по договору сублизинга для осуществления предпринимательской деятельности.
Пунктом 6.2 Договора сублизинга предусмотрено право лизингодателя на расторжение договора сублизинга или отказ от исполнения договора сублизинга в одностороннем порядке в случае, однократного невнесения или внесения не в полном объеме сублизинговых платежей в установленный договором срок.
В случае неисполнения сублизингополучателем обязательств срок, указаный в письменном предупреждении, лизингополучатель направляет сублизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора. С момента получения данного уведомления договор считается расторгнутым, а обязательство прекращенным. При этом лизингополучатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет сублизинга, а сублизингополучатель обязан в бесспорном порядке вернуть предмет сублизинга в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления об отказе от исполнения договора.
В связи с тем, что ООО «Урал-Трейд» надлежащим образом не исполняло обязательства по уплате сублизинговых платежей по заключенному договору, в порядке, установленном пунктом 6.2 Договора сублизинга ООО «Сфера» в адрес ответчика 30.11.2010 и 25.01.2011 направлялись предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по договору.
Как указывает истец, на момент направления уведомлений, задолженность ответчика перед истцом без учета штрафных санкций составляла 19 763 470,89 руб.
21.03.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о бесспорном возврате предмета сублизинга в течение 15 дней с момента его получения. Однако, как пояснил истец, с момента получения уведомления, ответчик уклоняется от передачи имущества по акту приема-передачи.
ООО «Сфера», ссылаясь, что договор сублизинга № 1/1063/2010 от 01.01.2010 расторгнут в связи с односторонним отказом истца, который предусмотрен договором, предъявил требование об обязании ответчика возвратить предмет сублизинга.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Согласно пункту 2.9 договора финансовой аренды (лизинга) № 1063 от 25.03.2008 лизингодатель - ООО «Ярославская лизинговая компания» предоставил истцу (с учетом соглашения о замене стороны в обязательстве к договору лизинга № 1063) право на передачу в сублизинг предмета лизинга, что согласуется с пунктом 2 статьи 615, статьей 625 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Договор сублизинга расторгнут в одностороннем порядке ООО «Сфера» в соответствии с пунктом 6.2 договора и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.
Соответственно при прекращении договора аренды (сублизинга) в соответствии со статьей 622 ГК РФ ответчик, как сублизингополучатель, обязан возвратить арендованное имущество лизингополучателю - ООО «Сфера».
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» имущество, переданное по договору сублизинга № 1/1063/2010 от 01.01.2010 по месту его нахождения: г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 8, 1-й этаж.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Ковалев