Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2160/2014
« 03 » июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 02 » июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен « 03 » июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумаковым В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП Рассадкиной Евгении Егоровны (ОГРНИП 313392635800121, ИНН 390404723402)
к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790)
о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
при участии:
от истца: извещен, явка представителя не обеспечена
от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Рассадкина Евгения Егоровна (далее - ИП Рассадкина Е.Е., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, ответчик) о признании за истцом права собственности на гаражи № 4 из лит. «Б», общей площадью 76,6 кв.м., № 2 ил лит. «Б» общей площадью 24,5 кв.м., расположенные по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького № 21б.
Заявленные требования мотивированы ссылками на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, из которого следует, что Администрация заявленные требования не признает по изложенным в отзыве доводам, просила в удовлетворении иска отказать.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы, суд установил следующее.
Как явствует материалов дела, 05.08.1996 Аадминистрацией Ленинградского района г. Калининграда ИП Рассадкиной Е.Е. было выдано разрешение № 892 на строительство типового гаража по ул. Горького, 21 во дворе дома. Размеры гаража 6,0х3,2 м. В разрешении указано, что оно вступает в силу после заключения с администрацией договора на краткосрочную аренду земельного участка.
Также было выдано разрешение на строительство гаража размерами 6х3 м. во дворе дома по ул. Северно-Горького. Данное разрешение № 98 выдано 15.05.1967 Коммунально-жилищным отделом Ленинградского района г. Калининграда.
Как указывает истица на основании данных разрешительных документов, ею за счет собственных средств было произведено строительство объектов недвижимости (далее - гаражи) для использования в предпринимательской деятельности.
После строительства гаражей, действия по получению правоустанавливающих документов не предпринимались, поскольку в момент возникновения такого права, регистрация права собственности не была обязательной процедурой предусмотренной законодательством. Построенные гаражи используются истцом до настоящего времени.
В процессе эксплуатации, спорные гаражи были реконструированы истцом, в результате чего, площадь данных объектов недвижимости была увеличена. После реконструкции гаражей, было проведено техническое исследование, в результате которых составлено заключение о соответствии реконструированных объектов градостроительным и техническим требованиям.
В 2008 году Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский Государственный Центр Инвентаризации и учета Объектов Недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» составило карточку владельца гаража № 2 от 07.10.2008 и карточку владельца гаража № 4 от 24.03.2008.
В соответствии с карточками владельца гаража, данные объекты имеют следующие данные: гараж № 4 из лит. «Б» общей площадью 76,6 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького № 216, в Ленинградском районе, а также Гараж №2 из лит. «Б» общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького № 216, в Ленинградском районе.
Предприниматель, сославшись на возведение объектов за свой счет, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу требований Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 51) единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.
Из материалов дела следует, что спорные объекты созданы без разрешения на реконструкцию и без ввода их в эксплуатацию в установленном для объектов недвижимости порядке. В материалах дела отсутствуют документы, оформляемые в ходе реконструкции.
Поскольку строительство объектов как объектов недвижимости в установленном порядке Предпринимателем не осуществлялось, исковые требования о признании права собственности на спорные объекты как на вновь созданное недвижимое имущество (п. 1 ст. 218 ГК РФ) не могут быть удовлетворены. Кроме того, в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.
Также, судом отмечается, что Предприниматель документально не подтвердила, что ею предпринимались все зависящие от неё меры к получению разрешения на реконструкцию гаражей и акта ввода объектов в эксплуатацию как объектов недвижимости, а также совершались какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений, а также положительного заключения государственной экспертизы на спорные объекты.
Право собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Самовольной постройкой согласно статье 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В пункте 25 совместного Постановление № 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из анализа приведенных выше норм следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.
Судом установлено, что земельные участки для строительства спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке Предпринимателю не предоставлялись. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
При указах обстоятельств суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Ковалев