Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

А21-8099/2013

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления

г.Калининград

09 июля 2014 года Дело № А21-8099/2013
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Скорняковой (для судьи Слоневской А.Ю.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» (ОГРН 1093925030275, ИНН 3906211630, г.Калининград, ул.Горького, 50, 300) о пересмотре определения суда по вновь открывшимся, новым обстоятельствам и приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» (далее - ООО «УК «Жилстрой») несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 27.12.2013 в отношении ООО «УК «Жилстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович, дело назначено к судебному разбирательству.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 18.01.2014 в газете «Коммерсантъ» № 6.
ООО «УК «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2013 по настоящему делу по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
В обоснование заявления ООО «УК «Жилстрой» сослалось на то, что решение арбитражного суда по делу №А21-9809/2011, на основании которого ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось с заявлением о признании должника банкротом, вынесено ошибочно, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд полагает, что заявление подлежит возвращению ООО «УК «Жилстрой» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.
В пунктах 5 и 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в соответствии со статьей 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию; в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ); если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Основанием для принятия определения -суда от 27.12.2013 о введении в отношении ООО «УК «Жилстрой» процедуры наблюдения послужило неисполнение должником денежных обязательств, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-9809/2011.
В рассматриваемом случае основанием для пересмотра определения суда от 27.12.2013 по делу №А21-8099/2013 являлось бы отмена решения по делу №А21-9809/2011. ООО «УК «Жилстрой» не представило суду доказательства того, что решение суда по делу №А21-9809/2011 отменено и по делу принят новый судебный акт.
С учетом изложенного, в заявлении ООО «УК «Жилстрой» не приведены обстоятельства, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 названного Кодекса.
Таким образом, поскольку ООО «УК «Жилстрой» не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» о пересмотре определения суда от 27.12.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся, новым обстоятельствам возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление от 07.07.2014 на 14 л. и приложенные к нему документы на 73 л., 2 квитанции Почты России.
Судья Ю.В. Скорнякова