Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3595/2014
« 10 » июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 09 » июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен « 10 » июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП Михаленковой Т.И. (ОГРНИП 308392531000071 ИНН 391700020320)
к ООО «СоветскМирСтрой» (ОГРН 1083911000502 ИНН 3911013708)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Омаров А.М. по доверенности, паспорту
от ответчика: явка представителя не обеспечена, сторона извещена

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Михаленкова Татьяна Ивановна (далее по тексту - ИП Михаленкова Т.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоветскМирСтрой» (далее - ООО «СоветскМирСтрой», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за поставленный товар в размере 2 809,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450,43 руб. по состоянию на 22.04.2014, также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в размере 230 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, возражений не заявил.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам.
Указанное определение получено истцом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
Направленное определение в адрес ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд, с указанием источника данной информации.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные из Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 09 июля 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (ответчик) был заключен договор поставки от № 301-05-11 от 30.05.2011 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, в соответствии с накладной.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, поставив в адрес ответчика товар, о чем свидетельствуют отгрузочные документы.
Согласно п. 3.1 договора расчет за поставленную продукцию производится путем оплаты в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции.
Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был, в результате чего, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 2 809,77 руб.
Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара действительно составляет 2 809,77 руб.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за переданный товар в размере 2 809,77 руб. является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450,43 руб. по состоянию на 22.04.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признает также подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450,43 руб.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.
Ввиду понесенных судебных расходов на получение выписки ЕГРЮЛ, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 230 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца на получение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, документально подтверждены, чек-ордер от 28.04.2014 на сумму 230 руб. приобщен к материалам дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 230 руб. судебных расходов.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоветскМирСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михаленковой Татьяны Ивановны задолженность по договору поставки от 30.05.2011 в размере 2 809,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2014 в размере 450,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 230 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Ковалев