Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-1071/2014
« 10 » июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 09 » июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен « 10 » июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Калининградского городского потребительского общества (ОГРН 1023900985206, ИНН 3906020837)
к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414);
третье лицо: ООО «Гранд Лидер»
при участии в судебном заседании:
от заявителя: - Евтюнина О.А. по доверенности, паспорту;
от заинтересованного лица: - извещено, явка представителя не обеспечена
от третьего лица: - Баймаков А.В. по доверенности, паспорту

установил:

Калининградское городское потребительское общество (далее - ГорПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) о признании, с учетом уточнения ранее заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), незаконными действий Комитета, выразившихся в утверждении 15.10.2013 проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 от 17.09.2013.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель требования не сформулировал.
Определением суда от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранд Лидер».
Комитет о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Ранее в материалы дела представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права и законные интересы Общества не нарушены, требования заявлены преждевременно.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета в порядке статьи 156 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель ГорПО, ссылаясь на материалы дела, требования поддержала в полном объеме, в связи с чем, просила суд заявление удовлетворить.
Представитель ООО «Гранд Лидер» в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.
Как дополнительно пояснили участвующие в судебном заседании лица, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как явствует из материалов дела, ГорПО является собственником нежилого здания литера Al, А1-2 общей площадью 2517,2 кв.м. и нежилого здания литера В общей площадью 215,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131703:29 площадью 13 522 кв.м. по ул. Горького, 2 л. Профессора Баранова, 30 в городе Калининграде.
Также на указанном земельном участке с кадастровым номером 39:15:131703:29 расположено нежилое здание торгово-развлекательного комплекса литер А общей площадью 21 472,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Гранд Лидер».
Указанный земельный участок с кадастровым номером 39:15:131703:29 предоставлен в аренду ГорПО сроком до 10.07.2014 на основании договора № 011778 на передачу в аренду городских земель от 12.07.2013 со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с Администрацией городского округа «Город Калининград».
Как указывает заявитель, в целях реализации исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного Кодекса РФ, на приобретение в аренду земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ГорПО на праве собственности, последнее обратилось в Комитет с заявлением (исх. № 132 от 15.10.2013) о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 на два самостоятельных земельных участка с разрешенным использованием:

- «под нежилое здание литера Al, А1-2 общей площадью 2517,2 кв.м. и нежилое здание литера В общей площадью 215,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Калининград, п. Горького, дом № 2 - ул. Профессора Баранова, дом № 30»;

- «под торгово-развлекательный комплекс общей площадью 21 472,9 кв.м. литер А этажность: 4, поземная этажность: 1, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Горького, дом № 2 - ул. Профессора Баранова, дом № 30».
Однако Комитет уклонился от принятия решения о разделе земельного участка с астровым номером 39:15:131703:29 по заявлению ГорПО, сославшись на наличие проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 от 17.09.2013, утвержденного 15.10.2013 председателем Комитета.
ГорПО считает, что действия Комитета, выразившиеся в утверждении 15.10.2013 проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 от 17.09.2013 не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают ему препятствия в реализации права на формирование земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости с целью последующего предоставления в аренду сформированного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного Кодекса РФ.
Согласие от ГорПО на раздел земельного участка согласно проекту раздела земельного участка до его утверждения Комитетом 15.10.2013 года в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ не испрашивалось.
Заявитель указывает также, что наличие утвержденного Комитетом 15.10.2013 проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 от 17.09.2013 создает ГорПО препятствия в реализации права на формирование земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости с целью последующего предоставления в аренду сформированного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного Кодекса РФ, так как его наличие явилось основанием для уклонения Комитета от принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 по заявлению ГорПО.
Указанные выше обстоятельства явились для ГорПО основание для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из содержания заявления, ГорПО, ознакомившись с проектом от 17.09.2013 раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29, полагает, что действиями Комитета по утверждению данного проекта нарушены его права.
Однако сведения о нарушении каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями Комитета отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Вместе с тем, применительно к земельным участкам, находящимся в аренде, в силу действующего законодательства образование одного земельного участка по результатам раздела другого земельного участка подразумевает под собой ряд действий, включающих в себя: формирование участка, постановку его на кадастровый учет, внесение изменений в договор аренды и государственная регистрация прав на вновь образованные земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пункту 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", перечень документов, используемых для подготовки межевого плана, не ограничен.
К тому же, судом отмечается, что Требования к подготовке межевого плана, не содержат норму об обязательном наличии согласия землепользователя в составе межевого плана.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. При этом в силу части 9 статьи 4 Закона о кадастре, по результатам кадастрового учета возникают земельные участки с «временным статусом», сведения о которых не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В этой связи довод заявителя о том, что в связи с утверждением проекта раздела спорного земельного участка, ГорПО лишено возможности обратиться с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, признан судом несостоятельным.
Фактически раздел и образование новых объектов недвижимости, в силу требований статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) возникает в момент государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.
На основании пунктов 3 и 4 статьи 22.2 Закона о регистрации обязательными приложениями к документам, представляемым для государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые при разделе земельных участков, являются, в том числе, согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, нарушение прав заявителя в данной ситуации возможно только на этапе внесения изменений в действующий договор аренды от 12.07.2013 № 011778 и (или) последующей его государственной регистрации.
Любые иные действия и работы, в частности по подготовке проекта раздела (вариантов которого может быть множество), поскольку не влекут правовых последствий, не влекут и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Если ГорПО считает, что Комитет уклонился от принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 по его заявлению и тем самым нарушил права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, то согласно действующего законодательства такие действия (бездействия) могут (или могли быть) обжалованы в установленном законом порядке в суд. Однако доказательств оспаривания таких действий (бездействий) со стороны ГорПО, суду не представлено.
При казанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Комитета совершены в пределах своей компетенции, не несут правовых последствий для заявителя и не нарушают права и законные интересы ГорПО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи, требования ГорПО заявлены необоснованно, преждевременно и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Ковалев