Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3677/2014
07 июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Иванова С.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «ДАЧНАЯ» (ОГРН 1053902841288, ИНН 3907042390) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 09.04.2014 г. № 120/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЧНАЯ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу № 120/2014 от 09.04.2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 06.05.2014 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Управление представило суду отзыв, материалы административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В марте 2014 г. Управлением при проведении внеплановой проверки ООО «Дачная», был установлен факт использования ООО «Дачная» земельного участка с кадастровым номером 39:15:132804:190, расположенного по ул. Дачной в г. Калининграде, принадлежащего на праве собственности ООО «Дачная», не в соответствии с разрешенным видом использования. Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:132804:190, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенным видом использования, которого является использование под существующие здания и сооружения, фактически используется для ведения торговой деятельности, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
По данному факту административным органом составлены акт проверки № 209-2/2014 от 20.03.2014, протокол об административном правонарушении от 24.03.2014, вынесено постановление от 09.04.2014 по делу № 120/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество, посчитав постановление Управления незаконным, оспорило его в судебном порядке.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132804:190, разрешенным видом использования которого является использование под существующие здания и сооружения, фактически используется для ведения торговой деятельности и размещения точек общественного питания (на земельном участке размещено здание торгового центра «Запад39», в котором на момент проверки осуществлялась торговая деятельность, к зданию торгового центра примыкает продовольственная ярмарка и закусочная «Кебабай»), что противоречит разрешенному виду использования земельного участка и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: актом проверки № 209/2014 от 20.03.2014, фототаблицей к нему, информацией с официального сайта торгового комплекса «Запад 39», кассовыми чеками, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014, договорами аренды № 48/1-2013/2014 от 01.09.2013, № 31 от 01.02.2013, № 16/1-2014 от 01.12.2013.
ООО «Дачная» не оспаривается факт осуществления торговой деятельности в указанном здании.
Таким образом, ООО «Дачная» допущен факт использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132804:190 не в соответствии с видом разрешенного использования.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно при условии соблюдения технических регламентов.
Согласно ч. 3 ст. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статья 16 Закона № 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Положение пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка.
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Таким образом, территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные, условно-разрешенные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка может быть выбран отдельный вид разрешенного использования.
Из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7, ст. 16, п. 3 ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлена необходимость учета изменений в государственном кадастре недвижимости земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования; в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление.
Согласно Письму Минэкономразвития России от 20.08.2009 № Д23-2696 для изменения сведений Государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по установленной форме.
На день возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Дачная» не предприняло каких-либо мер по изменению разрешенного вида использования земельных участков и приведению его в соответствие с фактическим использованием, хотя в соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлена необходимость приведения фактического использования земельного участка в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, либо изменение вида разрешенного использования.
Толкование требований ч. 3 и ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.
Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (пункт 14 части 2 статьи 7 Федеральным законом № 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 по делу № А46-13122/2010.
Использование земельного участка не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина ООО «Дачная» в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, ООО «Дачная» не предприняло необходимых мер для предотвращения правонарушения.
О несоответствии фактического вида использования земельного участка разрешенному ООО «Дачная» было известно, что подтверждается материалами дела проверки № 1061/2013 (акт проверки № 1061/2013 от 12.11.2013, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 12.11.2013, и ООО «Дачная» был предоставлен срок, достаточный для устранения выявленного нарушения земельного законодательства (4 месяца), нарушение земельного законодательства не устранено, фактический и разрешенный виды использования земельного участка не приведены в соответствие, о фактическом виде использования земельного участка ООО «Дачная» не заявило в установленном порядке, несмотря на имеющуюся возможность такого обращения.
Перечисленные факты подтверждают непринятие ООО «Дачная» всех зависящих от него мер по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также общественную опасность свершенного деяния и виновность лица в совершении правонарушении.
Доводы ООО «Дачная» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что общество само не осуществляет торговую деятельность, а только предоставляет помещения в аренду, которые используются арендаторами по своему усмотрению, ошибочны, поскольку ООО «Дачная» добровольно (в том числе путем заключения договоров) допускает использование здания и соответственно земельного участка, на котором расположено здание, для ведения торговой деятельности, то есть не в соответствии с разрешенным видом использования, и не предпринимает меры по предотвращению нарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд, на основании изложенного, полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, отсутствуют нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «ДАЧНАЯ» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о назначении административного наказания по делу № 120/2014от 09.04.2014 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья | С.А.Иванов
| ((подпись, фамилия))