Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-1056/2014
“09” | июля | 2014 года |

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2014
Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2014
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Калининградский филиал (ОГРН 1037705013114, ИНН 7705492450) к ОАО «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН 1083925011466, ИНН 3905601701) о взыскании 282 841,66 руб.,
при участии:
от истца - Кляузина О.А., паспорт, доверенность от 05.06.2014;
от ответчика - Шкурина И.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП «Ведомственная охрана», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания» (далее - ОАО «Калининградская генерирующая компания», ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 282 841,66 руб.
В судебном заседании представитель ФГУП «Ведомственная охрана» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с общества задолженность в размере 234 971,50 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на взыскании задолженности в полном объеме, с учетом уточненных требований.
Ответчик наличие задолженности не отрицала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между Калининградским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и ОАО «Калининградская генерирующая компания» заключены договоры по охране объектов ОАО «Калининградская генерирующая компания»:
- Договор № 16/49 от 24.12.2012 года по охране объекта - «Светловская ГРЭС-2». Стоимость услуг определяется на дату заключения договора, исходя из расчета стоимости посто-часа 153,43 (без НДС) рублей, стоимости затрат на содержание одного суточного поста, осуществляющего охрану Объекта в месяц -112 006 рублей 77 копеек, в том числе НДС18% - 17 085 рублей 78 копеек и составляет по договору в месяц 112 006 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18% - 17 085 рублей 78 копеек.

- Договор № 16/50 от 24.12.2012 года по охране объекта - «Гусевская ТЭЦ».

Стоимость услуг определяется на дату заключения договора, исходя из расчета стоимости посто-часа 153,43 (без НДС) рублей, стоимости затрат на содержание одного суточного поста, осуществляющего охрану Объекта в месяц -112 006 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18% - 17 085 рублей 78 копеек и составляет по договору в месяц 112 006 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18% - 17 085 рублей 78 копеек.
В соответствии с п. 4.3 Договоров заказчик ежемесячно, не позднее 10 дней, следующих за расчетным, производит оплату стоимости услуг, предоставляемых исполнителем в соответствии с Договором на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за истекший месяц и счета-фактуры.
В период действия договоров истец во исполнение их условий оказывал обществу согласованные договорами услуги, принятые ответчиком по актам выполненных работ № 16/00113 от 31.10.2013, № 16/00124 от 04.11.2013, № 16/00138 от 31.12.2013, № 16/00114 от 31.10.2013, № 16/00123 от 04.11.2013.
Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Условия договоров сторонами не оспаривались, каких-либо претензий по объему и качеству охранных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.
Ответчик принятые по договору платежные обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом за период действия договоров, в результате чего у ответчика за октябрь-декабрь 2013 г. имеется задолженность в сумме 234 971,50 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В судебном заседании ответчик не отрицал факта наличия задолженности перед истцом.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Минэнерго России задолженность по договорам на оказание охранных услуг № 16/49 от 24.12.2012 и № 16/50 от 24.12.2012 в сумме 234 971,50 руб. и государственную пошлину в размере 7699,43 руб.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Минэнерго России из федерального бюджета госпошлину в размере 957,39 руб., уплаченную по платежному поручению № 581 от 05.02.2014.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина