Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Калининград | Дело № | А21-4368/2014

« 10 » июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 09 » июля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено « 10 » июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания | секретарем Костиной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Тимофеевой Надежды Васильевны (ОГРНИП 313392605700062 ИНН 390602258796)
к ООО «Вагонтрейд» (ОГРН 1033901803561 ИНН 3905050204)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии: от истца: Иванова А.В. по доверенности, паспорту от ответчика: Быков А.И. по доверенности, паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Тимофеева Надежда Васильевна (далее - ИП Тимофеева Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» (далее - ООО «Вагонтрейд», ответчик) с требованиями, уточненными с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятыми судом к рассмотрению о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 6 217 252,52 руб. и пени за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 219 052 руб.; задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 за период с 01.02.2014 по 20.05.2014 в размере 7 662 256 руб. и пени за период с 01.02.2014 по 20.05.2014 в размере 498 046,64 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 09 июля 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В ходе судебного заседания представитель истца подержал заявленные требования, с учетом уточнения, просил удовлетворить, ссылаясь на доказательства, содержащиеся в материалах дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений от 10.07.2013 и 01.01.2014 (далее - договоры).
Руководствуясь п. 1.1. обоих договоров, истец сдал ответчику в аренду ниже перечисленное недвижимое имущество:
1) Помещения здания кузнечного и инструментального цеха с механическим участком, литер «3», с инвентарным № 4364;
2) Помещения малярного участка МСЦ, литер «М, М1», с инвентарным № 36521;
3) Помещения производственного здания, литер «Г», с инвентарным № 36555;
4) Помещения деревообрабатывающего цеха, литер «Д», с инвентарным № 36519;
5) Помещения здания электросилового цеха, литер «Е», с инвентарным № 36556.
Передача объектов недвижимого имущества подтверждается актами приемки-передачи нежилого помещения от 10.07.2013 и 01.01.2014, соответственно.
Согласно п. 1.4. договоров общая площадь сдаваемых в аренду объектов недвижимого имущества составляет 13 682,6 кв.м.
В соответствии с п. 3. договоров аренды недвижимого имущества арендная плата устанавливается исходя из арендной ставки за один квадратный метр в месяц, в размере 140 руб. без налога НДС (НДС не предусмотрен).
Исходя из условий п. 3.2. договоров аренды недвижимого имущества оплата производится ежемесячно в рублях, не позднее 5-го числа текущего месяца.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику в аренду нежилые помещения.
Однако ответчиком обязанность по оплате арендованного имущества исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.2013 в размере 6 217 252,52 руб. и по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 в размере 7 662 256 руб.
Задолженность в указанных размерах подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2014.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что определением Арбитражным судом Калининградской области от 27.08.2012 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вагонтрэйд» (дело № А21-7626/2012).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2013 в отношении ООО «Вагонтрэйд» введена процедура банкротства наблюдение.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2014 в отношении ООО «Вагонтрэйд» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указывается, что право текущих кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Таким образом, задолженность по настоящим договорам возникла после 27.08.2012 года и является текущим обязательством, платежи по которому в соответствии с вышеуказанными нормами взыскиваются в общем порядке.
Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 6 217 252,52 руб. по договору от 10.07.2013 и 7 662 256 руб. по договору от 01.01.2014.
Ответчик наличие задолженности не оспаривает. Из отзыва ответчика, представленного в материалы дела следует, что сумма основного долга, предъявленного к взысканию соответствует данным бухгалтерского учета. Однако в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Вагонтрейд» не имеет возможности погасить возникшую задолженность.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований в части взыскания основного долга суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 217 252,52 руб. по договору от 10.07.2013 и задолженности в размере 7 662 256 руб. по договору от 01.01.2014. руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование взыскании с ответчика пени, предусмотренных п. 4.1 договоров, в размере 219 052 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 (договор от 10.07.2013) и пени в размере 498 046,64 за период с 01.02.2014 по 20.05.2014 (договор от 01.01.2014).
Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договоров (п. 4.1 договоров), а именно: при нарушении сторонами сроков платежей, предусмотренных в настоящем договоре, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Стороны подписали упомянутый договор без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства наличия разногласий по условиям договора в части штрафных санкций на стадии его заключения в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено.
Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности по пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанных размерах подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Тимофеевой Надежды Васильевны задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 6 217 252,52 руб., пени за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 219 052 руб.; задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 за период с 01.02.2014 по 20.05.2014 в размере 7 662 256 руб., пени за период с 01.02.2014 по 20.05.2014 в размере 498 046,64 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 983,04 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Ковалев