Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград | Дело № А21- 2319/2014
25 июня 2014 года |

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи А.Е.Буяновским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХВС - Калининград» (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее - ответчик) о взыскании 308 175 руб. основного долга, 22 429,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении 20 000 руб. расходов на услуги представителя,
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.П.Чудаковой по доверенности, паспорту;
от ответчика: надлежаще извещенный, в суд не явился, явку представителя не обеспечил,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХВС - Калининград» (ОГРН 1033901819544; ИНН 3905054022; место нахождения: 238310, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Малое Исаково п, Гурьевская ул, 2, в) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясной Двор» (ОГРН 1033901826200; ИНН 3904056274; место нахождения: 238530, Калининградская обл, Зеленоградский р-н, Зеленоградск г, Тургенева ул, 1) о взыскании 308 175 руб. основного долга, 22 429,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении 20 000 руб. расходов на услуги представителя.
Определением арбитражного суда от 07 апреля 2014 года исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, возражений по проведению судебного разбирательства в его отсутствие не заявил.
Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору транспортной экспедиции.
Ответчик мотивированного отзыва в суд по заявленным требованиям не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
16 ноября 2012 года между истцом («Экспедитор») и ответчиком («Клиент») заключен договор транспортной экспедиции №05/11, далее по тексту - Договор. Исходя из условий заключенного Договора, Клиент поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет первого выполнить услуги экспедиторского характера определенные пунктом 1 Договора. Наименование груза, его количество и цена перевозки оговариваются в заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договоре).
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора Истцом на основании согласованных с Ответчиком заявок были оказаны услуги, что подтверждается следующими актами выполненных работ:
- акт выполненных работ №365 от 16.11.2012г., заявка№17/11 от 16.11.2012г.;
- акт выполненных работ №20 от 28.01.2013г., акт выполненных работ №39 от 20.02.2013г заявка №23/01 от 28.01.2013г.;
- акт выполненных работ №53 от 25.03.2013г., акт выполненных работ №76 от 23.04.2013г. заявка №10/03 от 22.03.2013г.;
В соответствии с пунктом 2.3.6. Договора Клиент обязуется своевременно производить оплату по счетам, выставленным Экспедитором. Согласно пункту 3.2. Договора расчет за оказанные услуги производит Клиент на основании выставленных счетов и актов выполненных работ (допускается выставление счетов и актов выполненных работ по факсу или по электронной почте), по условиям, оговоренным в транспортном заказе в каждом конкретном случае, в течение 5-7 банковских дней.
Как указывает Истец, при подписании актов выполненных работ Ответчику передавались счета на оплату. Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено.
Общая сумма оказанных транспортно-экспедиционных услуг, оказанных Ответчику, составила сумму в размере 563 175 руб.
Поскольку Ответчик произвел лишь частичную оплату, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 308 175 руб.
19 апреля 2013 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№10/04/2013 с требованием оплаты долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.
Согласно расчету истца за ответчиком числится 308 175 руб. основного долга, а также по каждому акту выполненных работ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 429,60 руб. за период с 18 декабря 2012 года по 01 февраля 2014 года с учетом поступивших платежей.
Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, между сторонами сложились взаимоотношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, а именно, двусторонними актами выполненных работ и заявками, подписанными со стороны Истца и Ответчика без замечаний. Расчет взыскиваемой суммы обоснован и ответчиком не оспорен. Кроме того, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 апреля 2013 года, из которого усматривается, что разногласий по сумме долга в размере 308 175 руб. между сторонами не имеется. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Услуги оказаны в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения, либо претензии по качеству предоставленных услуг и оформлению документов ответчиком не заявлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании представитель истца сообщил суду, что все имеющиеся у него доказательства раскрыты, дополнительные ходатайства и заявления отсутствуют.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 308 175 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 429,60 руб. суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9612,09 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХВС-Калининград» 308 175 руб. основного долга, 22 429,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9612,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Т.В.Пахомова