Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Дело №А21-4489/2014

Дело №А21-4489/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- | 4489 | /2014
08 | июля | 2014 года |  | г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена | 01 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено | 08 июля 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соселия М.Р.,

при участии в открытом судебном заседании от истца Князевой О.А. - представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроком» (место нахождения: 236015, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ушакова, 2; ОГРН: 1043900836803; ИНН: 3904060979), третье лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», о взыскании 411 747 рублей 46 копеек основного долга по договору энергоснабжения за потреблённую электроэнергию в период с января по март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гидроком» (далее по тексту - ООО «Гидроком», Общество, ответчик) основного долга в размере 393 745 рублей 71 копейка по договору энергоснабжения №13043 от 29 декабря 2011 года за потребленную электроэнергию в период с января по март 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6987 рублей 09 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 014 рублей 66 копеек.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 июня 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01 июля 2014 года на 15 часов 00 минут, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту - ОАО «Янтарьэнерго»). При этом в пункте 8 указанного определения указано о возможности проведения судебного заседания суда первой инстанции в указанное в определении время и месте.
Сведения о принятии заявления к производству размещены 05 июня 2014 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
ООО «Гидроком» и ОАО «Янтарьэнерго» в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений в суд не представили.
Проведено предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в связи с отплатой долга ответчиком в полном объёме.
Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу о взыскании основного долга.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.
В связи с изложенным выше, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга подлежит прекращению.
Ответчик отзыв, в нарушение статьи 131 АПК РФ, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил. Третье лица ходатайств в арбитражный суд не направило.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.
Между ОАО «Янтарьэнерго» (в договоре названным - Гарантирующий поставщик) и ООО «Гидроком» (в договоре названным - Абонент) заключен договор энергоснабжения №13043 от 29 декабря 2011 года (далее по тесту - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать её в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 2.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю электрическую энергию в объёме (количестве) договорных величин, установленных в Приложении №3 к Договору.
Пунктом 3.1 Договора Абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной Исполнителю, определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь в соответствии с Приложением №2 «Перечень объектов Исполнителя, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию» и оплачивается в соответствии с годовым ЧЧИМ нагрузки, согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, по действующим тарифам путём безакцептного списания платёжными требованиями Гарантирующего поставщика с расчётного счёта Абонента.
Согласно пункту 5.3 Договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования Абонентом.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора окончательный расчёт за предыдущий месяц производится Абонентом до 18-го числа текущего месяца.
Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует на неопределённый срок.
Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Во исполнение указанного решения соглашением к Договору от 17 ноября 2011 года, заключённым между ОАО «Янтарьэнерго», ООО «Гидроком» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» сторона по Договору ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». ОАО «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объёме права и обязанности, предусмотренные Договором.
Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с января по март 2014 года поставило Обществу электрическую энергию на сумму 739 796 рублей 29 копеек.
На основании Договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «Гидроком» счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
ОАО «Янтарьэнергосбыт» 20 мая 2014 года письмом исходящий №548 направило Обществу счета-фактуры для оплаты.
Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик оплатил основную задолженность, что послужило основанием для уточнения исковых требований.
Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электрической энергии по Договору ответчиком признаётся. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности Обществом не оспаривается.
С учётом вышеизложенного, задолженность за поставленную электроэнергию обоснована как по размеру, так и по праву. Общество основой долг добровольно удовлетворило, что послужило основанием для отказа истцом от иска в этой части.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 21 мая 2014 года проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на сумму 6987 рублей 09 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.
Расчёт судом проверен и признан достоверным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6987 рублей 09 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №5172 от 27 мая 2014 года оплачена государственная пошлина в размере 11 014 рублей 80 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга в связи с его оплатой. При этом часть долга Общество оплатило до подачи искового заявления в арбитражный суд, а часть после обращения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учётом изложенного, для целей определения государственной пошлины судом признаётся обоснованной задолженность в размере 284 987 рублей 09 копеек.
Поскольку уточнённые исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, учитывая, что истец отказался от взыскания основного долга, в том числе и в связи его частичной оплатой после подачи искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8699 рублей 74 копейки и истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2315 рублей 06 копеек.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» от иска в части взыскания основного долга.
Производство в этой части по делу прекратить.
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроком» (место нахождения: 236015, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ушакова, 2; ОГРН: 1043900836803; ИНН: 3904060979) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34; ОГРН: 1023900764832; ИНН: 3903007130) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6987 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по отплате государственной пошлины 8699 рублей 74 копейки.
Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34; ОГРН: 1023900764832; ИНН: 3903007130) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2315 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов