Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-2402/2014
«04» июля 2014 года
резолютивная часть решения объявлена «01» июля 2014 года
мотивированное решение изготовлено «04» июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Талалас Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного Остапенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению:

1) ООО «Нева Плюс» (ОГРН 1113926036773, ИНН 3906248542) юридический адрес: 236038, г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, 2К

2) ООО «Нева Сервис» (ОГРН 1113926036784, ИНН 3906248550) юридический адрес: 236038, г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, 2К
к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области»
третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области; Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 023900770222, ИНН 3903016790),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

При участии:

от истцов: 1) Талдыкин Е.Ю. по доверенности, паспорту; Солнцев С.Е. по доверенности, паспорту;
2) Талдыкин Е.Ю. по доверенности, паспорту; Солнцев С.Е. по доверенности, паспорту;
от ответчика: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата": извещен, не явился;
от третьих лиц: 1) Управления Росреестра: извещен, не явился;
2) Администрация ГО «Город Калининград»: Смирнов С.В. по доверенности, удостоверению.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Плюс» (далее по тексту - Истец 1), Общество с ограниченной ответственностью «Нева Сервис» (далее по тексту - Истец 2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), просят:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:132512:35, площадью 11 730 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина, 2К, в размере его рыночной стоимости 11 146 000 рублей;
- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала в Калининградской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:132512:35, площадью 11 730 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина, 2К, в размере его рыночной стоимости 11 146 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу настоящего судебного акта.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Управление Росреестра извещено надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и Управления Росреестра.
В судебном заседании от Администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Правительства Калининградской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2012 года.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что настоящими требованиями нарушаются права и законные интересы привлекаемого лица.
Заслушав доводы представителей, суд отклонил ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Калининградской области, поскольку достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Правительства Калининградской области по отношению к одной из сторон.
Представитель Администрации заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.
Представитель истца возражал против вызова эксперта, полагая, что ходатайства заявлены с целью затягивания процесса.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Поскольку Экспертное заключение не содержит неясности, а так же принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает необходимости в вызове эксперта в судебное заседание, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.
Представителем Администрации заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
В судебном заседании объявлен перерыв с целью представления сторонами кандидатуры экспертного учреждения и внесения на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы.
После перерыва представитель Администрации пояснял, что денежные средства на оплату по статье расходов на проведение экспертиз у Администрации на 2014 год не предусмотрены и не могут быть внесены. Последствия, предусмотренные законодательством, известны. Практика рассмотрения дел подобной категории изложена в Постановлении ВАС РФ № 913/11.
В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.
Представители истца в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.
Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 39:15:132512:35, площадью 11 730 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина, 2К, в размере его рыночной стоимости 11 146 000 рублей, с разрешенным использованием под здание автосервиса с автомойкой, кафе и кательной, предоставлен Истцам в аренду на основании договора № 008909 на передачу в аренду городских земель от 03.08.2007 сроком действия до 01.08.2020 года.
Согласно представленной кадастровой выписке кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 104 360 402, 40 рублей.
Результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановление Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 № 641 по состоянию на 01.01.2012.
По заказу ООО «Нева Плюс» и ООО «Нева Сервис» ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» была проведена оценка земельного участка и определена его рыночная стоимость в размере 11 146 000 рублей. Истцы указывают, что кадастровая стоимость кратно превышает рыночную стоимость и не имеет экономического обоснования.
Истцы, полагая, что несоответствие внесенной в кадастр недвижимости стоимости земельных участков их рыночной стоимости влечет за собой нарушение их прав как арендаторов земельного участка и плательщиков арендной платы за пользование арендованным земельным участком, обратились в суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 сформулирована правовая позиция относительно возможности изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что положения Федерального закона № 167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования указанного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.
Поэтому положения главы «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, на спорные правоотношения не распространяются.
Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 указано, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний от 15.02.2007 № 39, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В обоснование своей позиции Истцы представили суду результаты отчета № Н-0023-2014 от 07.02.2014, изготовленного ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» оценщиком Сергиенко Георгием Анатольевичем, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:132512:35по состоянию на 01.01.2012 составила 11 146 000 рублей.
В целях подтверждения правильности и достоверности данных Отчета истцами также представлено положительное экспертное заключение № ЭП-110214 от 04.03.2014 по экспертизе отчета № Н-0023-2014 от 07.02.2014, выданное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
Отчёт эксперта свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этих земельных участков.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд проанализировал представленные доказательства и полагает достоверной определенную экспертом рыночную стоимость земельных участков.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135- ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ (далее - оценщики).
Согласно статье 24 Федерального закона N 135-ФЗ лицу, принятому в саморегулируемую организацию оценщиков, выдается документ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
В силу статьи 22.3 Федерального закона N 135-ФЗ саморегулируемая организация обязана разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" в том числе информацию о каждом ее члене (фамилию, имя, отчество; информацию, предназначенную для установления контакта; трудовой стаж, стаж оценочной деятельности; информацию о фактах применения дисциплинарных взысканий при ее наличии).
Таким образом, право на осуществление оценочной деятельности может подтверждаться документом о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданным такой организацией, и наличием договора страхования ответственности. Оценщик Сергиенко Георгий Анатольевич, которым проведена оценка и составлен отчет, является действующим членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», регистрационный номер 1230. Стаж Сергиенко Г.А. в оценочной деятельности 10 лет. Имеется договор о страховании ответственности (страховой полис №13670В4000401, выданный Страховым домом «ВСК»). Таким образом, судом установлено, что оценка определена лицом, который обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.
Исследовав представленные Отчет и Экспертное заключение, суд приходит к выводу, что значительное расхождение между данными государственной кадастровой стоимости земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной экспертом, обусловлены характеристиками именного данных земельных участков, их местонахождением и возможностями их использования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд устанавливает рыночную стоимость указанного обществом земельного участка в соответствии с отчетом и заключением экспертизы отчета.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В государственный кадастр недвижимости подлежит внесению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:132512:35 в размере 11 146 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012.
Решение суда об установлении рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Суд отмечает, что правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в силу. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положениями нормативного правового акта.
С учетом характера спорных отношений расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:132512:35, площадью 11 730 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина, 2К, в размере его рыночной стоимости 11 146 000 рублей.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала в Калининградской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:132512:35, расположенного по адресу: г. Калининград, Гагарина, 2К, площадью 11 730 кв.м., в размере его рыночной стоимости - 11 146 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу настоящего судебного акта.
В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа «Город Калининград» о назначении экспертизы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас
(подпись, фамилия)