Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-3526/2014
«25» июня 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по заявлению СЗМТУ Росстандарта о привлечении ИП Кашаповой С.И. к административной ответственности,
без вызова сторон

установил:

отдел государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, СЗМТУ Росстандарта, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Кашаповой Светланы Ильмировны (ОГРНИП 313392622500069, ИНН 390702935579) (далее - ИП Кашапова С.И., предприниматель, заинтересованное лицо).
Определением суда от 5.05.2014 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии определения суда от 5.05.2014 г. получены заявителем 12.05.2014 г. и заинтересованным лицом 13.05.2014 г. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области 7.05.2014 г.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо представило отзыв, не оспаривая наличие состава правонарушения, ссылается на принятие мер по устранению выявленного нарушения.
Из материалов дела следует, что в период с 21 по 24 апреля 2014г. сотрудниками СЗМТУ Росстандарта, на основании приказа №478В проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Кашаповой С.И. по соблюдению требований технических регламентов.
В ходе проверки, по мнению административного органа, установлено, что на АЗС № 4 по адресу: г. Калининград, ул. Горная, д.2, бензин неэтилированный марки АИ-95-К5-Евро, класс 5 (D), изготовитель ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», республика Беларусь, дата изготовления 20.02.2014 г., номер партии 355, резервуары № 3, 4; бензин неэтилированный марки АИ-92-К5-Евро, изготовитель ОАО «НАФТАН», республика Беларусь, дата изготовления 13.02.2014 г. и топливо дизельное ДТ-3-К5, сорт F, изготовитель ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», республика Беларусь, дата изготовления 22.01.2014 г., номер партии 137 реализовывались ИП Кашаповой С.И. с нарушением пунктов 1.2, 3.2, 3.3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 (далее - Технический регламент Таможенного союза), в части предоставления недостоверной информации о марке реализуемого автомобильного бензина и дизельного топлива в прейскурантах и кассовых чеках.
Указанный факт отражен в акте проверки №35/6 от 24.04.2014г. и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении №15.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;
Пунктом 1.2. предусмотрено, что Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
При реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о:
наименовании и марке топлива;
соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.
При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.
По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива (п.3.2. Технического регламента Таможенного союза).
Согласно п.3.3. Технического регламента Таможенного союза требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.
Факт осуществления реализации бензина и дизельного топлива без указания в прейскурантах и в кассовых чеках экологического класса автомобильного бензина и дизельного топлива подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от24.04.2014г., протоколом об административном правонарушении и предпринимателем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований технических регламентов при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.
Нарушения порядка привлечения ИП Кашаповой С.И. к административной ответственности судом не установлено.
Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что его следует признать малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Судом установлено и при признании совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным учтено, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены. При этом, в кассовых чеках и приказе об утверждении розничных цен указывались разрешенные к реализации экологические классы моторных топлив в соответствии с TP ТС на данный период; а так же доведена до потребителя информация о реализуемых нефтепродуктах на АЗС. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем нарушение (отсутствие в кассовых чеках и прейскурантах указания экологического класса топлива) в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
В связи с чем, в удовлетворении требования СЗМТУ Росстандарта о привлечении ИП Кашаповой С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать СЗМТУ Росстандарта в привлечении индивидуального предпринимателя Кашаповой Светланы Ильмировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Объявить индивидуальному предпринимателю Кашаповой Светлане Ильмировне устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина