Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21-3553/2014
“02” | июля | 2014 года |

«30» июня 2014 года оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи | Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной А. С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН 1023902271106, ИНН 3916009688)
к | ЗАО «Кристалл-К» (ОГРН 1023900780188, ИНН 3906044242)
о | взыскании задолженности, пени,

при участии:
от истца: | Дотер А. В. по доверенности
от ответчика: | не явился, извещен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Гвардейский район» (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кристалл-К» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 860 240 рублей по договору №1 от 12.09.2013г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилых помещений, 465 975,89 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №405 от 06.11.2013г., пени в размере 4 758,97 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил. Почтовые отправления, направленные судом по юридическому адресу общества вернулись с отметками «за истечением срока хранения». Суд полагает, что указывая налоговому органу единственный адрес, общество обязано было обеспечить надлежащее получение корреспонденции по данному адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам торгов в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды нежилых зданий Управление и Общество 12 сентября 2013 года заключили договор №1 купли-продажи права на заключение договора аренды нежилых зданий, по условиям которого ответчик приобрел право на заключение договора аренды в размере 1 075 300 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался оплатить цену права на заключение договора аренды в размере 1 075 300 рублей с учетом внесенного задатка. Задаток в размере 215 060 рублей был оплачен двумя платежами 06 сентября 2013 года и 09 сентября 2013 года. Оставшаяся сумма в размере 860 240 рублей на счет истца не поступала.
06 ноября 2013 года между сторонами заключен договор №405 аренды зданий, в соответствии с которым арендодатель предоставил обществу сроком на 49 лет нежилые здания, указанные в приложении №1 к договору аренды, расположенные в пос. Знаменск Гвардейского района Калининградской области по ул. Калининградская, 4, 4а, 8, 3.
По акту приема-передачи от 06 ноября 2013 года указанные нежилые здания переданы арендатору.
Порядок платежей и расчетов по договору аренды предусмотрен разделом 4. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату за пользование нежилыми зданиями в размере 201 094 рублей.
Наличие задолженности по договору №1 купли-продажи права на заключение договора аренды нежилых зданий и договору №405 аренды зданий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору по состоянию на 25 марта 2014 года составляет 465 975,89 рублей, задолженность по пени - 4 758,97 рублей.
Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по договору №1 от 12.09.2013г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилых помещений, а также по арендным платежам обществом суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование Управления о взыскании с Общества задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Поскольку иск удовлетворен, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 26 309,8 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» в пользу управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Гвардейский район» задолженность по договору №1 от 12.09.2013г. купли-продажи права на заключение договора аренды нежилых помещений в размере 860 240 рублей, задолженность по договору аренды №405 от 06.11.2013г. в размере 465 975,89 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 309,8 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И. Л. Гурьева