Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело №А21-1311/2014 |
«24» | июня | 2014 года |
Резолютивная часть решения объявлена | «23» | июня | 2014 года |
Решение изготовлено в полном объеме | «24» | июня | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трипутько О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Калининградская служба муниципального жилищного фонда» (ИНН: 3906275715; ОГРН: 1123926058794) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройТрест» (ИНН: 3914802531; ОГРН: 1123926073688)
о взыскании 113 118,30руб.
при участии:
от истца: Бычков К.О. - представитель по доверенности и паспорту
установил: Муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба муниципального жилищного фонда» (далее - Истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройТрест» (далее- Ответчик, Общество) о взыскании 113 118,30руб. неустойки за период с 20.09.2013г. по 18.12.2013г. по условиям Муниципального контракта №0335300000213000321-0474590-03 от 06.08.2013г. на выполнение работ по установке внутриквартирных приборов учета энергоресурсов по адресам: Московский проспект, д.76, кв.68; д.78, кв.19,кв.35, кв.57,кв.59 ; д.82, кв.31; д.84,кв.7, кв.25; д.88, кв.1, кв.13, кв.16;д.90, кв.26; д.92, кв.21; д. 94, кв.36;д.120, кв.16, кв.34; д.122, кв.8, кв.9; д. 124, кв.9; д.128, кв.16; д. 130, кв.5;
д. 132, кв.18; д.140, кв.13, кв.14; д. 142, кв.18; д.144, кв.1;д. 148, кв.5; д.150, кв.2, кв.7;д.156, кв.4 в г.Калининграде в 2013году.
Надлежащим образом извещенное судом о времени и месте судебного заседания Общество представителя в суд не направило, ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в отсутствие Общества на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В судебном заседании Учреждение поддержало заявленные требования.
Как следует из представленного Обществом отзыва не иск последнее исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что вины Общества в несвоевременном окончании работ не имеется, работы не были закончены в установленный срок по вине Истца в связи с не обеспечением доступа в квартиры.
Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между Учреждением (Муниципальный заказчик) и Обществом (Подрядчик)
заключен Муниципальный контракт №0335300000213000321-0474590-03 от 06.08.2013г. на выполнение работ по установке внутриквартирных приборов учета энергоресурсов по адресам: Московский проспект, д.76, кв.68; д.78, кв.19,кв.35, кв.57,кв.59 ; д.82, кв.31; д.84,кв.7, кв.25; д.88, кв.1, кв.13, кв.16;д.90, кв.26; д.92, кв.21; д. 94, кв.36;д.120, кв.16, кв.34; д.122, кв.8, кв.9; д. 124, кв.9; д.128, кв.16; д. 130, кв.5;
д. 132, кв.18; д.140, кв.13, кв.14; д. 142, кв.18; д.144, кв.1;д. 148, кв.5; д.150, кв.2, кв.7;д.156, кв.4 в г.Калининграде в 2013году (далее- контракт).
Согласно условиям контракта Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по установке внутриквартирных приборов учета энергоресурсов в вышеуказанных квартирах, а Муниципальный заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.
В п.2.1 контракта предусмотрено начало выполнения работ : с момента подписания контракта.
В п.2.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: 45 календарных дней с момента подписания контракта в соответствии с графиком выполнения работ.
Цена контракта составляет 630 515,58руб., НДС не предусмотрен (п.3.1 контракта).
В п. 6.2 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок условий контракта, Подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику неустойку, (штрафы, пени) в размере 0,3% от общей стоимости работ по контракту, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.
Учреждение указывает, что работы по контракту Обществом должны были быть выполнены и сданы не позднее 19.09.2013г.. Обществом же сданы работы по акту (форма КС-2) №1 от 18.12.2013г. на сумму 418 954руб..
Соглашением от 26.12.2013г. контракт расторгнут сторонами в связи с отсутствием необходимости в выполнении работ в полном объеме на основании акта комиссионного обследования.
Учреждение считая, что Обществом допущена просрочка в выполнении по контракту работ и сдаче результатов работ, предъявило Обществу претензию исх. исх. №828 от 18.12.2013г. с требованием оплаты неустойки на основании п.6.2 контракта.
Настоящий иск заявлен Учреждением о взыскании с Общества штрафных санкций на основании п. 6.2 контракта в размере 113 118,30руб. за период просрочки с 20.09.2013г. по 18.12.2013г.(90дней), исходя из суммы выполненных работ 418 954руб..
Суд считает, что исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.
Заключенный сторонами контракт является по своей сути договором подряда на выполнение строительных работ.
Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как следует из п.2.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: 50 календарных дней с момента подписания контракта в соответствии с графиком выполнения работ. График выполнения работ суду не представлен. Контракт подписан 06.08.2013г. и Общество должно было закончить выполнение работ по контракту и сдать работы не позднее 20 сентября 2013г.(включительно).
Работы по контракту сданы Обществом по акту (форма КС-2) №1 от 18.12.2013г. на сумму 418 954руб., то есть с просрочкой в 89 дней.
26.12.2013г. контракт был расторгнут по соглашению сторон.
Исходя из п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, если в договоре отсутствует срок его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, после чего не может порождать возникновения прав и обязанностей. Однако обязательства, возникшие до истечения срока действия договора, сохраняют силу, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.4ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поэтому в данном случае расторжение договора не является основанием для отказа Учреждению в иске о взыскании пени на основании п.6.2 контракта до даты его расторжения.
Как следует из материалов дела, Обществом нарушен окончания выполнения работ, предусмотренный п.2.2 контракта.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Проверив расчет неустойки, представленный Учреждением, суд считает неточным.
Правильным будет следующий расчет неустойки: 418 954руб. х 0,3% х 89дн. ( с 20.09.2013г. по 18.12.2013г.) = 111 860,71руб..
Общество, возражая против заявленных требований, сослался на просрочку исполнения обязательств подрядчика в связи с неисполнением своих обязательств заказчиком.
Суд не может согласиться с данными возражениями.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд, применяются общие положения о подряде.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Обществом не представлено доказательств, что до окончания срока выполнения работ по контракту - до 20.09.2013г. им в порядке указанных норм права и условий контракта направлялись соответствующие обращения к Учреждению.
Суду не представлено доказательств, что Учреждение не выполнило своих обязательств по контракту, предусмотренных соответственно в пунктах 4.1.1- 4.1.6 контракта.
Таким образом, при несоблюдении требований пункта 1 статьи 716 ГК РФ Общество не вправе ссылаться на нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В установленном порядке вопрос о продлении срока окончания выполнения работ сторонами контракта решен не был.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Общества от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Между тем, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что им как Подрядчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения (20.09.2013г.).
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Учреждением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 111 860,71руб..
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройТрест» (ИНН: 3914802531; ОГРН: 1123926073688) в пользу Муниципального казенного учреждения « Калининградская служба муниципального жилищного фонда» (ИНН: 3906275715; ОГРН: 1123926058794) 111 860руб.71коп. неустойки и 4 355руб. 82коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко