Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3463/2014
04 июля 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Конструкторское бюро Вагоностроитель» (ОГРН 1043900809545, ИНН 3905057104) к ООО «Вагонтрэйд» (ОГРН 1033901803561, ИНН 3905050204) о взыскании 17 571 565,60 руб.

при участии:
от истца - Иванова А.В., паспорт, доверенность от 25.06.2014;
от ответчика - Быков А.И., паспорт, доверенность от 12.05.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Вагоностроитель» (далее - истец, ООО «Конструкторское бюро Вагоностроитель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» (далее - ответчик, ООО «Вагонтрэйд») о взыскании задолженности в сумме 58 374 382,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 112 888,99 руб.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 17/02/10 в размере 15 698 000 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.04.2013 в размере 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 783 565,60 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом не отрицал. Отзыв на иск не представлен.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
17 февраля 2010 года между ООО «Конструкторское бюро Вагоностроитель» (далее - Исполнитель) и ООО «Вагонтрэйд» (далее - Заказчик) был заключен Договор № 17/02/10, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязался на условиях договора и по заявкам Заказчика разрабатывать конструкторскую и технологическую документацию в целях обеспечения производственной деятельности Заказчика, а также обеспечить ее сопровождение в производстве, а Заказчик обязался принять и оплатить на условиях договора работы Исполнителя.
Согласно п. 3.3. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы Исполнителю в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта выполненных работ.
01 апреля 2013 года между ООО «Конструкторское бюро Вагоностроитель» (далее - Арендодатель) и ООО «Вагонтрэйд» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) б/н, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство автомобиль марки Audi S8, год выпуска - 2007, идентификационный номер(VIN):WAUZZZ4E07N021304, шасси отсутствует, кузов № WAUZZZ4E07N021304, цвет черный, регистрационный знак Н 962 ТР 39 без оказания услуг по управлению, страхованию и технической эксплуатации.
В соответствии с п. 2.1. Договора указанный автомобиль передан по акту приема-передачи от 01 апреля 2013 года.
Согласно п. 4.1, 4.2 Договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 30 000 руб. за один месяц использования; арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Арендодателем, ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных Арендодателем, либо в любой другой форме, согласованной сторонами.
Истец добросовестно исполнял условия Договоров, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик, в свою очередь, оплату по договорам не производил, в результате чего образовалась задолженность по договору № 17/02/10 в размере 15 698 000 руб., по договору аренды транспортного средства от 01.04.2013 - в размере 90 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд.
Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договорам ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вместе с тем ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные договором.
В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по оплате, сумма долга за период с 30.08.2012 по 23.04.2014 в размере 15 698 000 руб. по договору № 17/02/10 и задолженность за период с 30.04.2013 по 30.06.2013 в размере 90 000 руб. по договору аренды транспортного средства от 01.04.2013 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.
Кроме того, истец за просрочку оплаты начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 17/02/10 от 17.02.2010 в размере 1 783 565,60 руб. по состоянию на 23.04.2014.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обусловлено нарушением срока оплаты услуг, установленного договором.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 783 565,60 руб.
Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, письменных возражений не заявил.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта наличия задолженности перед истцом.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о своевременном исполнении своих обязательств по договору, исковое требование подлежит удовлетворению.
Определением суда от 05.06.2014 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Вагоностроитель» задолженность по договору № 17/02/10 от 17.02.2010 в размере 15 698 000 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.04.2013 в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 783 565,60 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 857,83 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина