Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3560/2014
«26» июня 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «Балтийская угольная компания» (ОГРН 1023900995964 ИНН 3906070115)
к МАОУ «Междуреченская СОШ» (ОГРН 1023902149688, ИНН 3914011314)
о взыскании неустойки по договору поставки № 0135300007513000123 от 25.10.2013г. в размере 2 154,43 руб.,
при участии: без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания» (далее по тексту - ООО «Балтийская угольная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖДУРЕЧЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее - МАОУ «Междуреченская СОШ», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 0135300007513000123 от 25.10.2013г. в сумме 2 154,43 руб.
Определением суда от 30.04.2014г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии определения суда от 30.04.2014г. получены сторонами 13.05.2014г.
Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 01.05.2014г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований с учетом уточнений в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийская угольная компания» (поставщик) и МАОУ «Междуреченская СОШ» (покупатель) был заключен гражданско-правовой договор № 0135300007513000123 на поставку угля сортового для обеспечения отопительного сезона 2013-2014 годов (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить уголь сортовой.
Договор заключен на основании и в соответствии с протоколом от 11 октября 2013 года № 0135300007513000123-2 на право заключения договоров на поставку угля сортового для обеспечения отопительного сезона 2013-2014 годов. Договор подписан электронно-цифровыми подписями сторон (ЭЦП).
В соответствии с пунктом 3.4. договора, оплата поставленного товара по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
Материалами дела установлено, что истец в рамках действующего договора поставил ответчику предусмотренные условиями договора товар - уголь марки «ДПК» в объеме 75 тонн на общую сумму 348 750 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными, счетами-фактурами и актами приемки-передачи товара.
При этом претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было.
Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар за пределами сроков, указанных в договоре, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика пени в сумме 2 154,43 руб.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 5.6. договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафа). Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день неуплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Стороны подписали упомянутый договор без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства наличия разногласий по условиям договора в части штрафных санкций на стадии его заключения в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени за период с 01 марта 2014 года по 24 апреля 2014 года составляет 2 154,43 рублей.
Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в суд ООО «Балтийская угольная компания» была оплачена государственная пошлина в размере 6 644,63 руб. платежным поручением № 1497 от 24.04.2014г.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", если задолженность была уплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.
Таким образом, возмещение расходов истца по государственной пошлине частично следует отнести на ответчика в связи с тем, что оплата основной суммы задолженности была произведена частично после подачи искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МАОУ «Междуреченская СОШ» в пользу ООО «Балтийская угольная компания» неустойку по договору поставки № 0135300007513000123 от 25.10.2013г. в сумме 2 154,43 руб, в счет уплаченной государственной пошлины 4 552,13 рублей.
Вернуть ООО «Балтийская угольная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 092,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Л. Гурьева