Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3470/2014
« 07 » июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 02 » июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен « 07 » июля 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Остапенко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Электрострой» (ОГРН 1096952026434 ИНН 6950110475)
к ОАО «Янтарьэнергосервис» (ОГРН 1113926000330 ИНН 3906227077) о взыскании задолженности по договору поставки и пени
при участии: от истца - извещен, явка представителя не обеспечена от ответчика - извещен, явка представителя не обеспечена

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее по тексту - ООО «Электрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосервис» (далее - ОАО «Янтарьэнергосервис», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности по договору поставки № 39/П от 05.11.2013 в размере 765 575 руб., пени за период с 20.02.2014 по 07.04.2014 в размере 82 982,02 руб.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечили. Ответчик отзыв на иск суду не представил, возражений не заявил.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО «Электрстрой» (поставщик) и ООО «Янтарьэнергосервис» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 39/п от 05.11.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить кабель с алюминиевой жилой (далее - товар, по цене, согласованной сторонами в спецификации (п.1.1. договора).
В соответствии с п. 3.4. договора общая сумма договора с учетом НДС составляет 1 765 575 руб.
Согласно п. 4.1.1 договора покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 3.4 в течение 45 дней после получения товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в разделе 14 договора.
Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 765 575 руб., согласно товарной накладной, копия которых приобщена к материалам дела.
Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, а именно, не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, в результате чего, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 1 765 575 руб.
Наличие непогашенной задолженности явилась причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга составила 765 575 руб., которую истец просит взыскать.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по условиям договора товара составляет 765 575 руб.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за переданный товар в размере 765 575 руб. является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара более чем на 7 банковских дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной в срок суммы настоящего договора.
Стороны подписали упомянутый договор без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства наличия разногласий по условиям договора в части штрафных санкций на стадии его заключения в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 82 982,02 руб.
Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено.
Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в части пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» задолженность по договору поставки № 39/П от 05.11.2013 в размере 765 575 руб., пени за период с 20.02.2014 по 07.04.2014 в размере 82 982,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 485,57 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев