Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград | Дело № | А21- 10254/2013
«03» | июля | 2014 года |
Резолютивная часть решения объявлена | «17» | июня | 2014 года |
Решение изготовлено в полном объеме | «03» | июля | 2014 года |

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Правая набережная»
заинтересованное лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» по Калининградской области
3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области , Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области , ФГУП «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» , ООО «Балтийская Агентская Компания» , Банк ВТБ (ОАО) ,ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Григорьев Р.А. по доверенности от 20.03.2014 г.
от заинтересованного лица: Бадулина Н.И. по доверенности от 28.01.2013 г.
от третьих лиц: от Управления Росреестра - Шестаков А.С. по доверенности от 20.05.2014 г . , от ФГУП «Росморпорт» - Мациевская А.Ф. по доверенности от 10.04.2014 г. , от Территориального управления - Данилов Г.П. по доверенности от 20.05.2014 г. , от Банка ВТБ - Нефедов М.А. по доверенности от 27.07.2012 7г. , от ООО «Балтийская Агентская Компания» - Садовский С.А. по доверенности от 20.01.2014 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Правая набережная» (ОГРН 1043900847594) (далее- ООО «Правая набережная», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением и просит признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» по Калининградской области (ОГРН 1027700485757) (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра» , заинтересованное лицо) , выразившиеся в исключении из государственного кадастра недвижимости судоремонтного причала с кадастровым номером 39-39-01/012/2010-858 , основные характеристики - длина 172,4 м ; признать незаконными действия заинтересованного лица , выразившиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости судоремонтного причала с кадастровым номером 39:15:111607:15 , номер кадастрового квартала 39:15:111607 , основные характеристики - площадь застройки 2 802 кв.м ; обязать заинтересованное лицо снять с государственного учета судоремонтный причал с кадастровым номером 39:15:111607:15 , номер кадастрового квартала 39:15:111607 , основные характеристики - площадь застройки 2802 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее- Территориальное управление) , Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра) , ФГУП «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее- ФГУП «Росморпорт»), ООО «Балтийская Агентская Компания» , Банк ВТБ (ОАО) , ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования , доводы , изложенные в заявлении . В частности полагает , что сведения, указанные в новом кадастровом паспорте на спорный судоремонтный причал не соответствуют правоустанавливающим и техническим документам , подтверждающим право собственности Российской Федерации на линейный объект - судоремонтный причал. С 23.05.2008 г. собственником никаких действий по изменению характеристик причала не производилось. ООО «Правая набережная» , являясь арендатором земельного участка, не согласовывало местоположение границ вновь образованного земельного участка с учетом нового кадастрового паспорта судоремонтного причала. Полагает , что оспариваемые действия ФГБУ «ФКП Росреестра» не соответствуют Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и нарушают права и интересы ООО «Правая набережная» в сфере предпринимательской деятельности как арендатора земельного участка.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» возражает против удовлетворения заявленных требований , ссылаясь на то , что по результатам рассмотрения представленных ФГУП «Росморпорт» документов оснований для отказа в постановке на кадастровый учет спорного объекта не было , все необходимые документы были представлены . Сведения в государственном кадастре недвижимости об объекте судоремонтный причал длиной 172,4 м отсутствовали.
Представители Территориального управления , Управления Росреестра , ФГУП «Росморпорт» , ООО «Балтийская агентская Компания» возражают против удовлетворения заявленных требований , находят доводы заявителя необоснованными , поддерживают доводы , изложенные в отзывах на заявление.
Представитель Банка ВТБ (ОАО) поддерживает доводы , изложенные в письменных пояснениях по делу , считая заявленные требования обоснованными.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилось , о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав представителей лиц , участвующих в деле , изучив материалы дела , суд установил следующее.
03.09.2013 г. в соответствии с заявлением ФГУП «Росморпорт» от 21.08.2013 г. №11-10524895 ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение №39/13-62754 о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства судоремонтного причала общей площадью 2 802 кв.м , 1979 года постройки, расположенного по адресу : г.Калининград , ул.Правая Набережная , от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной.
Полагая , что данные действия ФГБУ «ФКП Росреестра» нарушают права и законные интересы ООО «Правая набережная» как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:11 16 07:0012 , 39:15:11 16 05:0002 , граничащих с судоходной частью реки Преголя , заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 г. по делу №А21-571/2013 ООО «Правая набережная» признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него открыто конкурсное производство , конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия , должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными , необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств : несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 12.03.2010 г. №97/827 , судоремонтный причал протяженностью 0,1724 км , расположенный по адресу : г.Калининград , ул.Правая Набережная, от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной , принадлежит Российской Федерации в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность , государственную собственность республик в составе Российской Федерации , краев, областей , автономной области , автономных округов , городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
В соответствии с распоряжением Территориального управления от 25.03.2009 г. №236-р указанный судоремонтный причал закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».
Право хозяйственного ведения на судоремонтный причал зарегистрировано за ФГУП «Росморпорт» Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.03.2010 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №807435).
В соответствии с договором от 01.03.2012 г. №172/ДО-12 указанный объект передан в аренду ООО «Балтийская Агентская Компания».
Заявитель полагает , что в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов , подтверждающих изменение характеристик судоремонтного причала , ФГБУ «ФКП Росреестра» неправомерно осуществило его постановку на кадастровый учет .
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон №221-ФЗ) предусмотрено , что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе ; федеральным государственным информационным ресурсом.
Согласно части 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе , которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками , позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи ( уникальные характеристики объекта недвижимости) , а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
Постановка на учет объекта недвижимости , учет изменений объекта недвижимости и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона №221-ФЗ).
Описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке вносится в государственный кадастр недвижимости в качестве одной из уникальных характеристик объекта недвижимости (пункт4 части 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ).
Таким образом , сведения государственного кадастра недвижимости являются доказательством существования недвижимого объекта в качестве индивидуально-определенной вещи и объекта прав.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости , прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 , 10-21 , 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
На момент постановки судоремонтного причала площадью застройки 2 802 кв.м на государственный кадастровый учет сведения о судоремонтном причале длиной 172,4 м в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Таким образом , действия по исключению объекта из государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» не осуществлялись.
С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Статьей 22 Закона №221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов , одним из которых является технический план здания , сооружения , помещения либо объекта незавершенного строительства .
Согласно части 1 статьи 41 Закона №221-ФЗ технический план представляет собой документ , в котором воспроизведены определенные сведения , внесенные в государственный кадастр недвижимости , и указаны сведения о здании, сооружении , помещении или об объекте незавершенного строительства , необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости , либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости , либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости , которому присвоен кадастровый номер.
Пунктом 11 Требований о подготовке технического плана сооружения , утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2011 г. №693 « Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» предусмотрено , что сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию , проектной документации или технического паспорта сооружения. При отсутствии указанных документов сведения о сооружении , за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке , указываются в техническом плане на основании декларации , составленной и заверенной правообладателем сооружения . В этом случае декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав приложения. При подготовке технического плана также используются кадастровая выписка о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение , а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке - кадастровый план соответствующей территории.
Из технического плана сооружения от 21.08.2013 г. следует , что при его подготовке использовались декларация , свидетельство о праве собственности, кадастровая выписка о земельном участке.
Представитель заинтересованного лица пояснила в судебном заседании, что все необходимые документы для постановки объекта на кадастровый учет , в том числе технический план сооружения от 21.08.2013 г. , были представлены .
Основания для принятия решений об отказе в проведении кадастрового учета и приостановлении осуществления кадастрового учета определены в статьях 26 и 27 Закона №221-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств , послуживших основанием для принятия органами и должностными лицами оспариваемых актов , решений , совершения действий (бездействия) , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Материалами дела подтверждается , что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеназванного объекта обратилось ФГУП «Росморпорт» , к заявлению приложен технический план сооружения.
Как следует из технического плана , изготовленного кадастровым инженером ООО «Калининградское БТИ Плюс» 21.08.2013 г. , судоремонтный причал 1979 года постройки , расположенный по адресу : г.Калининград , ул.Правая Набережная , от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной , в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:15:111607:12 , имеет площадь застройки 2 802 кв.м .
Суду представлено извлечение из техно-рабочего проекта «Причал на правом берегу р.Преголь» , в котором указано , что в конструктивном отношении причал представляет собой эстакаду с опорами из железобетонных свай-оболочек с верхним строением из плоских железобетонных плит и соответствующих кордонных элементов . Для связи с берегом причал имеет два съезда . Проектом предусмотрена возможность установки на причале крана грузоподъемностью 5 тс. Длина причала составляет 133.5 м , линия кордона отстоит от берега на 22 м.
Технический паспорт на сооружение - судоремонтный причал , составленный Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.01.2010 г. содержит описание конструктивных элементов причала .
Паспорт судоремонтного причала инв.№Ф021500923 от 31.10.2011 г. содержит сведения о длине причала - 172,4 м , в том числе эстакада 133,3 м , ширине причала - 21,6 - 23,2 м , проектной глубине - 6,4 м , площади - 3 361,8 кв.м.
03.09.2013 г. изготовлен кадастровый паспорт сооружения водного транспорта площадью застройки 2 802 кв.м , кадастровый номер 39:15:111607:15 , номер кадастрового квартала 39:15:111607.
20.05.2014 г. Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный объект.
Оценив представленные доказательства в порядке , предусмотренном статьей 71 АПК РФ , суд полагает , что заявителем не представлено доказательств нарушения ФГБУ «ФКП Росреестра» требований Закона №221-ФЗ , а также объективных доказательств , свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями по кадастровому учету объекта прав и законных интересов ООО «Правая набережная» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:15:111607:12 , предоставленного ему под находящиеся у заявителя в собственности объекты недвижимости.
Следует отметить , что разрешенным использованием данного земельного участка определено его использование под существующий пирс.
Защита гражданских прав осуществляется способами , установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации , а также иными способами , предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца ( пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае возник спор , связанный с арендой земельного участка с кадастровым номером 39:15:111607:12 , который не может быть разрешен в рамках требований в органу кадастрового учета.
Ссылки заявителя на статьи 39,40 Закона №221-ФЗ судом не принимаются , поскольку данные нормы права регулируют вопросы согласования местоположения границ земельных участков.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Конкурсным управляющим ООО «Правая набережная» в процессе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы , вызове в качестве свидетеля кадастрового инженера Черкасовой М.Д.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов , требующих специальных знаний , арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица , участвующего в деле , или с согласия лиц , участвующих в деле . В случае , если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы , арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64 , части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Следовательно , судебная экспертиза назначается судом в случаях , когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов , для установления которых требуются специальные познания.
В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и полагает , что необходимость проведения экспертизы отсутствует , поскольку предлагаемый предмет экспертного исследования не относится к предмету спора.
Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо , располагающее сведениями о фактических обстоятельствах , имеющих значение для рассмотрения дела.
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Черкасовой М.Д. ООО «Правая набережная» ссылается на то , что ей должны быть известны обстоятельства , необходимые для разрешения настоящего дела , а именно причины и основания внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Данные доводы суд находит необоснованными .
Рассмотрев указанные ходатайства , с учетом вышеизложенного , суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170,181,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ООО «Правая набережная» отказать.
В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «Правая набережная» о назначении судебной экспертизы , вызове свидетеля отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья |

Лобанова Е.А.