Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд
Калининградской области
официальный сайт

Сервисы ВАС РФ

/ Арбитражный процесс / Информация о деле

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

### А21-3123/2014

08 | июля | 2014 года |

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2014г.
полный текст изготовлен 08.07.2014г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.;
при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко А.А.,

### рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению

ОАО «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130)
к Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200)
о признании права собственности на подъездную дорогу,
при участии:
от истца: Малинаускене Т.В. по доверенности, паспорту;
от ответчика: извещен, не явился,

установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (далее - Администрация) о признании права собственности на автодорогу из песчано-гравийной смеси к ветроэнергетической установке ВЭУ-600, протяженностью 43 м, кадастровый номер 39:05:040602:605, расположенную по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Куликово.
Администрация о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца огласила исковое заявление, пояснила, что требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 15 лет спорным нежилым помещением, полагает, что истец приобрел право собственности на него, однако не имеет возможности произвести государственную регистрацию спорного имущества.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, считает требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.
В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что истец на протяжении более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется как своим собственным имуществом - подъездной дорогой к ветроэнергетической установке ВЭУ-600, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-Б № 261437, расположенной по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Куликово.
24.02.2004 между Администрацией и Обществом заключен договора аренды земельного участка, согласно которому Обществу был предоставлен земельный участок из земель энергетики, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 39:05:04-06-02:0016, под существующую подъездную дорогу к ветроэнергетической установке ВЭУ-600, сроком действия до 31.12.2052 года.
Согласно информационному письму ООО «НЦ «Балтэкспертиза» автодорога является объектом завершенного строительства и обладает признаками капитального сооружения.
Доказательства свидетельствующие, что указанное имущество является областной, федеральной или муниципальной собственностью, обременено правами третьих лиц, а материалах дела отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии необходимых условий применения в данном случае приобретательной давности и признании за истцом права собственности на заявленный объект недвижимости.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ИНН 3903007130, ОГРН К 23900764832) право собственности на автодорогу из песчано-гравийной смеси к ветроэнергетической установке ВЭУ-600, протяженностью 43 м, кадастровый номер 39:05:040602:605, расположенную по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Куликово.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас