Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:27

2

А42-8334/2013

100/2014-69875(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2014 года Дело № А42-8334/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
рассмотрев 08.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А42-8334/2013 (судья Несмиян С.И.) о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Ловозеро Ловозерского района, место нахождения: 184592, Мурманская область, поселок Ловозеро, Советская улица, дом 26, ОГРН 1065108001958, ИНН 5106800567 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «ЭКОСОЮЗ», место нахождения: 183001, город Мурманск, Подгорная улица, дом 86, 413/2, ОГРН 1055100160015, ИНН 5190133397 (далее - ООО «ЭКОСОЮЗ»), о расторжении муниципального контракта, а также о взыскании штрафа и неустойки, начисленных в связи с допущенной просрочкой исполнения муниципального контракта № 0149300001013000012-0072229-01 от 06.08.2013, в общей сумме 536 687 руб. 30 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением от 25.02.2014, ООО «ЭКОСОЮЗ» 04.04.2014 обратилось с апелляционной жалобой на него.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ООО «ЭКОСОЮЗ» просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, отменить определение от 08.05.2014 и направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству возвращенной апелляционной жалобы.
Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергается подателем кассационной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 25.02.2014 была подана ООО «ЭКОСОЮЗ» 03.04.2014, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Одновременно с апелляционной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.
Указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно не признана судом апелляционной инстанции уважительной.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2013 о принятии искового заявления Администрации к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялась по юридическому адресу ООО «ЭКОСОЮЗ»: 183001, город Мурманск, Подгорная улица, дом 86, офис 411 и была получена представителем общества 18.12.2013.
После этого ООО «ЭКОСОЮЗ» самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела.
Кроме того, текст решения суда первой инстанции от 25.02.2014 был размещен 26.02.2014 на официальном сайте суда первой инстанции, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в разделе «Картотека арбитражных дел». Таким образом, ООО «ЭКОСОЮЗ» имелась возможность узнать о содержании обжалованного решения на следующий день после его оформления в полном объеме.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подано лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном заседании, и причины, по которым пропущен срок, нельзя признать уважительными, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного предельного срока на подачу апелляционной жалобы суд обоснованно согласно статье 264 АПК РФ возвратил ее заявителю.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им минимально и что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции имел возможность удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
Из буквального толкования указанной нормы следует, что суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении процессуального срока по своему внутреннему убеждению, самостоятельно оценивая доводы приводимые лицом, заявляющим подобное ходатайство. В тоже время, совокупность обстоятельств и доводов, которые оцениваются судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока индивидуальна в каждом конкретном случае и подлежит всестороннему рассмотрению, на основании которого суд приходит к выводу о возможности удовлетворения такого ходатайства. Переоценка выводов судов, а также обстоятельств и доводов, приводимых ходатайствующим лицом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что директор ООО «ЭКОСОЮЗ» с 17.03.2014 по 01.04.2014 отсутствовал на рабочем месте ввиду нахождения в служебной командировке, в то время как в штате общества не имеется собственного юриста, что в совокупности препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, также подлежит отклонению.
Согласно пункту 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А42-8334/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи О.Р. Журавлева
С.В. Соколова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92