Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:07

4

А56-35783/2013

032/2014-70027(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2014 года Дело № А56-35783/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» Куприянова В.Б. (доверенность от 24.01.2014), от закрытого акционерного общества «НГ - Энерго» Барсуковой М.А. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев 08.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-35783/2013,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «НГ - Энерго», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 6, ОГРН 1047855100556, ИНН 7810009325 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики», место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, переулок Джамбула, дом 4, литера А, ОГРН 1037811063146, ИНН 7805118939 (далее - Институт), о взыскании 1 312 632 руб. 60 коп. задолженности и 250 576 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, с Института в пользу Общества взыскано 1 312 632 руб. 60 коп. задолженности и 250 576 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Доводы жалобы Института сводятся к тому, что, по мнению ответчика, Общество не исполнило договорные обязательства на спорную сумму. Также Институт указывает на необоснованный отказ суда в назначении по делу технической экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Института поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 10.11.2009 Институт (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № ДС-571.14/387-2-2 (далее - договор)
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать шефмонтажные услуги по техническому руководству и надзору (контролю) за соблюдением заказчиком технических требований и специальных условий при производстве работ по монтажу оборудования, а также выполнить пуско-наладочные работы в отношении оборудования заказчика в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) и локальной сметой № 1 (приложение № 3), программой проведения пуско-наладочных работ (приложение № 4). Наименование, состав и количество оборудования указаны в спецификации оборудования (приложение № 1).
Согласно пункту 1.1 договора услуги оказываются в местах будущей эксплуатации оборудования на комплексе газопоршневых электростанций, аварийной дизель-электростанции и помещения маслохозяйства «Энергоцентр» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корпус 1, лит. Б.
Датой окончания всех услуг является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 заказчик производит оплату выполненных услуг в сроки и на условиях договора. Стоимость услуг по договору составляет 6563163 руб. (пункт 3.2 договора).
В пункте 3.3 стороны согласовали, что за услуги заказчик производит оплату в следующем порядке:
- авансовый платеж 40% от общей стоимости услуг в размере 2625265,20 руб. выплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании полученного от исполнителя счета;
- 40% от общей стоимости услуг в размере 2625265,20 руб. выплачивается в течение 5 банковских дней с момента согласования заказчиком Методики индивидуальных испытаний и подписания акта приемки оборудования после индивидуальных испытаний на основании полученного от исполнителя счета;
- 10% от общей стоимости услуг в размере 656316,30 руб. выплачивается в течение 10 банковских дней с момента окончания комплексных испытаний оборудования, утверждения отчета о проведении пусконаладочных работ, и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет в размере 656 316 руб. 30 коп. производится после подписания акта Госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 20.01.2010.
В рамках заключенного договора стороны подписали следующие документы:
- акт от 18.11.2009 окончания монтажных работ и передаче под пусконаладку;
- акт приемки пусконаладочных работ от 28.12.2009, в котором указано, что пусконаладочные работы на оборудовании выполнены в полном объеме - замечаний нет; внешний вид, комплектность оборудования проверены - замечаний нет; предъявленный к приемке объект считать принятым в комплексные испытания 29.12.2009. Объект - в Санкт-Петербурге, ул. Варшавская, д. 3, корп. 1, лит. Б, объект входит в состав «Энергоцентр» ООО «Газпромтрансгаз»;
- акт от 28.12.2009 рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания. Согласно данному акту пусконаладочные работы на предъявленном оборудовании выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами, техническими условиями и отвечают требованиям для его комплексного опробования; оборудование с 28.12.2009 считается принятым для комплексного опробования;
- акт от 06.09.2010 рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования смонтированное истцом на вышеуказанном объекте оборудование прошло комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы, оборудование считается готовым к эксплуатации, предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей.
Общество письмом от 14.09.2010 № 27 направило Институту акты рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний, после комплексного опробования, акт приемки выполненных работ по техническому освидетельствованию оборудования ГПЭТС; письмом от 17.02.2011 № 27/806 - акт от 16.02.2011 № 00000088, счета, акт от 16.02.2011 № 00000087, акты сверки.
Акт от 16.02.2011 № 00000088 составлен на шефмонтажные услуги, пуско-наладочные работы оборудования энергокомплекса «Энергоцентр» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на сумму 6 563 163 руб., но Институтом не подписан.
Исполнительная документация (технический отчет) по результатам проведения пусконаладочных работ на ГПТЭС «Энергоцентра» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» направлена Обществом Институту сопроводительным письмом от 19.07.2010 № 27/05-2974.
Ссылаясь на не оплату Институтом по договору 10% от стоимости услуг в размере 656 316 руб. 30 коп. и не произведением окончательного расчета на сумму 656 316 руб. 30 коп., а всего на сумму 1 312 632 руб. 60 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные Обществом требования обоснованными и удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что Общество выполнило обязательства по договору, что подтверждается и представленными в материалы дела актами, которые подписаны сторонами без возражений.
Кроме того, из дела видно, что Общество направило Институту акт от 16.02.2011 № 00000088, который Институт не подписал, но и не представил мотивированного отказа от его подписания, тогда как промежуточные акты были подписаны обеими сторонами без возражений.
Представленные в дело доказательства исследованы и оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания исполнителем услуг по спорному договору подтвержден материалами дела.
Доводы Института о неправомерном отказе суда в назначении технической экспертизы (для определения объемов и стоимости оказанных Обществом по договору услуг) являются необоснованными и проверялись судом апелляционной инстанции. Проведение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В данном случае при наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, и при отсутствии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство Института о назначении экспертизы.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества. В этой ситуации кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А56-35783/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.Ю. Коробов
СудьиВ.В. Дмитриев
Н.В. Марьянкова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92