Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 23:18

3

А21-4841/2013

043/2014-70670(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2014 годаДело № А21-4841/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «КЛЕОМА» Шуклина Д.А. (доверенность от 06.06.2013), от компании Grotex Finance Inc, Белиз, Шуклина Д.А. (доверенность от 22.07.2013 № 13-2207), от общества с ограниченной ответственностью «ВГИ-АВТО» Егорова В.С. (доверенность от 27.02.2013),
рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕОМА» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу № А21-4841/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «КЛЕОМА», место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Достоевского, д.19, стр.2, оф.4, ОГРН 113746246230, ИНН 7707799976 (далее - ООО «КЛЕОМА»), ссылаясь на уступку права требования, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВГИ-АВТО», место нахождения: 236000, Калининград, пр. Советский, д.16, ОГРН 1023900593089, ИНН 3904042320 (далее - ООО «ВГИ-АВТО») о взыскании 58 600 143 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена компания Grotex Finance Inc, Белиз (далее - компания).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе ООО «КЛЕОМА» просит отменить принятые по делу судебные акты в связи со следующим
Между компанией (заказчиком) и ООО «ВГИ-АВТО» был заключен контракт № В-10/1008-1 (договор перевозки), по которому заказчик оплачивал не отдельно каждую перевозку, а перечислял денежные суммы разными платежами, указывая назначение платежа «оплата по контракту № В-10/1008-1». С учетом этого до прекращения договора перевозки право требования неосновательного обогащения возникнуть не могло. Поэтому срок исковой давности по взысканию излишне уплаченных платежей начал течь лишь с момента расторжения договора перевозки (март 2013 года) и не пропущен. Суд неправильно исходил из того, что требования о возврате необоснованных платежей могли быть заявлены в течение года с даты перечисления платежа. Выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны без учета этих обстоятельств. Также ООО «КЛЕОМА» ссылается на неправильную оценку доказательств по делу, поскольку суд принял в качестве доказательств оказания услуг по перевозке акты, подписанные от имени компании неуполномоченным лицом, в то время как единственным доказательством фактически осуществленных перевозок являются транспортные накладные (CMR), которые ответчиком не представлены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО «КЛЕОМА» и компании поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «ВГИ-АВТО» просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией (заказчиком) и ООО «ВГИ-АВТО» (перевозчиком) существовали длительные отношения, основанные на договоре перевозки грузов в международном сообщении от 10.10.2008 № В-10/10/08-1 (далее - договор перевозки).
Ссылаясь на наличие на стороне перевозчика переплаты по договору перевозки и на уступку права требования такой переплаты, ООО «КЛЕОМА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд в удовлетворении иска отказал в связи с применением по заявлению ответчика исковой давности и по существу, признав недоказанным наличие на стороне ответчика излишне полученных денежных средств.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
По смыслу заключенного договора перевозки оплачивается каждая перевозка по цене, указанной в счете перевозчика по согласованным сторонами ставкам. Доказательств того, что заказчик оплачивал не каждую отдельную перевозку, а перечислял денежные средства перевозчику безотносительно перевозки со ссылкой на общий договор перевозки, в материалы дела не представлено.
Поэтому выводы суда о том, что срок исковой давности исчисляется по каждой перевозке отдельно, а не с момента расторжения договора перевозки, соответствует закону.
Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента расторжения договора основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик при рассмотрении дела сделал заявление об истечении срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов(КПДГ), Женева, 19.05.1956, срок исковой давности по международной перевозке составляет один год, а в силу пункта 2 этой же статьи этот срок приостанавливается предъявлением претензии перевозчику до момента отказа перевозчика такую претензию удовлетворить.
Вывод суда о том, что пропущен срок исковой давности по перевозкам, осуществленным в течение года до момента подачи иска (11.06.2013), сделан без учета названных положений КДПГ и пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.
В данном случае пропущен срок исковой давности по перевозкам, осуществленным за период более года до момента предъявления претензии (30.04.2013).
В то же время неверное исчисление начала течения срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения, поскольку суд отказал в иске не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и исходя из недоказанности иска.
Суд исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по существу, то есть независимо от пропуска срока исковой давности. На основании оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.
Истец не доказал наличие на стороне ответчика излишне полученных по договору перевозки денежных средств за период с 30.04.2012. Представленные истцом акты сверки, как правильно указал суд, не являются первичными документами и противоречат актам выполненных работ, принятым судом в качестве доказательств оказания услуг по перевозке.
Представленные истцом акты сверки подписаны со стороны ответчика лишь главным бухгалтером; эти акты, как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, объясняются корпоративным конфликтом внутри общества.
Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по перевозкам представлены акты оказанных услуг, которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг.
Доводы ООО «КЛЕОМА» о том, что эти акты оказанных услуг со стороны компании подписаны неуполномоченным лицом исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку. Как установил суд, эти акты подписаны со стороны компании Томасом Вернером; им же подписан договор перевозки. Эти обстоятельств позволили суду сделать вывод о том, что полномочия Томаса Вернера на фиксацию факта оказания услуг (подписание актов) явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «КЛЕОМА» ссылается на то, что в материалы дела не представлены в подтверждение перевозок (CMR). Вместе с тем представление доказательств в обоснование иска это обязанность самого истца.
При таком положении суд кассационной инстанции считает, что судами на основании оценки представленных доказательств установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу № А21-4841/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕОМА» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Шпачева
Судьи В.В. Дмитриев
Н.В. Марьянкова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92