Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:31

3

А56-43949/2013

8/2014-19414(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2014 года Дело № А56-43949/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,
при участии от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации Лексиной Ю.М. (доверенность от 25.09.2013 № 181), от общества с ограниченной ответственностью «Ракус» Насибова М.М. (доверенность от 14.05.2014),
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (Попова Н.М., Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-43949/2013,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6 - 8, ОГРН 1037828001606 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ракус», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 13, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1037835045380 (далее - Общество), о взыскании 1 065 280 руб. 59 коп. задолженности.
Решением от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им выполнены все установленные договором условия для получения скидки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Университета - возражения, изложенные в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Университет и Общество 29.06.2009 заключили договор № 15/09, по условиям которого Общество обязалось набрать и направить на обучение в Университет иностранных граждан с целью получения ими высшего медицинского образования, обучения на подготовительном факультете, получения постдипломного образования, прохождения стажировок и обучения по всем существующим в Университете образовательным программам на условиях полной компенсации Обществом всех расходов Университета на обучение этих лиц.
Согласно пункту 4.1 размер компенсации, уплачиваемой Обществом Университету, определяется ежегодно в подписываемых сторонами протоколах № 1, являющихся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2010 № 2 к договору) Общество ежегодно перечисляет плату за обучение учащегося на подготовительном факультете, по всем специальностям основного (1 - 6 курсы) и последипломного обучения на расчетный счет Университета по расценкам в рублях, указываемым в протоколах № 1 к договору на текущий учебный год, которые ежегодно утверждаются решением ученого совета Университета, с учетом предоставляемых скидок. Условием предоставления скидки является направление Обществом на обучение в Университет в 2010/11 учебном году иностранных граждан - более чем 50 учащихся вне зависимости от количества стран либо направления на обучение 20 учащихся более чем из 5 стран. Общество переводит плату за обучение учащегося на расчетный счет Университета в соответствии со стоимостью, указанной в протоколе № 1 на текущий учебный год, за вычетом 10% скидки. Стороны договорились, что в 2009/10 учебном году установленная 10% скидка не распространяется и не применяется к стоимости обучения на подготовительном факультете. Начиная с 2010/11 учебного года Университет на учащихся подготовительного факультета предоставляет Обществу скидку в размере 15% стоимости обучения, указываемой в протоколе № 1 на текущий учебный год (пункт 2 дополнительного соглашения от 29.06.2010 № 2 к договору).
На 2011/12 учебный год пунктами 4.1 - 4.15 протокола от 30.06.2011 № 1/11 установлена стоимость обучения иностранных граждан, подлежащая уплате Обществом Университету по договору.
В 2012 - 2013 учебном году Общество направило на обучение в Университет иностранных граждан и, посчитав, что им выполнены условия для получения скидки при уплате компенсации, установленные пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2), удержало 1 065 280 руб. 59 коп. при перечислении платы Университету.
Университет не согласился с таким порядком расчетов и, придя к выводу об отсутствии у Общества права на скидку, направил ему претензию об уплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему установлено, что оплата обучения иностранных учащихся, направляемых для обучения в Университет, осуществляется Обществом ежегодно по расценкам, указываемым в протоколах № 1 к договору на текущий учебный год, которые ежегодно утверждаются решением ученого совета Университета с учетом предоставляемых скидок.
Такой протокол был подписан сторонами договора 30.06.2011 на 2011/12 учебный год на основании решений ученого совета Университета от 29.05.2011 и от 30.06.2011; в нем определена стоимость обучения на каждом из факультетов, в аспирантуре и докторантуре, а также предусмотрено, что Общество подберет и направит в Университет иностранных граждан, а Университет примет и зачислит на обучение в 2011/12 учебном году до 50 человек таковых (до 20 человек по пункту 4.1 и до 30 человек по пунктам 4.2 - 4.7 договора).
На 2012/13 учебный год протокол сторонами подписан не был, соответствующие решения ученого совета Университета в материалах дела также отсутствуют.
Из положений договора и дополнительного соглашения № 2 к нему следует, что спорная скидка на оплату обучения иностранных граждан предоставляется Обществу на соответствующий год на основании решений ученого совета Университета и подписываемых в соответствии с этими решениями протоколов. Иной порядок определения размера скидки не установлен.
Поскольку предусмотренный договором протокол, устанавливающий стоимость обучения на 2012/13 учебный год, сторонами не подписывался, права на получение скидки, установленной пунктом 4.5 договора, у Общества нет и оплата за указанный год должна быть произведена им в полном объеме.
Как пояснил представитель истца, Университет начиная с 2012 года не предоставляет фирмам-посредникам скидки на обучение иностранных граждан, что обусловлено решением ученого совета. Общество вправе получить плату за оказанные услуги по направлению на обучение непосредственно с иностранных граждан.
При таком положении иск удовлетворен правомерно. Иные доводы кассационной жалобы - о количестве направленных на обучение студентов - правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А56-43949/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракус» - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи Н.Н. Малышева
О.Ю. Нефедова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92