Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 19:40

2

А66-7248/2013

026/2014-17133(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2014 года | Дело № А66-7248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Карсаковой И.В. (доверенность от 17.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н и К» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу № А66-7248/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Н и К», место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1, ОГРН 1026900564580 (далее - ООО «Н и К»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170003, г. Тверь, Свободный пер., д.2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), от 28.05.2013 № 14-06/261712-13 в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение IV с кадастровым номером 69:40:0100181:26:22/2, расположенное по адресу: г.Тверь, ул. Луначарского, д. 1, а также об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверское производственно-строительное товарищество МЖК», место нахождения: 1700003, г. Тверь, ул. Луначарского, д.1, ОГРН 1026900590903 (далее - ООО «МЖК»).
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Н и К», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2013 и постановление от 21.01.2014 и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «МЖК» поддержало приведенные в ней доводы.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Н и К» 30.06.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение IV с кадастровым номером 69:40:0100181:26:22/2 (административно-бытовое помещение центрального теплового пункта; далее - ЦТП), расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1.
В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил следующие документы: агентский договор от 20.05.1998, заключенный ООО «МЖК» (агентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Бета-систем» (далее - ООО «Бета-систем», принципалом); договор уступки права требования от 28.06.2000, заключенный ООО «Бета-систем» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехком» (далее - ООО «Стройтехком»), договор уступки права требования от 04.08.2004, заключенный ООО «Стройтехком» и ООО «Н и К»; передаточный акт от 04.08.2008 о передаче ООО «МЖК» заявителю административно-бытового помещения ЦТП площадью 400,5 кв.м.
Управление Росреестра в уведомлениях от 23.07.2010, 23.08.2010, 05.04.2013, 30.04.2013 сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий до 09.05.2013 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и предложило ему представить дополнительные документы, подтверждающие права на объект недвижимости.
Поскольку ООО «Н и К» не представило документы, Управление Росреестра сообщением от 28.05.2013 № 14-06/26712-13 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на объект на основании пункта 2 статьи 19 и абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ. Управление Россреестра указало следующее: представленные заявителем на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а документы, необходимые для регистрации его права собственности в соответствии с Законом № 122-ФЗ, не представлены; поскольку судебными актами по делу № А66-2710/2004 установлено, что агентский договор от 20.05.1998 является ничтожным, то на основании ничтожного договора права у ООО «Бета-систем» не возникли и не могли быть переданы ООО «Стройтехком».
ООО «Н и К», считая, что Управление Росреестра незаконно отказало ему в государственной регистрации права собственности на указанные объекты, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления ООО «Н и К», исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 19 того же Закона в государственной регистрации может быть отказано в том случае, если государственная регистрация была приостановлена, а заявитель не устранил причин, препятствующие государственной регистрации. Абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
ООО «Н и К» в обоснование возникновения права собственности на спорное помещение ЦТП сослалось на следующие обстоятельства. Строительство ЦТП осуществлялось в рамках договора об инвестиционной деятельности от 30.01.1997 № 55 по строительству многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ООО «МЖК», которое наряду с другими лицами являлось участником названного договора о совместной деятельности, заключило с ООО «Бета-систем» агентский договор от 20.05.1998. По агентскому договору ООО «Бета-систем» обязалось осуществить финансирование строительства нежилого помещения ЦТП, а ООО «МЖК» обязалось после завершения строительства передать его ООО «Бета-систем». В дальнейшем ООО «Бета-систем» на основании договора от 28.06.2000 переуступило свои права по названному агентскому договору ООО «Стройтехноком», которое в свою очередь переуступило их заявителю на основании договора уступки от 04.08.2004. ООО «МЖК» как заказчик-застройщик жилого дома и помещения ЦТП после завершения строительства передало спорное помещение во владение заявителя по акту от 04.08.2004.
Между тем в рамках дела № А66-2710/2004, в котором рассматривались требования участников строительства названного многоквартирного жилого дома и ЦТП, в том числе требование ООО «Стройтехноком» о признании за ним права собственности на помещения ЦТП, Арбитражный суд Тверской области отказал ООО «Стройтехноком» в иске, сделав вывод о том, что договор от 20.05.1998 в части распоряжения ООО «МЖК» без согласия других участников совместной деятельности административно-бытовыми помещениями ЦТП является ничтожной сделкой, права у ООО «Бета-систем» по ничтожному договору не возникли и не могли быть переданы ООО «Стройтехноком» по договору уступки от 28.06.2000.
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о том, что представленный на регистрацию агентский договор от 20.08.1998, по которому ООО «МЖК» без согласия других участников совместной деятельности по строительству многоквартирного дома незаконно распорядилось частью дома - административно-бытовым помещением ЦТП, является ничтожной сделкой. Последующие договоры уступки прав по ничтожному агентскому договору также ничтожны. Права на спорное помещение не были зарегистрированы в установленном порядке за ООО «МЖК», которое передало их заявителю по акту от 04.08.2004.
С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что поскольку ООО «Н и К» в нарушение требований статей 16, 17 и 18 Закона № 122-ФЗ не устранило причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, не представило документы, необходимые для регистрации и свидетельствующие о возникновении в установленном порядке у заявителя прав на спорный объект, Управление Россреестра правомерно отказало ему в государственной регистрации права собственности на этот объект.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А66-7248/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н и К» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи М.В. Захарова
А.В. Кадулин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92