Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 05:48

3

А52-2712/2013

042/2014-22358(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года Дело № А52-2712/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,
рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Легкова Вадима Константиновича на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2013 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Холоминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу № А52-2712/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Псков», место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Морозовская ветка, д. 4, 1001, ОГРН 1096027008043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Легкову Вадиму Константиновичу, ОГРНИП 304602729300190, о взыскании 142 893 руб. 56 коп. задолженности за товар, поставленный в период с 28.06.2012 по 10.09.2012, и 50 572 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2012 по 26.08.2013 (с учетом уточнения иска).
Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 142 893 руб. 56 коп. задолженности и 50 572 руб. 16 коп. пеней.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.12.2013 и постановление от 01.04.2014.
По мнению подателя жалобы, спорный договор прекратил свое действие 31.12.2010. Не оспаривая наличие задолженности, податель жалобы настаивает на том, что в данном случае не подлежат взысканию пени, поскольку спорный договор утратил свою силу. Считает, что должен нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 04.06.2009 № 32/09 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре.
Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставляемых по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Пунктами 11.1 и 11.2 Договора стороны согласовали порядок и условия продления срока действия Договора, а также его расторжения.
Во исполнение условий Договора в период с 28.06.2012 по 10.09.2012 истец поставил в адрес ответчика товар, который последний в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что совершение конклюдентных действий в отношениях между сторонами в спорный период подтверждает наличие договоренности о поставке товара в рамках Договора.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что поставка товара в спорный период происходила в рамках Договора.
При этом суды исходили из того, что пунктом 11.1 Договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009. Если по истечении указанного срока стороны фактически продолжают сотрудничество, то договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, по истечении которого считается расторгнутым. Пунктом 11.2 Договора предусмотрена возможность его расторжения по заявлению стороны.
Суды указали, что в период с 28.06.2012 по 10.09.2012 ответчик принимал товар без замечаний по товарным накладным, имеющим ссылку на Договор.
Апелляционный суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение Договора, в том числе в порядке, предусмотренном его пунктом 11.2.
Принимая во внимание изложенное суды сделали обоснованный вывод о том, что совершение конклюдентных действий в отношениях между сторонами в спорный период подтверждает наличие договоренности о поставке товара именно в рамках договора поставки от 04.06.2009 № 32/09.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность за поставленный товар составила 142 893 руб. 56 коп.
Установив, что предприниматель своевременно полученный товар не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2 Договора, суды правомерно взыскали с предпринимателя в пользу истца 50 572 руб. 16 коп. неустойки.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами признан соответствующим условиям Договора и не противоречащим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного Псковской области от 09.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А52-2712/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Легкова Вадима Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Михайловская
Судьи Е.В. Боглачева
Л.Л. Никитушкина

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92