Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:01

2

А21-3436/2013

657/2014-19447(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А21-3436/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммандитного товарищества «Фирма Заря ГМБХ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А21-3436/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс», место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, Правая наб., д. 25, ОГРН 1023900774480 (далее - ЗАО «Цепрусс»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Правая наб., д. 25, ОГРН 1093925018450 (далее - ООО «Заря»), акционерному коммандитному товариществу «Фирма Заря ГМБХ», Германия (далее - Товарищество), о взыскании в солидарном порядке 1 585 640 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2013 года, 12 756 руб. 31 коп. пеней по состоянию на 01.07.2013, а также о расторжении договора субаренды земельных участков от 21.10.2010 № 1 и погашении записи о регистрации данного договора (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) и администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация).
Определением от 10.07.2013 произведена замена стороны по исковому требованию о расторжении договора субаренды и погашении записи о регистрации данного договора с ЗАО «Цепрусс» на общество с ограниченной ответственностью «Технология бумаги» (далее - ООО «Технология бумаги»).
Решением от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление в части взыскания задолженности и неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в обжалуемой части.
На основании договора № 001350 ЗАО «Цепрусс» является арендатором земельных участков площадью 18,5435 га и 3,1150 га с кадастровыми номерами 39:15:111901:30 и 39:15:111901:31 соответственно, расположенных по ул. Правая Набережная, д. 25 в Центральном районе Калининграда.
В соответствии с пунктом 3.7 соглашения от 22.11.2010 № 001350-5 к договору аренды и письма ЗАО «Цепрусс» от 26.08.2010 получено согласие собственника на передачу арендуемых земельных участков в субаренду ООО «Заря».
ЗАО «Цепрусс» (арендатор), ООО «Заря» (субарендатор) и Товарищество (поручитель) заключили договор субаренды от 21.10.2010 № 1 указанных выше земельных участков сроком до 30.03.2019.
Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе третьем договора субаренды.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы установлена пунктом 3.1 договора субаренды в виде пеней в размере 0,01% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 2.4 договора субаренды Товарищество приняло на себя обязательство солидарно с ООО «Заря» отвечать перед ЗАО «Цепрусс» за ненадлежащее исполнение условий договора субаренды, в том числе за несвоевременную уплату основного долга, пеней, процентов, убытков.
В случае наступления обстоятельств, влекущих для поручителя наступление солидарной ответственности, арендодатель в целях обеспечения погашения задолженности без дополнительного предупреждения поручителя удерживает движимое имущество (технику, оборудование, инвентарь и т.п.), находящееся на территории арендодателя, и приостанавливает доступ к нему до полного погашения задолженности.
В силу пункта 4.2. договора субаренды в случае нарушения арендатором и (или) его поручителем срока внесения арендной платы и (или) платежей за потребляемую электроэнергию, а также их размера, предусмотренных разделом третьим договора субаренды, более чем на 5 дней, арендодатель отключает оборудование и технику арендатора от электроснабжения без его предварительного уведомления, а также удерживает имущество субарендатора и приостанавливает доступ к нему до полного погашения задолженности.
Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы не исполнены, ЗАО «Цепрусс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали требования истца обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности в спорный период подтверждается материалами дела.
На основании изложенного суды правомерно взыскали с ответчиков 1 585 640 руб. 24 коп. долга и 12 756 руб. 31 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды.
Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что основания для уплаты арендных платежей в полном объеме отсутствуют, поскольку субарендатор не пользовался арендуемым имуществом по целевому назначению.
Земельные участки не были возвращены арендатору в порядке, установленном подпунктом 18 пункта 2.3 договора субаренды, а именно путем подписания акта возврата земельных участков. Суду не представлены доказательства невозможности использования земельных участков по вине истца. В данном случае изменение обстоятельств не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, а является основанием для изменения либо расторжения договора субаренды.
Ссылка Товарищества на невозможность самостоятельно возвратить земельные участки арендатору не имеет правового значения.
Довод жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства Товарищества об истребовании доказательств основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Истребование доказательств по смыслу статьи 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о достаточности имеющихся доказательств для разрешения спора.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А21-3436/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммандитного товарищества «Фирма Заря ГМБХ» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Рудницкий
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Т.И. Сапоткина

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92