Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 01:33

2

А56-31605/2013

657/2014-69564(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2014 года Дело № А56-31605/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «И-Инвест» представителя Цилинченко Ю.Ю. (доверенность от 19.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Творческий Центр Театра «Лицедеи» генерального директора Соловьева В.А. (решение единственного участника общества от 25.07.2012) и представителя Варика Ю.Ю. (доверенность от 29.08.2013),
рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И-Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу № А56-31605/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «И-Инвест», место нахождения: 450006, Република Башкортостан, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3, ОГРН 1089847150084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческий Центр Театра «Лицедеи», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 27, лит. Г, ОГРН 5067847215211 (далее - Центр), о взыскании 4 719 360 руб. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 на основании договора аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110 и 6 788 813 руб. 76 руб. пеней (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Центр заявил встречный иск о признании недействительным приложения № 2 к договору аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110, обязании Общества передать Центру помещения по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-42432/2013 и обязании Общества подать договор аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110 на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-42432/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление.
Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014, Обществу отказано в удовлетворении иска; встречный иск удовлетворен частично. На Общество возложена обязанность передать Центру помещения по акту приема-передачи по договору аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-31605/2013, а также подать указанный договор аренды и необходимые документы на государственную регистрацию в Управление в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-31605/2013; в остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «И-Инвест» (далее - ООО «И-Инвест»), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену Общества на ООО «И-Инвест» в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Рассмотрев ходатайство, кассационный суд определил провести в отношении истца процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ путем замены на ООО «И-Инвест» (место нахождения: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, Пархоменко ул., д. 156/3, ОГРН 1140280017008).
В судебном заседании представитель ООО «И-Инвест» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Центра возразил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 Общество (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СВА-Инвест», переименованное в Центр (арендатор), подписали договор № 31-ДДА/0110 аренды укомплектованных и оснащенных необходимым оборудованием (имуществом) нежилых помещений общей площадью 1809,6 кв. м, расположенных на 4, 5, 6, 7 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, лит. А.
Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору согласована сторонами в протоколе согласования размера арендной платы (приложение № 2 к договору).
Пунктом 4 протокола согласования размера арендной платы от 01.01.2010 стороны установили следующую ежемесячную дифференцированную ставку арендной платы за 1 кв. м на период 2010 года: январь - 542 880 руб., исходя из ставки 300 руб. за кв. м; февраль - 542 880 руб., исходя из ставки 300 руб. за кв. м; март - 1 592 448 руб., исходя из ставки 880 руб. за кв. м; апрель - 1 977 892 руб. 80 коп., исходя из ставки 1093 руб. за кв. м; май - 2 388 672 руб., исходя из ставки 1320 руб. за кв. м; июнь - 2 786 784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв. м; июль - 2 786 784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв. м; август - 2 786 784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв. м; сентябрь - 3 583 008 руб., исходя из ставки 1980 руб.; октябрь - 4 370 184 руб., исходя из ставки 2415 руб. за кв. м; ноябрь - 5 157 360 руб., исходя из ставки 2850 руб., декабрь - 5 953 584 руб., исходя из ставки 3290 руб. кв. м. В итоге плата за пользование 1809,6 кв. м за 2010 год составила 34 469 260 руб. 80 коп.
Согласно пункту 5 приложения № 2 к договору по истечении календарного 2010 года размер арендной платы подлежит пересмотру и устанавливается сторонами на следующий год. В случае, если стороны не смогли договориться о размере арендной платы на следующий год, используется ставка декабря месяца 2010 года - 3290 руб. за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 к договору арендная плата вносится до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором нежилые помещения находились в аренде.
Письмом от 26.02.2010 № 15 Центр попросил внести изменения в условия договора аренды в части снижения размера арендной платы за март, апрель, май и июнь 2010 года до 600 руб. за 1 кв. м. На данном письме имеется отметка о согласии за подписью генерального директора Общества.
Центр и Общество подписали дополнительное соглашение от 28.12.2010 № 2 к договору аренды, которым внесли в приложение № 2 к договору следующие изменения: «начиная с 01.01.2011 стороны установили ежемесячный размер арендной платы за объект в сумме 160 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 24 406 руб. 78 коп. в месяц».
Общество направило в адрес Центра претензию от 24.04.2013 № 304/13-А с требованием о погашении задолженности по арендной плате за спорный период.
Также уведомлениями от 14.05.2013 Общество сообщило Центру об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Центром обязанности по внесению арендной платы и потребовало в срок до 20.05.2013 оплатить сумму задолженности по данному договору.
Поскольку требования претензии не были выполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5.2.1 договора аренды Общество обязано передать Центру помещения с оборудованием по акту приема-передачи не позднее даты открытия.
Ссылаясь на то, что предмет аренды в установленном порядке по акту приема-передачи не передавался, Центр заявил встречный иск.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии задолженности. Также суды установили нарушение Обществом условий пунктов 5.2.1, 9.5, 9.6 договора аренды о передаче имущества арендатору и подачи договора в регистрирующий орган на государственную регистрацию.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска Общество представило следующие документы: карточку счета № 62.1 по состоянию 16.04.2013, справку от 17.07.2013 № 530/13-А, справку от 27.09.2013 б/н, справку из банка «МБСП» от 11.09.2013 № 642/6082, бухгалтерскую справку от 05.09.2013 № 01/09, аудиторское заключение по результатам проверки за период с 01.01.2010 по 12.09.2013, акты сверки расчетов от 12.09.2013 и от 26.09.2013.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта пользования всеми помещениями в спорный период и возникновения у ответчика задолженности по арендной плате.
Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Центр пользовался помещениями меньшей площади; произведенные ответчиком платежи в указанный период приняты истцом без возражений.
При этом ответчик не отрицал факт использования помещений площадью 1809,6 кв. м в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 года, в связи с чем начисление Обществом арендной платы за указанный период в общем размере 2 400 000 руб., исходя из размера арендной платы 160 000 руб. в месяц, установленного соглашением сторон от 28.12.2010 года, признано обоснованным.
Согласно акту сверки расчетов от 26.09.2013 ответчик произвел платежи в счет погашения арендной платы по договору в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 года в общем размере 5 970 000 руб., то есть в большем размере, чем начислил истец, что свидетельствует об отсутствии задолженности.
Кроме того, Обществом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2010 по 03.06.2010.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что требования Общества о взыскании задолженности и неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.
Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что отсутствие у истца возражений по поводу оплаты не свидетельствует о неиспользовании Центром всей арендуемой площади.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств исполнения пунктов 9.5, 9.6 договора в части подачи договора аренды в регистрирующий орган на государственную регистрацию, не доказало невозможность исполнения указанных обязательств по вине Центра.
Акт приема-передачи предмета аренды по договору аренды № 31-ДДА/0110 отсутствует.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А56-31605/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И-Инвест» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Рудницкий
Судьи А.В. Кадулин
Т.И. Сапоткина

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92