Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 02:41

3

А56-36034/2013

013/2014-24364(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2014 года | Дело № | А56-36034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» президента Подмосковного В.С. (протокол общего собрания участников от 30.11.2012), Царукяна К.П. (доверенность от 17.06.2013), от Федерального государственного унитарного предприятия «Генофонд» Российской Академии сельскохозяйственных наук Плеханова Г.В. (доверенность от 20.08.2013), Шаронова А.Н. (доверенность от 04.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу № А56-36034/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ», место нахождения: 189620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московское шоссе, д. 132, ОГРН 1047830007170 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Генофонд» Российской Академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, п. Шушары, территория Детскосельский совхоз, ОГРН 1057811886131 (далее - Предприятие), о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 88,8 кв.м, с кадастровым номером 78:18311:0:30, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Детскосельский, Территория ВНИИ ГРЖ, д. 1, лит. Ф, и нежилое помещение площадью 261,6 кв.м, с кадастровым номером 78:42:18311:0:46:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Детскосельский, Территория ВНИИ ГРЖ, д. 1, лит. Л, пом. 2Н.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Академия Сельскохозяйственных наук, место нахождения: 121127, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 2, к. 2, ОГРН 1037739039062 (далее - Академия).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 решение от 28.11.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (дольщик) и государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство ВНИИГРЖ (правопредшественник Предприятия, хозяйство) заключили договор о долевом участии от 11.04.2000 № 4-00/1 (далее - договор о долевом участии), в соответствии с которым дольщик принимает участие в ремонте и реконструкции производственных площадей по согласованию с хозяйством.
Пунктом 1.2 договора определен срок окончания работ - 01.11.2000.
Общество (подрядчик) и Хозяйство (заказчик) заключили договор подряда от 11.04.2000 № 05-00/2 (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик выполняет комплект работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1) по реконструкции и капитальному ремонту объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московское шос., д. 132, а именно косметический ремонт помещений птичника и ремонт кровли. Стороны договорились, что выполнение указанных работ будет являться взносом по договору о долевом участии в сумме 210 800 руб.
В соответствии с разделом 5 договора о долевом участии, стороны определили, что после окончания реконструкции и капитального ремонта по договору о долевом участии и договору подряда, подписания приемо-сдаточного акта, помещение инкубатора площадью 280 кв.м и одноэтажное здание площадью 60 кв. м, расположенные по адресу г. Пушкин, Московское ш., 132, передаются в собственность дольщика.
Согласно справке от 20.08.2001 № 47 Общество полностью внесло денежные средства по договору о долевом участии в размере 171 560 руб.
По акту приема-передачи от 20.04.2001 спорные помещения переданы Обществу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2013, на нежилое здание общей площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Детскосельский, территория ВИИГРЖ, д. 1 лит. Ф, 07.08.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 18.02.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на указанное здание и на нежилое помещение общей площадью 261,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Детскосельский, Территория ВНИИ ГРЖ, д. 1, лит. Л, пом. 2-Н (кадастровый номер 78:42:0018311:147).
Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что на основании договора долевого участия у дольщика, исполнившего свои обязательства, возникло право собственности на спорное имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как разъяснено в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Истец считает, что право собственности возникло у него после вступления в силу Закона о регистрации в результате исполнения сделки. В таком случае право собственности на спорное имущество могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права собственности на это имущество в порядке, установленном Законом о регистрации. До момента такой регистрации право собственности у истца не возникло, следовательно, не может быть признано в судебном порядке.
При таких обстоятельствах в иске отказано правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А56-36034/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.В. Кадулин
Судьи |  | И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92