Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 04:15

2

А56-60504/2013

609/2014-23339(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2014 года Дело № А56-60504/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,
при участии судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ерохина А.С.,
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Сомова Е.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-60504/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1, лит. А, офис 708; ОГРН 1027806878054; ИНН 7813163903; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ерохина А.С. (далее - СПИ Ерохин А.С.), выразившегося в непринятии в период с 21.02.2012 по 16.09.2013 полных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 595635/12/01/78 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), а также должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Квалитет» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, 14-я линия, д. 99, лит. А; ОГРН 1047855062705; ИНН 7801363873; далее - ООО «ПКО «Квалитет»).
Решением суда первой инстанции от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, СПИ Ерохин А.С. не совершил необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в рассматриваемый период.
В судебном заседании СПИ Ерохин А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2012 на основании исполнительного листа серии АС № 002076909, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19031/2012 о взыскании с ООО «ПКО «Квалитет» в пользу Общества 366 635 руб. 12 коп., судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Есиной А.Г. (далее - СПИ Есина А.Г.) возбуждено исполнительное производство № 595635/12/01/78, которое с 21.02.2013 передано для исполнения СПИ Ерохину А.С.
Взыскатель, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов ввиду несовершения СПИ Ерохиным А.С. всех исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что СПИ Ерохин А.С. совершил необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника.
Как установлено судом первой инстанции, в ответ на запросы СПИ Есиной А.Г. от 12.09.2012, 18.09.2012 и 21.11.2012 регистрирующие органы сообщили об отсутствии информации относительно имущества должника; согласно акту выхода в адрес должника от 19.11.2012, выполненного судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела Управления по поручению СПИ Есиной А.Г., организация не обнаружена.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу № А56-73837/2012, вступившим в законную силу, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия СПИ Есиной А.Г. в рамках исполнительного производства № 595635/12/01/78.
После передачи исполнительного производства для исполнения СПИ Ерохину А.С. им вынесено постановление от 24.06.2013 об удовлетворении ходатайства взыскателя о взятии объяснений с представителей должника и с учредителя ООО «ПКО «Квалитет», о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, о запросе в налоговом органе сведений о расчетных счетах должника, об обращении взыскания на выявленные расчетные счета должника.
Постановлением от 31.07.2013 СПИ Ерохин А.С. поручил судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела Управления совершить отдельные исполнительные действия (о выходе в адрес руководителя должника; о взятии объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа; о предупреждении об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; о вручении требования о предоставлении документов).
Кроме того, 26.08.2013 СПИ Ерохиным А.С. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в банке, а 16.10.2013 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ООО «ПКО «Квалитет» по юридическому адресу не располагается.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении СПИ Ерохиным А.С. необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А56-60504/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи А.Г. Кудин
Л.А. Самсонова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92