Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 23:53

5

А56-77843/2012

039/2014-19598(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А56-77843/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Ника» Алексеева Г.П. (доверенность от 14.05.2012), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Гуриновой Е.С. (доверенность от 26.12.2013), от Правительства Санкт-Петербурга Кабанцевой В.С. (доверенность от 09.01.2014), от Комитета по строительству Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013), Панина С.Н. (доверенность от 23.04.2014), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Управление инвестиций» Панина С.Н. (доверенность от 09.01.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 13.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-77843/2012,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ника», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корп. 2, ОГРН 1089847371756 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи № 78:78:38/186/2011-122 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:4139Б:11:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Торфяная дорога, участок 1 (восточнее дома 2, корп. 2, лит. Ж по Торфяной дороге); признании недействительным свидетельства от 06.10.2011 серии 78-АЖ № 319212 о государственной регистрации права собственности (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа инжиниринг», место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 17, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027809239040 (далее - ООО «Группа инжиниринг»), Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по строительству, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление инвестиций», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810269827 (далее - Учреждение), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФАС), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Общество избрало надлежащий способ защиты, поскольку спор о праве собственности отсутствует; при внесении оспариваемой записи государственным регистратором были нарушены требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации); наличие в ЕГРП оспариваемой записи препятствует исполнению предписания антимонопольного органа и выставлению на торги земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства.
Управление Росреестра в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что требования Общества, связанные с оспариванием оснований возникновения права собственности ООО «Группа инжиниринг», подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по строительству и Учреждение в отзыве на жалобу также просят оставить ее без удовлетворения, указывая, что Управление ФАС не обращалось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в связи с чем у суда не было оснований для изменения его процессуального статуса; Управлением Росреестра не допущено нарушений при государственной регистрации права собственности; судебные акты по другим делам (№ А56-44594/2012, А56-44738/2012), на которые ссылается заявитель, не влияют на законность государственной регистрации права собственности ООО «Группа инжиниринг» на объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Управления Росреестра, Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству, Учреждения против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Представитель КУГИ также возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты правильными.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 № 287 между КУГИ и ООО «Группа инжиниринг» заключен договор от 10.04.2009 № 00/ЗК-05002(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 5670,0 кв. м с кадастровым номером 78:34:4139Б:11, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 1 (восточнее дома 2, корп. 2, лит. Ж по Торфяной дороге), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству сельскохозяйственного рынка. Согласно пунктам 5.1, 5.2.2 договора началом реализации инвестиционного проекта является дата 03.04.2009, окончанием строительства - 02.03.2010.
Решением Управления ФАС от 23.09.2009 по делу № К03-46/09 в действиях Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству, Учреждения признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в недопущении конкуренции на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) при предоставлении ООО «Группа инжиниринг» указанного земельного участка для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка; Правительству Санкт-Петербурга, Комитету по строительству, Учреждению предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции при предоставлении земельных участков.
Перечисленным лицам выдано соответствующее предписание от 23.09.2009 об отмене постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 № 287; выставлении земельного участка на торги.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу № А56-83070/2009 Правительству Санкт-Петербурга, Комитету по строительству, Учреждению отказано в признании незаконным решения Управления ФАС от 23.09.2009 в указанной выше части.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 № 287, договора аренды от 10.04.2009 № 00/ЗК-05002(17), разрешения на строительство от 06.05.2010 № 78-15012920-2009 за ООО «Группа инжиниринг» 06.10.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - сельскохозяйственный рынок площадью застройки 2274,7 кв. м, степенью готовности 90%, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
На основании данного свидетельства КУГИ и ООО «Группа инжиниринг» заключили договор от 25.07.2012 № 17/ЗД-06459 аренды земельного участка площадью 5670,0 кв. м с кадастровым номером 78:34:4139Б:11 по указанному выше адресу под объект незавершенного строительства сельскохозяйственного рынка сроком по 05.10.2060. Договор зарегистрирован 28.09.2012.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2011 № 1682 признано утратившим силу постановление от 17.03.2009 № 287.
Общество, считая, что в связи с принятием Управлением ФАС решения от 23.09.2009 по делу № К03-46/09 и выдачей предписания от 23.09.2009 отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ООО «Группа инжиниринг» на объект незавершенного строительства, возведенный на незаконно предоставленном земельном участке, ссылаясь на проведение регистрирующим органом ненадлежащей правовой экспертизы документов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, суды правомерно посчитали, что Общество, оспаривая действия регистрирующего органа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически оспаривает право собственности ООО «Группа инжиниринг» на объект незавершенного строительства, что с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, возможно только в исковом порядке. Требования Общества, мотивированные тем, что в отношении объекта, который возведен на земельном участке, предоставленном с нарушением действующего законодательства, у застройщика не возникло право собственности, направлены на исключение из ЕГРП записи о праве собственности ООО «Группа инжиниринг», участвующего в настоящем деле в качестве третьего лица. Однако такой правовой результат может быть достигнут только по итогам рассмотрения спора в исковом порядке.
Кроме того, апелляционный суд также обоснованно указал, что применение избранного Обществом способа защиты не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными внесением оспариваемой записи в ЕГРП, и достижению желаемого им правового результата. Как пояснил представитель Общества, защищаемый в рамках настоящего дела интерес Общества заключается в том, чтобы земельный участок был выставлен на торги. Между тем наступлению данного события препятствует не наличие в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Группа инжиниринг» на объект незавершенного строительства, а сам факт нахождения на земельном участке такого объекта. Возведение сооружения на земельном участке, не предоставленном для этих целей, свидетельствует о наличии у сооружения признаков самовольной постройки, которой объект может быть признан независимо от того, зарегистрировано ли право на него за застройщиком либо иным лицом. Права заинтересованных лиц в этом случае защищаются специальными способами, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной правовой квалификации взаимоотношений сторон, ошибочном толковании положений гражданского законодательства и Закона о государственной регистрации.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 14.02.2014 № 2.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А56-77843/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ника» - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Ника», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корп. 2, ОГРН 1089847371756, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи М.В. Захарова
А.В. Кадулин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92