Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 05:26

4

А56-28055/2013

014/2014-22825(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2014 года Дело № А56-28055/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,
рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу № А56-28055/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская Высота», место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 4, корпус 3, литера А, ОГРН 1077847209593 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО «Ленэнерго»), 1 382 992 руб. 47 коп. долга по договору от 02.06.2011 № ОД/СПб-55-94-11/2626-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением от 12.07.2013 иск удовлетворен.
Общество 20.09.2013 обратилось в суд с заявлением о возмещении 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.
Определением от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит отменить определение от 26.11.2013 и постановление от 01.04.2014 и принять новый судебный акт. Как полагает податель жалобы, взысканных судом сумма судебных расходов 50 000 руб. является неразумной и необоснованно завышенной с учетом категории дела, количества и объема доказательств, собранных представителем истца по делу. Кроме того, податель жалобы отмечает, что им были представлены распечатки с интернет-сайтов юридических компаний, из которых следует, что ведение дела в судах в среднем оценивается в 20 000 руб. В связи с этим податель жалобы считает, что в данном случае сумма расходов на оплату услуг представителя не должна превышать 20 000 руб.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных издержек Общество представило договор от 01.04.2013 № 1 на оказание юридических услуг. Согласно пункту 1.1 указанного договора Ярмолович Ольга Геннадьевна (исполнитель) обязалась оказать Общество (заказчику) юридическую помощь по представлению его интересов в арбитражном суде первой инстанции, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3 договора).
В подтверждение оплаты Общество представило расходные кассовые ордера от 01.04.2013 № 1 и от 26.08.2013 № 2 на 25 000 руб. каждый.
Факт оказания услуг Обществу подтверждается участием его представителя Ярмолович О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции 09.07.2013 (протокол судебного заседания от 09.07.2013; том дела 1, листы 31, 32, 34).
Суд первой инстанции, приняв во внимание диапазон цен на услуги по представлению интересов сторон при рассмотрении дел арбитражными судами в Санкт-Петербурге, составляющий от 3 000 руб. до 80 000 руб., а также то, что поводом для обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком условия дополнительного соглашения от 01.06.2012 к по договору от 02.06.2011 № ОД/СПб-55-94-11/2626-Э-11 о возврате истцу денежных средств, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, удовлетворил заявление в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В данном случае критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 Информационного письма № 121).
Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от 01.04.2013 № 1 на оказание юридических услуг, а также расходные кассовые ордера от 01.04.2013 № 1 и от 26.08.2013 № 2 на общую сумму 50 000 руб.
Оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правильно указали на то, что взысканию подлежит документально подтвержденная и фактически понесенная сумма расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности указанной суммы. Необоснованное (без представления соответствующих доказательств) снижение судами суммы понесенных судебных расходов нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В данном случае суды исходили из того, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов соответствует ценовому критерию на представление интересов в при рассмотрении дел в арбитражных судах в городе Санкт-Петербурге, категории спора, его сложности, фактическому участию представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, а также поведению ответчика при исполнении договора от 02.06.2011 № ОД/СПб-55-94-11/2626-Э-11
Ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, не представил доказательств неразумности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Ссылка ОАО «Ленэнерго» на представление в материалы дела распечаток с интернет-сайтов юридических компаний, согласно которым стоимость ведения дела в судах составляет в среднем от 20 000 руб., опровергаются материалами дела. Таких доказательств в материалах дела нет.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов, отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А56-28055/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.
ПредседательствующийА.А. Кустов
Судьи Е.В. Боглачева
Е.А. Михайловская

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92