Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:50

А26-8772/2013

153/2014-70756(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2014 года Дело № А26-8772/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Дмитриева В.В., Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2014 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Барканова Я.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А26-8772/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», место нахождения: 185506, Республика Карелия, с. Новая Вилга, Сосновая ул., д. 2, ОГРН 1041002333063 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) в государственной регистрации договора аренды.
Решением от 20.01.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2014 решение от 20.01.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению Управления, объекты, переданные в аренду, не могут использоваться в коммерческих целях вне зависимости от степени их готовности, поскольку эксплуатация объекта незавершенного строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию прямо запрещена действующим законодательством и влечет за собой административную ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества между Обществом и администрацией Нововилговского сельского поселения заключен договор аренды муниципального имущества от 02.09.2013 № 3.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора в аренду с использованием в коммерческих целях передаются следующие объекты:
- скважина глубиной 100 м, инв. № 287, условный номер 10-10-01/053/2011-449;
- водонапорная башня общей площадью 3, 14 кв.м, инвентарный № 286 - объект незавершенного строительства, степень готовности 100 %;
- здание насосной общей площадью 109, 2 кв. м, инвентарный номер 179 - объект незавершенного строительства, степень готовности 100 %. Указанные объекты расположены по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Новая Вилга, Сосновая ул., д. 2.
Скважина, водонапорная башня, здание насосной зарегистрированы как объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2011 серия 10-АБ № 432925, от 29.06.2013 серия 10-АБ № 580432, от 28.06.2013 серия 10-АБ № 574946 (л. 39-41), собственником указанных объектов является администрация Нововилговского сельского поселения.
Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Письмом от 29.10.2013 № 01/089/2013-388 Управление отказало в государственной регистрации. В обоснование отказа Управление сообщило, что здание насосной и водонапорная башня являются объектами незавершенного строительства и передаются арендатору для коммерческих целей. Однако указанные объекты могут использоваться только с целью завершения строительства и последующего ввода в эксплуатацию.
Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, сделали вывод, что действующим законодательством не предусмотрено запрета или ограничения сдачи в аренду объектов незавершенного строительства, которые являются недвижимым имуществом. На этом основании суды признали отказ Управления в государственной регистрации незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, поскольку судами не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168, водонапорные башни, насосные станции являются элементами системы водоснабжения.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, системы водоснабжения используются для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой или технической воды абонентам.
Водонапорная башня и насосное здание переданы в собственность Нововилговского сельского поселения на основании постановления правительства Республики Карелия от 17.02.2012 № 56-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Прионежского муниципального района» для решения вопросов местного значения.
Таким образом, указанные объекты имеют специальное назначение и целевое использование.
Как следует из материалов дела, водонапорная башня общей площадью 3, 14 кв.м, инвентарный № 286, здание насосной общей площадью 109, 2 кв. м, инвентарный номер 179, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как объекты незавершенного строительства, степень готовности - 100 %.
Таким образом, указанные объекты не введены в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
По смыслу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).
Пунктом 2 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет административную ответственность.
Вместе с тем из договора аренды следует, что он заключен для использования незавершенных строительством объектов в коммерческих целях (пункт 3.3.1, 3.3.4 договора), договором предусмотрено взимание арендной платы (пункты 4.1, 4.2 договора). Доказательства, что указанные объекты предоставлены для завершения строительства, ремонта, в материалах дела не представлены. Управление ссылалось на данное обстоятельство, однако суды не дали ему правовой оценки (л.д. 30-32).
Иной подход к правовой оценке обстоятельств дела в данном случае означает, что в хозяйственный оборот для целей эксплуатации вводятся объекты без подтверждения, что они соответствуют требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, проектной документации и что их использование не представляет общественной опасности для граждан.
При таких обстоятельствах и с учетом особенностей передаваемых по договору аренды объектов Управление, осуществив правовую экспертизу документов, на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерно отказало в государственной регистрации.
Ввиду изложенного решение и постановление подлежат отмене, в удовлетворении заявленного требования - отказать.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам с Общества не взыскивается.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А26-8772/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», место нахождения: 185506, Республика Карелия, с. Новая Вилга, Сосновая ул., д. 2, ОГРН 1041002333063, отказать.
Председательствующий И.М. Стрелов
Судьи В.В. Дмитриев
М.В. Захарова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92