Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:44

4

А56-29464/2013

611/2014-18532(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Дело № А56-29464/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,
при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 27.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «СИЭЛ» Байкалова А.В. (доверенность от 24.03.2014),
рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИЭЛ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А56-29464/2013 (судьи Зотеева Л.В., Шульга Л.А., Есипова О.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИЭЛ», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, дом 12, литера «А», ОГРН 1027802490880 (далее - Общество), обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков на месторождении «Надино», а также обязании Комитета выдать Обществу лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков месторождения «Надино».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - Администрация), Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент).
В судебном заседании 22.11.2013 Общество заявило об уточнении предмета заявленных требований и просило суд:
- признать бездействие Комитета, выразившееся в не совершении всех необходимых и достаточных действий и не направлении сведений об участке недр «Надино» для согласования в порядке, установленном приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687 «Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней», незаконным;
- обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, направив такие сведения для согласования в соответствии с приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687.
Уточнение предмета спора принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Трохова М.В.) заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение от 17.12.2013 отменено; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 07.03.2014 и оставить в силе решение от 17.12.2013.
Заявитель не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что ходатайством об изменении предмета иска Общество одновременно изменило и его основание.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департаментом была предоставлена Обществу лицензия от 07.07.2011 серии ЛОД № 02953 на осуществление геологического изучения строительных песков на участке «Надино» сроком на 5 лет.
В соответствии с условиями пользования недрами Общество разработало проект на геологическое изучение участка недр «Надино» и представило на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчет о проведении поисковых и оценочных работ на строительные пески на указанном участке недр.
Решением Территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых Департамента, оформленным протоколом от 28.11.2011 № 82-11/ЛО, Обществу рекомендовано подать заявку в установленном порядке на пользование недрами на месторождение «Надино» при установлении факта его открытия пользователем недр и провести разведку с целью уточнения вещественного состава, разведочных кондиций, запасов песков и подготовки месторождения к промышленному освоению.
Факт открытия месторождения полезных ископаемых (пески прочие) «Надино» подтвержден свидетельством от 08.12.2011 № ЛОД 11 НЕМ 00005, выданным Департаментом.
Для получения лицензии на разведку и добычу песков строительных на участке недр «Надино» Общество обратилось в Комитет с соответствующим заявлением.
Лицензия Обществу не выдана, в письмах Комитета от 15.02.2013, 12.04.2013 указаны причины, явившиеся основанием для отказа в оформлении лицензии: нормативными правовыми актами не определен уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и порядок предоставления права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр; отсутствуют необходимые параметры в схеме территориального планирования Тосненского муниципального района.
Не согласившись с указанными ответами Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что месторождение «Надино» не включено в перечень участков недр местного значения в Ленинградской области, в связи с чем Общество изменило предмет заявленного требования.
Суд первой инстанции признал уточненные требования Общества обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушении статьи 49 АПК РФ принял от заявителя одновременное изменение предмета и основания иска. Разрешая спор с учетом первоначально заявленных требований по заявленным основаниям, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.
Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
При рассмотрении настоящего дела Общество изменило не только предмет, но и основание заявленного требования, так как изначально, оспаривая незаконный отказ Комитета в предоставлении лицензии на право пользования недрами, Общество ссылалось на решения Комитета, оформленные в письмах от 15.02.2013 и 12.04.2013, об отказе в оформлении лицензии.
Изменяя предмет спора и заявляя требование о признание незаконными бездействия Комитета по не направлению в Департамент на согласование сведений об участке «Надино» для включения его в перечень участков недр местного значения, Общество в обоснование заявленного предмета указывает на несоблюдение Комитетом положений приказа Роснедр от 15.06.2012 № 687, что свидетельствует об изменении основания заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом положений части 3 статьи 266 АПК РФ судом апелляционной инстанции правомерно рассмотрены первоначально заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении заявителю лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков на месторождении «Надино», оформленного письмами от 15.02.2013 и 12.04.2013, а также обязании Комитета выдать Обществу лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков месторождения «Надино».
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится предоставление права пользования участками недр местного значения.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что, месторождение «Надино» не включено в перечень участков недр местного значения в Ленинградской области.
При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков на месторождении «Надино».
Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно применив приведенные нормы материального права пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А56-29464/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИЭЛ» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИЭЛ», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, дом 12, литера «А», ОГРН 1027802490880, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 № 10.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92