Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:15

4

А56-32280/2013

24/2014-18605(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2014 года Дело № А56-32280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Кадулина А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Омега» Никулина А.В. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-32280/2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 3/1, ОГРН 1107847376647, ИНН 7802730773 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Латвияс Крайбанка» (Akciju sabiedriba «Latvijas Krajbanka»), юридический адрес: Riga, Ganibu dambis 17A, LV-1045 (далее - Банк), о взыскании 460 000 руб. задолженности и 19 320 руб. пеней.
Решение от 11.11.2013 (судья Апранич В.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 10.02.2014 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения к договору от 01.06.2011 № 01/06-11 (далее - Договор), подлежат оплате.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Банк надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Общество (подрядчик), исполняя функции технического заказчика, обязалось произвести поэтапные работы по организации и сопровождению разработки, согласованию и получению предпроектных решений и разделов проектной документации для строительства нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, литера А (далее - новый объект); Банк (заказчик) обязался оказывать содействие подрядчику при выполнении работ, принимать результаты выполненных работ и оплачивать установленную Договором цену в размере 230 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 2.3 Договора, оплата производится на основании счета подрядчика в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ за оплачиваемый месяц и даты предоставления счета подрядчиком.
В соответствии с приложением № 1 к Договору стороны согласовали, что результатом работ по этапу № 1 будет являться буклет архитектурных решений, прошедший согласование в уполномоченных организациях. Кроме того, по окончании работ по этапу № 1 подрядчик передаст в собственность заказчика по акту приема-передачи оригинал указанного буклета, а также градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) и прочую документацию, созданную и полученную в ходе выполнения работ в рамках этого этапа.
Факт выполнения работ по этапу № 1 Договора, их оплаты по декабрь 2012 года включительно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2012 № 1 к Договору (далее - соглашение) Общество обязалось в интересах заказчика осуществлять управление объектом недвижимости, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, литера А (далее - объект недвижимости), а именно:
- принять объект недвижимости у общества с ограниченной ответственностью «Строй Брике» (далее - ООО «Строй Брике»), которое согласно заключенному с Банком договору от 30.12.2010 № 02/489 осуществляло доверительное управление объектом недвижимости, и осуществлять его управление до момента передачи Банку или новому собственнику;
- произвести аудит финансового состояния дел по объекту недвижимости, в том числе заключенных договоров и финансовых документов и до 28.12.2012 представить заключительный акт его технического и финансового состояния.
Пунктом 6.1 соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в силу с момента передачи объекта недвижимости в управление Обществу на основании акта приема-передачи.
Общество направило Банку акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 за январь 2013 года и № 3 за февраль 2013 года.
Согласно тексту акта за январь 2013 года Обществом с 01.01.2013 по 31.01.2013 выполнены следующие работы:
- подготовлен пакет документов, который передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - УФРС) для государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости с регистрацией в книге учета входящих документов за № 39/156/2012 с внесением записи № 323;
- проведены: рабочие встречи с уполномоченными представителями инвестора (нового собственника) в целях решения организационных и технических вопросов по текущей процедуре инвентаризации объекта недвижимости; аудит финансового состояния дел с помесячной ревизией отчетов доверительного управляющего (ООО «Строй Брике»); ревизии действующих договоров с арендаторами согласно списку, представленному ООО «Строй Брике» по состоянию дел на 01.12.2012; «праву степени уполномоченности, на сегодняшний день, на проведение аудита по существующим договорам ООО «Строй Брике», как доверительного управляющего с эксплуатирующими организациями Санкт-Петербурга»;
- получено положительного решение УФРС (Выборгский отдел) от 17.01.2013 на проведение государственной регистрации прекращения обременения - доверительного управления объектом (копия выслана по электронной почте);
- проведены рабочие встречи с техническим представителем инвестора (нового собственника объекта недвижимости) в лице общества с ограниченной ответственностью «СК «Вега» для решения вопросов, связанных с предоставлением существующей информации для последующего сбора исходной документации на проектирование нового объекта;
- организованы и проведены рабочие встречи с генеральным директором проектной организации - общества с ограниченной ответственностью «Атис» (далее - ООО «Атис») для урегулирования претензий по заключенному с Банком договору на проектирование от 12.10.2011 № 25-10/11-П.
В акте за февраль 2013 года Общество указало, что с 01.02.2013 по 28.02.2013 им выполнены следующие работы:
- проведены заключительные рабочие встречи с техническим представителем нового собственника объекта недвижимости для передачи уведомления от общества с ограниченной ответственностью «СК «Омега» (далее - ООО «СК «Омега») о прекращении своей деятельности по объекту недвижимости с 01.03.2013 и оставшейся технической документации по объекту недвижимости (ГПЗУ, свидетельства о государственной регистрации прав Банка на земельный участок, переписки с государственными и эксплуатирующими организациями Санкт-Петербурга);
- проведены заключительные рабочие встречи с ООО «Атис» с передачей уведомления от ООО «СК «Омега» о прекращении своей деятельности по объекту недвижимости в связи со вступлением в права нового собственника.
Ссылаясь на неправомерный отказ Банка подписать упомянутые акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить указанные в них работы и услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в актах Общества работы и услуги подлежат оплате, и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что упомянутые в актах работы и услуги не соответствуют ни перечню, указанному в приложении № 1 к Договору (этап № 1), ни соглашению. Кроме того, как указал суд, истцом в материалы дела не представлены доказательства принятия объекта недвижимости в управление, что предусмотрено соглашением в качестве основания для вступления его в силу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поручении ему выполнить работы, указанные в предъявленных к оплате актах, суд апелляционной инстанции, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, правомерно отказал в удовлетворении иска. Основания для иной оценки обстоятельств настоящего дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, постановление от 10.02.2014 следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-32280/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи С.В. Афанасьев
А.В. Кадулин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92