Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 21:19

4

А13-6442/2013

690/2014-17903(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2014 года Дело № А13-6442/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Константинова П.Ю.,
при участии от закрытого акционерного общества «Торговый дом «Электросталь - Инвест» Пугина Р.А. (доверенность от 05.05.2014),
рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Электросталь - Инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2013 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А13-6442/2013,

у с т а н о в и л:

Департамент экономики Вологодской области место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 2, ОГРН 1103525013899 (ранее Комитет развития малого и среднего предпринимательства области; далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест», место нахождения: 160035, город Вологда, Предтеченская улица, дом 31, ОГРН 1063525115158 (далее - ЗАО «ТД «ЭИ», Общество), о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011 и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2013 по 13.06.2013.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ЗАО «ТД «ЭИ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы у судов отсутствовали как фактические, так и правовые основания для удовлетворения требования Департамента о возврате инновационного гранта.
Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.10.2011 Комитетом развития малого и среднего предпринимательства области (далее - Комитет) и Обществом (получатель субсидии) заключен Договор от 13.10.2011 № 02-08/65-2011 о предоставлении инновационного гранта (далее - Договор) в размере 1 000 000 руб. на поддержку малой инновационной компании в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом, направленным на реализацию инновационной продукции, работ, услуг «производство профлиста из тонколистового проката», в том числе на приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста и разработку технических условий на производство профлиста.
Платежным поручением от 28.10.2011 № 655 инновационный грант в сумме 1 000 000 руб. перечислен на расчетный счет Общества.
В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 14.05.2012 № 249 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти» Комитет с 24.07.2012 был переименован в Департамент.
На основании пункта 4.3 Договора и в соответствии с приказом Департамента от 05.04.2013 № 107 в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросу осуществления инновационной деятельности и целевого использования инновационного гранта.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17.04.2013 № 2, которым зафиксирован факт нарушения Обществом условий пункта 1 и пункта 4.3 Договора, а именно факт нецелевого использования инновационного гранта, недостоверность сведений, представленных в отчетности за 2011 год, непредставление отчетности о реализации бизнес-проекта за 2012 год.
Департаментом со ссылкой на пункты 2.1.4 и 7.1.2 Договора в адрес Общества направлено уведомление от 26.04.2013 № 3 о возврате бюджетных средств на сумму 1 000 000 руб., которое 15.05.2013 получено ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением о вручении.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции установил факт приобретения Обществом автоматической профилегибочной линии для производства профлиста (линия НС 44) и разработку технических условий, но пришел к выводу о том, что Департаментом доказано нарушение ЗАО «ТД «ЭИ» условий Договора и наличия основания для возврата бюджетных средств на основании пункта 5.3 Положения о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (далее - Положение).
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действующей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Таким образом, условия предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежат нормативному закреплению в правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (далее - Постановление) утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009 - 2012 годы» (далее - Программа) и Положение.
Департамент определен координатором деятельности органов исполнительной государственной власти области по реализации мероприятий Программы (пункт 2 Постановления).
Положение разработано в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом № 209-ФЗ, определяет условия и порядок предоставления субсидии (инновационного гранта) на поддержку научно-практических разработок для возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Суды, устанавливая наличие у Департамента основания для возврата инновационного гранта, сослались на пункт 5.3 Положения.
Согласно пункту 5.3 Положения получатель инновационного гранта обязан возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с условиями договора о предоставлении инновационного гранта.
Однако данный пункт сам по себе не содержит конкретных оснований для возврата средств инновационного гранта. Учитывая публичный характер отношений по его предоставлению, в силу статьи 78 БК РФ, предусматривающей соответствующее нормативное определение целей, условий, порядка предоставления субсидий, а также порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, содержащееся в пункте 5.3 Положения условие не может быть истолковано, как допускающее произвольное регулирование оснований возврата инновационного гранта участниками договора о его предоставлении.
Аналогичный подход использован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/2010.
Вывод о наличии основания для возврата инновационного гранта судами сделан без проверки, содержащихся в договоре условий о возврате бюджетных средств, на предмет их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий.
В связи с этим, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду с учетом изложенного надлежит установить имеющие значение для дела обстоятельства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу № А13-6442/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
ПредседательствующийА.Г. Кудин
СудьиО.А. Алешкевич
П.Ю. Константинов

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92