Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 02:53

2

А56-39631/2013

776/2014-20738(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2014 года | Дело № | А56-39631/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» Шорохова И.С. (доверенность от 11.01.2014),
рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу № А56-39631/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» (место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 2, оф. 41, ОГРН 1037857001379, далее - истец, ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мокееву Олегу Вячеславовичу (ОГРНИП 306471105300014, далее - ответчик) о взыскании 3 248 692 руб. задолженности по договору от 20.10.2009 № 15ПР-15-09 и 969 734 руб. 54 коп. пени за период с 25.09.2011 по 03.09.2012.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по дополнительному соглашению от 30.06.2011 № 13, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Представители ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» (подрядчик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мокеевым Олегом Вячеславовичем (заказчик) заключен договор подряда от 20.10.2009 № 15ПР-15-09 (далее - договор подряда) на выполнение работ по реконструкции животноводческой фермы.
Стоимость работ установлена сторонами в сумме 36 945 000 руб.
В дополнительном соглашении от 30.06.2011 № 13 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 3 248 692 руб.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 30.06.2011 № 13 предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ до 25.12.2011.
Ссылаясь на выполнение работ по дополнительному соглашению от 30.06.2011 № 13 и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из недоказанности истцом факта выполнения работ и их приемки ответчиком.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
В материалы дела представлены справка по форме № КС-3 от 30.09.2011 № 13 (том дела 1, лист 139), а также акт выполненных работ от 30.09.2011 № 13 (том дела 1, листы 140-147), подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Как указывает податель жалобы, данные документы подтверждают факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком.
Однако указанные документы не были приняты во внимание судами и не получили должной оценки.
При этом суд апелляционной инстанции сослался на непредставление истцом подлинных документов, подтверждающих факт приемки выполненных работ на заявленную сумму.
Вместе с тем, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 8 статьи 75 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии справки по форме № КС-3 от 30.09.2011 № 13 и акт выполненных работ от 30.09.2011 № 13.
Апелляционный суд не затребовал у истца подлинники указанных документов и не сослался на положения нормативных актов, обязывающих заявителя представить в материалы дела оригиналы спорных документов.
Таким образом, следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств выполнения ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» работ по дополнительному соглашению от 30.06.2011 № 13 сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета всех представленных в дело доказательств.
Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, решение суда от 30.09.2013 и постановление апелляционного суда от 17.12.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств рассмотреть спор по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу № А56-39631/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий |  | М.В. Пастухова
Судьи |  | О.Р. Журавлева С.В. Соколова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92