Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 01:31

5

А56-44370/2012

24/2014-69481(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2014 года Дело № А56-44370/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2014
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,
при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Беляева А.Б. (доверенность от 21.04.2014) и Жданова И.Г. (доверенность от 09.01.2014), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Борисова К.С. (доверенность от 09.01.2014), от товарищества собственников жилья «Дом Н.В. Гоголя» Гырнеца В.Ю. (доверенность от 10.01.2014) и Юмартовой Л.Д. (доверенность от 10.01.2014),
рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу № А56-44370/2012,

у с т а н о в и л:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом Н.В. Гоголя», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 17, ОГРН 1067847365046, ИНН 7838346634 (далее - Товарищество), о взыскании 143 482,29 руб. субсидии.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2013, иск Комитета был удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 вынесенные по делу решение и постановление отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, дом 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Общество), а также Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера А, ОГРН 1047855032807, ИНН 7840302049 (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, а иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, необоснованными являются выводы судов двух инстанций о том, что Товарищество не участвовало в выборе подрядчика, а также о том, что акт от 01.09.2011 № 72-04/140-А (далее - Акт), составленный по результатам проведенной Управлением проверки использования средств финансовой поддержки (выделенных «Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе Товариществу), не доказывает того факта, что Товарищество оплатило фактически невыполненные работы.
Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении исковых требований Комитета отказать. Управление в своем отзыве - напротив, просит удовлетворить указанную жалобу.
В судебном заседании представители Управления и Комитета поддержали доводы, приведенные в жалобе последнего, а представители Товарищества против ее удовлетворения возражали.
Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 17 на Малой Морской улице в Санкт-Петербурге был включен в «Региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», утвержденную постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 № 1578 «О Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год».
В соответствии с Порядком предоставления в 2010 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2010 № 380, между Комитетом и Товариществом заключен договор от 06.09.2010 № ФКР-331 (далее - Договор), по условиям которого последнему на безвозмездной и безвозвратной основе предоставлена субсидия в целях возмещения части затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту названного многоквартирного дома.
Для выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома № 17 Товарищество (заказчик) заключило с Обществом (подрядчиком) договор от 15.06.2010 № 110 (далее - Договор № 110).
Функции технического надзора за исполнением работ по ремонту крыши дома осуществлялись Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - ГУЖА) на основании договора от 16.06.2010 № 110/тн.
Работы по Договору № 110 были приняты Товариществом 29.11.2010, что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2; справкой о стоимости этих работ и затрат формы КС-3 (подписаны представителями Товарищества, Общества и ГУЖА); актом приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту от 29.11.2010 (подписан представителями тех же организаций, а также представителем Комитета).
В период с 17.08.2011 по 01.09.2011 Управление провело проверку использования Товариществом выделенных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства средств финансовой поддержки за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, по результатам которой и составило названный Акт.
Согласно этому Акту стоимость невыполненных, но оплаченных Товариществом работ по капитальному ремонту крыши дома составила 151 034 руб.
Комитет письмом от 14.10.2011 № 16-274/11-0-2 сообщил Товариществу о необходимости возвратить в бюджет Санкт-Петербурга в срок до 30.10.2011 субсидию в размере 143 482,29 руб. (то есть 95% от 151 034 руб., перечисленных Обществу).
Поскольку субсидию в указанном размере Товарищество в бюджет города в добровольном порядке не возвратило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно: то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
По смыслу пункта 3 статьи 78 БК РФ любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 3.1.8 Договора получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.
Таким образом, положениями приведенных норм и Договора предусмотрен возврат субсидий в случае нарушения условий их предоставления и (или) нецелевого использования.
Возражая против удовлетворения иска Комитета, Товарищество ссылалось на выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другому делу (№ А56-59482/2011), участниками которого так же были Комитет, Товарищество и Общество. Решением суда первой инстанции от 20.04.2012 по этому делу, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2012, суд отказал Товариществу во взыскании с Общества 151 034 руб. неосновательного обогащения (суммы, на которую, по мнению Управления и Комитета, не были выполнены работы по Договору № 110), указав, при этом, что Акт не является доказательством невыполнения Обществом упомянутых работ. Ответчик также ссылался на то, что проверка проводилась Управлением спустя 10 месяцев после приемки без замечаний выполненных работ и за этот период на кровле многоквартирного дома проводились работы по ее вскрытию и освидетельствованию, а также на то, что часть замечаний была признана и устранена. Кроме того, Товарищество обратило внимание суда на то, что в названном Акте не отражены ни методика, ни методология, использованные и примененные при его составлении, а также не отражены способы проведения замеров.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие иных доказательств завышения объема выполненных по Договору № 110 работ, Акт (о результатах финансовой проверки) не может случить достаточным доказательством нецелевого использования Товариществом предоставленной ему субсидии (учитывая каким образом в этом документе зафиксирован данный факт). При этом суд правомерно отметил, что выбор подрядной организации осуществлял Комитет. Определение объема работ, выполняемого в рамках Договора № 110, и стоимости этих работ осуществлялось администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующей в лице Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга». В свою очередь ГУЖА осуществляло технический надзор и фактически действовало в интересах Санкт-Петербурга, а процедура расходования и перечисления денежных средств в адрес подрядной организации осуществлялась под контролем Комитета (оплата за выполненные работы проводилась с покрытого, безотзывного аккредитива; а условием исполнения аккредитива являлось предоставление в банк оригинала акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ, подписанного Товариществом, Обществом, ГУЖА и согласованного Комитетом).
Поскольку Комитет не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих исковых требований, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-44370/2012оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи С.В. Афанасьев
Н.В. Марьянкова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92