Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 20:58

2

А56-337/2013

100/2014-17700(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Дело № А56-337/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Волна» Кужарова Е.В. (доверенность от 13.02.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А. (доверенность от 28.08.2013),
рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А..) по делу № А56-337/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Волна», место нахождения: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Хиттолово, улица Ветеранов, дом 31, ОГРН 1064703072477 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138а, ОГРН 1044700571860 (далее - Инспекция), от 16.10.2012 № 1634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.10.2012 № 1157 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялась.
В октябре 2013 года Общество обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, заявление Общества удовлетворено частично: с Инспекции в его пользу взыскано 45 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные ими определение и постановление в части отказа во взыскании с налогового органа 75 000 руб. судебных расходов и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении его заявления полностью.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что заявленная к взысканию сумма (120 000 руб.) судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует сложности дела и объему выполненной представителем работы. Общество утверждает, что Инспекция, заявляя о необходимости отказа заявителю во взыскании судебных расходов, не представила в материалы дела доказательств их чрезмерности, равно как и расчетов суммы, возмещение которой она считает разумным и соразмерным. Соответственно, податель жалобы полагает, что суды фактически возложили на Общество не только обязанность подтверждать факт и размер понесенных расходов, но обязанность по представлению доказательств их соответствия стоимости подобных услуг в регионе. Кроме того, Общество ссылается на то, что суды необоснованно признали затраты по оплате консультационных и услуг по переговорам по досудебному урегулированию спора не относящимися к категории судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представить налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как видно из материалов дела, заявляя о взыскании судебных расходов, Общество представило договор на оказание юридических услуг от 25.12.2012 № 254/2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Венида» (далее - ООО «Юридическая компания «Венида»), акт сдачи-приемки услуг от 27.09.2013, счет на оплату, документы, подтверждающие наличие трудовых между ООО «Юридическая компания «Венида» и Назаровой Екатериной Александровной, а также платежное поручение от 25.09.2013 № 1 об оплате 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Назарова Е.А.
Участие названного представителя в 3-х судебных заседаниях подтверждается протоколом предварительное судебного заседания от 19.02.2013 и протоколами судебных заседаний от 02.04.2013 и от 28.05.2013.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное Обществом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о чрезмерности расходов в заявленном размере, поэтому признали его подлежащим частичному удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, объема фактически совершенных представителями действий (оказанных услуг), суды уменьшили размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб., посчитав эту сумму разумной и соразмерной.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды оценили доводы налогового органа о чрезмерности заявленных Обществом к возмещению судебных расходов, изложенные в отзыве на заявление (том дела 3, листы 147 - 151), и исследовали представленные им доказательства (том дела 3, листы 153 - 187).
Из содержания обжалуемых определения и постановления следует, что при определении подлежащей взысканию суммы судами учтено значительное превышение затрат на оплату услуг представителя над стоимостью аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, объем оказанных услуг, относимость последних к данному делу, а также количество судебных заседаний и наличие судебной практики по существу спора.
Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, свидетельствует о том, что они сводятся к пересмотру установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств. Все доводы Общества о разумности предъявленной к взысканию суммы расходов были надлежащим образом оценены судами двух инстанций.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства заявленного предмета дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи О.Р. Журавлева
Л.И. Корабухина

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92