Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:51

2

А56-21018/2009

657/2014-19769(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года Дело № А56-21018/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от открытого акционерного общества «Строительное управление-305» Столярова М.М. (доверенность от 21.01.2014); от предпринимателя Ильина А.А. его представителя Денисова Н.Д. (доверенность от 26.02.2014); от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис» Гладкий В.А. (доверенность от 08.02.2012), Шукшиной О.И. (доверенность от 21.03.2014); от общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» Шукшиной О.И. (доверенность от 25.03.2014), Гладкий В.А. (доверенность от 18.09.2012),
рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис» и индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-21018/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петродом», место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 3 (далее - ООО «Петродом»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление-305», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канал, д. 70 (далее - ОАО «СУ-305»), и обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., д. 17 (далее - ООО «Ракурс»), о признании самовольными постройками следующих сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, павильон Урицкого, дом 1:
- бетонно-растворного узла (литера К, кадастровый номер 78:18127В:1:33);
- склада (литера И; кадастровый номер 78:18127В:1:53);
- площадки для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой (литера Г, кадастровый номер 78:18127В:1:54);
- подъездного железнодорожного пути (сооружение 1, литеры А, Д, кадастровый номер 78:42:18127В:1:67),
а также о признании самовольным занятия земельного участка (кадастровый номер 78:18127В:1) и восстановлении нарушенного права истца на земельный участок путем понуждения к исполнению обязанности в натуре - сносу незаконно возведенных сооружений и освобождению земельного участка и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Ракурс» на названные сооружения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Александровский завод», место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, павильон Урицкого, д. 1, ОГРН 1054700522282 (далее - ОАО «Александровский завод»), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест 2005», место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Лебяжье, Советская ул., д. 3, ОГРН 1056316051362 (далее - ООО «Стройинвест 2005), общество с ограниченной ответственностью «Дорадо», место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульв. д. 14/33, ОГРН 1077847092730 (далее - ООО «Дорадо»), общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис», место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бул., д. 14/33, ОГРН 1077847451571 (далее - ООО «СевЗапСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Камень», место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Лебяжье, Советская ул., д. 3, ОГРН 1037800042719 (далее - ООО «Балтийский Строительный Камень»), общество с ограниченной ответственностью «Ялта», место нахождения: 196625, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Фильтровское шоссе, д. 16, ОГРН 1057813010452 (далее - ООО «Ялта»), УФРС.
Решением от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд признал самовольными названные постройки; признал самовольным занятие ООО «Ракурс» земельного участка с кадастровым номером 78:18127В:1, восстановил нарушенное право ООО «Петродом» на земельный участок путем понуждения ООО «Ракурс» освободить его; обязал ОАО «СУ-305» осуществить снос самовольных построек. В остальной части в иске отказано.
Определением от 13.09.2012 суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства истца - ООО «Петродом» на предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича, ОГРНИП 307784728500362, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При повторном рассмотрении дела предприниматель Ильин А.А. уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил суд признать самовольными постройками указанные выше объекты недвижимости, выселить с земельного участка с кадастровым номером 78:18127В:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1, ООО «Ракурс» и ОАО «Строительное управление - 305», а также иных лиц, находящихся на территории спорных объектов.
Определением от 30.07.2013 прекращено производство по делу в отношении ООО «Ракурс» в связи с его ликвидацией.
Решением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2014, в иске отказано.
В кассационных жалобах предприниматель Ильин А.А. и ООО «СевЗапСервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.09.2013 и постановление от 24.01.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО «СУ-305» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представители предпринимателя и ООО «СевЗапСервис» поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель ОАО «СУ-305» возразил против их удовлетворения. Представитель ООО «Дорадо» с доводами жалобы согласился.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд имущества города Пушкина (продавец) и акционерное общество открытого типа «Царскосельский Завод» (покупатель) 29.12.1995 заключили договор № 3/0313 купли-продажи в порядке приватизации земельного участка площадью 231 220 кв.м, расположенного по адресу: город Пушкин-5, павильон Урицкого, д. 1.
Из заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.11.1995 № 2108 (приложение № 2 к договору от 29.12.1995) видно, что сторонних землепользователей и оснований их размещения на данном участке не зарегистрировано. Не зарегистрированы и иные ограничения и обременения земельного участка.
В дальнейшем на основании договора купли-продажи доли от 19.07.2006 ООО «Петродом» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «София» долю в размере 444742/5744500 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 229 780 кв.м с кадастровым номером 78:18127В:1, расположенный по адресу: г. Пушкин, павильон Урицкого, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2006 серии 78-АВ N 021119.
Иными участниками общей долевой собственности названного земельного участка являются ОАО «Александровский завод» (доля в размере 12/25), ООО «Стройинвест 2005» (доля в размере 2125/25000), ООО «СевЗапСервис» (доля в размере 1/250), ООО «Дорадо» (доля в размере 250011/1148900), ООО «Балтийский Строительный Камень» (доля в размере 5145/229780).
Считая, что указанные выше объекты недвижимости являются самовольными постройками, ООО «Петродом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В дальнейшем доля ООО «Петродом» в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла к Ильину А.А., о чем выдано свидетельство от 26.01.2011 серии 78-АЖ № 126024.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суды установили, что ОАО «СУ-305» создано в результате реорганизации акционерного общества открытого типа «Строительное управление 305» (далее - АООТ «СУ-305») и зарегистрировано решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 11.01.1999.
В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АООТ «СУ-305» (протокол № 8 от 05.10.1999) к ОАО «СУ-305» перешли права на следующие объекты недвижимости: бетонно-растворный узел, склад; площадку для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой, подъездной железнодорожный путь, станцию примыкания Александровская ОЖД.
АООТ «СУ-305» являлось правопреемником арендного строительного управления № 305 (далее - АСУ-305). Последнее, в свою очередь, получило указанные объекты от Октябрьской железной дороги в счет оплаты произведенных им строительных работ.
Поскольку спорное имущество возникло у правопредшественника ответчика до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается при отсутствии государственной регистрации.
По заявлению ответчика Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ГУИОН объектам недвижимости присвоены кадастровые номера и адреса.
Ранее указанные объекты входили в состав базы РБУ (база растворо-бетонного узла), полученной АСУ-305 от Октябрьской железной дороги по извещению от 30.12.1992 № 162, что подтверждается письмом филиала «Октябрьская железная дорога ОАО «РЖД».
База РБУ была принята в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 30.12.1992 о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - «пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга». Согласно указанному акту база РБУ входит в состав сооружений титула «Вторые пути на участке Сиверская-Луга и Лапино-Новоселье с электрификацией участков Шоссейная-Шушары, Гатчина-Кобралово и усилением устройств электрификации на участке Ленинград-Луга, Кобралово-Шушары Октябрьской ж.д.».Строительные работы по возведению пускового комплекса по реконструкции ст. Шоссейная осуществлялись в период с мая 1989 года по декабрь 1992 года.
Изначально строительство базы РБУ проектными решениями не предусматривалось. Решение о строительстве базы РБУ было принято после начала строительных работ - в октябре 1989 года в связи с необходимостью бесперебойного снабжения железобетонными изделиями, что подтверждается протоколом Октябрьской железной дороги от 15.10.1989 № 68. Решение утверждено руководителем Октябрьской железной дороги с согласия генерального проектировщика (института «Ленгипротранс»). Проектирование объектов в г. Пушкине было поручено СУ-305 Треста «Севзаптрансстрой». Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «Ленгипротранс» от 14.12.2011 № 301401/9389МК.
Согласно пункту 6 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - постановление № 105) в исключительных случаях изменения в состав пусковых комплексов могут вноситься органом, утвердившим проект, до назначения государственной приемочной комиссии.
Учитывая, что строительство объектов базы РБУ осуществлялось в составе объектов титула в целом, суды правильно указали на отсутствие необходимости получения дополнительного разрешения на строительство.
Выбор участка для строительства осуществлялся из земель, находящихся в пользовании Министерства путей сообщений СССР и его структурных подразделений и непосредственно примыкающих к имеющимся путям необщего пользования (Ленинград Балтийской дистанции пути ОЖД) для осуществления врезки стрелочного перевода и присоединения пути строящейся базы РБУ, для отгрузки железобетонных изделий ж/д транспортом как при строительстве титула, так и с возможностью использования объектов Базы в дальнейшем, после окончания строительства титула.
Акт выбора земельного участка для строительства согласован всеми заинтересованными лицами, в том числе ПО «Ремпутьмаш», владеющему земельным участком на праве бессрочного пользования на основании акта от 25.04.1977 № 9262/6816.
В соответствии с действовавшим в тот период Гражданским кодексом РСФСР 1964 года земельный участок, на котором возводились спорные объекты, являлся государственной собственностью; строительство по заказу и для нужд государственного предприятия (П.О. «Ремпутьмаш») само по себе подтверждает факт надлежащего предоставления участка собственником.
Согласно порядку, установленному постановлением № 105, объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям; приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами; датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта госкомиссии.
Акт от 30.12.1992 государственной приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - «пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга» - составлен в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Спорные объекты недвижимого имущества построены в 1992 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином.
Установив, что строительство велось на отведенном для этого земельном участке при наличии специального разрешения и с соблюдением градостроительных норм и правил, суды обеих инстанций пришли к выводу, что недвижимое имущество не отвечает критериям самовольной постройки, установленным гражданским законодательством.
Довод кассационных жалоб о том, что спорные объекты построены не ранее 1995 года и по сути являются временными объектами, подлежит отклонению.
Время возведения спорных объектов (1992 год), указанное в технических паспортах, соответствует дате акта госкомиссии и акта выбора участка строительства.
Ссылка ООО «СевЗапСтрой» на договор купли-продажи от 29.12.1995 признается несостоятельной, поскольку отсутствие в договоре сведений о зарегистрированных ограничениях земельного участка не свидетельствует об отсутствии спорных объектов в действительности.
Судами установлено, что строительство базы РБУ финансировалось за счет главы 10 «Временные здания и сооружения». Между тем спорные постройки являются объектами капитального строительства (2 этажное здание, подъездной ж/д путь) и были включены в акт госкомиссии от 30.12.1992, в то время как по действующему законодательству временные здания и сооружения принимались в эксплуатацию рабочими комиссиями.
Также кассационный суд отклоняет доводы о том, что протокол от 15.10.1989 не подтверждает факт надлежащего внесения изменений в проектную документацию, а акт приемки от 30.12.1992 не содержит технических характеристик, состава и адреса указанных в нем объектов, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать данные объекты как спорные.
Указанные документы наряду с другими доказательствами оценены судами обеих инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязанности. Переоценка исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.
Довод о фальсификации акта выбора земельного участка признается несостоятельным. Ввиду того, что копия документа была представлена незаинтересованным лицом, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в ее достоверности.
Поскольку истец не доказал факт незаконного занятия земельного участка ответчиками, в иске отказано правомерно.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А56-21018/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис» и индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийГ.М. Рудницкий
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Т.И. Сапоткина

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92