Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:27

4

А56-27195/2013

608/2014-23924(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2014 года | Дело № | А56-27195/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Пастуховой М.В., Соколовой С.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» Хоменко К.М. (доверенность от 28.11.2013),
рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-27195/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж», место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Межевой проезд, д. 1, ОГРН 1084703007465 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Порт), о взыскании 2 930 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 24.04.2009 № 012.
Решением от 16.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено по инициативе суда.
После отложения в составе суда произведена замена судьи Морозовой Н.А., находящейся в отпуске, на судью Пастухову М.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы 19.06.2014 начато сначала.
В судебном заседании представитель Порта поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Общество извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Порт (заказчик) и Общество (исполнитель) 24.04.2009 заключили договор подряда № 012 на выполнение работ по разработке документации - Декларации о намерениях инвестирования в реконструкцию причала № 67 с устройством берегоукрепления и увеличением площадей автотерминала (далее - Декларация).
Стоимость работ по договору составила 2 930 000 руб.
Срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента начала работ. Момент начала работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и передачи полного пакета исходных данных
Договором предусмотрено, что приемка заказчиком выполненных работ и услуг осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. При наличии возражений по объему и качеству работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.
Из материалов дела следует, что исполнитель направил заказчику сопроводительным письмом от 22.11.2010 Декларацию в 4 экземплярах на бумажной основе и 1 экземпляр на - СD диске. Результат работ принят 23.11.2014 без замечаний. Соответствующие отметки имеются на сопроводительном письме.
В соответствии с пунктами 9.2.2., 9.2.3 договора письмом от 09.03.2011 № А-107 Порт направил Обществу уведомление о расторжение договора в одностороннем порядке.
Сопроводительным письмом от 12.04.2011 истец направил ответчику повторно для подписания акт сдачи-приемки выполненных по договору работ, счет и счет-фактуру.
Порт не оплатил выполненные Обществом работы, и в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворили их в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в частности, принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что истец выполнил предусмотренные договором работы и результат работ передал заказчику до расторжения договора.
По условиям договора (пункт 4.1.5) заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после извещения исполнителя о выполненных работах рассмотреть представленные отчеты, сформулировать замечания и после устранения исполнителем замечаний их согласовать. Замечания относительно переданной документации Порт не сделал.
Соответствие выполненной работы условиям технического задания подтверждено заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «ГАММА ЭКСПЕРТ» от 18.03.2013 № 302.
Порт в свою очередь не представил суду первой инстанции ни доказательств, опровергающих получение от исполнителя Декларации, а также соответствие результата выполненной работы условиям договора, ни доказательств оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции правомерно указал, что утрата заказчиком переданной документации в связи с организационными проблемами не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить выполненные для него работы.
В связи с утратой заказчиком ранее переданных документов ему при рассмотрении дела в суде была передана документация, относящаяся к выполнению работ по договору.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, а также учитывая, что ответчик представил доказательства передачи истцу результатов выполненной работы, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, в связи с чем ходатайство о проведении экспертизы было обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), принимать новые доказательства, которые не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами, отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А56-27195/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» - без удовлетворения

Председательствующий |  | Г.Е. Бурматова
Судьи |  | М.В. Пастухова С.В. Соколова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92