Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:43

2

А56-37308/2013

670/2014-21042(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года | Дело № | А56-37308/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,
при участии от закрытого акционерного общества «Фирма Монолит» Юрчука А.В. (доверенность от 29.01.2014),
рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А56-37308/2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ленинградский электромеханический завод», место нахождения: 198206,Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 73, лит. А И, пом. 1-Н, ОГРН 1107847182794 (далее - ЗАО «ЛЭМЗ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные проекты», место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул, д.1/2, стр. 5, ОГРН 1097746596826 (далее - ООО «Региональные проекты»), и закрытому акционерному обществу «Фирма Монолит», место нахождения: 127055, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 28, ОГРН 1077761176129 (далее - ЗАО «Фирма Монолит»), о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО «ЛЭМЗ» от 11.11.2011 № 02/11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РК-Реестр» (далее - ООО «РК-Реестр»).
Решением суда от 21.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение от 21.10.2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «ЛЭМЗ» просит отменить постановление апелляционного суда от 17.02.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске им срока исковой давности.
ЗАО «ЛЭМЗ» считает, что начало течения срок исковой давности должно исчисляться с 11.04.2013 - с момента получения им справки из реестра владельцев именных ценных бумаг от 11.04.2013 № 2114-13.
В судебном заседании представитель ЗАО «Фирма Монолит» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208) акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда общество узнало либо должно было узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 6.3 устава ЗАО «ЛЭМЗ» предусмотрено преимущественное право общества перед третьими лицами на приобретение выпущенных им акций, продаваемых его акционерам, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
По договору купли-продажи ценных бумаг от 11.11.2011 № 01/11, ЗАО «Фирма Монолит» (продавец) продало ООО «Региональные проекты» (покупателю) 100 акций ЗАО «ЛЭМЗ» (государственный номер выпуска 1-01-21983-J, номинальная стоимость акции 100 руб.), за 10 000 руб.
В тот же день по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.11.2011 № 02/11 ООО «Региональные проекты» (продавец) продало в пользу ЗАО «Фирма Монолит» (покупателя) 25 акций ЗАО «ЛЭМЗ» (государственный номер выпуска: 1-01-21983-J, номинальная стоимость одной акции 100 руб.) за 2500 руб.
ЗАО «ЛЭМЗ» обратилось в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи ценных бумаг от 11.11.2011 № 02/11 нарушено его преимущественное право на приобретение ценных бумаг.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, так как установил, что ЗАО «ЛЭМЗ» не было извещено о заключении спорного договора, и, следовательно, было лишено возможности реализовать преимущественное право на приобретение акций
При этом суд отклонил заявление ЗАО «Фирма Монолит» о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав недоказанным факт осведомленности истца о заключении спорного договора до получения им от закрытого акционерного общества «Индустрия-Реестр» справки из реестра владельцев именных ценных бумаг от 11.04.2013 № 2114-13.
Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств извещения истца о заключении спорного договора, однако отменил решение от 21.10.2013 и отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.
При этом суд исходил из того, что ЗАО «ЛЭМЗ» в лице единоличного исполнительного органа должно было узнать о совершении спорной сделки в момент ее совершения, вне зависимости от даты внесения сведений об этом в реестр акционеров ЗАО «ЛЭМЗ», поскольку управление ЗАО «Фирма Монолит» и ЗАО «ЛЭМЗ» на момент совершения спорной сделки фактически осуществлялось заинтересованными лицами, входящими в одну группу лиц.
Между тем суд не установил, какими именно доказательствами подтверждается то обстоятельство, что о состоявшейся спорной сделке ЗАО «ЛЭМЗ» узнало ранее 11.04.2013, - при том, что соответствующая запись о переходе прав на акции внесена в реестр акционеров 15.02.2013.
Ответчиками не оспаривается, что о состоявшейся сделке истец в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ, не уведомлялся.
Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление о пропуске срока исковой давности и удовлетворил заявленные требования, учитывая намерение истца приобрести акции, переданные по спорному договору.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическом обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А56-37308/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий |  | С.Г. Колесникова
Судьи |  | Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92