Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:56

3

А56-42213/2013

665/2014-18928(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2014 годаДело № А56-42213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «РМ-СТРОЙ» Назарчук О.Н. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев 14.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А56-42213/2013,
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-СТРОЙ», место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 101, ОГРН 5067847073124 (далее - Общество), о взыскании 15 500 060 руб. 20 коп. задолженности и 1 545 858 руб. 88 коп. пеней по договору от 29.02.2012 № 00/ЗК-06407 (17) аренды земельного участка площадью 4820 кв.м с кадастровым номером 78:34:4223:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 1 (северо-восточнее дома № 18, корпус 1, литера А по Вербной улице), 121 458 руб. 35 коп. платы за фактическое землепользование, а также о расторжении названного договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.
Решением от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2014, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 1 558 247 руб. 63 коп. пеней; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить в части взыскания пеней, уменьшив их размер до 351 326 руб. 80 коп.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в уменьшении суммы неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1248 «О предоставлении земельного участка для строительства коммерческого объекта, связанного с проживанием населения (социально-бытовой комплекс с подземным гаражом), по адресу: Приморский район, Вербная ул., участок 1 (северо-восточнее дома № 18, корп. 1, литера А, по Вербной ул.)» Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.02.2012 заключили договор № 00/ЗК-06407 (17) аренды земельного участка площадью 4820 кв.м с кадастровым номером 78:34:4223:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 1 (северо-восточнее дома № 18, корпус 1, литера А по Вербной улице), сроком до 17.07.2014 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству коммерческого объекта, связанного с проживанием населения (социально-бытовой комплекс с подземным гаражом).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.03.2013.
Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 29.02.2012.
Размер, сроки и порядок перечисления арендной платы установлены в разделе IV договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы за период действия договора составляет 27 300 000 руб.
В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).
Пунктом 7.5 договора установлена обязанность арендатора уплатить стоимость фактического землепользования с момента окончания договора аренды земельного участка, предоставляемого для проведения изыскательских работ с 29.06.2009 по 17.02.2012, в сумме 121 458 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 10.2.1 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы и (или) пени в течение четырех месяцев.
Неисполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для предъявления ему претензии от 05.06.2013 № 2598-17/13, в которой Комитет предложил Обществу погасить задолженность и уплатить пени, а также заключить соглашение о расторжении договора.
Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по договору аренды, а также отсутствие ответа на претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество погасило задолженность по арендной плате, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не допущено существенного нарушения условий договора аренды, и отказали в иске в части взыскания задолженности по арендной плате и за фактическое землепользование, а также в части расторжения договора аренды и выселения Общества с занимаемого земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности иска Комитета в части взыскания 1 558 247 руб. 63 коп. пеней.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иное.
Суды, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/2010, и то, что ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представил, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Довод жалобы о несоразмерности взысканной судами неустойки и неправомерном неприменении судами статьи 333 ГК РФ отклоняется кассационной инстанцией.
Из пункта 3 Постановления № 81 следует, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву ее несоответствия последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А56-42213/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМ-СТРОЙ» - без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.С. Гафиатуллина
СудьиА.В. Кадулин
Г.М. Рудницкий

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92