Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 04:01

2

А56-62586/2010

759/2014-21373(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2014 года | Дело № | А56-62586/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,
при участии от Егоровой Э.П. - Коротынского И.Е. (доверенность от 28.08.2013), от закрытого акционерного общества «Алта» Новопашина И.А. (доверенность от 05.07.2012), от закрытого акционерного общества «Сентро» Новопашина И.А. (доверенность от 01.07.2012), от Головой Е.П. - Теттера Д.А. (доверенность от 30.05.2012),
рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Эллы Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу № А56-62586/2010,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания «Полифас», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, д. 7, ОГРН 1027812405554 (далее - Общество) признано несостоятельными (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 07.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2012.
Егорова Элла Петровна 30.08.2013 обратилась в суд с заявлением об обязании должника исполнить обязательство по передаче ей в собственность машино-места с условным номером 10, укомплектованного парковочной системой на один автомобиль в помещении 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, дом 30, литер А, а также признать за ней право собственности на указанное машино-место.
Определением суда первой инстанции от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Егорова Э.П., ссылаясь на неправильное применение судами статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), просит отменить определение от 05.12.2013 и постановление от 17.03.2014, удовлетворить её заявление.
В судебном заседании представитель Егоровой Э.П. поддержал требования жалобы, представитель закрытого акционерного общества «Алта» и закрытого акционерного общества «Сентро» возражал против удовлетворения жалобы, представитель Головой Екатерина Павловны оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 24.03.2007 Обществом (застройщик) и Егоровой Э.П. (инвестор) заключен договор № 1П/ДС-05 об инвестировании долевого участия в строительстве подземного паркинга, в соответствии с которым Егорова Э.П. обязалась внести 762 500 руб. на строительство паркинга по адресу Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12, а Общество обязалось передать Егоровой Э.П. машино-место в течение 60 рабочих дней с момента ввода паркинга в эксплуатацию.
Судами установлено, что Егорова Э.П. исполнила свои обязательства, 06.08.2013 органом государственного строительного надзора и экспертизы разрешен ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, Общество машино-место Егоровой Э.П. не передало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению имущественные требования неденежного характера других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе согласно подпункту 1 пункта 1 названной статьи - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, согласно подпункту 5 пункта 1 - требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность.
При рассмотрении заявления Егоровой Э.П. суды пришли к выводу о неприменении к заявленным требованиям положений статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1388-О указано, что статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IХ данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Положения указанной статьи, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов.
Иное толкование закона, на котором настаивает податель жалобы, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущества по отношению к остальным кредиторам.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения от 05.12.2013 и постановления от 17.03.2014, судом кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А56-62586/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Егоровой Эллы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий |  | С.Н. Ковалев
Судьи |  | А.Л. Каменев
| С.Г. Колесникова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92