Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 02:34

2

А56-48345/2013

609/2014-20434(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2014 года Дело № А56-48345/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,
при участии индивидуального предпринимателя Колесова Андрея Анатольевича и его представителя Волошина В.Л. (доверенность от 19.09.2013), от федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» Стерлинга М.Р. (доверенность от 21.10.2013), от Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Калядина В.В. (доверенность от 25.09.2013),
рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесова Андрея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-48345/2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Колесов Андрей Анатольевич (ОГРНИП: 3074784134400070) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (место нахождения: Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 8; ОГРН: 1027809210330; далее - Учреждение) выдать пассажирское свидетельство на маломерное судно «Bayliner» и обязании выдать пассажирское свидетельство на указанное маломерное судно, а также о признании незаконным отказа Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37; ОГРН: 1077847240580; далее - Управление) переоформить лицензию в связи с включением в перечень используемых заявителем судов для осуществления лицензионной деятельности маломерного судна «Bayliner» и обязании Управления переоформить лицензию с правом использования маломерного судна «Bayliner» (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 07.11.2013 (судья Королева Т.В.) действия Управления по возврату Колесову А.А. уведомлением от 16.07.2013 заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов признаны незаконными, на Управление возложена обязанность переоформить заявителю лицензию в связи с включением в перечень используемых судов для осуществления лицензионной деятельности маломерного судна «Bayliner».
В удовлетворении заявленных требований к Учреждению отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий Управления по возврату Колесову А.А. заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов уведомлением от 16.07.2013 и возложения на Управление обязанности переоформить лицензию отменено. В указанной части Колесову А.А. в удовлетворении заявления отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Колесов А.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о переоформлении лицензии не имеется.
В судебном заседании Колесов А.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.
Представитель Учреждения оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.
Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Колесову А.А. выдана лицензия от 16.11.2009 серии ВВТ-2 № 015283 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров сроком действия до 15.11.2014.
Лицензиат подал в Управление заявление от 14.06.2013 о переоформлении лицензии в связи с включением в состав судов, используемых для перевозки пассажиров, маломерного судна «Bayliner».
Уведомлением от 17.06.2013 Управление предложило заявителю в 30-дневный срок представить копии правоустанавливающих документов на судно «Bayliner», в том числе - пассажирское свидетельство.
В связи с непредставлением в указанный срок пассажирского свидетельства на судно «Bayliner» уведомлением от 16.07.2013 Управление возвратило заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые документы.
Колесов А.А., сославшись на незаконность отказа в переоформлении лицензии по причине непредставления пассажирского свидетельства на судно «Bayliner», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление в указанной части исходя из того, что согласно действующему законодательству пассажирское свидетельство не отнесено к судовым документам маломерного судна.
Суд апелляционной инстанции отменил решение в данной части и отказал в удовлетворении заявления, указав, что положением о лицензировании указанного вида деятельности предусмотрена обязанность соискателя лицензии представить пассажирское свидетельство.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) такой вид деятельности, как перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, подлежит лицензированию.
Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом в силу части 4 статьи 13 Закона лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи.
Положение о лицензировании деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения предусмотрены лицензионные требования к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, а пунктом 5 - к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке пассажиров морским транспортом.
Таким образом, лицензионные требования к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом и морским транспортом различны.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, является наличие на каждом судне, предназначенном для перевозки пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).
Согласно пункту 9 статьи 14 КВВТ РФ на маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет; список членов экипажа судна (судовая роль).
В данном случае судом первой инстанции установлено, что маломерное судно «Bayliner» осуществляет выход в море.
В судовом билете от 27.03.2013 на маломерное судно «Bayliner» указано, что оно допущено к плаванию в прибрежных морских и внутренних водных бассейнах с удалением от места убежища не более 5000 м.
В пункте 3 статьи 14 КВВТ РФ указано, что на судне, выходящем в море, должны находиться документы, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).
Согласно пункту 1 статьи 27 КТМ РФ подлежащие государственной регистрации маломерные суда должны иметь следующие судовые документы: судовой билет; судовая роль.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Колесов А.А. обязанности представлять в Управление для переоформления лицензии пассажирское свидетельство является правомерным.
В соответствии с частью 19 статьи 18 Закона отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 14 Закона основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
Исходя из того, что иных оснований для отказа в переоформлении лицензии лицензирующим органом в ходе проверки не выявлено, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Колесова А.А. в данной части.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке морским транспортом пассажиров, является наличие на каждом судне, предназначенном для перевозки пассажиров, документов, предусмотренных статьей 25 КТМ РФ.
Согласно пункту 1 статьи 25 КТМ РФ суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Кодекса, должны иметь пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).
Поскольку пунктом 1 статьи 27 КТМ РФ не предусмотрено наличие в составе судовых документов на маломерном судне пассажирского свидетельства, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что представление соискателем лицензии этого документа предусмотрено Положением, в данном случае ошибочна.
Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции.
Судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 Колесову А.А. следует возвратить из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-48345/2013 в части отказа индивидуальному предпринимателю Колесову Андрею Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по возврату уведомлением от 16.07.2013 заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов и обязании переоформить лицензию в связи с включением в перечень используемых судов для осуществления лицензионной деятельности маломерного судна «Bayliner» отменить.
В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по тому же делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесову Андрею Анатольевичу (ОГРНИП: 3074784134400070) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по квитанции ОАО Сбербанк России Северо-Западный банк от 18.03.2014, операция № 823026093.
Взыскать с Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37; ОГРН: 1077847240580) в пользу Колесова Андрея Анатольевича (ОГРНИП: 3074784134400070) 100 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи А.Г. Кудин
Л.А. Самсонова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92