Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:32

2

А05-2307/2013

649/2014-19214(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2014 года | Дело № | А05-2307/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,
рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Муравьевское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2013 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А05-2307/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», место нахождения: Архангельская обл., Вельский р-н, дер. Вороновская, д. 1б, 9, ОГРН 1082907000538 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Муравьевское», место нахождения: Архангельская обл., Вельский р-н, д. Вороновская, д. 1 б, стр. 4, ОГРН 1052907034685 (далее - Администрация), о государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 104, 9 кв. м с кадастровым номером 29-29-02/003/2007-297, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, д. Вороновская, д. 1б, стр. 9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Вельского межрайонного отдела.
Решением от 05.08.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд постановлением от 25.12.2013 оставил решение от 05.08.2013 без изменения.
В кассационной жалобе Администрация указывает, что договор от 10.02.2010 купли-продажи спорного объекта заключен с нарушением норм Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку спорное здание было отчуждено истцу без земельного участка, занимаемого этим зданием, так как земельный участок не был сформирован, в связи с этим просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (продавец) и Общество (покупатель) 10.02.2010 заключили договор купли - продажи здания хозяйственной постройки площадью 104, 9 кв. м с кадастровым номером 29-29-02/003/2007-297, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, д. Вороновская, д. 1б, стр. 9.
Согласно указанному договору Администрация обязалась передать в собственность Общества спорный объект, а Общество - принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.
Общество 19.02.2010 уплатило Администрации 220 500 руб. стоимости спорного объекта, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2010 № 47.
Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.02.2010.
В связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности к покупателю, истец обратился в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Суды обеих инстанций посчитали иск обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе стороны, приложив документы, необходимые для ее проведения.
Следовательно, в данном случае уклонение Администрации от совершения названных действий создало Обществу препятствия в регистрации и в связи с этим последнее вправе требовать регистрации перехода права на переданное ему по сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении.
Выводы судов основаны на правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.
Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи ничтожный, поскольку здание продано без земельного участка, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на соответствующую часть земельного участка.
Материалы дела не содержат сведений о том, что за продавцом на момент совершения сделки было зарегистрировано право собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок.
Кроме того, Администрация не заявляла самостоятельных требований о признании недействительными торгов, договора купли-продажи здания, применении последствия недействительности сделки.
Суды также проверили, когда нарушено право Общества на регистрацию полученного и находящегося в его владении недвижимого имущества, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и пунктом 64 Постановления № 10/22, отклонили заявление Администрации о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку суды правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям и не допустили при рассмотрении спора нарушений процессуальных норм, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А05-2307/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Муравьевское» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.В. Захарова
Судьи |  | Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92