Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:45

3

А66-9347/2013

043/2014-69691(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2014 года Дело № А66-9347/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г.,
при участии от закрытого акционерного общества «АА-Строй» Зеленского С.Н. (доверенность от 20.03.2014 № 0605/2014-1), от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Возрождение» Корнеева М.А. (доверенность от 25.06.2014),
рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Возрождение» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-9347/2013,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «АА-Строй», место нахождения: 105066, Москва, Ольховская ул., д. 45, стр. 1, оф. 4, ОГРН 1047796649230, ИНН 7708535486 (далее - ЗАО «АА-Строй»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Возрождение», место нахождения: 170039, Тверская обл., г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 3, ОГРН 1066950034986, ИНН 6950004967 (далее - ООО ИСК «Возрождение»), о взыскании 10 285 902 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.09.2011 № 37/12.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 исковое требование удовлетворено частично. С ООО ИСК «Возрождение» взыскано в пользу ЗАО «АА-Строй» 4 762 212 руб. 23 коп. долга. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда обжаловалось ЗАО «АА-Строй» в части отказа в удовлетворении иска.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.04.2014 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО ИСК «Возрождение» просит отменить принятые по делу судебные в части взыскания с него 4 762 212 руб. 23 коп. долга. Как указывает податель кассационной жалобы, взысканный с него долг частично (в размере 3 300 000 руб.) был компенсирован истцу закрытым акционерным обществом «Великолукский завод щелочных аккумуляторов».
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО ИСК «Возрождение» поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО «АА-Строй» просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ИСК «Возрождение» (заказчиком) и ЗАО «АА-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.09.2011 № 37/12 (далее - договор подряда) на выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ на объектах технического перевооружения производства промышленных свинцово-кислотных аккумуляторов в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2011 № 1, от 13.09.2011 № 1.1, от 19.09.2011 № 2, от 14.06.2011 № 2.2, от 11.11.2011 № 4, от 10.11.2011 № 5, от 12.12.2011 № 7, от 21.12.2011 № 9, от 13.03.2012 № 10, от 04.09.2012 № 12, от 04.09.2012 № 13, от 04.09.2012 № 14 и от 05.02.2013 № 15.
Стоимость работ определена сторонами на основании смет отдельно по каждому виду (этапу) работ (пункт 2.1 договора подряда).
В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда окончательный расчет за выполнение вида (этапа) работ по объекту производится заказчиком в течение семи дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и передачи заказчику счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в сроки, согласованные сторонами.
Согласно пункту 3.1 договора подряда выполнение работ начинается с момента подписания договора и оканчивается 31.12.2012, а в части принятых на себя сторонами, но не исполненных к этому моменту обязательств - до полного исполнения сторонами таких обязательств.
Начальный и конечный сроки выполнения каждого отдельного вида (этапа) работ, а также промежуточные сроки, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, либо в графике производства работ, утвержденном заказчиком (пункт 3.2 договора подряда).
Согласно дополнительному соглашению от 05.02.2013 № 15 к договору подряда срок окончания работ по договору - не позднее 25.11.2013.
Согласно пункту 8.1 договора подряда приемка выполненного вида (этапа) работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ установленной формы.
По результатам приемки выполненных работ уполномоченные представители заказчика и подрядчика подписывают акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 8.4 договора подряда).
В соответствии с пунктом 8.7 договора при отказе заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик вправе сделать соответствующую отметку в акте и подписать акт в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным, только в случае если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными.
Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ по договору подряда, ЗАО «АА-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковое требование посчитал обоснованным частично. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на общую сумму 119 325 223 руб. 96 коп. и наличие задолженности в размере 4 762 212 руб. 23 коп.
Апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе истца и только в обжалуемой части. Истец был не согласен с частичным отказом в иске.
Вместе с тем апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
По смыслу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения могут быть заявлены как непосредственно в судебном заседании, так и в пояснениях либо возражениях на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не присутствовал.
В то же время ООО ИСК «Возрождение» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «АА-Строй». В данном отзыве ответчик приводит свои возражения не только в отношении доводов истца по апелляционной жалобе на отказ во взыскании 5 523 690 руб. 29 коп., но также и доводы относительно неправомерности удовлетворения иска.
Несмотря на наличие в отзыве ответчика возражений по судебному акту в целом, апелляционный суд проверил законность решения суда только в обжалуемой части, что не соответствует требованию части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу № А66-9347/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий Т.В. Шпачева
Судьи С.В. Афанасьев
М.Г. Власова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92