Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 04:32

5

А56-14021/2011

741/2014-21586(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2014 года | Дело № | А56-14021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Парус» Волкова А.С., от Федеральной налоговой службы Переверзева С.А. (доверенность от 01.08.2013),
рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Парус» Волкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу № А56-14021/2011,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Парус», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, ОГРН 1027802749898, ИНН 7805058133 (далее - ООО «Парус»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Волкова Александра Сергеевича.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 указанное решение отменено; процедура наблюдения прекращена; ООО «Парус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.С.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования по уплате административного штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации в размере 2 889 172 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Парус».
Определением суда первой инстанции от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, во включении требования ФНС России в размере 2 889 172 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Парус» отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить вынесенные по делу определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов двух инстанций о том, что требование уполномоченного органа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности. Кроме того, Волков А.С. указывает, что для проверки обоснованности заявленного требования первичные документы по административному правонарушению должника в материалы дела не представлены.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании конкурсный управляющий доводы кассационной жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражал представитель ФНС России.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием требования уполномоченного органа является постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 20.09.2012 № 72-2012/1736 о признании ООО «Парус» виновным в совершении административного правонарушения.
Данным постановлением ООО «Парус» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 889 172 руб. 61 коп. за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2013 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 5654/13/22/78 о взыскании указанной суммы.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 03.07.2012 № 2941/12 по делу № А40-28211/11-107-123, пришел к выводу о том, что требование ФНС России об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (31.03.2011). В связи с этим суд отказал во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и также отметил, что обязанность по уплате штрафа является для ООО «Парус» текущим платежом в силу того, что датой совершения административного правонарушения следует считать 01.01.2012 - срок окончания действия внешнеэкономического контракта, заключенного должником и компанией-нерезидентом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В данном случае назначение административного штрафа вытекает из нарушения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Поскольку квалификация обязательств по уплате административного штрафа за нарушение валютного законодательства не урегулирована Законом о банкротстве, то в данном случае следует применять законодательство о банкротстве, регулирующее сходные отношения, вытекающие из налоговых правоотношений (аналогия закона).
Порядок установления и удовлетворения требований о взыскании штрафов за налоговые и административные правонарушения разъяснен в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25).
Как следует из пункта 30 Постановления № 25, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 данного Закона.
То обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве административные штрафы относятся к обязательным платежам, не изменяет их особого правового статуса как платежей, требования об уплате которых учитываются в реестре требований кредиторов.
Поэтому дата окончания срока внешнеэкономического контракта, наступившая после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, и наступление административной ответственности для последнего за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, не изменяет правового режима административного штрафа в деле о банкротстве.
При ином подходе признание штрафа текущим платежом, не подлежащим включению в реестр или учитываемого в ином порядке, нарушит принцип очередности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам должника.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование об уплате административного штрафа, возникшее после возбуждения дела о банкротстве должника, является текущим, следует признать ошибочным.
Кроме того, признавая требования ФНС России обоснованными, суды двух инстанций ограничились лишь сведениями, указанными в постановлении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 20.09.2012 № 72-2012/1736.
При этом суды не проверили и не оценили документы, подтверждающие наличие обязанности ООО «Парус» уплатить назначенный административный штраф. Соблюдение ФНС России сроков для предъявления к должнику требования по штрафу судами также не проверялось.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции от 13.09.2013 и постановление апелляционного суда от 17.02.2014 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении суду следует учесть перечисленные обстоятельства, проверить на предмет обоснованности заявленное требование в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 25, сроки предъявления требования к должнику, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А56-14021/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий |  | А.Л. Каменев
Судьи |  | И.И. Кириллова С.Г. Колесникова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92