Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:35

2

А56-68279/2012

609/2014-18543(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Дело № А56-68279/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» Карпенка А.Д. (представитель по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесникова Д.Е. (представитель по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» Измайлова В.В. (представитель по доверенности),
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» и общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу № А56-68279/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН 1077847021482; место нахождения: город Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 18, корп. 1, лит. А; далее - ООО «УК «Авангард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» (ОГРН 1027810348940; место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10Н; далее - ООО «СК «ИНМАР») о взыскании 729 610 руб. 09 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 25.12.2012 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
На основании выданного судом исполнительного листа серии АС № 004860662 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Степанова Ю.П. (далее - СПИ Степанова Ю.П.) постановлением от 22.02.2013 возбудила исполнительное производство № 2817/13/22/78, которое 11.03.2013 присоединено к сводному исполнительному производству № 2760/11/22/78-СД.
В рамках исполнительного производства СПИ Степанова Ю.П. постановлением от 14.02.2013 обратила взыскание на дебиторскую задолженность должника.
Ввиду отчуждения должником права требования этой задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ОГРН 1127847590672; место нахождения: город Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. А, пом. 15Н; далее - ООО «Стабильность») по договору об уступке права требования от 01.04.2013 СПИ Степанова Ю.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «ИНМАР» судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
В дополнение к указанному заявлению СПИ Степанова Ю.П. указала, что кроме того должник передал ООО «Стабильность» свое право требования денежных средств с Комитета финансов Санкт-Петербурга в счет погашения задолженности, возникшей перед ООО «Стабильность» на основании мнимой сделки.
Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стабильность» и общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1075503006897; место нахождения: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 282; далее - ООО «Импульс»).
Определением суда первой инстанции от 21.10.2013 с ООО «СК «ИНМАР» за неисполнение судебного акта в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб. При этом судом сделан вывод о мнимости сделки - договора от 01.11.2012 № 12 Пост, заключенного между ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Стабильность».
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Стабильность» просят отменить определение суда первой инстанции от 21.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции в части рассмотрения вопроса о мнимости сделки.
В судебном заседании представители подателей жалоб доводы, изложенные в них, поддержали. Представитель ООО «Импульс» просил жалобы удовлетворить.
Жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В данном случае суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о заключении между ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Стабильность» договора поставки от 01.11.2012 № 12 Пост для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Стабильность» (покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Елагин» (далее - ООО «Елагин») договор от 31.10.2012 поставки товара (каркасы арматурные для буронабивных свай; детская площадка «Сказка-2») на сумму 25 413 700 руб.
Между ООО «Стабильность» и ООО «СК «ИНМАР» заключен договор поставки указанного товара от 01.11.2012 № 12 Пост на сумму 25 666 800 руб.
Впоследствии между ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Импульс» заключен договор поставки этого товара от 13.05.2013 № 7/13 на сумму 28 151 500 руб. с рассрочкой платежа до 30.10.2013, однако денежные средства должнику не поступили.
Судом так же установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 02.09.2011 внесена запись о нахождении ООО «Елагин» в процессе ликвидации; лицом, имеющим право действовать от имени данного общества без доверенности, является ликвидатор, который договор от имени ООО «Елагин» не подписывал; согласно промежуточному ликвидационному балансу в соответствии с записью в ЕГРЮЛ от 30.08.2012 сведения о наличии у ООО «Елагин» какого-либо имущества отсутствуют; 27.03.2013 ООО «Елагин» исключено из ЕГРЮЛ, тогда как согласно накладным от 13.05.2013 на отпуск товара ООО «Импульс» в качестве грузоотправителя указано ООО «Елагин».
Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что расчетный счет, указанный ООО «Стабильность» в договоре поставки от 31.10.2012, открыт только 15.10.2013, а также в связи с отсутствием в деле доказательств перевозки ООО «Импульс» приобретенного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение товара и движение денежных средств ни по договору от 31.10.2012, ни по договору от 01.11.2012 № 12 Пост не осуществлялось, а договор от 01.11.2012 № 12 Пост заключен в целях создания задолженности ООО «СК «ИНМАР» перед ООО «Стабильность». С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом суды отклонили ссылку должника на вступившее в законную силу решение суда по делу № А56-18479/2013 о взыскании с ООО «СК «ИНМАР» в пользу ООО «Стабильность» задолженности по договору от 01.11.2012, поскольку вопрос о мнимости сделки при разрешении указанного дела не рассматривался.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 ООО «СК «ИНМАР» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу № А56-68279/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» и общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» (ОГРН 1027810348940; место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10Н) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи П.Ю. Константинов
Л.А. Самсонова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92