Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 05:50

2

А56-43429/2013

094/2014-22345(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года Дело № А56-43429/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Терещенко В.С. (доверенность от 13.03.2014), от Цыкиной Е. А. - Барсукова А.С. (доверенность от 01.10.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу № А56-43429/2013,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, литер А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с индивидуальному предпринимателю Цыкиной Елене Анатольевне, ОГРНИП 304780419700090, о взыскании 76 818 руб. 49 коп. убытков.
Определением суда от 23.09.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Цыкина Е.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Цыкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с учреждения 40 098 руб. 40 коп. судебных расходов по делу.
Определением суда от 23.12.2013 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 определение от 23.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит определение от 23.12.2013 и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
По мнению подателя жалобы, заявленные расходы являются завышенными и необоснованными.
Податель жалобы указывает, что в соглашении об оказании юридической помощи от 17.08.2013, заключенном между Цыкиной Е.А. и адвокатом Барсуковым А.С., отсутствует перечень оказываемых услуг, из приложенных к заявлению доказательств, не ясно из каких расходов складывается заявленная к взысканию сумма.
Податель жалобы полагает, что соглашение от 17.08.2013 не соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения представителя в организации, перечисленные в предмете соглашения.
Учреждение полагает, что заявление Цыкиной Е.А. о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу Цыкина Е.А. просит определение и постановление оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Цыкиной Е.А. завил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела: приложениями к кассационной жалобе учреждения. Представитель учреждения возразил против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что копия кассационной жалобы с копиями приложенных к ней документов направлена Цыкиной Е.А. письмом с уведомлением, и в подтверждении указанного обстоятельства представил суду почтовую квитанцию о направлении Цыкиной Е.А. заказного письма и уведомление отделения почтовой связи о вручении Цыкиной Е.А. почтового отправления.
Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Учреждение представило доказательства, подтверждающие направление Цыкиной Е.А. копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у неё отсутствуют. Кроме того кассационная жалоба с приложениями направлена учреждением в арбитражный суд в электронном виде, указанные документы размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Указанные обстоятельства подтверждают, что Цыкина Е.А. и её представитель имели возможность ознакомиться с документами до начала рассмотрения жалобы.
Представитель Цыкиной Е.А. заявил отвод составу суда в письменной форме.
В связи с необходимостью разрешения заявленного отвода в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 17.06.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель Цыкиной Е.А. после перерыва в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство и телеграмму об отложении рассмотрения жалобы в с вязи с тем, что он занят в другом процессе, и не может известить Цыкину Е.А. о перерыве в судебном заседании в связи с тем, что она находится в садоводстве.
Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя учреждения, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Цыкина Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии её представителя.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Цыкина Е.А. представила соглашение об оказании юридической помощи от 17.08.2013 № арбитражное-01/08, заключенное Цыкиной Е.А. с адвокатом Барсуковым Андреем Семеновичем, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по арбитражному делу № А56-43429/2013 (в том числе, процессуальное представительство, сбор письменных доказательств, консультации по предмету спора, подготовка отзыва и направление его в суд, ознакомление с материалами дела и распечатка материалов на бумажный носитель для доверителя, обжалование определений и решения суда первой инстанции). Размер вознаграждения адвоката по данному соглашению определен сторонами в сумме 40 000 руб. (пункты 1.1 и 2.1 соглашения). Выполнение адвокатом принятых на себя обязательств по соглашению подтверждается подписанным Цыкиной Е.А. и Барсуковым А.С. актом от 30.09.2013 об оказании услуг по соглашению от 17.08.2013, согласно которому предусмотренная соглашением работа выполнена адвокатом в полном объеме. Факт оплаты Цыкиной Е.А. выполненных адвокатом работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2013 № А-01/08 на сумму 40 000 руб. Почтовыми квитанциями от 16.08.2013 № 01087 и от 30.09.2013 № 64665 подтверждается оплата Цыкиной Е.А. услуг почтовой связи в размере 78 руб. 40 коп. и получение нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации прекращения Цыкиной Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 20 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли доказанным факт несения Цыкиной Е.А. судебных расходов по настоящему делу в заявленной сумме, и сделали вывод о том, что их размер является разумным. Решая вопрос о распределения судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то, что учёл характер возникшего между сторонами спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем ответчика действий в ходе выполнения поручения доверителя, затраченное им время, а также условия договора, и посчитал, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что не имеется оснований считать заявленные судебные расходы чрезмерно завышенными и несоразмерными объему оказанных услуг. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что представителем Цыкиной Е.А. направлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с документами в обоснование изложенных в отзыве доводов. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что учреждением не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная Цыкиной Е.А. сумма судебных расходов является чрезмерной и явно завышенной. При этом апелляционный суд указал в постановлении, что в соответствии с пунктом 9 статьи 126 АПК РФ учреждение обязано представить вместе с исковым заявлением выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, подтверждающих судебные расходы по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ, регламентирующей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в компетенцию кассационного суда.
Приложенные к кассационной жалобе документы в опровержение соразмерности судебных расходов не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они не были представлены учреждением при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов в первой и апелляционной инстанциях. Будучи уведомлено судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, учреждение своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, возражений, касающихся взыскания судебных расходов, не представило. В соответствии с частью 3 статьи 9 и частью 2 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и должны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, до начала судебного заседания. Поскольку учреждение не выполнило указанные требования, оно в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.
Необоснованным является довод подателя жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как Цыкина Е.А. утратила статус индивидуального предпринимателя. Порядок разрешения вопроса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован арбитражным процессуальным законодательством. В связи с этим заявление о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела, подлежит рассмотрению в рамках этого дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-43429/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Сапоткина
СудьиИ.Л. Грачева
А.В. Кадулин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92