Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:08

4

А56-29350/2013

042/2014-24183(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года Дело № А56-29350/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Минина С.П. (доверенность от 01.01.2014 № 402-2014), от товарищества собственников жилья «Чайковского 40» Рябовой Е.С. (доверенность от 01.01.2014), Шимко В.В. (доверенность от 01.01.2014),
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А56-29350/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Чайковского 40», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 40, ОГРН 1067847189222 (далее - Товарищество), о взыскании 1 930 000 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (с учетом уточнения иска).
Решением от 26.09.2013 иск удовлетворен.
Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, вынес определение от 10.12.2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство).
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014 решение от 26.09.2013 отменено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 231 118 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 24.03.2014, оставить в силе решение от 26.09.2013.
По мнению Компании, отказывая во взыскании с ответчика 1 588 881 руб. 82 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции не учел, что Агентство не участвовало в договорных отношениях истца и ответчика, которые явились основанием иска, заявленного в настоящем деле. Заключение между Компанией и Товариществом прямого договора на поставку тепловой энергии прекратило какие-либо взаимоотношения по спорному дому между истцом и Агентством. Взаимоотношения Агентства и Ответчика, существовавшие в рамках договора от 23 11.2006 № 2706 о возмещении затрат за поставленные коммунальные ресурсы, не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Апелляционный суд необоснованно зачел денежные средства, поступившие в счет оплаты долга по договору от 23.11.2006 № 2706 на договор, заключенный между Компанией и Товариществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Агентство, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, до июня 2011 между Товариществом (пользователь) и Агентством действовал договор на теплоснабжение в горячей воде, отпуск питьевой воды и прием сточных вод зданий, являющихся субабонентами жилищного агентства от 23.11.2006 № 2706, по которому Агентство обязалось обеспечить предоставление пользователю тепловой энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а пользователь обязался возместить затраты Агентства согласно выставленным счетам на основании договоров, заключенных Агентством с Компанией и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга».
В дальнейшем Товарищество и Общество заключили прямой договор теплоснабжения от 01.06.2011 № 21813 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 и протокола согласования разногласий от 27.06.2011 (далее - Договор № 21813), действие которого стороны распространили на отношения с 01.01.2010.
Во исполнение условий Договора № 21813 истец в период с января 2010 по декабрь 2012 поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, взыскал с Товарищества в пользу Компании 231 118 руб. 18 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В суде апелляционной инстанции после сверки расчетов и частичной оплаты задолженности ответчиком, истец уточнил иск и просил взыскать 1 820 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2010 года по декабрь 2012 года.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 231 118 руб. 18 коп.
При этом апелляционный суд исходил из того, что прямой договор теплоснабжения спорного многоквартирного дома Товарищество и Компания подписали только 01.06.2011.
Апелляционный суд установил, что в спорный период ответчик перечислял денежные средства за потребленную тепловую энергию Агентству, которое в свою очередь перечисляло денежные средства, полученные от Товарищества, на расчетный счет истца. В период с января 2010 года по декабрь 2012 года тепловая энергия, поставленная в адрес Товарищества оплачивалась им следующим образом:
- в период с января 2010 по май 2011 года в рамках договора от 23.11.2006 № 2706, заключенного Товариществом и Агентством, в соответствии с которым Товарищество было обязано возмещать затраты за предоставляемые коммунальные услуги в соответствии с условиями договора;
- в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года в рамках Договора № 21813, заключенного между Компанией и Товариществом.
Компания выставила в адрес Товарищества счета на оплату тепловой энергии, потребленной в период с января 2010 по май 2011 года только 30.06.2011.
Агентство, оформляя и подписывая приложения к протоколу проведения сверки расчетов от 11.02.2014 № 23/89 фактически подтвердило поступление денежных средств от Товарищества в спорный период в размере 2 332 494 руб. 78 коп. При этом указало, что платежи Товарищества, поступившие в оплату потребленной тепловой энергии в период 2010-2011 годов в сумме 2 115 015 руб. 28 коп. были зачтены Агентством в хронологическом порядке в счет задолженности Товарищества по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2008 по декабрь 2010 года.
Из протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014, состоявшейся по сути между истцом и Товариществом, общая стоимость потребленной за весь спорный период тепловой энергии составила 5 165 978 руб. 06 коп. (пункт 2), указанная сумма соответствует сумме, представленной в акте сверки, представленной истцом в ходатайстве об уточнении иска.
Согласно пункту 4 протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014 Компания учла в счет оплаты денежные средства непосредственно поступившие от Товарищества в сумме 3 235 978 руб. 06 коп.
В акте сверки, приложенном к ходатайству истца об уточнении исковых требований, указанная сумма составляет 3 345 987 руб. 06 коп. Расхождение в 110 000 руб. в сторону уменьшения задолженности произошло вследствие учета Компанией денежных средств, поступивших от Товарищества в оплату задолженности с момента начала спора, что не оспаривается истцом и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции указал, что фактическое зачисление истцом денежных средств, поступающих от третьего лица, в счет исполнения ранее возникшего обязательства по оплате тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор при принятии исполнения, предложенного за должника третьим лицом, не может перенаправить исполнение, то есть направить денежные средства в погашение иных обязательств, а не тех, которые желает исполнить третье лицо.
Установив, что третье лицо зачисляло денежные средства, поступившие от Товарищества с указанием в назначении платежей периодов оплаты на счет Агентства не в соответствии с назначением платежа указанного Товариществом, апелляционный суд обоснованно расценил действия Агентства как неправомерные.
Апелляционный суд отметил, что перечисляя истцу денежные средства, Агентство не указывало в назначении платежа периоды платежей в соответствии с периодами оплаты указанными Товариществом при перечислении денежных средств Агентству, тем самым самостоятельно изменив назначение платежей третьего лица, что противоречит действующему законодательству.
Доказательств того, что Товарищество в спорный период уведомляло Агентство об изменении в платежных документах основания платежей в соответствии со статьей 522 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Установив, что задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 231 118 руб. 18 коп., апелляционный суд отказал в остальной части иска.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А56-29350/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Михайловская
Судьи Е.В. Боглачева
А.А. Кустов

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92