Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:13

2

А05-12074/2013

026/2014-21024(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2014 года | Дело № А05-12074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» Хлусова В.В. (доверенность от 02.12.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А05-12074/2013,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие», место нахождения: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск, Беломорский пр., д. 3, ОГРН 1112932003040 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Северодвинск» (далее - МО «Северодвинск») в лице администрации, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703 (далее - Администрация), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности МО «Северодвинск» на участок автодороги Архангельское шоссе - Морской пр. (круговая развязка) длиной 368,8 м с инвентарным номером 11:430:002:008056050:20050, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Круговая развязка, Архангельское шоссе - Морской пр.
Решением от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.12.2013 и постановление от 28.02.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу об отсутствии тождества двух объектов - земельного участка, принадлежащего истцу, и круговой развязки, принадлежащей МО «Северодвинск», и отказали в иске по причине ненадлежащего способа защиты нарушенного права; суды не приняли во внимание довод истца о том, что автомобильная дорога представляет собой сложную вещь, составной частью которой является земельный участок; наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о зарегистрированном праве собственности МО «Северодвинск» на участок автодороги нарушает права истца, являющегося собственником земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в результате приватизации имущественного комплекса Северодвинского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия стало собственником земельного участка площадью 3994 +/- 22 кв.м с кадастровым номером 29:28:103089:47, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для производственной деятельности», расположенного по адресу: Архангельска обл., г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 36, стр. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2011 серии 29-АК № 644606).
Администрация 05.05.2011 выдала Управлению строительства и архитектуры Администрации разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция Архангельского шоссе для реализации проекта «Техническое перевооружение и модернизация производственных мощностей открытого акционерного общества «ПО «Севмаш» в обеспечение крупноблочного строительства гражданских судов и морской техники», расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе от Морского пр. до Портовой ул. В разрешении указаны кадастровые номера земельных участков, отведенных для строительства: 29:28:106051:48; 29:28:103075:107; 29:28:103096:73; 29:28:106067:117; 29:28:106067:118; 29:28:103086:4; 29:28:103089:61; 29:28:103091:32 и 29:28:103090:113.
На основании разрешения Администрации от 01.11.2011 № RU29307000-2011/198 названный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.
Площадь объекта, введенного в эксплуатацию, превысила площадь объекта, в отношении которого было выдано разрешение на строительство. При этом вновь созданный объект частично расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 29:28:103089:47. В разрешении на строительство этот земельный участок указан не был.
При реконструкции Архангельского шоссе была использована часть принадлежащего Обществу земельного участка ориентировочной площадью 1950 кв.м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23.08.2012 зарегистрировало право собственности МО «Северодвинск» на входящий в состав шоссе участок автодороги Архангельское шоссе - Морской пр. (круговая развязка) длиной 368,8 м с инвентарным номером 11:430:002:008056050:20050, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Круговая развязка, Архангельское шоссе - Морской пр.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2013 по делу № А05-26442/2012 установлено, что при строительстве и реконструкции Архангельского шоссе были выполнены не предусмотренные проектом работы по реконструкции автобусной площадки, не относящейся к объекту строительства и находящейся за пределами земельного участка, выделенного для строительства автодороги.
Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности МО «Северодвинск» на круговую развязку нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором частично расположен данный объект, и препятствует Обществу распоряжаться этим участком.
Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).
Между Администрацией и Обществом нет спора о праве на круговую развязку. Администрация также не оспаривает нахождение названного объекта на земельном участке истца. За истцом и ответчиком зарегистрированы права на разные объекты недвижимости. На земельном участке истца расположена часть спорного объекта, построенного за счет бюджетных средств.
Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае исключение из ЕГРП записи о праве муниципальной собственности на круговую развязку не устранит неопределенности в правовом режиме принадлежащих сторонам объектов недвижимости и не обеспечит восстановление прав и законных интересов истца на принадлежащий ему земельный участок, часть которого занята автодорогой.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу № А05-12074/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи М.В. Захарова
И.В. Сергеева

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92