Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:09

6

А56-31286/2013

776/2014-23500(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2014 года | Дело № | А56-31286/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» Алиева Эльбрус Мадат оглы (доверенность от 16.06.2014), Малтыз И.Н. (доверенность от 28.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» Соколова К.А. (доверенность от 12.05.2014),
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-31286/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лайнер», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 142, лит. А, ОГРН: 1089847063338, ИНН 7816434661 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН: 1089847212036, ИНН 7816442648, (далее - ответчик, Жилкомсервис № 2) 7 587 274 руб. неосновательного обогащения и 2 086 492 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку представленным истцом в обоснование своих требований доказательствам, которые подтверждают факт выполнения работ. Кроме того, Общество полагает, что выводы судов о пропуске им срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.
В отзыве на кассационную жалобу Жилкомсервис № 2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Жилкомсервис № 2 возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры подряда №№ 022/2009, 024/2009, 026/2009, 028/2009, 029/2009, 030/2009, 032/2009, 033/2009, 035/2009, 044/2009, 047/2009, 048/2009, 049/2009, 050/2009, 051/2009, 052/2009, 053/2009, 054/2009, 055/2009, 056/2009, 057/2009, 058/2009, 059/2009, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213 (далее - договоры). В соответствии с условиями указанных договоров подрядчик (истец) обязался выполнить комплекс работ и сдать его результат заказчику (ответчик), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Ссылаясь на выполнение работ по указанным договорам на общую сумму 7 587 274 руб., принятия их результата ответчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ и неисполнение заказчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, установили, что представленные в материалы дела доказательства (акты о приемке выполненных работ, локальные сметы, дефектные ведомости) оформлены ненадлежащим образом (без указания даты), подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с условиями пункта 3.3 договоров заказчик производит окончательную оплату работ на основании акта приемки работ. Таким образом, обязанность по оплате возникает после наступления определенного события - принятия работ, которое в данном случае связано с фактом подписания актов о выполнении работ (пункт 4.9 договоров).
В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке дома после текущего ремонта, акты сдачи в работу объекта, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы и дефектные ведомости, подписанные сторонами и заверенные печатью ответчика.
При оценке данных документов судами установлено, что они оформлены ненадлежащим образом - без указания даты составления, либо подписания, что исключает возможность определить как период выполнения работ, так и момент их приемки.
Из материалов дела следует, что указанные документы со стороны ответчика подписаны генеральным директором Евсеевым К.С., трудовой договором с которым был расторгнут приказом Жилкомсервис № 2 от 18.12.2009 № 138 с 16.12.2009.
Таким образом, спорные документы не могли быть подписаны указанным лицом позднее 16.12.2009.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск подан 03.06.2013, полномочия генерального директора Евсеева К.С. прекращены 16.12.2009, следовательно, спорные акты о выполнении работ и справки о стоимости работ не могли быть подписаны им позднее указанной даты.
Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности начинает течь не позднее 16.12.2009, однако иск предъявлен 03.06.2013, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Судами правомерно отклонен довод истца о признании ответчиком задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (пункты 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного постановления, обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
В силу пункта 21 Постановления № 15/18 совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Судами установлено, что подписавшая акт сверки Пелюхова Т.Ю. (заместитель главного бухгалтера ответчика в 2009 году) не являлась в соответствии с уставом Жилкомсервис № 2 и гражданским законодательством лицом, уполномоченным совершать от имени данной организации указанные действия без доверенности.
Изложенные обстоятельства Обществом не опровергнуты.
Кроме того, указанный акт подписан сторонами 31.12.2009, следовательно, даже в случае исчисления срока исковой давности с даты его подписания, требование о взыскании задолженности, подтвержденное актом, все равно предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Довод подателя жалобы о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на платежное поручение от 24.09.2010 № 162 отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный документ не представлен в материалы дела.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили срок исковой давности по заявлению стороны в споре и отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, входили в предмет рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Ошибочный вывод судов о незаключенности спорных договоров ввиду отсутствия в них соглашения сторон о сроках начала и окончания работ, за исключением договора № 058/2009, не привел к принятию неправильных судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу № А56-31286/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.В. Пастухова
Судьи |  | О.Р. Журавлева С.В. Соколова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92