Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 02:35

2

А44-1255/2013

670/2014-20390(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года | Дело № | А44-1255/2013

Судья Колесникова С.Г., рассмотрев ходатайство Карачевой Тамары Геннадьевны о принятии обеспечительных мер по делу № А44-1255/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продинвест» (далее - ООО «Продинвест») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют») о взыскании 636 458 736 руб. 63 коп. задолженности по договору займу.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2013 между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Уют», в частности, в счет подлежащей возврату суммы займа в размере 407 000 000 руб. передает ООО «Продинвест» следующие объекты недвижимости (далее - недвижимое имущество):
- многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, площадью 41 902, 1 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007717:3108;
- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007717:17, назначение объекта - земли поселений, площадью 14 988 кв.м.
Карачева Тамара Геннадьевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.05.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда кассационной инстанции от 20.05.2014 Карачевой Т.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, а определением от 29.05.2014 жалоба принята к производству.
Карачева Т.М. 02.06.2014 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении указанных выше объектов недвижимости.
В обоснование заявленного ходатайства Карачева Т.М. указывает на то, что она является залогодержателем указанных выше объекты недвижимости, однако к участию в настоящем деле привлечена не была. Податель жалобы утверждает, что в настоящее время, ответчик произвел отчуждение единственных ликвидных активов, которыми являлись спорные объекты недвижимости, в пользу третьих лиц. Дальнейшее отчуждение или обременение третьими лицами спорных объектов недвижимости, в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 29.05.2013, будет препятствовать возвращению объектов недвижимости в собственность ООО «Уют», а, следовательно - реализации ее права на удовлетворения требований к ООО «Уют» за счет данного заложенного имущества.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований. Кроме того, в силу части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доводы Карачевой Т.Г. о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 АПК РФ, не предоставлено встречного обеспечения, предусмотренного частью 4 статьи 93 названного Кодекса, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

отказать Карачевой Тамаре Геннадьевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья |  | С.Г. Колесникова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92