Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 23:17

2

А56-49501/2013

094/2014-70632(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2014 года Дело № А56-49501/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В.,
при участии от Комитета по управлению городским имуществом Ерохова Л.И. (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПОДОЛЬСКАЯ, 23» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-49501/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ПОДОЛЬСКАЯ, 23», место нахождения: 198013, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 23, ОГРН 1027810222802 (далее - ЗАО «ПОДОЛЬСКАЯ, 23», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - комитет), выразившегося в несоблюдении установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) порядка отчуждения из собственности Санкт-Петербурга двух нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 23, лит. А: помещение 2-Н площадью 152,9 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:1 и помещение 4-Н площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:2; а также об обязании комитета предпринять предусмотренные указанным федеральным законом действия и направить обществу договоры купли-продажи для осуществления выкупа упомянутых нежилых помещений.
Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что предметом настоящего спора является признание незаконным бездействия комитета, выразившегося в нарушении установленных сроков рассмотрения заявок на выкуп арендуемого имущества.
По мнению подателя жалобы, суды не дали должной оценки тому факту, что на момент подачи заявления о выкупе арендуемого имущества отсутствовали обстоятельства, препятствующие в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) отнесению общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Податель жалобы полагает, что общество доказало противоправность бездействия комитета, предоставив в суд сведения из реестра владельцев ценных бумаг, подтверждающие обоснованность отнесения общества и его единственного акционера к субъектам малого предпринимательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом и обществом заключен договор от 30.12.2005 №11-А149452 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 23, лит. А: помещение 2-Н площадью 152,9 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:1 и помещение 4-Н площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:2.
Общество обратилось в комитет с заявлениями, поступившими 16.05.2013, входящие №№ 3836 и 3837, о реализации предусмотренного Законом № 159-ФЗ преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества.
Уведомлением от 31.05.2013 № 2626 комитет сообщил обществу об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений в связи с тем, что общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства в силу положений статьи 4 Закона № 209-ФЗ.
Ссылаясь на то, что отказ в реализации преимущественного права выкупа помещений является необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции применил статьи 71 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статью 3 Закона № 159-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.
Суд сослался на то, что из приложенных к направленным в комитет заявлениям общества документов не представляется возможным установить соответствие общества установленным законом критериям отнесения общества к категории субъектов малого и среднего предпринимательства на момент вступления в силу Закона № 159-ФЗ. При этом суд исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2013 единственным учредителем общества является закрытое акционерное общество «ПИЦЦА ХАУС» (далее - ЗАО «ПИЦЦА ХАУС»), которое в соответствии с данными, полученными комитетом в порядке информационного обмена с территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 01.01.2010 идентифицировано как крупное предприятие, из заключения Межрайонной инспекцией УФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 11.09.2012 № 12-08-02/22074 следует, что доля участия иностранных юридических лиц (граждан) превышает 25%.
Суд сослался также на полученный по запросу суда ответ территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.12.2013.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, обоснованно посчитали, что обществом не доказано бездействие комитета, поскольку уведомлением от 31.05.2013 № 2626 комитет сообщил обществу об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение нежилых помещений, поскольку представленными обществом и полученными комитетом в порядке информационного обмена документами не подтверждается наличие у общества признаков, позволяющих отнести его к субъектам малого или среднего предпринимательства в силу положений статьи 4 Закона № 209-ФЗ. Суды установили, что сведения об изменении состава акционеров общества, последним представлены в комитет не были. В соответствии с порядком, установленным пунктом 10.1 Приложения № 7 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 № 233-р «Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости» в целях проверки наличия у общества преимущественного права на приобретение арендуемых помещений комитет направил запросы в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Из представленных заявителем и полученных комитетом по запросу сведений следует, что общество в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная оценка. Ссылка подателя жалобы на то, что им оспаривалось бездействие комитета, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как комитетом направлено обществу уведомление от 31.05.2013 об отказе в выкупе помещений в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу № А56-49501/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПОДОЛЬСКАЯ, 23» - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Сапоткина
СудьиТ.С. Гафиатуллина
А.В. Кадулин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92