Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:08

5

А56-28310/2013

23/2014-24196(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года | Дело № | А56-28310/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» Сибовой Е.С. (доверенность от 14.01.2013 № 02/2014), от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Кабаля В.О. (доверенность от 02.09.2013 б/н),
рассмотрев 26.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу № А56-28310/2013,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО «РКС-энерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656 (далее - ЛОГКУ «Ленобллес»), о взыскании 12 127 177 руб. 71 коп. стоимости электроэнергии, потребленной за период с 10.10.2011 по 31.01.2013 при неисправных приборах учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и Комитет финансов Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2014, требования ООО «РКС-энерго» удовлетворены.
В кассационной жалобе ЛОГКУ «Ленобллес», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По мнению подателя жалобы, начисление ответчику платы за безучетное потребление электроэнергии произведено незаконно, поскольку до проведения проверки потребитель уведомил гарантирующего поставщика о неисправностях приборов учета. Как считает податель жалобы, судами не учтено, что ЛОГКУ «Ленобллес» финансируется за счет бюджетных средств, в связи с чем выявленные проверкой нарушения могли быть устранены только после выделения из бюджета соответствующих ассигнований. По мнению ответчика, заявленный иск не подлежал удовлетворению, так как требования истца основывались на не действовавшем в спорный период договоре энергоснабжения от 01.01.2009 № 88499. Податель жалобы также указывает на подписание акта проверки со стороны потребителя неуполномоченным лицом и несоответствие этого акта требованиям, предъявляемым к актам о безучетном потреблении. ЛОГКУ «Ленобллес» считает, что суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении заявления о снижении размера взыскиваемой суммы задолженности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не привлекли Комитет финансов Ленинградской области к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
В отзыве ООО «РКС-энерго», ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ЛОГКУ «Ленобллес» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «РКС-энерго» - доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ЛОКП «Ленобллесхоз» (правопредшественник ЛОГКУ «Ленобллес»; потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 88499 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает приобретаемую энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности.
В приложении № 3.1 к Договору согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.
Подпунктом «а» пункта 4.14 Договора определено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии), за исключением случая, когда потребитель самостоятельно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета.
Согласно пункту 1.5 Договора прибор учета считается неисправным, если сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, произведена самовольная замена или утрата расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, а также в случае несоответствия прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.
Срок действия Договора определен до 31.12.2009 и предусмотрена возможность продления срока действия Договора (пункт 7.1 Договора).
По соглашению о замене стороны в Договоре от 01.02.2011 права и обязанности потребителя перешли к ЛОГКУ «Ленобллесхоз».
Впоследствии сторонами на аналогичных условиях заключены договоры энергоснабжения от 01.07.2011 № 88621, от 01.01.2012 № 88621 и от 29.01.2013 № 8862.
Проведенной ООО «РКС-энерго» 10.04.2012 проверкой измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии потребителя на объекте «Волосовское лесничество» вывялен ряд нарушений, в том числе возможность несанкционированного доступа к приборам учета электрической энергии, истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии и трансформаторов тока. По результатам проверки составлен акт от 10.04.2012 № 1006 и произведено начисление платы за безучетно потребленную энергию за 6 месяцев, предшествовавших проверке (с 10.10.2011 по 10.04.2012), в размере 5 251 261 руб. 49 коп., а также начисление платы за использованную электроэнергию при неисправных приборах учета (с 11.04.2011 по 31.01.2013) в размере 6 875 915 руб. 71 коп., всего в общей сумме 12 127 177 руб. 71 коп.
Поскольку ЛОГКУ «Ленобллесхоз» не погасило задолженность в добровольном порядке, ООО «РКС-энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск ООО «РКС-энерго» обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции со ссылкой на то, что произведенный гарантирующим поставщиком расчет доначислений соответствует пунктам 4.12, 4.14 Договора, а также требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения № 530), и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 530 безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Клеммники трансформаторов тока, дверцы камер, в которых установлены трансформаторы тока, должны быть опломбированы энергоснабжающей организацией. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе приборов потребитель обязан незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что факт потребления ответчиком электроэнергии при неисправных приборах учета, не прошедших метрологической государственной поверки и допускающих возможность несанкционированного доступа к электрическому оборудованию, подтвержден актом проверки от 10.04.2012 № 1006.
Суды обоснованно отклонили доводы ЛОГКУ «Ленобллесхоз» о том, что акт проверки от 10.04.2012 № 1006 не отвечает требованиям, предъявляемым к актам о безучетном потреблении, и подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом. Как установлено судами, акт проверки от 10.04.2012 № 1006 составлен в присутствии представителя потребителя Соколова М.М., который является работником ЛОГКУ «Ленобллесхоз». При этом Соколов М.М. не отказывался от участия в проверке и от подписи акта ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть полномочия Соколова М.М. явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Составленный гарантирующим поставщиком по результатам проведенной проверки акт от 10.04.2012 № 1006 признан судами соответствующим требованиям пункта 152 Основных положений № 530, так как содержит данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. При этом наименование акта в этом случае, как правильно указали суды, правового значения не имеет.
Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора ссылка истца в исковом заявлении на договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 88499, срок действия которого на момент проведения проверки истек. Как установлено судами, в проверяемый период между сторонами был заключен на аналогичных условиях договор энергоснабжения от 01.01.2012 № 88621 и реквизиты этого договора отражены в акте проверки от 10.04.2012 № 1006.
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно возможности освобождения ЛОГКУ «Ленобллесхоз» от повышенного начисления платы за электроэнергию в связи с уведомлением гарантирующего поставщика о неисправностях приборов учета заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены судом.
Суды также правомерно отказали ЛОГКУ «Ленобллесхоз» в удовлетворении заявления о снижении размера взыскиваемой задолженности на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку правила указанной статьи применяются только при взыскании неустойки.
Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения Комитета финансов Ленинградской области к участию в деле в качестве надлежащего ответчика является несостоятельной ввиду того, что требование о взыскании задолженности субсидиарно с собственника имущества истцом не заявлялось.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что ЛОГКУ «Ленобллес» финансируется за счет бюджетных средств и не имело возможности устранить выявленные проверкой нарушения до выделения соответствующих ассигнований из бюджета, в силу статей 541, 544 ГК РФ не освобождает потребителя от исполнения обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства и правомерно удовлетворили исковые требования ООО «РКС-энерго».
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ЛОГКУ «Ленобллес» отсутствуют.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А56-28310/2013, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Е.В. Боглачева
Судьи |  | Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92