Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 19:28

2

А56-38868/2013

072/2014-16917(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года года Дело № А56-38868/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» Выдренко Р.А. (доверенность от 03.112.2013),
рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-38868/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Ударник», место нахождения: 188850, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Победа, ОГРН 1104704000466 (далее - Птицефабрика), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика», место нахождения: 188516, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое, ОГРН 1024702181965 (далее - Общество), о взыскании 4 900 837 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2013 № 363 и 2 667 104 руб. 63 коп. пеней.
Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.11.2013 и постановление от 10.02.2014 в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что договором предусмотрены штрафные санкции за каждый день просрочки оплаты поставленного товара начиная с четвертого нарушения срока оплаты, то есть с поставки от 17.03.2013. Стоимость товара, поставленного 06.03.2013 и 10.03.2013, не включена в сумму исковых требований и не заявлена Птицефабрикой как неоплаченная, поэтому не может быть учтена при начислении штрафа.
Птицефабрика извещена о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между Птицефабрикой (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки № 363, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (птицеводческую продукцию), а покупатель - принять его и оплатить.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик имеет право по согласованию с покупателем отгрузить тому товар без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 7 календарных дней считая от даты получения товара.
Во исполнение данного договора по товарным накладным от 11.03.2013 № 1572, от 13.03.2013 № 1699, от 14.03.2013 № 1744, от 17.03.2013 № 1806, от 18.03.2013 № 1832, от 19.03.2013 № 1675, от 21.03.2013 № 1961, от 24.03.2013 № 2026, от 25.03.2013 № 2059, от 26.03.2013 № 2101, от 28.05.2013 № 4282 Птицефабрика поставила в адрес Общества товар на общую сумму 9 340 129 руб. 84 коп.
Общество уплатило за поставленный товар часть суммы - 4 439 292 руб. 06 коп., в связи с чем Птицефабрика 25.04.2013 и 21.06.2013 направила ему претензии с требованием погасить задолженность в размере 4 900 837 руб. 78 коп.
Поскольку данные претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, Птицефабрика обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал иск правомерным по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с вывода суда первой инстанции.
Проверив законность принятых по результатам рассмотрения дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.
По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается факт передачи товара Обществу и наличие задолженности в размере 4 900 837 руб. 78 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае систематических (более трех раз) нарушений покупателем сроков оплаты поставщик вправе применить санкции в виде штрафа в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. На сумму начисленных штрафов поставщик выставляет покупателю отдельный счет-фактуру.
Суды установили, что Общество более трех раз нарушило срок оплаты поставленного товара, поэтому сумма пеней, рассчитанная Птицефабрикой в соответствии с пунктом 3.4 договора, обоснована. Сумма процентов - 2 667 104 руб. 63 коп. проверена судами и признана ими правильной.
Довод подателя жалобы о том, что начисление штрафа возможно начиная с четвертого нарушения срока оплаты, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Суд апелляционной правомерно указал, что из условий договора не следует, что штрафы не начисляются за первые три нарушения срока оплаты.
Довод подателя жалобы о том, что задолженность по товарным накладным от 06.03.2013 и от 10.03.2013 не включена в сумму исковых требований и не заявлена как неуплаченная, не может быть принят во внимание, поскольку по указанным товарным накладным денежные средства уплачены с просрочкой. Пени начислены за просрочку уплаты и включены в сумму иска, что не противоречит процессуальному законодательству.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-38868/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Никитушкина
Судьи Е.О. Матлина
В.В. Старченкова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92