Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 20:29

3

А05-10423/2013

611/2014-17486(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2014 года Дело № А05-10423/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-10423/2013,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Емецкое лесничество, место нахождения: 164537, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Емецк, Кузнецова ул., д. 14, ОГРН 1072903001148 (далее - Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишину Владимиру Михайловичу, ОГРНИП 304290329200011 (далее - Предприниматель), о взыскании с ответчика 978 608 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда лесу не доказан, доказательства противоправного поведения Предпринимателя в материалах дела отсутствуют; в материалах дела отсутствует извещение ответчика о времени и месте составления акта осмотра мест рубок; акт о лесонарушении не позволяет определить точное место совершения лесонарушения; спорный лесной участок, на котором выявлена незаконная рубка, не относится к защитным лесам.
В отзыве на кассационную жалобу Лесничество считает решение от 12.11.2013 и постановление от 25.02.2014 законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лесничество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 10.01.2013 № 2 купли-продажи лесных насаждений, предусматривающий заготовку древесины.
Согласно пункту 26 договора он заключен на срок с 10.01.2013 по 09.01.2014.
На основании приказа заместителя руководителя Лесничества от 12.04.2013 № 17 сотрудниками Лесничества 06.05.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Приказ от 12.04.2013 № 17 вручен Предпринимателю.
В ходе проверки в квартале 18 выделе 11 Емецкого участкового лесничества (Звозский участок) выявлена незаконная рубка 456 деревьев в объеме 101,16 куб.м.
По выявленному факту незаконной рубки государственным лесным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Клюкиным А.Н. составлен акт от 07.05.2013 №1 о лесонарушении, совершенном в марте 2013 года.
Материалы по выявленному лесонарушению направлены Лесничеством в ОМВД России «Холмогорский».
Органами дознания вынесено постановление от 17.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Предпринимателя.
Лесничество направило Предпринимателю претензию от 12.07.2013 № 686 с предложением в срок до 12.08.2013 добровольно возместить ущерб в размере 978 608 руб., причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Поскольку ущерб не был возмещен Предпринимателем в добровольном порядке, Лесничество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями Предпринимателя и вредом, причиненным лесам.
Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует извещение ответчика о времени и месте составления акта осмотра мест рубок, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт незаконной рубки неустановленными лицами был выявлен в ходе выездной плановой проверки соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в области пожарной безопасности; лишь в ходе проведения проверки правоохранительными органами было выявлено лицо, виновное в совершении лесонарушения - индивидуальный предприниматель В.М. Мишин.
Не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что лесной участок, на котором обнаружена незаконная рубка не относится к защитным лесам.
Пунктом 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.
Выдел 11 квартала 18 Емецкого участкового лесничества (Звозский участок) не относится к защитным лесам, расположенным в водоохраной зоне, а относится к защитным лесам (запретные полосы) расположенным вдоль водного объекта - река Северная Двина, что подтверждается таксационными описаниями Емецкого лесничества.
Проверив расчет истца с учетом требований пункта 9 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», суд первой инстанции взыскал с ответчика 978 608 руб., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А05-10423/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | О.А. Алешкевич А.Г. Кудин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92