Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:03

3

А13-11767/2012

165/2014-19319(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года | Дело №А13-11767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,
при участии от Мамоновой Е.И. Конохова А.С. (доверенность от 11.09.2012),
рассмотрев 21.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамоновой Екатерины Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2013 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В. и Писарева О.Г.) по делу № А13-11767/2012,

установил:

Мамонова Екатерина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», место нахождения: 162139, Вологодская обл., г. Сокол, Шатенево, д. 49, ОГРН 1023502490736 (далее - Общество), о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) действительной стоимости доли в сумме 7 333 000 руб., а также 246 137 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, в удовлетворении исковых требований о взыскании действительной стоимости доли отказано, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
В кассационной жалобе Мамонова Е.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности.
По мнению подателя жалобы, в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не должны применяться, поскольку необходимо учитывать следующие обстоятельства дела: несовершеннолетие истца на момент выхода из Общества, признание Обществом долга, отсутствие отказа Общества в выплате истцу задолженности, отсутствие отказа истца в получении денежных средств и действия исполнительного органа Общества по введению истца в заблуждение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Мамоновой Е.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Мамонова Е.И. являлась участником Общества с долей в размере 33,3% уставного капитала ответчика. В лице законного представителя направила Обществу заявление от 08.01.2007 о выходе из состава участников; Общество, получило заявление 10.01.2007.
В связи с тем, что Общество не выполнило предусмотренную законом обязанность по выплате действительной стоимости доли, Мамонова Е. И. обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о котором было заявлено стороной в споре, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истец в лице законного представителя направил Обществу заявление от 08.01.2007 о выходе из состава участников Общества, полученное последним 10.01.2007.
Поскольку Мамонова Е.И. обратилась в арбитражный суд 09.10.2012 (согласно штампу суда), то есть по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Вопреки аргументам апеллянта, правовых оснований для неприменения к рассматриваемым правоотношениям норм об исковой давности у суда не имелось.
Заявив в суде первой инстанции о необходимости восстановления срока исковой давности, истец ссылался на то, что, будучи несовершеннолетним на момент подачи заявления о выходе из Общества, действовал через законного представителя, который не смог юридически грамотно защитить права Мамоновой Е.И.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил эти доводы о необходимости восстановления срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истцу было намного больше восемнадцати лет: дата рождения Мамоновой Е.И. - 15.12.1992, а с иском она обратилась в суд только 09.10.2012.
Таким образом, ссылка истца на несовершеннолетний возраст в качестве причины для восстановления срока исковой давности неосновательна, поскольку данное обстоятельство не имело места в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу № А13-11767/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамоновой Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Е.Н. Бычкова
Судьи |  | А. Л. Каменев
| А. В. Яковец

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92