Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 01:48

4

А05-14602/2012

039/2014-20550(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2014 года Дело № А05-14602/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу № А05-14602/2012,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности Архангельской области на здание гаража для автомашин, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Куйбышева, д. 17, корп. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное автономное государственное учреждение «Архангельское лесохозяйственное объединение», место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1022900534348 (далее - Учреждение).
Решением от 22.01.2013 (судья Быстров И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Теруправление Росимущества).
Решением от 08.11.2013, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить решение от 08.11.2013 и постановление от 04.02.2014, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, на государственную регистрацию права собственности Архангельской области в отношении здания гаража не были представлены документы, подтверждающие возникновение такого права; регистрирующий орган не располагал документами о передаче спорного объекта из федеральной собственности в собственность Архангельской области; принятие регистрирующим органом по результатам правовой экспертизы представленных документов по одному объекту - положительного решения, а по другому объекту - решения об отказе в государственной регистрации права собственности не свидетельствует о непоследовательности позиции регистратора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство) от 18.01.2011 № 42-р за Учреждением 21.02.2011 зарегистрировано право оперативного управления на гараж для автомашин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК № 575392.
Распоряжением Министерства от 23.05.2012 № 689-р данный объект изъят из оперативного управления Учреждения. По акту приема-передачи от 06.06.2012 гараж передан от Учреждения Министерству.
Министерство 09.08.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на здание гаража для автомашин, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Куйбышева, д. 17, корп. 1, и права собственности Архангельской области на тот же объект, приложив в качестве правоустанавливающих документов распоряжение Министерства от 23.05.2012 № 689-р и акт приема-передачи от 06.06.2012.
Прекращение права оперативного управления Учреждения на объект зарегистрировано 23.08.2012.
Однако государственная регистрация права собственности Архангельской области на здание была приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности Архангельской области на названный объект, о чем Управление Росреестра сообщило Министерству уведомлением от 27.08.2012 № 18-16/4140.
Сообщением от 01.10.2012 № 18-15/4805 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности Архангельской области на здание гаража на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) по тем мотивам, что представленные на государственную регистрацию распоряжение Министерства от 23.05.2012 № 689-р, акт от 06.06.2012 приема-передачи здания (сооружения), а также представленная по запросу регистратора выписка от 04.09.2012 из реестра государственного имущества Архангельской области не свидетельствуют о возникновении права собственности Архангельской области на спорный объект.
Министерство, считая, что данный отказ Управления Росреестра является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Министерства с настоящим заявлением в арбитражный суд), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.
Как установлено судами, на момент подачи Министерством заявления о государственной регистрации права собственности Архангельской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о регистрации права оперативного управления Учреждения, внесенная на основании распоряжения Агентства от 18.01.2011 № 42-р. Кроме того, по запросу регистратора Министерство представило выписку из реестра государственного имущества Архангельской области, в которой в качестве основания возникновения права собственности Архангельской области указано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее также Теруправление Росимущества) от 26.12.2006 № 754-р о безвозмездной передаче в собственность Архангельской области федеральных государственных учреждений (лесхозов) как имущественных комплексов.
Согласно пункту 5 названного распоряжения право собственности Архангельской области возникает с момента утверждения акта приема-передачи. В перечне передаваемых федеральных государственных учреждений, являющемся приложением к распоряжению, указан Котласский лесхоз. Акт приема-передачи лесхозов утвержден исполняющим обязанности руководителя Теруправления Росимущества 28.12.2006. В ходе рассмотрения дела Министерство представило письмо Теруправления Росимущества от 04.09.2013 № 7159, согласно которому спорный гараж для автомашин был учтен в составе имущественного комплекса федерального государственного учреждения «Котласский лесхоз».
Суды, проанализировав в совокупности собранные по делу документы, обоснованно посчитали их достаточным подтверждением того, что гараж для автомашин в результате безвозмездной передачи из федеральной собственности поступил в собственность Архангельской области и из собственности Архангельской области не выбывал.
Кроме того, факт регистрации Управлением Росреестра в 2011 году в отношении данного объекта права оперативного управления Учреждения, собственником которого является Архангельская область, и впоследствии регистрация прекращения права оперативного управления на основании распорядительного акта Министерства с учетом положений статей 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона о государственной регистрации также свидетельствует о признании Управлением Росреестра принадлежности объекта Архангельской области, поскольку право оперативного управления областного учреждения могло быть зарегистрировано только на недвижимое имущество, находящееся в собственности Архангельской области.
При таких обстоятельствах суды, сославшись также на отсутствие сведений о каких-либо правопритязаниях на объект со стороны третьих лиц, а также на наличие у регистрирующего органа возможности получить недостающую информацию в порядке межведомственного запроса, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа и удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы аналогичны тем, которые приводились им в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку судебных инстанций.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А05-14602/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Г.М. Рудницкий
А.В. Кадулин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92