Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 01:38

3

А56-58439/2011

065/2014-20076(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года | Дело № | А56-58439/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,
при участии от ООО «Геокон» Маркитантова А.В. (доверенность от 25.11.2013), от конкурсного управляющего и ЗАО «Дорпроект» Матвиенко Н.С. (доверенности от 04.07.2013, 23.05.2014 соответственно),
рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт» Сатюкова Димитрия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А56-58439/2011 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест», место нахождения: Санкт-Петербург, 3-я линия В,О., д. 62, лит. А, ОГРН 1057811134523 (далее - ООО «Нева-Инвест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт», место нахождения: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, ОГРН 1027807563024 (далее - Институт), с жалобами на бездействие конкурсного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича, которое выразилось:
- в непринятии мер по оспариванию договора займа от 01.06.2012 № 01/06/12, заключенного должником и Романовым Владимиром Сергеевичем;
- в непринятии мер по оспариванию договора от 02.05.2012 на оказание консультационных услуг в сфере финансового учета и отчетности, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «КомЪюнити»;
- в непринятии мер по оспариванию договора займа от 02.04.2012 № 02/04/12, заключенного должником и Романовым В.С.
По каждой из названных жалоб возбуждены отдельные производства, которым присвоены индексы «жалоба 5», «жалоба 6» и «жалоба 7».
Определением от 25.11.2013 суд первой инстанции объединил жалобы для их совместного рассмотрения и отказал в их удовлетворении.
ООО «Нева-Инвест» обжаловало определение от 25.11.2013 в апелляционном порядке.
Определением от 20.01.2014 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и назначил ее рассмотрение на 11.03.2014. При этом суд указал конкурсному управляющему на необходимость в срок до 03.03.2014 представить следующие документы: сведения о трудовых отношениях Романова В.С. и должника на момент заключения и исполнения договоров займа, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении должника, копии оспариваемых договоров, сведения о произведенных по договорам выплатах и размере требований кредиторов на момент осуществления этих выплат, судебные акты, подтверждающие введение в отношении должника процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку конкурсный управляющий не выполнил указанное требование суда в срок, установленный определением от 20.01.2014, определением от 18.03.2014 суд апелляционной инстанции наложил на Сатюкова Д.Н. штраф в размере 5 000 руб.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. просит отменить определение от 18.03.2014, ссылаясь на то, что в действиях управляющего отсутствовало неуважение к суду, влекущее применение мер ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); при подготовке запрошенных судом документов конкурсный управляющий столкнулся с необходимостью проведения срочной работы по сверке сумм задолженности по заработной плате и выходным пособиям; запрошенные документы поступили в суд 06.03.2014; суд не оценил значительности нарушения, допущенного управляющим; ООО «Нева-Инвест» не исполнило определения от 20.01.2014, однако суд не наложил на него судебный штраф.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.
Представитель ООО «Геокон» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения от 18.03.2014 проверена в порядке статьи 290 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции правомерно наложил на конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. судебный штраф в размере 5 000 руб., поскольку управляющий не исполнил определения суда от 20.01.2014 и не представил в срок до 03.03.2014 сведения о трудовых отношениях Романова В.С. и должника на момент заключения и исполнения договоров займа, выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, копии оспариваемых договоров, сведения о произведенных по договорам выплатах и размере требований кредиторов на момент осуществления этих выплат, судебные акты, подтверждающие введение в отношении должника процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.
Допущенное управляющим нарушение повлекло необходимость объявления перерыва в судебном заседании. Кроме того, ООО «Нева-Инвест» по состоянию на 11.03.2014 не получило копию отзыва на апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку конкурсного управляющего на необходимость проведения работы по сверке сумм задолженности по заработной плате и выходным пособиям в связи с увольнением работников, поскольку исполнение управляющим возложенных на него в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей не освобождает его от исполнения требований арбитражного суда.
Также подлежит отклонению ссылка управляющего не непринятие судом мер по наложению штрафа на ООО «Нева-Инвест», поскольку в данном случае рассматривается вопрос об обоснованности применения соответствующей санкции к конкурсному управляющему Сатюкову Д.Н., а не к другому лицу.
Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А56-58439/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт» Сатюкова Димитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | И.М. Тарасюк
Судьи |  | Е.Н. Бычкова
|  | С.Н. Ковалев

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92