Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 05:03

2

А56-20409/2013

489/2014-22937(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2014 года | Дело № | А56-20409/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Кравченко А.Ю. (доверенность от 14.05.2014),
рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-20409/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, литер А, пом. 9Н, ОГРН 1079847060292 (далее - ООО «ПРОМЕРСУРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП «ТЭК») о взыскании 292 250 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ, выполненных по договору от 05.09.2011 № 36-11/934-11, за период с 01.01.2013 по 30.05.2013 согласно расчету.
Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2014, исковые требования удовлетворены.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 истец - ООО «ПРОМРЕСУРС» - заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «ЭнергоПоставка».
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате выполненных работ наступает не с момента подписания актов формы КС-2, КС-3, а после передачи объекта ответчику на основании акта по форме ОС-1, который служит основанием для проведения окончательных расчетов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства по жалобе, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО «ПРОМРЕСУРС» (подрядчик) заключен договор от 05.09.2011 №36-11/934-11 (далее - договор) на выполнение работ по замене прибаковых трубопроводов от котельной до прибаковой камеры (с арматурой) на котельной, расположенной по адресу: Шафировский пр., д.10 (пункт 1.1).
Пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик производит оплату в размере стоимости работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости формы КС-3, не позднее 12 месяцев с момента подписания актов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу № А56-900/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ООО «ПРОМРЕСУРС» взыскано 8 502 828 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 05.09.2011 №36-11/934-11.
Нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 30.05.2013 в размере 292 250 руб. 51 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования ООО «ПРОМРЕСУРС», исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате установлены судами при рассмотрении дела № А56-900/2013.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что нарушение срока оплаты выполненных работ обусловлено просрочкой подрядчика в предоставлении акта по форме ОС-1а, поэтому на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ ответчик не обязан платить проценты за время просрочки исполнения обязательства истцом.
Вместе с тем вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-900/2013 установлено, что обязанность по оплате задолженности по договору от 05.09.2011 №36-11/934-11 у ответчика возникла именно с момента подписания сторонами 31.12.2011 актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При этом суды на основании пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отклонили довод ответчика о возникновении обязанности по оплате задолженности только после подписания акта по форме ОС-1а.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к участвующим в деле лицам.
Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу № А56-20409/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | О.Р. Журавлева
Судьи |  | Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92