Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 05:45

5

А56-53153/2013

688/2014-22477(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года Дело № А56-53153/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,
при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пудовой Т.С. (доверенность от 26.12.2013 № 78 АА 5813490),
рассмотрев 16.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Бурденков Д.В.) по делу № А56-53153/2013,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод», место нахождения: Республика Хакасия, город Саяногорск, Промплощадка, ОГРН 1021900670758 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Железная дорога), о взыскании 5 381 613 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Как утверждает податель жалобы, Железная дорога неправомерно при расчете провозной платы применила повышающий коэффициент; в транспортной железнодорожной накладной (далее - ТН) в разделе «наименование груза» предусмотрено место только для кодирования по Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее - ЕТСНГ), место же для указания кода по Гармонизированной номенклатуре грузов (далее - ГНГ) не предусмотрено; наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ указывается при перевозке в непрямом международном сообщении, что имело место в данном случае, ГНГ же указывается при перевозке в прямом международном сообщении - данное обстоятельство подтверждается Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), принятым Организацией сотрудничества железных дорог действующим с 01.11.1951, которое подписано также Российской Федерацией.
В судебном заседании представитель Железной дороги, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Ходатайство удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Между Обществом и Железной дорогой (перевозчиком) 01.07.2012 заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-162.
Общество 09.01.2013 предъявило, а Железная дорога приняла к перевозке 36 вагонов с грузом «Сплав алюминиевый», код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000, код ТН ВЭД 7601201009, следовавших в непрямом международном сообщении со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги и далее морским путем в США.
Железная дорога услуги по перевозке груза оказала, на основании чего со счета Общества была списана провозная плата в сумме 8 968 325 руб., что сторонами не оспаривается.
Расчет провозной платы произведен Железной дорогой на основании Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №45-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01) с учетом поправочного коэффициента 1,547, указанного в таблице № 4.
Общество, полагая, что Железная дорога неправомерно при расчете провозной платы применила поправочный коэффициент 1,547 вместо 1.19, направило 09.06.2013 претензию № 49-157/02 с требованием вернуть излишне списанные денежные средства в сумме 5 381 613 руб.
Поскольку Железная дорога требования Общества не исполнила, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав обоснованным применение ответчиком коэффициента 1,547, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты правомерными на основании следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что провозная плата за перевозку вагонов, которая списана с него Железной дорогой, исчислена неверно, поскольку необходимо применять поправочный коэффициент 1.19 для груза «Сплавы алюминиевые первичные», которые и были перевезены перевозчиком.
Указание Обществом в перевозочных документах кода ГНГ 76012000 вместо 76012010 не является основанием для увеличения платы за перевозку, поскольку указание кода ГНГ не является обязательным, представляет собой дополнительную меру для идентификации перевозимого груза, который указывается по желанию грузоотправителя, при этом код ГНГ 76012000 в Прейскуранте № 10-01 отсутствует. В перевозочных документах указан код ТН ВЭД 7601201009, который соответствует наименованию груза «сплав алюминиевый».
Суды отклонили означенный довод, поскольку само Общество вносило сведения в ТН и указало код ГНГ 76012000.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов ввиду следующего.
Согласно пункту 2.17. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), наименование груза и его код в графе «Наименование груза» в железнодорожной накладной указывается в соответствии с тарифным руководством.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта в Российской Федерации, (введенным в действие Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ), перевозки грузов повагонными и мелкими отправками оформляются транспортной железнодорожной накладной (накладная) либо комплектом перевозочных документов, состоящим из накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза.
Подпунктом 2.2.1 раздела 2 Прейскуранта № 10-01 установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.
Апелляционный суд установил, что согласно Таблице № 4 приложения № 3 к разделу 2 части 1 Прейскуранта № 10-01, определяющей условие тарификации «металлов цветных и их сплавов», к металлам цветным и их сплавам применяется коэффициент 1,547 за исключением сплавов «алюминиевых первичных» код ГНГ 76012010.
Исключения для сплавов алюминиевых с кодом ГНГ 76012000 (как в спорных отправках) Прейскурантом № 10-01 не установлено. Коэффициент 1,19 может быть применен только к грузу, кодированному ЕТСНГ 331478 в совокупности с кодом ГНГ 76012010.
Таким образом, из применения общего коэффициента 1,547 выделен более низкий коэффициент 1,19 только для одного вида груза - «сплавы алюминиевые, первичные», код ЕТСН 331478, код ГНГ 76012010.
Вместе с тем само Общество указало в ТН код ГНГ 76012000
В соответствии с пунктом 2.25 Правил № 39 в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность (за исключением, когда грузоотправителем является физическое лицо, либо доверенность выдана лицу, не являющемуся сотрудником данного юридического лица), фамилию и инициалы.
Кроме того, Общество не представило доказательств того, что перевозило груз «сплавы алюминиевые, первичные».
Довод жалобы о том, что согласно Соглашению ГНГ указывается только при перевозке в прямом международном сообщении суд кассационной инстанции отклоняет, как противоречащий подпункту 2.2.1 раздела 2 Прейскуранта № 10-01.
На основании изложенного в удовлетворении иска судами отказано правомерно.
Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако Общество не приводит аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судами по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу № А56-53153/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева
Судьи Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92