Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:34

А56-59744/2013

505/2014-18813(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Дело № А56-59744/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» Сулейманова П.А. (доверенность от 16.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» Чухарева К.В. (доверенность от 07.04.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-59744/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (место нахождения: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 15, ОГРН 1107847249971; далее- ООО «ЭТМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИС» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 38, ОГРН: 1097847327929; далее - ООО «ЮРИС») о взыскании 696 472 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки и 255 058 руб. 23 коп. неустойки.
Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «ЮРИС» в пользу ООО «ЭТМ» взыскано 696 472 руб. 64 коп. долга и 255 058 руб. 23 коп. неустойки.
В кассационной жалобе ООО «ЮРИС», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права, просит отменить решение от 29.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2014. Податель жалобы указывает на поставку товара ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭТМ» просит оставить решение от 29.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель ООО «ЮРИС» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ЭТМ» - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭТМ» (поставщиком) и ООО «ЮРИС» (покупателем) заключен договор от 24.09.2013 № 539/82 поставки электроматериалов, по которому истец осуществил в адрес ответчика поставка товара на сумму 696 472 руб. 64 коп. в количестве, ассортименте и по цене согласно представленным в материалы дела товарным накладным (л.д. 17-34).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем предусмотренных договором от 24.09.2013 № 539/82 обязательств по оплате поставленного товара и на наличие в связи с этим у ООО «ЮРИС» долга в размере 696 472 руб. 64 коп., ООО «ЭТМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрена обязанность поставщика-продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ).
Доказательства оплаты продукции на сумму 696 472 руб. 64 коп. в дело не представлены. Данные, свидетельствующие о неправомерности предлагаемой ко взысканию суммы долга, отсутствуют.
Представленный истцом расчет неустойки в сумме 255 058 руб. 23 коп. за просрочку оплаты товара по состоянию на 09.11.2013 проверен судом и соответствует пункту 6.4.3 договора поставки. Того, что размер подлежащей взысканию неустойки необоснован, из дела не следует.
Обстоятельства, связанные с несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее качество поставленного товара, приведенная в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неправомерности удовлетворения судом заявленных требований, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованная. Товар ответчиком принят. Товарные накладные, подписаны без каких - либо замечаний.
Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ООО «ЮРИС» в пользу ООО «ЭТМ» 696 472 руб. 64 коп. задолженности и 255 058 руб. 23 коп. неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу № А56-59744/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи Е.В. Боглачева В.В. Старченкова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92