Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 21:17

4

А56-35549/2013

625/2014-17227(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года | Дело № | А56-35549/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,
при участии от Юнтто О.В. - Леонтьева Е.А. (доверенность от 02.07.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 18.12.2013 № 02-24/51), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В., (доверенность от 16.12.2013 № 05-06/15753),
рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юнтто О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-35549/2013,

у с т а н о в и л:

Юнтто О.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 95,2 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 39 «а», а также об отмене решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «РЦ-Феникс», место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 39 «а», ОГРН 1034700879663 (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении заявленных требований Юнтто О.В. отказано.
В кассационной жалобе Юнтто О.В. полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение и постановление судебных инстанций отменить и принять новый судебный акт.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просят обжалуемых судебные акты оставить без изменения, а жалобу Юнтто О.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Юнтто О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции и Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 30.03.2012 Инспекция приняла решение № 190 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общества как недействующего юридического лица.
Сведения о принятом решении опубликованы 04.04.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (371).
Инспекция 31.07.2012 в ЕГРЮЛ внесла запись о прекращении деятельности Общества, как недействующего юридического лица (ГРН 2124704027039).
Согласно свидетельству о государственной собственности, Общество являлось собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 95,20 кв.м. находящегося по адресу: 188900, Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 39 «а», условный номер 47-78-15/058/2006-020.
Поскольку обращения Юнтто О.В. к руководителям Инспекции и Управления (от 03.04.2013 и от 07.05.2013) об отмене ликвидации и возобновлении деятельности Общества, либо составления ликвидационного баланса и распределения оставшегося после Общества имущества должностными лицами государственных органов оставлены без удовлетворения, заявитель на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Суды двух инстанций установили, что с 08.10.2010 Общество в кредитной организации движения денежных средств не осуществляло и отчетность с апреля 2007 года не представляло, что также подтверждается справками Инспекции от 27.03.2012 № 1029-С и № 1029-О. В связи с этим судебные инстанции пришли к выводу о том, что регистрирующий орган принял правомерное решение о внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.
Довод Юнтто О.В. о том, что суды не рассмотрели вопрос о признании или об отказе в признании права собственности отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Также суд кассационной инстанции считает необоснованным довод Ютто О.В. о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.
Из протокола судебного заседания от 07.10.2013 по делу № А56-35549/2013 следует, что посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание, по результатам которого вынес обжалуемое решение. При этом суд принял во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте предварительного судебного заседания, а определением от 12.08.2013 участвующим в деле лицам указано на рассмотрение спора по существу в судебном заседании, назначенном на 07.10.2013.
Поскольку истец, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания обеспечил явку своего представителя, а также представителем не заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 07.10.2013 и вынес решение.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу № А56-35549/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юнтто Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Г. Кудин
Судьи |  | О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92