Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 04:37

2

А56-28374/2013

670/2014-23099(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2014 года | Дело № | А56-28374/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,
при участии от Давидова Туралы Ильяс оглы представителя Цветова А.Г. (доверенность от 13.09.2013), Мурадяна М.В. (паспорт) и его представителя Ижаковской Т.Н. (доверенность от 12.09.2013),
рассмотрев 16.06.2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давидова Туралы Ильяс оглы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А56-28374/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Мурадян Мурад Вараздатович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шахрзаеву Али Магаддин оглы, Шахрзаеву Ибрагиму Магаддин оглы, Давидову Туралу Ильяс оглы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительной сделки, заключённой между Шахрзаевым Али Магаддин оглы и Шахрзаевым Ибрагимом Магаддин оглы об уступке 50% долей (номинальной стоимостью 50 000 руб.) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СПБ» (далее - Общество), а также о признании недействительной сделки, заключенной между Шахрзаевым Али Маггадин оглы и Давидовым Туралом Ильяс оглы об уступке 45% долей (номинальной стоимостью 45 000 руб.) в уставном капитале Общества. Кроме того, истец просил признать недействительными записи, внесенные Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества за номерами 40-44 и 45-49 (ГРН 6137847503370), а также просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2013 признаны недействительными:
- договор дарения доли от 22.12.2012 в размере 50 % уставного капитала Общества, заключённого между Шахрзаевым Али Магаддин оглы и Шахрзаевым Ибрагим Маггадин оглы;
- договор дарения доли от 22.12.2012в размере 45 % уставного капитала Общества, заключённого между Шахрзаевым Али Магаддин оглы и Давидовым Турал Ильяс оглы.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также признал недействительным решение Инспекции от 07.05.2013 № 61444А о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления от 26.04.2013, вх. № 61444А; обязал Инспекцию внести в ЕГРЮЛ информацию о недействительности регистрационной записи № 6137847503370 от 07.05.2013.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований к Инспекции отказано.
Мурадян М.В. обжаловал решение в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба принята к производству определением от 21.01.2014. Мурадян М.В. 24.02.2014 представил в суд апелляционной инстанции собственноручно подписанное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.
В судебном заседании 04.03.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Мурадяна М.В. от апелляционной жалобы и определением от 13.03.2014 прекратил производство по жалобе на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Давидов Турал Ильяс оглы просит отменить определение от 13.03.2014, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.
Податель жалобы указывает, что он не был извещен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о вынесенном решении узнал только 11.04.2014 от представителя Общества, а потому был лишен возможности сформировать свою позицию по существу доводов жалобы и представить отзыв.
В судебном заседании представитель Давидова Т.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Мурадян М.В. и его представитель возражали против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ Мурадяна М.В. от апелляционной жалобы правомерным, поскольку такой отказ не противоречил закону и не нарушал права и законные интересы других лиц.
Довод подателя жалобы о том, что в результате прекращения производства по апелляционной жалобе будут нарушены его права, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Мурадяна М.В. прекращено правомерно, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А56-28374/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Давидова Туралы Ильяс оглы - без удовлетворения.

Председательствующий |  | С.Г. Колесникова
Судьи |  | Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92