Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 20:59

3

А13-7742/2012

030/2014-17646(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Дело № А13-7742/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКМА» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2013 по делу № А13-7742/2012 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКМА», место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3, ОГРН 1023501260617 (далее - Общество), о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Якубсона Михаила Борисовича (Вологодская обл., г. Череповец).
Определением от 20.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.
Решением от 19.02.2013 Якубсон М.Б. признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Анчукова В.В.
Анчуков В.В. обратился 02.04.2013 с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Якубсона М.Б. и об утверждении конкурсным управляющим Юлиной Юлии Алексеевны, чья кандидатура выбрана решением собрания кредиторов от 02.04.2013.
В судебном заседании Анчуков В.В. отказался от требования об освобождении его от исполнения обязанностей и, сославшись на решения собраний кредиторов от 09.07.2013 и от 10.09.2013, просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (далее - СРОАУ «Развитие»).
Определением от 12.09.2013 конкурсным управляющим утверждена Писаренко Наталья Викторовна, член СРОАУ «Развитие», производство по заявлению Анчукова В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.
Определением от 13.03.2014 Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 12.09.2013, апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 12.09.2013 об утверждении конкурсным управляющим Писаренко Н.В., принять новый судебный акт, не указывая, какого содержания.
По мнению подателя жалобы, при утверждении конкурсного управляющего арбитражный суд незаконно руководствовался решением собрания кредиторов от 09.07.2013.
Общество ссылается на то, что на первом собрании кредиторов имеют право голоса только те кредиторы, чьи требования включены в реестр в процедуре наблюдения; кроме того, кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов только в ходе наблюдения, а при наличии установленных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) условий также в ходе финансового оздоровления и внешнего управления.
Поскольку требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество, далее - Банк) включены в реестр как обеспеченные залогом и лишь в ходе конкурсного производства, Общество считает, что Банк был не вправе голосовать на первом собрании кредиторов 09.07.2013.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, принимая решение о признании Якубсона М.Б. банкротом, суд первой инстанции с учетом наличия у должника недвижимого имущества и необходимости достоверно установить имущество, нажитое в браке, счел необходимым утвердить конкурсного управляющего имуществом должника для проведения ликвидационных мероприятий, но не утвердил конкурсного управляющего в связи с тем, что в процедуре наблюдения не было проведено первое собрание кредиторов и не выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Анчукова В.В. и обязал последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего.
Решением от 19.02.2013 суд установил срок для проведения такого собрания: не позднее трех недель с даты рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона срок.
Как установлено судом первой инстанции, требования кредиторов, своевременно заявивших свои требования в ходе процедуры наблюдения, рассмотрены 30.04.2013 и 20.06.2013.
Таким образом, собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего не могло быть проведено ранее 20.06.2013.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался решением собрания кредиторов от 09.07.2013, а не решением проведенного преждевременно, до наступления указанного в решении от 19.02.2013 события, собрания от 02.04.2013.
Как указано в протоколе от 09.07.2013 № 1, в собрании кредиторов, состоявшемся 09.07.2013, приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с общей суммой требований в размере 184.453.665 руб. 68 коп., что составляет 100 % от общего количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона большинством голосов (74,48 %) собрание кредиторов выбрало СРОАУ «Развитие» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Данное решение собрания кредиторов не обжаловано и признано судом первой инстанции правомочным.
СРОАУ «Развитие» представила в суд документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Писаренко Н.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона.
В связи с изложенным кассационная инстанция находит, что при утверждении конкурсного управляющего имуществом Якубсона М.Б. судом первой инстанции соблюдены требования Закона.
Производство по заявлению Анчукова В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей правильно прекращено судом, принявшим отказ арбитражного управляющего от этого заявления.
Обжалуемое определение является законным, отмене либо изменению не подлежит.
Доводы подателя жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании им норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.
Данное правило действует для всех собраний, в том числе и для первого собрания кредиторов, независимо от того, в какой процедуре оно проводится.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона для залоговых кредиторов запрет на голосование по вопросам повестки дня действует лишь в отношении той части их требований, которая обеспечена залогом. Не обеспеченной залогом частью требований такие кредиторы вправе голосовать на общих основаниях с учетом положений пункта 3 статьи 12 Закона.
Определением от 30.04.2013 требование Банка установлено в сумме 197.351.961 руб. 83 коп., в том числе в сумме 40.124.351 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.
Из содержания жалобы следует, что Общество не согласно не с арифметическим результатом подсчета голосов на собрании кредиторов 09.07.2013, а с самим фактом допуска Банка к голосованию. Это мнение кредитора ошибочно в связи с вышеизложенным.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2013 по делу № А13-7742/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКМА» - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кириллова
Судьи А.Л. Каменев
С.Г. Колесникова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92