Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 20:49

А13-10149/2013

505/2014-17813(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Дело № А13-10149/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» Морозовой Е.В. (доверенность от 12.05.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А13-10149/2013,
у с т а н о в и л:
Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (место нахождения: г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН: 1023500870546; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский текстиль» (место нахождения: г. Вологда, Советский пр., д. 135, ОГРН: 1023501889575; далее - Общество) о взыскании 977 910 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 и 1 236 293 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 23.10.2013 (судья Коротышев Е.Н.) с Общества в пользу Предприятия взыскано 977 910 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 236 293 руб. 14 коп. пеней. Кроме того с Общества в пользу Предприятия взыскано 9 000 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в пользу федерального бюджета - 25 070 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2014 решение от 23.10.2013 изменено в части взыскания пеней и распределения расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в пользу Предприятия взыскано 338 911 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 262 руб. 57 коп. за рассмотрение иска. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 808 руб. 43 коп. за рассмотрение иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.01.2014, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а решение от 23.10.2013 оставить в силе.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции от 22.01.2014 без изменения, полагая его правомерным.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 и купли-продажи тепловой энергии от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП, по которым истец обязался осуществлять отпуск ответчику тепловой энергии, а ответчик - принимать и оплачивать ее.
Решениями арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-8342/2012 и А13-8344/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам.
Согласно пункту 4.11 договора от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП в случае несвоевременной оплаты приобретенной электроэнергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦФ РФ, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
За просрочку оплаты истцом начислены пени в сумме 1 236 293 руб. 14 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 10.11.2012 по 17.10.2013.
За просрочку оплаты по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 истцом начислены ответчику проценты в сумме 977 910 руб. 57 коп. за пользование чужими денежными средствами по действовавшей на день предъявления иска учетной ставке банковского процента 8,25%.
Ссылаясь на то, что оба решения вступили в законную силу, а Общество не выполнило обязательства по оплате поставленного ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии с пунктами договора, а также статей 330, 395 ГК РФ.
Правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 в сумме 977 910 руб. 57 коп. сторонами не оспаривается.
Изменяя решение суда в части взыскания пеней за просрочку платежей, суд апелляционной инстанции, указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2012 стороны расторгли договор купли-продажи тепловой энергии от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП с 01.08.2012 и начисленная за период после расторжения договора (с 01.08.2012 по 17.10.2013) неустойка не подлежит взысканию.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
Факт расторжения договора купли-продажи тепловой энергии в паре от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП с 01.08.2012 Предприятием не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения, а в отношении расчетов, связанных с исполнением договора, - с момента их завершения. Иными словами, с момента прекращения действия договора его действие в отношении ответственности за неисполнение обязательств также прекращается.
Договорная неустойка за период после расторжения договора взысканию не подлежит. Требование о взыскании договорной неустойки может быть заявлено лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1059/2010.
При таком положении, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 338 911 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП, равно как и о взыскании 977 910 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу № А13-10149/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи С.А. Ломакин В.В. Старченкова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92