Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 23:53

3

А05-7473/2013

039/2014-19531(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А05-7473/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилая единица» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу № А05-7473/2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый Город», место нахождения: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 44, ОГРН 1112901002477 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилая единица», место нахождения: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 61, ОГРН 1092901001764 (далее - Общество), об обязании ответчика передать истцу имущество - семь световых рекламных коробов, ранее расположенных на фасаде здания по адресу: г. Архангельск, Поморская ул., д. 61.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архстройинвест», место нахождения: 163015, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 159, оф. 5Е, ОГРН 1022900549000 (далее - ООО «Архстройинвест»).
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд со ссылкой на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 80 937 руб. 50 коп., в том числе 15 937 руб. 50 коп. расходов на изготовление и монтаж двух световых рекламных коробов и 65 000 руб. в возмещение стоимости пяти изготовленных и смонтированных рекламных коробов.
Решением от 21.10.2013 (судья Бунькова Е.В.) в иске отказано по мотиву недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку имуществом истца распорядилось другое лицо - ООО «Архстройинвест». При этом суд посчитал доказанной принадлежность спорного имущества истцу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 данное решение отменено; исковые требования удовлетворены.
Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, изменить решение суда первой инстанции путем исключения из его мотивировочной части вывода о подтверждении факта принадлежности спорного имущества истцу и отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждаются принадлежность световых рекламных коробов истцу и тот факт, что этим имуществом завладел именно ответчик.
Агентство в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что исковые требования обоснованы доказательствами и правомерно удовлетворены апелляционным судом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственником здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, Поморская ул., д. 61, является ООО «Архстройинвест», которое по договору аренды передало помещения в здании для эксплуатации Обществу.
По договору от 01.03.2012, заключенному с Обществом, Агентство арендовало в указанном здании нежилое помещение площадью 80,32 кв. м на первом этаже.
Истец разместил на фасаде здания семь световых рекламных коробов, содержащих информацию об истце и его деятельности.
По окончании арендных отношений рекламные короба были демонтированы и впоследствии утилизированы.
Агентство, ссылаясь на то, что ответчик неосновательно получил принадлежащее истцу имущество и в связи с утратой рекламных конструкций обязан возместить их действительную стоимость, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обе судебные инстанции, исследовав и проанализировав представленные сторонами документы, посчитали доказанным, что истец являлся собственником семи световых рекламных коробов. Выводы судов в этой части относятся к выводам об обстоятельствах дела, которые суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, определенных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать. Нарушений норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проанализировав и оценив эти доказательства в совокупности и каждое в отдельности, в том числе материалы проверки, проводившейся правоохранительными органами, и объяснения гражданина Тремзина М.Н., совмещающего руководящие должности в Обществе и ООО «Архстройинвест», данные им в ходе указанной проверки, также посчитал установленным, что имущество истца утрачено в результате действий Общества, а не третьего лица. Указанные выводы апелляционного суда также не являются выводами о применении права, и проверка этих выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем возражения подателя жалобы в этой части как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств и установленных им обстоятельств подлежат отклонению. Несоответствия данных выводов имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает.
Апелляционный суд, установив, что ответчик после прекращения договора аренды не возвратил истцу принадлежащие ему световые рекламные короба, которые в настоящее время утрачены в результате действий Общества, правомерно в соответствии со статьями 15, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Общества стоимости утраченного имущества. При этом с учетом положений статьи 1103 названного Кодекса при разрешении настоящего спора допустимо применение как положений гражданского законодательства об аренде, из которых исходил суд апелляционной инстанции, так и норм главы 60 Кодекса, которыми обосновывал свои требования истец.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит вывод апелляционного суда об удовлетворении иска правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу № А05-7473/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилая единица» - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи М.В. Захарова
А.В. Кадулин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92