Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 06:03

4

А05-16452/2012

026/2014-22651(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года Дело № А05-16452/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Климовой Н.А. (доверенность от 05.06.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2013 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-16452/2012,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» (далее - МО «Приморский муниципальный район») в лице администрации МО «Приморский муниципальный район», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1022901495143 (далее - Администрация), и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1022901496551 (далее - Комитет), о взыскании с ответчиков солидарно 1 383 959 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения без правовых оснований арендной платы за период с 04.05.2011 по 30.10.2011 по договору от 06.06.2008 аренды земельного участка площадью 1 421 632 +/- 2218 кв.м с кадастровым номером 29:16:000000:207, расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, центральная часть Приморского кадастрового района, и 136 192 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 10.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Севералмаз», место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 15, ОГРН 1022901494945 (далее - Общество).
Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление Администрации о взыскании с Управления Росимущества 1 138 078 руб. неосновательного обогащения, составляющего величину арендной платы за использование названного земельного участка, на котором расположен находящийся в федеральной собственности объект недвижимости - незавершенный строительством автопроезд, за период с 06.12.2010 по 04.05.2011, и 275 936 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 28.10.2013.
Суд первой инстанции решением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2014, взыскал с МО «Приморский муниципальный район» в лице Администрации за счет казны названного муниципального образования в доход федерального бюджета 1 383 959 руб. 06 коп неосновательного обогащения и 136 192 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении требований Управления Росимущества, заявленных к Комитету, а также во встречном иске Администрации.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 17.12.2013 и постановление от 14.03.2014 и отказать в удовлетворении требований Управления Росимущества.
Податель жалобы указывает на следующее: до момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, относившийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение этим участком осуществляла Администрация, поэтому суды пришли к неправильному выводу о том, что МО «Приморский муниципальный район» неосновательного обогатилось за счет Российской Федерации; с момента регистрации права федеральной собственности на автопроезд и до момента регистрации права федеральной собственности на земельный участок Администрация вправе требовать от Российской Федерации уплатить за пользование земельным участком.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
От Общества 17.06.2014 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В данном ходатайстве Общество указало, что поддерживает жалобу Администрации.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) 06.12.2010 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - не завершенный строительством автопроезд «г. Архангельск - п. Поморье» протяженностью 84 010 м степенью готовности 95%. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 06.12.2010 серии 29-АК № 558216 в качестве основания регистрации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).
Названный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 1 421 632 +/- 2218 кв. м с кадастровым номером 29:16:000000:207, имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации автопроезда», расположенном по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, центральная часть Приморского кадастрового района.
Управление Росреестра 04.05.2011 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В свидетельстве о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК № 604732 в качестве основания регистрации права указано Постановление № 3020-1.
Ранее Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 06.06.2008 аренды названного земельного участка для эксплуатации автопроезда сроком до 06.06.2028.
Дополнительным соглашением от 17.10.2013 к договору аренды произведена замена арендодателя на Управление Росимущества.
Во исполнение указанного договора аренды Общество в период с 04.05.2011 по 30.10.2011 внесло в бюджет МО «Приморский муниципальный район» 1 383 959 руб. 06 коп. арендной платы.
Управление Росимущества в письме от 02.02.2012 предложило Администрации перечислить в федеральный бюджет полученные от Общества в качестве арендной платы 1 383 959 руб. 06 коп., считая что у МО «Приморский муниципальный район» не было законных оснований в период с 04.05.2011 по 30.10.2011 получать арендную плату за земельный участок, являющийся федеральной собственностью.
Поскольку Администрация не перечислила указанные денежные средства в федеральный бюджет, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Встречные исковые требования Администрации основаны на следующем: с момента регистрации права федеральной собственности на автопроезд и до момента регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок Российская Федерация была обязана уплатить в бюджет МО «Приморский муниципальный район» денежные средства в размере арендной платы за пользование этим земельным участком.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам сторон, руководствуясь статьями 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и 608, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск Управления Росимущества, заявленный к МО «Приморский муниципальный район» в лице Администрации, отказали в требованиях к Комитету и во встречном иске Администрации.
Суды исходили из следующего.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившего в действие с 01.07.2006, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Судами установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
В силу указанных правовых норм Управление Росреестра правомерно зарегистрировало право собственности Российской Федерации на названный земельный участок, а Администрация с момента государственной регистрации права федеральной собственности утратила полномочия по распоряжению этим участком, в том числе право на получение арендной платы.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды правомерно взыскали с МО «Приморский муниципальный район» в лице Администрации в качестве неосновательного обогащения 1 383 959 руб. 06 коп., незаконно полученных от Общества в качестве арендной платы, и 136 192 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения.
В период, на который указывает Администрация во встречном иске, у Российской Федерации в силу закона возникло право на земельный участок. Данное обстоятельство было подробно исследовано судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дел № А05-10518/2011 и А05-419/2013, в которых участвовали Управление Росимущества, Администрация, Комитет и Общество.
При таком положении суды пришли к выводу о том, что Администрация не вправе требовать от Российской Федерации платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А05-16452/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи А.В. Кадулин
И.В. Сергеева

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92