Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 06:04

3

А66-7143/2013

026/2014-22654(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года Дело № А66-7143/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Тверская оптика» Космыниной А.Г. (доверенность от 18.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тверская оптика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-7143/2013,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Тверская оптика», место нахождения: 170100, г. Тверь, Тверской пр., д. 15, ОГРН 1026900522472 (далее - ЗАО «Тверская оптика»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Факт», место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 16, ОГРН 1026900510438 (далее - ООО «Факт»), об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта демонтировать кондиционер, установленный на торцевой части принадлежащего истцу помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 7, и за счет собственных средств восстановить в месте крепления кондиционера целостность торцевой части указанного дома.
Решением от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «Тверская оптика», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение 06.11.2013 и постановление от 18.03.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что правление товарищества собственников жилья «Смоленский пер., д. 7» (далее - ТСЖ) уполномочено принимать решения о передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование иным лицам; суды не учли, что в соответствии со статьями 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указанные вопросы находятся в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения по которым принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений; размещение кондиционера на несущей стене жилого дома в целях кондиционирования подвального помещения не освобождает ответчика от необходимости согласовать использование участка стены с другими собственниками помещений.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Факт» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тверская оптика» поддержал доводы жалобы.
ООО «Факт» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Тверская оптика» является собственником встроенного помещения площадью 296,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2008 серии 69АБ № 165603).
ООО «Факт», также являющееся собственником нежилого помещения (магазина) площадью 477,7 кв.м, расположенного в подвале указанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 серии 69АБ № 145449), разместило на первом этаже торцевой части этого дома кондиционер.
Ссылаясь на то, что кондиционер размещен на фасаде здания без решения общего собрания собственников помещений и находится в непосредственной близости от одного из окон принадлежащего истцу помещения, ЗАО «Тверская оптика» обратилось в суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав положения устава ТСЖ, созданного собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях совместного управления общим имуществом названного дома, правильно применив положения статей 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 44 ЖК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Суды установили, что стена, на которой ответчик установил кондиционер, является несущей стеной многоквартирного дома и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в названном доме.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2010 № 1, полномочия по отслеживанию использования фасада домовладения переданы правлению ТСЖ, которое, в свою очередь, приняло решение об отсутствии необходимости в отдельном согласовании с ТСЖ установки собственниками помещений кондиционеров и антенн в целях комфортного проживания и поддержания здоровья проживающих в доме граждан (выписка из протокола заседания правления ТСЖ от 05.05.2010 № 2). Решение о передаче названных полномочий правлению ТСЖ принято собственниками помещений абсолютным большинством голосов.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В предмет доказывания по иску, заявленному на основании названной нормы, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.
Между тем ЗАО «Тверская оптика» не доказало, что ООО «Факт», установив кондиционер на стене жилого дома еще до того, как истец приобрел в собственность нежилое помещение, нарушило его права и законные интересы, создало препятствия в использовании его имущества. В деле нет доказательств того, что кондиционер создает повышенный шум и имеются какие-либо предписания со стороны контролирующих органов. Довод истца о намерении в месте установки кондиционера расположить вывеску не может служить основанием для удовлетворения негаторного иска.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А66-7143/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тверская оптика» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л.Грачева
Судьи А.В. Кадулин
И.В. Сергеева

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92