Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 00:26

2

А56-53752/2013

609/2014-69852(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2014 года Дело № А56-53752/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» Яковлева А.С. (доверенность от 19.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Удача» Дабижа Н.А. (доверенность от 01.12.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 15.07.2013), от Прокуратуры Санкт-Петербурга Жолнеровича А.В. (доверенность от 19.05.2014), от Федеральной налоговой службы Иванова В.И. (доверенность от 02.10.2013), Яворского В.В. (доверенность от 02.10.2013),
рассмотрев 08.07.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу № А56-53752/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее - ООО «Резонанс») и общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее - ООО «Удача») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по проведению в период с 24.06.2013 по 15.07.2013 внеплановой выездной проверки ООО «Резонанс», а также о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 23.08.2013 № АС-4-2/15245@ (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ФНС и Прокуратура Санкт-Петербурга, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателей жалоб, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, действие разрешения на проведение лотереи оспариваемым решением ФНС приостановлено правомерно.
В судебном заседании представители ФНС и Прокуратуры Санкт-Петербурга поддержали доводы жалоб, представители ООО «Резонанс» и ООО «Удача» просили в удовлетворении жалоб отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в целях проверки обращения гражданина Семенова А.А. о нарушении законодательства о лотереях издано распоряжение от 21.06.2013 № 05-04/29-р о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Резонанс».
В ходе проверки, проведенной Инспекцией в период с 24.06.2013 по 15.07.2013, выявлено и отражено в акте от 15.07.2013 № 1, что в лотерейном клубе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21, лит. А, пом. 67Н, ООО «Резонанс» (оператор лотереи) и ООО «Удача» (организатор лотереи) допущены нарушения требований Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон о лотереях) и условий всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «УДАЧА ЛОТО» (государственный регистрационный номер Н200Б/000880ФНС).
По результатам рассмотрения материалов проверки ФНС принято решение от 23.08.2013 № АС-4-2/15245@ о направлении в суд заявления об отзыве выданного ООО «Удача» разрешения от 19.07.2010 № 784 на проведение на срок с 19.07.2010 по 18.07.2015 лотереи и о приостановлении действия данного разрешения до вступления в законную силу решения суда.
ООО «Резонанс» и ООО «Удача», сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил исходя из того, что проверка проведена в отношении ООО «Резонанс», тогда как решение по результатам проверки вынесено в отношении ООО «Удача», не уведомленного о проведении проверки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о лотереях (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) федеральный государственный надзор за проведением всероссийских лотерей осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 части 6 статьи 21 Закона о лотереях, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушений обязательных требований в области организации и проведения лотерей.
В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что проверка проведена в отношении оператора лотереи, а решение по результатам проверки вынесено в отношении организатора лотереи, который не был уведомлен о проведении проверки. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления действия разрешения на проведение лотереи.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции, указал, что Закон о лотереях не устанавливает безусловной обязанности уполномоченного органа принимать решение о приостановлении действия разрешения на проведение лотереи при обращении в суд с заявлением об отзыве разрешения. При этом указанная мера по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
Согласно частям 7 и 8 статьи 21 Закона о лотереях внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в пункте 2 части 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по данному основанию не допускается.
В случае выявления нарушения организатором лотереи требований настоящего Закона и условий лотереи Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об отзыве выданного организатору лотереи разрешения на проведение лотереи (пункт 2 части 3 статьи 24 Закона о лотереях).
В силу части 4 статьи 24 Закона о лотереях одновременно с подачей заявления в суд федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, вправе приостановить действие разрешения на проведение лотереи до вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, направление в суд заявления об отзыве разрешения на проведение лотереи само по себе является достаточным основанием для принятия решения о приостановлении действия этого разрешения, а принятие решения о приостановлении действия разрешения непосредственно связано с фактом обращения в суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, именно принятие судом решения об отзыве разрешения на проведение лотереи будет являться той мерой государственного принуждения, применение которой невозможно без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Учитывая, что внеплановая выездная проверка оператора лотереи проведена на основании обращения гражданина, что исключает предварительное уведомление юридического лица о ее проведении, а оспариваемое решение вынесено в связи с направлением в суд заявления об отзыве выданного организатору лотереи разрешения от 19.07.2010 № 784, следует признать, что действия Инспекции по проведению в период с 24.06.2013 по 15.07.2013 внеплановой выездной проверки и решение ФНС от 23.08.2013 № АС-4-2/15245@ соответствуют упомянутым нормам Закона о лотереях и применительно к рассматриваемым отношениям не нарушают права и законные интересы заявителей.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением судами норм материального права.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А56-53752/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи П.Ю. Константинов
А.Г. Кудин

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92