Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:32

2

А56-36117/2013

649/2014-19225(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2014 года | Дело № | А56-36117/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛАН сервис» Трикуля П.С. (доверенность от 21.05.2014), от закрытого акционерного общества «ЖЕНАВИ» Щербаковой Е.В. (доверенность от 01.08.2013),
рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАН сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-36117/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАН сервис», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 73, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1099847004520 (далее - ООО «ЛАН сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЖЕНАВИ», место нахождения: Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 10, ОГРН 1027806068872 (далее - ЗАО «ЖЕНАВИ»), о взыскании 2 177 450 руб. убытков, образовавшихся вследствие залива арендуемого нежилого помещения.
Решением суда от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО «ЛАН сервис», указывая на ненадлежащую оценку судами доказательств, представленных истцом, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО «ЛАН сервис» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ЗАО «ЖЕНАВИ» возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «ЛАН сервис» (арендатор) и ЗАО «ЖЕНАВИ» (арендодатель) заключили договор от 01.10.2012 № 332 аренды части нежилого помещения № 19 площадью 20,9 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 12, лит. Б.
Срок аренды установлен с 01.10.2012 по 31.08.2013.
ООО «ЛАН сервис», ссылаясь на то, что 07.03.2013 вследствие залива по вине ответчика арендованного истцом помещения ему были причинены убытки в размере 2 177 450 руб., из которых 908 000 руб. - сумма имущественного ущерба, в том числе стоимость восстановительного ремонта помещения, 1 269 450 руб. - расходы, понесенные истцом по договору подряда, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что истцом не доказано всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, отказали в иске.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том заключения специалистов общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Оценочная Компания» и городского учреждения судебной экспертизы, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о недоказанности истцом указанной совокупности условий для применения к ЗАО «ЖЕНАВИ» ответственности в форме взыскания убытков.
Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку иная оценка в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А56-36117/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАН сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.В. Захарова
Судьи |  | Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92