Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 01:58

6

А56-45295/2013

1/2014-20352(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2014 годаДело № А56-45295/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А.,
при участии от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 13.03.2014 № 04-10/09275), от общества с ограниченной ответственностью «Эксима» Герасимова О.А. (доверенность от 05.02.2014 № 10),
рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-45295/2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксима», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 28, лит. «А», пом. 2Н, ОГРН 1117847055534 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), от 10.07.2013 № 10216000-713/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 (судья Константинова Е.В.) в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, решение от 10.12.2013 отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 24.02.2014 и оставить в силе решение суда от 10.12.2013. Таможня считает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что она неправильно квалифицировала действия Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы указывает на доказанность всех признаков состава вмененного Обществу административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество подало в Таможню в электронном виде декларацию на товары № 10216120/150413/0023132 (далее - ЭДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара - «текстурированные нити полиэфирные без катушек, не для розничной продажи», код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 5402 33 000 0, вес брутто / нетто - 52 996 / 50 922 кг.
Получатель и декларант ввезенных товаров - Общество.
В ходе таможенного декларирования и контроля проведен таможенный досмотр товара, которым установлено, что Обществом в ЭДТ указан товар, отличный от фактически ввезенного (акт таможенного досмотра № 10216120/200413/000762), - «ленты из резиновых нитей», код товара согласно ТН ВЭД ТС - 4007 00 000 0, вес брутто / нетто - 52 996 / 50 922 кг.
По признакам недекларирования товара Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, 14.05.2013 изъят и передан по акту на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ».
С целью определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения Таможня 20.04.2013 вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы. Законный представитель Общества ознакомлен с названным определением (том дела I, лист 214 оборот).
Отобранные образцы товаров Таможня передала на исследование в региональный филиал экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Санкт-Петербург.
Согласно заключению эксперта от 30.05.2013 № 145/12-2013 представленные на исследование пробы действительно, как это было установлено в ходе таможенного досмотра, представляют собой ленту, состоящую из сорока резиновых нитей, легко отделяющихся друг от друга; ширина ленты - 24 мм, диаметр резиновых нитей - 0,5 мм. Свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 15.04.2013 составляет 6 721 704 руб.
Постановлением Таможни от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10216000-713/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 360 852 руб. (одна вторая стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения).
Общество оспорило постановление Таможни от 10.07.2013 в судебном порядке.
Суд первой инстанции, посчитав, что в действиях Общества содержится состав вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления Общества отказал.
Апелляционный суд, сделав вывод о неправильной квалификации Таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявление Общества.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются в том числе сведения о товарах, к которым относятся наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК РС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).
За недекларирование юридическими лицами по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Апелляционный суд, указав, что в ходе таможенного декларирования Общество заявило в ЭДТ то количество товара, которое фактически было им перевезено через таможенную границу, сделал вывод о том, что квалификация Таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является неправильной.
При этом суд отметил, что Таможней выявлена недостоверность сведений о качественных характеристиках товара, заявленного в ЭДТ (в частности, о материале, из которого изготовлен товар).
Из материалов дела видно, что Таможня в ходе таможенного досмотра обнаружила товар, сведения о котором не заявлялись Обществом в ЭДТ: это «лента из резиновых нитей», 1886 коробок, в каждой коробке по 1 шт., вес брутто / нетто - 52 996 / 50 922 кг, код товара согласно ТН ВЭД ТС - 5402 33 000 0.
При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае вопрос о наличии в действиях Общества состава правонарушения суд должен решать с учетом совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования и представленных участниками спора в ходе судопроизводства.
Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 в числе прочего указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
В данном случае Обществом в ЭДТ товар заявлен как «текстурированные нити полиэфирные без катушек, не для розничной продажи», в 1886 картонных коробках по 1 шт., вес брутто / нетто - 52 996 / 50 922 кг, код товара согласно ТН ВЭД ТС - 5402 33 000 0.
Таможней установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что по факту на территорию Российской Федерации заявленный в ЭДТ товар - «текстурированные нити полиэфирные без катушек, не для розничной продажи» - не ввезен.
Сведения о товаре, обнаруженном в ходе таможенного досмотра, Обществом в ЭДТ не заявлены, к тому же этот товар относится к другой товарной позиции ТН ВЭД ТС.
Письмом отправителя товара (том дела I, лист 35) также подтверждается, что Обществу был поставлен другой товар, нежели указанный в товаросопроводительных документах, на основании которых Общество внесло сведения в ЭДТ.
Таким образом, в данном случае Общество к таможенному декларированию представило товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенных официальных разъяснений утверждение о заявлении декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений лишь о качественных характеристиках товара при правильном заявлении его количественных характеристик (что при определенных условиях образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ) имеет смысл лишь в том случае, если изначально в декларации указаны все сведения о спорном товаре, заявление которых предусмотрено подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, - наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. Иначе говоря, товар изначально должен быть задекларирован применительно к порядку, предусмотренному таможенным законодательством, а не указанием в таможенной декларации лишь его количества при заявлении сведений о другом товаре.
С учетом изложенного следует признать неправомерным вывод апелляционного суда о том, что квалификация действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является неправильной.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (пункт 1 статьи 187 ТК ТС).
Общество с целью таможенного декларирования товара имело право на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) декларирования товаров.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Отсутствие занижения таможенных платежей и, как следствие, причиненного ущерба, установленное судом апелляционной инстанции, не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и которое вменено Обществу, поэтому не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах постановление от 24.02.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-45295/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий С.Н. Бухарцев
СудьиИ.Г. Савицкая
Л.А. Самсонова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92