Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:44

2

А56-34374/2013

072/2014-21102(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года06 июня 2014 года Дело № А56-34374/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Худолеева М.М. (доверенность от 30.12.2013), от жилищно-строительного кооператива № 1163 Фокина С.А. (доверенность от 04.09.2013),
рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1163 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-34374/2013 (судьи Кашина Т.А., Бурденкова Д.В., Шестакова М.А.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 1163, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 31, ОГРН 1037816044782 (далее - Кооператив), о взыскании 105 530 руб. 79 коп. задолженности за поставленную энергию и мощность, возникшей вследствие произведенного перерасчета, 13 595 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 23.04.2013 и 447 164 руб. 55 коп. неустойки за самовольное подключение субабонентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2014 решение суда от 30.10.2013 изменено: с Кооператива в пользу Компании взыскано 59 585 руб. 66 коп. задолженности, 7837 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 252 481 руб. 45 коп. неустойки и 8092 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
Производство по делу в части взыскания 246 385 руб. прекращено по причине отказа Компании от иска в этой части.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.02.2014.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял отказ Компании от части иска, поскольку изменение размера исковых требований допустимо только в суде первой инстанции; заблаговременно не известил ответчика об уменьшении размера иска и уточнении расчета мощности; суд не принял контррасчет задолженности, представленный ответчиком, и не проверили его доводы об отсутствии задолженности, не установили период ее образования и соответствующий тариф; в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, на основании которых истец рассчитал задолженность и проценты; копия акта о нарушении учета потребления электрической энергии от 07.06.2011 нечитаема; к участию в деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» (далее - ООО «КАСТОМ»); представленный истцом расчет задолженности основан на предположении о круглосуточной работе ООО «КАСТОМ». Кроме того, суды неправомерно обязали Кооператив уплатить неустойку, не исследовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.02.1985 и акт о технологическом присоединении.
Поскольку решение суда от 30.10.2013 изменено постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2014 в кассационном порядке проверяется законность названного постановления.
Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Ленэнерго» (далее - ОАОГ «Ленэнерго») и Кооперативом 01.07.1998 был заключен договор электроснабжения № 15-5390.
В результате реорганизации ОАО «Ленэнерго» энергоснабжающей организацией стала Компания, 17.03.2006 договору был присвоен номер 46959.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Компания обязалась подавать Кооперативу (абоненту) электрическую энергию через присоединенную сеть при определенной договором мощности (378 кВт) для жилого дома 31/48, по Ириновскиому пр. в Санкт-Петербурге, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
В результате проведения проверки соблюдения Кооперативом условий договора было выявлено присоединение на территории ответчика субабонента -ООО «КАСТОМ», о чем 27.06.2011 составлен акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем.
Компания произвела перерасчет стоимости поставленной Кооперативу электроэнергии с учетом того, что часть электроэнергии, потребленная коммерческой организацией - ООО «КАСТОМ», должна быть оплачена по тарифам для соответствующей категории потребителей.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, Компания произвела за трехлетний период, предшествующий дате проверки (27.06.2011), перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, которая составила 105 530 руб. 79 коп.; суммы неустойки за нарушение условий договора и процентов за нарушение срока оплаты платежных требований, выставленных ответчику в связи с перерасчетом стоимости электроэнергии, составили соответственно 447 164 руб. 55 коп. и 13 595 руб. 70 коп.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Компания отказалась от иска в части и представила расчет задолженности и процентов за период с 01.05.2010 по 27.06.2011. Отказ от иска в части взыскания 246 385 руб. (45 945 руб. 13 коп. задолженности, 5757 руб. 74 коп. процентов и 194 683 руб. 10 коп. неустойки) принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Довод подателя жалобы о нарушении при этом судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 266 АПК РФ несостоятелен.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает, что ООО «КАСТОМ», арендующее у Кооператива по договору от 27.04.2010 № 5 помещение площадью 28 кв. м, подключено к его электросетями без разрешения Компании. Имеющийся в деле акт от 27.06.2011 о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем подписан председателем Кооператива Гириным В.В без возражений.
Таким образом, Кооператив нарушил условия пункта 2.3.10 договора, запрещающего без письменного разрешения исполнителя подключать к своей сети субабонентов с целью передачи электроэнергии.
Пунктом 5.3. договора за самовольное (без разрешения исполнителя) присоединение к сети субабонентов и электронагревательных установок стороны предусмотрели ответственность абонента в виде неустойки, равной пятикратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной с нарушением договора.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не оспаривал нахождение арендатора в спорном помещении и потребление им электроэнергии, проверил представленный Компанией расчет стоимости электроэнергии, потребленной с нарушением условий договора в период с 01.05.2010 по 26.06.2011, расчет договорной неустойки и признал их правильными.
Компания произвела расчет с учетом величины суммарной мощности - 3,987 кВт*ч, полученной при сложении мощностей электропотребляющих приборов, перечисленных в акте (стоматологическое кресло - 0.3 кВт, СВЧ печь - 0,9 кВт х 0,3 = 0,27 кВт, электрический чайник - 2,0 кВт х 0,3 = 0,6 кВт, ТВ1 - 0,05 кВт, компрессор - 0,25 кВт, автоклав 1,8 кВт, световая нагрузка - 0,708 кВт).
Довод о неправомерном применении в расчетах круглосуточного потребления электроэнергии был рассмотрен судом апелляционной и отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий не имеется.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-34374/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1163 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Никитушкина
Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92