Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:49

2

А56-57162/2012

071/2014-70746(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2014 года | Дело № | А56-57162/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,
при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 № 05-21/25490),
рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу № А56-57162/2012 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сотранс», место нахождения: Ленинградская область, Тосненский район, пгт. Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1027804194813 (далее - заявитель, общество, ООО «Сотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40, литера А (далее - СЗАТП, пост) от 01.08.2012 № 10009190/1635 об уплате таможенных платежей.
Определением апелляционного суда от 09.04.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, город Москва, улица Яузская, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - таможенный орган, таможня).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 (судья Пасько О.В.) заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 года решение суда первой отменено. Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятый судебный акт затрагивает непосредственно права и обязанности Центральной акцизной таможни, не привлеченной к участию в деле. Требование СЗАТП от 01.08.2012 № 10009190/1635 об уплате таможенных платежей признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 постановление апелляционного суда от 19.06.2013 по делу № А56-57162/2012 оставлено без изменения.
ООО «Сотранс» 22.11.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А56-57162/2012, в размере 120 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 09.01.2014 с Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Сотранс» взыскано 120 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2014 изменена резолютивная часть определения от 09.01.2014, с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Сотранс» взыскано 120 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 15.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы сумма заявленных обществом к взысканию судебных расходов является завышенной и несоразмерной фактически оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам.
Общество и СЗАТП отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители общества и СЗАТП, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, с вязи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы таможни, пришел к следующим выводам.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Из приведенных нормативных положений следует, что право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.
Как следует из материалов дела, ООО «Сотранс» (заказчик) с целью защиты своих интересов в суде заключило с ООО «Финансово-юридическая группа «Аналитика» (исполнитель) договор на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 05.09.2012 № 05/09/С, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность подготовить и подать в суд заявление о признании недействительным требования СЗАТП об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 №10009190/1635, а также представлять интересы заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость услуг по названному договору составила 120 000 рублей.
В обоснование понесенных судебных расходов по договору от 05.09.2012 № 05/09/С общество представило в суд следующие документы: акт об оказании услуг от 30.10.2013; платежное поручение от 11.11.2013 № 748; приказ о приеме на работу Соболева Е.В. от 19.09.2012; трудовой договор от 19.09.2012.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя, непосредственно связанные с рассмотрением арбитражным судом дела № А56-57162/2012, в заявленной сумме фактически понесены обществом.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При этом, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание характер спора; степень сложности дела; количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность обоснованно взыскали с таможни в пользу общества 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, что отвечает критериям разумности и соразмерности.
В кассационной жалобе таможенный орган указывает, что размер судебных расходов, является чрезмерным и не соответствует принципу определения разумности расходов на оплату услуг представителя.
Между тем, заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей, другая сторона должна представить суду доказательства этого факта. Таких доказательств таможня не представила.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу № А56-57162/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Л.Б. Мунтян
Судьи |  | А.В. Асмыкович И.С. Любченко

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92