Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 01:00

5

А56-60778/2012

071/2014-19604(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года | Дело № | А56-60778/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» Смирновой А.И. (доверенность от 14.05.2014), от Федеральной таможенной службы Бабкиной Е.А. (доверенность от 04.03.2014 № 4Д-183),
рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-60778/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литер А, ОГРН 1107847063202 (далее - общество, ООО «НОВИКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 6 953,85 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, таможенный орган).
Решением суда первой инстанции от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
ООО «НОВИКОМ» 11.09.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФТС судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 51 100 рублей.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 38 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 29.11.2013 и постановление от 25.03.2014 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, сумма заявленных обществом к взысканию судебных расходов является завышенной и несоразмерной фактически оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам.
В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы общества, пришел к следующим выводам.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Из приведенных нормативных положений следует, что право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.
Как следует из материалов дела, ООО «НОВИКОМ» (доверитель) с целью защиты своих интересов в суде заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Балт-Сервис» (поверенным; далее - ООО «Балт-Сервис») соглашение от 03.10.2012 № 1/юр-03/10-12 на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по выполнению поручения - представительства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании убытков (по ДТ № 10216100/210711/0075917).
Стоимость услуг по представлению интересов общества в суде первой инстанции, оказанных по настоящему Соглашению, составила 26 100 рублей.
В обоснование понесенных судебных расходов по Соглашению от 03.10.2012 № 1/юр-03/10-12 общество представило в суд следующие документы: расценки на услуги по оказанию юридической помощи в Арбитражных судах на 2012 год; отчет об оказании юридической помощи от 12.07.2013; акт приемки-сдачи выполненных работ от 12.07.2013; счет на оплату от 12.07.2013 № 180; платежное поручение от 23.07.2013 № 636; приказы (распоряжения) о приеме работника на работу от 21.02.2011 и 22.07.2011; трудовые договоры от 21.02.2011 № 12-ТД и от 22.07.2011 № 39-ТД.
Также в материалы дела представлен договор от 20.02.2013 № 3/Апр об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ООО «Академия Права» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению поручения - представительство в Арбитражных судах по делу № А56-60778/2012.
Стоимость услуг по представлению интересов общества в апелляционном суде, оказанных в рамках данного договора, составила 25 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов по договору от 20.02.2013 № 3/Апр обществом представлены: прайс-лист на оказание услуг по представлению интересов в Арбитражных судах на февраль 2013 год; акт приемки-сдачи выполненных работ от 08.08.2013; счет на оплату от 08.08.2013 № 110; приказ (распоряжения) о приеме работника на работу от 09.01.2013; трудовой договор от 09.01.2013.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ФТС, что расходы на оплату услуг представителя, непосредственно связанные с рассмотрением арбитражным судом дела № А56-60778/2012, в заявленной сумме фактически понесены обществом.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В данном случае суд первой инстанции учел характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, фактическое оказание обществу юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением арбитражным судом дела № А56-60778/2012, а также разумность понесенных обществом расходов и пришел к выводу о необоснованности заявленной обществом суммы и взыскал с ФТС за счет средств казны Российской Федерации 38 500 рублей.
При этом суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установил, что истцом не обосновано установление различной стоимости оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (6 000 рублей в предварительном и 7 000 рублей - в основном). Также суд указал, что обществом не конкретизировано, каким образом осуществлялись услуги по ознакомлению с материалами дела и, посчитав сумму за оказание этой услуги завышенной, уменьшил ее до 1 000 рублей.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде, суд первой инстанции установил, что заявленная обществом сумма в размере 25 000 рублей включает в себя комплексное ведение дела в суде апелляционной инстанции, которое согласно представленному в материалы дела прайс-листу ООО «Академия права» состоит из: составления отзыва/жалобы, подачи документов в суд, участие в двух судебных заседаниях. При этом суд отметил, что в судебном заседании апелляционной инстанции состоялось только одно заседание - 11.03.2013, в связи с чем исключил из суммы заявленных обществом судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционном суде 10 000 рублей.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и посчитал взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 38 500 рублей разумными и соразмерными объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.
В кассационной жалобе ФТС указывает, что и уменьшенная судом первой инстанции сумма судебных расходов, является чрезмерной и не соответствует принципу определения разумности расходов на оплату услуг представителя.
Между тем, заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей, другая сторона должна представить суду надлежащие доказательства. В отсутствие таких доказательств суды вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по их мнению, пределах лишь при условии их явного превышения.
В данном случае ФТС доказательств чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей суду не представила.
Выводы судебных инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ) и требованиям главы 9 АПК РФ, при этом суды учли положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А56-60778/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Л.Б. Мунтян
Судьи |  | А.В. Асмыкович И.О. Подвальный

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92