Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:49

3

А66-14158/2013

139/2014-23619(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2014 года Дело № А66-14158/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2014 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу № А66-14158/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 9, ОГРН 1126952010503 (далее - Общество), о взыскании 1 479 770 руб. 61 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2013 года и 4382 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.10.2013 по 12.11.2013.
Расчет задолженности Компания произвела по тарифам, установленным приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2012 № 936-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2013 год» (далее - Приказ № 936-нп).
Названный Приказ оспаривается в рамках дела № А66-10514/2013 Арбитражного суда Тверской области, а потому Общество просило приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-10514/2013.
Определением суда от 04.02.2014 производство по настоящему делу приостановлено.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2014 определение от 04.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 04.02.2014 и постановление от 31.03.2014 и отказать в приостановлении производства по делу. Податель жалобы указывает, что проверка законности Приказа № 936-нп не может являться препятствием к оценке обоснованности требований истца в рамках настоящего дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В производстве арбитражного суда находится дело № А66-10514/2013 по заявлению предпринимателя Мертиняна Ивана Суркисовича и общества с ограниченной ответственностью «Развитие» о признании недействующим Приказа № 936-нп.
Приостанавливая производство по заявлению ответчика по настоящему делу, до вступления в законную силу решения по делу № А66-10514/2013, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что рассмотрение заявления невозможно до принятия судом решения по делу об оспаривании нормативного правового акта.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом.
Предметом настоящего спора является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии. Стоимость этих услуг определяется по тарифам, установленным регулирующим органом. До тех пор, пока этот тариф не признан недействующим, он подлежит применению, а потому у суда не было препятствий для рассмотрения спора по существу.
В случае признания нормативного акта недействующим, потребитель услуг при наличии к тому законных оснований может защититься иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. В частности, он может обратиться с иском о взыскании с исполнителя излишне полученных денежных средств.
С учетом изложенного следует признать, что приостановление производства по настоящему делу являлось нецелесообразным и необоснованным.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А66-14158/2013 отменить.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий В.В. Старченкова
Судьи Е.В. Боглачева
А.А. Кустов

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92