Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 22:16

3

А26-6925/2013

611/2014-18358(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2014 года Дело № А26-6925/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,
рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитиной Ульяны Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А26-6925/2013 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.),

у с т а н о в и л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - Общество) Никитина Ульяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12, литера «А», ОГРН 1041000270024 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 19.04.2013 № 763 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании Инспекции аннулировать запись об исключении Общества.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013 (судья Александрович Е.О.) заявление Никитиной У.В. удовлетворено, решение Инспекции от 19.04.2013 № 763 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), на Инспекцию возложена обязанность аннулировать запись от 23.08.2013 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Инспекция обжаловала решение от 28.10.2013 в апелляционном порядке. Кроме того, Шальдо Елена Вениаминовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подала апелляционную жалобу на названное решение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение от 28.10.2013 отменено. В удовлетворении заявления Никитиной У.В. отказано.
В кассационной жалобе Никитина У.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит жалобу отклонить.
Участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.08.2006. Участниками Общества являлись Шальдо Е.В. и Никитина У.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2013.
Инспекция приняла решение от 19.04.2013 № 763 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое опубликовано 24.04.2013 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 (425), часть 2.
Поскольку возражений против исключения названного юридического лица не поступило, 23.08.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Никитина У.В., ссылаясь на незаконность действий Инспекции, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с утверждением заявителя о принятии оспариваемого решения с нарушением статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а участие Общества в судебных спорах и наличие в Обществе корпоративного конфликта не является доказательством осуществления хозяйственной деятельности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36) указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 29 постановления № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 данного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
В данном случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, отменил решение в полном объеме, не переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд не определил процессуальное положение заявителя апелляционной жалобы - Шальдо Е.В.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, последствия которого не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, что в любом случае влечет отмену судебного акта, и направление дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует также разрешить вопрос о судебных расходах, связанных с подачей настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А26-6925/2013 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92