Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 05:42

3

А56-33181/2013

037/2014-22415(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2014 года Дело № А56-33181/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303» Маркова Э.А. (доверенность от 08.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис» Кузнецова Д.В. (доверенность от 09.06.2014),
рассмотрев 10.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу № А56-33181/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис», место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 21, литера «А», помещение 11Н, ОГРН 1027807567523, ИНН 7814094554 (далее - ООО «Интеграл Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303», место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 6, корпус 1, литера «В», ОГРН 1037825060613, ИНН 7811145539 (далее - ООО «Спецстрой 303»), о взыскании 436 639 руб. убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением поврежденного волоконно-оптического кабеля № СЛ 109-6438/2.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «Спецстрой 303» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), являющегося собственником поврежденного имущества (кабельной канализации), а также общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее - ООО «СвязьСтройПроект»), непосредственно выполнявшего восстановительные работы).
Кроме того, ответчик указывает на то, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема восстановительных работ и их стоимости. Истец (по мнению ООО «Спецстрой 303») не подтвердил объемы выполненных работ по восстановлению поврежденного волоконно-оптического кабеля № СЛ 109-6438/2.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интеграл Сервис» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой 303» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Интеграл Сервис» возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.03.2013 при производстве земляных работ на пересечении Богатырского и Елагинского проспектов (Планерная улица) при подготовке траншеи для прокладки ливневой канализации ковшом трактора марки «Hitachi 200» (под управлением прораба ООО «Спецстрой 303» Дворникова Е.А.) была разрушена 24-х-канальная кабельная канализация на участке между колодцами № 146 и 6, в которой был при этом поврежден волоконно-оптический кабель № СЛ109-6438/2, принадлежащий истцу.
Работы по восстановлению указанного волоконно-оптического кабеля производились обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - ООО «Орбита») по договору от 27.03.2013 № 17-13, заключенному между ООО «Интеграл Сервис» и ООО «Орбита».
ООО «Интеграл Сервис» 30.04.2013 направило в адрес ООО «Спецстрой 303» письмо с предложением о возмещении причиненного ущерба, которое было оставлено последним без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме на основании статей 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В качестве подтверждения заявленных исковых требований ООО «Интеграл Сервис» представило в суд первой инстанции следующие документы: договор от 27.03.2013 № 17-13, заключенный между истцом и ООО «Орбита» на производство работ по восстановлению поврежденного кабеля; акт о приемке этих работ от 02.04.2013 № 17-13 (согласно которому их стоимость составила
436 639 руб.); доказательства произведенной оплаты путем зачета взаимных требований (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.04.2013 и акт о взаимных требованиях от 21.04.2013).
Факт принадлежности поврежденного кабеля ООО «Интеграл Сервис» подтверждается следующими документами: заключением ОАО «Ростелеком» от 30.08.2012 о внешнем осмотре линейно-кабельных сооружений связи (Богатырский проспект), которые построены ООО «Интеграл Сервис»; договором от 01.04.2006 № ОС/85К/ИС26 на предоставление в пользование места в кабельной канализации; а также - локальной сметой № 38.
Суды двух инстанций всесторонне оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта наступления вреда, а также о наличии причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, о размере убытков и о фактической вине причинителя этих убытков. С учетом всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, суды правомерно удовлетворили иск со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
ООО «Спецстрой 303» не представило доказательства того, какое отношение к рассматриваемому спору имеет представленный в материалы дела договор, заключенный между ответчиком и ООО «СвязьСтройПроект» 24.04.2013 № 09-СМР/2013-ССП. Кроме того, доказательства о том, что именно ООО «СвязьСтройПроект» (а не ООО «Орбита») выполняло восстановительные работы, в дело тоже не представлены.
Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно и законно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как ООО «Спецстрой 303» не представило возражения, позволяющие усомниться в представленных со стороны ООО «Интеграл Сервис» доказательствах понесенных им убытков вследствие неправомерных действий ООО «Спецстрой 303», а также в объеме и стоимости восстановительных работ.
Кроме того, ответчик не обосновал необходимость привлечения ОАО «Ростелеком» к участию в деле.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-33181/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303» - без удовлетворения.
ПредседательствующийО.Ю. Нефедова
Судьи М.Г. Власова
Н.Н. Малышева

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92