Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 21:47

7

А56-35201/2013

071/2014-18014(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2014 года | Дело № | А56-35201/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Савицкая И.Г.,
при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 № 05-21/25490),
рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу № А56-35201/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хонда Моторс РУС», место нахождения: 143350, Москва, Марушкинское поселение, деревня Шарапово, Придорожная улица, строение 1, ОГРН 1047796094125 (далее - общество, заявитель, ООО «Хонда Моторс РУС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного, далее - таможенный пост) Центральной акцизной таможни ФТС России, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - таможня, таможенный орган) от 22.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009194/260113/0001622.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2014, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 29.10.2013 и постановление от 03.02.2014, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара правомерно, поскольку представленная обществом информация о товаре недостоверна, а именно занижена стоимость задекларированного товара по сравнению со стоимостью товара в рамках предыдущих поставок. Таможня считает правомерным определение стоимости спорного товара в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании контракта от 01.09.2004 № МС/НМ, заключенного с компанией «HONDA MOTOR CO., LTD» Япония, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ДТ № 10009194/260113/0001622 товар - «новые 2012 г. выпуска кроссовые мотоциклы «HONDA CRF250R», «HONDA NC700SA», «HONDA NC700XA», «HONDA NC700XD».
ООО «Хонда Мотор Рус» является официальным и эксклюзивным дистрибьютором товаров марки HONDA в Российской Федерации на основании Эксклюзивных Дистрибьюторских соглашений с компанией «HONDA MOTOR CO., LTD» (Япония) в отношении автомобилей, мотоциклов и силовой продукции, а также запчастей и аксессуаров к ним.
Поставка товара проводилась на условиях CIF-Котка. Таможенную стоимость товара декларант определил по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров обществом была использована стоимость, указанная в прайс-листе компании «HONDA MOTOR CO., LTD» от 05.06.2012 № 118905 с дополнительным включением расходов на доставку товаров до таможенной границы Таможенного союза.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза представлены таможне документы: договор от 01.09.2004 № МС/НМ с приложениями и дополнительными соглашениями к данной поставке; инвойс и спецификация к инвойсу от 05.12.2012 № 001-20Н-1022-01; упаковочный лист от 05.12.2012 № 001-2011-1022-01; бланк закупки от 28.09.2012 № 20Н-1022-00; прайс-лист от 05.06.2012 № 118905; эксклюзивное дистрибьюторское соглашение от 01.04.2004 с приложениями и дополнительными соглашениями; договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.01.2013 № 10/01-13-01, счета за перевозку от 24.01.2013 №№ DIRP13-000172, D1RP13-000173; договор хранения от 11.01.2013 № 01-13, счета за хранение контейнера от 24.01.2013 №№ 1076637, 1076638; сертификат происхождения товара от 25.12.2012 № 001-20Н-1022-01; CMR от 24.01.2013 №№ 11580613, 11580614; транзитные декларации №№ 10206040/250113/0001760, 10206040/2501 13/0001769.
В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ № 10009194/260113/0001622 сотрудниками таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на возможное заявление недостоверных сведений, в связи с чем, 26.01.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором таможенный орган предложил обществу в срок до 27.02.2013 представить дополнительные документы, а также внести обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов на сумму 273 079,20 руб.
Во исполнении запроса таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости 21.02.2013 общество представило в таможенный орган письмо от 19.02.2013 с пояснениями и копии документов, в том числе: прайс-листы (Quotation) на поставку товаров на условиях CIF-Котка; бланк закупки от 28.09.2013 № 001-20Н-1022-00; банковские документы по оплате товара (платежное поручение от 14.01.2013 № 12); договор транспортировки от 10.01.2013 № 10/01-13-01; заявку на перевозку; копию счета экспедитора и документы по оплате транспортных услуг; заказ на данную товарную поставку; страховой полис от 01.04.2009 № 09Q156305; бухгалтерские документы по предыдущим поставкам; письма продавца товара от 15.02.2013; письма ООО «Хонда Мотор Рус» от 18.02.2013 №№ 2326, 2327; каталог мотоциклов марки «HONDA», письмо компании «HONDA MOTOR CO., LTD» от 15.02.2013.
Таможенный орган, оценив представленные заявителем документы, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров с использованием шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости товаров на основании информации о стоимости идентичных товаров.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, сделав вывод о том, что таможней не доказана недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости заявленного декларантом.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статья 183 ТК ТС содержит перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Как следует из статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, для чего вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».
Исследовав представленные в материалы дела документы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10009194/260113/0001622 ООО «Хонда Моторс РУС» представило полный пакет документов, не имеющих противоречий и достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.
Кроме того, по запросу таможенного органа общество представило все пояснения и истребуемые документы, которые оно получило от поставщика, в том числе прайс-листы (Quotation) на поставки товаров на условиях CIF-Котка и письмо Хонда Мотор Ко. Лтд, согласно которому снижение стоимости товара по сравнению с предыдущими поставками объясняется снижением стоимости комплектующих, используемых при производстве отдельных видов мотоциклов с приложением таблицы соотношения старой и новой цены.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 (далее - Постановление № 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В данном случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.
При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 96).
Суды, оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, обоснованно признали, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
В обоснование своих доводов таможня ссылается на отсутствие в представленном заявителем инвойсе 05.12.2012 № 001-20Н-1022-0 ссылки на прайс-лист, что не позволяет осуществить проверку цены, по которой осуществлялась данная поставка.
Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, согласованная цена товара содержится в бланке закупки № 20Н-1022-00 и соответствует цене, указанной в спорной ДТ, прайс-листе и инвойсе. Следовательно, невозможность определения цены поставляемого товара при использовании представленных обществом документов в совокупности и их системной оценке, таможенным органом не подтверждена.
Довод таможни о том, что в комплекте документов представленных к таможенному оформлению товара отсутствует страховой полис, что противоречит условиям поставки CIF, кассационным судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 9 Договора поставки от 01.09.2004 № МС/НМ (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 №6) Поставщик обязан за свой счет заключить в пользу Покупателя договор страхования риска утраты или повреждения Товара до момента передачи Товара дилеру. Следовательно, в данном случае расходы по страхованию товара уже включены в цену товара поставщика.
Ссылка таможни на представление обществом дополнительно запрошенных документов не в полном объеме судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 96 разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Суды, оценив представленные обществом при декларировании документы и сведения, обоснованно признали, что таможня не доказала недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в них, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали незаконным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни ФТС России от 22.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009194/260113/0001622.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В данном случае выводы судов предыдущих инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А56-35201/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Л.Б. Мунтян
Судьи |  | И.С. Любченко И.Г. Савицкая

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92