Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

31 июля 2014 г. | 21:46

3

А56-22613/2013

494/2014-17997(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2014 года Дело № А56-22613/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» Шнайдрук А.А. (доверенность от 17.04.2014), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ковалевича В.В. (доверенность от 30.12.2013 № 167),
рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-22613/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 256, ОГРН 1057811933398; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018; далее - Управление) от 29.03.2012 № 08-1918-671/ПС, 08-1918-677/ПС и 08-1918-678/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.11, части 7 статьи 9.16 и части 8 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб., 150 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, признаны незаконными и отменены постановления от 29.03.2012 № 08-1918-671/ПС и 08-1918-677/ПС, постановление от 29.03.2013 № 08-1918-678/ПС признано незаконным и отменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество 17.10.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 60 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 заявление Общества удовлетворено частично, с Управления в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Управления в пользу Общества 14 000 руб. судебных расходов и отказано в названной части в удовлетворении заявления. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение по заявлению, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что судами необоснованно уменьшена сумма судебных расходов, понесенных Обществом на оплату услуг представителя, в том числе в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции от 25.11.2013.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 19.04.2013 об оказании юридических услуг закрытое акционерное общество «Адвокат ФРЕММ» оказывало Обществу юридические услуги и осуществляло представление его интересов в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
По результатам оказания услуг закрытое акционерное общество «Адвокат ФРЕММ» выставило Обществу счет на оплату от 19.04.2013 № 174, согласно которому стоимость юридических услуг составила 60 000 руб.
В подтверждение оплаты названного счета Общество представило платежное поручение от 31.05.2013 № 000156 на сумму 40 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.10.2013 № 50 на сумму 20 000 руб.
Суд первой инстанции установил факт и объем оказанных юридических услуг, дал оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в размере 40 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, частично отменив определение суда первой инстанции, установил, что заявителем документально подтверждены судебные расходы в размере 40 000 руб., из которых возмещению подлежат 26 000 руб. с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов размеру удовлетворенных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены Обществом в размере 40 000 руб., поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2013 № 50 на сумму 20 000 руб. не содержит ссылок на счет на оплату от 19.04.2013 № 174 и договор от 19.04.2013.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии допустимых и относимых доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. является правильным и основан на положениях статей 65 и 71 АПК РФ об обязанности доказывания и оценке доказательств судом.
Учитывая, что требования Общества о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении заявителя к административной ответственности удовлетворены судом частично, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению судебных расходов правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональности распределения расходов.
Постановление суда апелляционной инстанции является мотивированными, обоснованными, отвечает балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, в связи с чем не подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А56-22613/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Любченко
Судьи А.В. Асмыкович
Л.Б. Мунтян

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92