Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 06:00

2

А56-68257/2013

609/2014-22243(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года Дело № А56-68257/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Эль-Хейба Абдалла Салех его представителя Фроловой А.Б. (доверенность от 04.02.2013), судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П., от индивидуального предпринимателя Ал-Хайба Аталлах Салих его представителя Пузиковой Л.А. (доверенность от 13.02.2014),
рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эль-Хейба Абдалла Салех на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-68257/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Эль-Хейба Абдалла Салех (далее - Эль-Хейба А.С.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.08.2013 о возбуждении исполнительного производства № 65961/13/12/78; от 23.08.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; от 23.08.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в филиале С-Петербург ОАО «НОМОС-БАНК»; от 29.08.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; от 10.09.2013 о наложении ареста на имущество должника; от 10.09.2013 о наложении ареста на имущество (имущественное право) должника; от 17.09.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в Банке ВТБ; от 17.09.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в Банке ВТБ 24; от 17.09.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ОАО «Банк Санкт-Петербург»; от 17.09.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ОАО «Сбербанк России»; от 17.09.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ОАО «Альфа-Банк»; от 17.09.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в филиале Северная столица ЗАО «Райффайзен банк»; от 10.10.2013 о взыскании исполнительного сбора.
Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении материалов исполнительного производства по территориальности по месту фактического проживания должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем отмены оспариваемых постановлений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ал-Хайба Аталлах Салих (далее - Ал-Хайба А.С.) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Эль-Хейба А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2013 о взыскании исполнительного сбора. По мнению подателя жалобы, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Эль-Хейба А.С. поддержала доводы жалобы, судебный пристав-исполнитель и представитель Ал-Хайба А.С. просили в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии АС № 004864706, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64286/2012 о взыскании с Эль-Хейба А.С. в пользу Ал-Хайба А.С. 852 855 руб. 66 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2013 возбуждено исполнительное производство № 65961/13/12/78.
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения этого постановления.
Неисполнение Эль-Хейба А.С. добровольно требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.10.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 59 699 руб. 90 коп.
Эль-Хейба А.С., сославшись на то, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, оспорил постановление о взыскании исполнительного сбора в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что Эль-Хейба А.С. пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по месту жительства и месту нахождения его имущества. Указанные почтовые отправления адресатом не получены.
Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника, установил его личность и вручил Эль-Хейба А.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается актом выхода в адрес от 19.08.2013, имеющимся в материалах дела.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии постановления о взыскании исполнительского сбора законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Судами так же установлено, что Эль-Хейба А.С. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного статьей 122 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу № А56-68257/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эль-Хейба Абдалла Салех - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи А.Г. Кудин
Л.А. Самсонова

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92