Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Главная страница
Новости

О суде

Председатель суда
Судьи и руководители подразделений
Место ФАС СЗО в судебной системе
Историческая справка
Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
Статистика
Структура суда
Структура аппарата суда

Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа

Вопросы арбитражной практики

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
Обращения по проектам обзоров судебной практики

Обращения по судебным делам

Арбитражный процесс

Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда

Государственная пошлина

Порядок уплаты государственной пошлины
Образец платежного поручения
Возврат государственной пошлины

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Депозитный счет ФАС СЗО
Обжалование судебных актов в порядке надзора

Кадровое обеспечение суда

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Открытые вакансии
Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
Телефоны отдела кадров
Дополнительная информация

Взаимодействие со СМИ

Положение о порядке аккредитации СМИ
Положение о порядке предоставления информации СМИ

Информация для посетителей

Адрес суда
Контактная информация
Подача документов в электронном виде
Регламент предоставления информации о деятельности суда
Порядок ознакомления с материалами дел
Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
Заявка на ознакомление с материалами дела
Пропускной режим
Командировочные удостоверения
Уведомления об отзыве доверенностей

Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел

О противодействии коррупции

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Методические материалы

Формы, бланки

Формы для судей
Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
Формы для федеральных государственных служащих
Иные формы

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Судьи
Государственные гражданские служащие

Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

Состав комиссии
Порядок работы комиссии
Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Телефон доверия

О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

Информация о делах

Область поиска:

Номер дела:
- |  | / |

Истец:
Ответчик:

Поиск

Поиск информации по сайту.
Что искать:

МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

1 августа 2014 г. | 03:42

2

А05-12502/2013

071/2014-21124(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года | Дело № | А05-12502/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,
при участии от Горбунова Вячеслава Васильевича Никитиной О.В. (доверенность от 13.05.2014),
рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Вячеслава Васильевича - первого заместителя главы администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» по вопросам промышленности, строительства, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и промышленных территорий на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2013 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу № А05-12502/2013,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142, ОГРН 1022900530696 (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Горбунова Вячеслава Васильевича - первого заместителя главы администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» по вопросам промышленности, строительства, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и промышленных территорий (далее - заместитель главы администрации, Горбунов В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, заместитель главы администрации привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 18.12.2013 и постановление от 13.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления. По мнению подателя жалобы, в его полномочия не входит распоряжение собственностью Вельского муниципального района, а, следовательно, он не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения. Кроме того заявитель ссылается на то, что решение о передаче газовых котельных было принято в состоянии крайней необходимости в связи с началом отопительного сезона.
Управление в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Горбунова В.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области поступили материалы в отношении следующих должностных лиц муниципального образования «Вельский муниципальный район»: главы администрации Смелова А.В. (далее - глава администрации) и заместителя главы администрации Горбунова В.В., для рассмотрения антимонопольным органом на предмет возможного выявления нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).
Данные материалы были получены в результате доследственных мероприятий и указывали на то, что в период отопительного сезона 2011/12 года в городе Вельске после достижения предварительной договоренности с обществом с ограниченной ответственностью «Вельские газовые системы» (далее - ООО «ВГС») администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее - администрация) совершила действия, направленные на передачу ООО «ВГС» фактических прав пользования блочными автоматизированными газовыми котельными ПУ-29 (город Вельск, улица Революционная, дом 73, строение 1) и АПЛ-45 (город Вельск, улица Дзержинского, дом 201, строение 13) (далее - газовые котельные), предназначенными для обеспечения теплоснабжения на территории муниципального образования «Вельское» (далее МО «Вельское»). Вышеуказанные газовые котельные были переданы ООО «ВГС» без проведения каких-либо публичных процедур, что лишило иные хозяйствующие субъекты возможности эксплуатировать данные объекты коммунальной инфраструктуры.
По данному факту приказом антимонопольного органа от 02.11.2012 № 354 в отношении администрации, ООО «ВГС» и муниципального бюджетного учреждения «Вельск-Авто» (далее - учреждение, МБУ «Вельск-Авто») возбуждено дело № 43-12 по признакам нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что ООО «ВГС» эксплуатировало рассматриваемые газовые котельные при формальном их нахождении в оперативном управлении Муниципального автотранспортного учреждения «Трансмед» (далее - МАТУ «Трансмед»), в дальнейшем реорганизованное в МБУ «Вельск-Авто», и при формальном отсутствии документов о передаче ООО «ВГС» имущественных прав на эти котельные. Должностные лица администрации предприняли все необходимые меры, направленные на предоставление ООО «ВГС» в период отопительного сезона 2011/12 года фактических прав пользования котельными.
По результатам рассмотрения дела № 43-12 УФАС вынесло решение от 20.03.2013, которым признало действия администрации направленные на предоставление ООО «ВГС» в период отопительного сезона 2011/2012 года, при участии учреждения, фактических прав пользования газовыми котельными нарушением статьи 16 Закона № 135-ФЗ.
Указанное решение антимонопольного органа от 20.03.2013 по делу № 43-12 не обжаловано.
20.09.2013 управлением в отношении заместителя главы администрации возбуждено дело № 36адм-13 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, составлен протокол от 16.10.2013 № 36адм-13 об административном правонарушении, согласно которому заместитель главы администрации выступал одним из организаторов противоправных действий, изложенных в решении по делу № 43-12.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении заместителя главы администрации к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение УФАС процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности и констатировали наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления антимонопольного органа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).
В данном случае решением антимонопольного органа от 20.03.2013 по делу № 43-12 признано нарушение администрацией статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в совершении администрацией по предварительной договоренности с ООО «ВГС» действий, направленных на предоставление ООО «ВГС» в период отопительного сезона 2011/2012 года фактических прав пользования блочными автоматизированными газовыми котельными ПУ-29 и АПЛ-45. Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.
Пунктом 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона № 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах дела, обоснованно установили, что при формальном отсутствии документов о передаче ООО «ВГС» имущественных прав на газовые котельные должностные лица администрации предприняли все необходимые меры по предоставлению ООО «ВГС» фактических прав пользования этими котельными.
Согласно объяснениям председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями (далее - комитет) Воловой Л.А. от 30.05.2012 в августе - сентябре 2011 года в администрации прошли совещания, на которых было принято решение о передаче газовых котельных ООО «ВГС».
В результате договоренности между администрацией и ООО «ВГС» котельные были изъяты из казны района и в соответствии с распоряжением главы района от 16.09.2011 № 263 переданы в оперативное управление МАТУ «Трансмед», которое никогда ранее не осуществляло обслуживание подобных объектов, предоставлением услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики не занималось, а также не имело соответствующих лицензий и обученного персонала.
Затем, с целью соблюдения статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, которой установлен запрет на передачу прав владения и пользования в отношении муниципального имущества на срок более 30 дней в течение полугода без проведения торгов, между комитетом (Собственник), МАТУ «Трансмед» (Арендодатель) и ООО «ВГС» (Арендатор) был заключен договор от 18.09.2011 № 69 аренды объектов муниципальной собственности (рассматриваемых газовых котельных) на срок с 19.09.2011 по 18.10.2011.
После окончания действия этого договора между комитетом, МАТУ «Трансмед» и ООО «ВГС» 19.10.2011 был заключены договор, по которому ООО «ВГС» была передана часть здания блочной автоматизированной котельной АПЛ-45 площадью 6,66 кв. м, а также договор № 72, по которому ООО «ВГС» была передана часть здания блочной автоматизированной котельной ПУ-29 площадью 4,79 кв. м.
Указанные договоры аренды на 1/10 часть газовых котельных были заключены для формального соблюдения положений пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с которым проведение торгов не обязательно в случае передачи прав владения и (или) пользования на государственное или муниципальное имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.
В действительности ООО «ВГС» фактически использовало газовые котельные целиком и в полном объеме осуществляло деятельность по выработке тепловой энергии (приобретало газ, воду, электроэнергию, осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию газовых котельных).
На основании изложенного, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что ООО «ВГС» фактически эксплуатировало рассматриваемые газовые котельные при формальном их нахождении в оперативном управлении учреждения.
Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением специально установленных случаев. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, если государственное или муниципальное имущество передается хозяйствующему субъекту без торгов и данная ситуация не подпадает под предусмотренные Законом № 135-ФЗ исключения, то это, с точки зрения конкурентного законодательства, является предоставлением государственной или муниципальной преференции, которая допускается только при условии письменного согласия антимонопольного органа (глава 5 Закона № 135-ФЗ).
В данном случае, в результате договоренности с ООО «ВГС» должностные лица администрации в отсутствие каких-либо публичных процедур совершили действия, направленные на предоставление ООО «ВГС» в период отопительного сезона 2011/12 фактических прав пользования газовыми котельными, то есть объектами коммунальной инфраструктуры, которые предопределяют возможность входа на рынок оказания услуг по теплоснабжению в МО «Вельское».
Все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; все соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
На момент совершения вменяемого правонарушения Горбунов В.В. являлся первым заместителем главы администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» по вопросам промышленности, строительства, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и промышленных территорий.
В соответствии с Положением о распределении основных обязанностей между Главой муниципального образования «Вельский муниципальный район» и его заместителями, утвержденным Постановлением Главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 08.09.2009 № 797 первый заместитель главы по вопросам промышленности, строительства, ТЭК и ЖКХ, транспорта, связи и промышленных территорий, в частности, организует содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, а также обеспечивает организацию, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения канализации предприятий, организует снабжение населения и муниципальных учреждений топливом; руководит работой отдела ТЭК и ЖКХ; обеспечивает деятельность органов местного самоуправления по своему направлению деятельности.
Кроме того, на первого заместителя главы администрации был возложен контроль за исполнением Распоряжения Главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 19.10.2011 № 298-р, в соответствии которым, на период подготовки и проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества (рассматриваемых газовых котельных), МАТУ «Трансмед» обязано передать указанные объекты на техническое обслуживание ООО «ВГС».
Объяснениями директора МБУ «Вельск-Авто» Авдюнина В.В., директора ООО «ВГС» Цыпнятова И.А., председателя комитета Воловой Л.А., содержащимися в материалах дела, также подтверждается, что передача котельных в оперативное управление МАТУ «Трансмед», а также подписание договоров на сдачу в аренду ООО «ВГС» 1/10 части газовых котельных и договор на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию котельных от 19.10.2011 № 32-ТО осуществлялись по прямому указанию Горбунова В.В.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что Горбунов В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку Горбунов В.В. в силу занимаемого должностного положения должен был знать о недопустимости совершения подобных действий, имел возможность при исполнении своих служебных обязанностей не допустить указанное нарушение антимонопольного законодательства и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в этой ситуации, суды пришли к правильному выводу о виновности заинтересованного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения (часть 2 статьи 2.2, статья 2.4 КоАП РФ).
Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций о наличии в действиях Горбунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что решение о передаче газовых котельных было принято в состоянии крайней необходимости в связи с началом отопительного сезона, то есть для устранения опасности жизни и здоровью людей, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.
Подготовка к отопительному сезону включает в себя различные мероприятия, в том числе: разработка и выполнение мероприятий по устранению выявленных по прошедшему отопительному сезону недостатков и нарушений; проведение необходимых работ на источниках теплоснабжения, в том числе осмотры и испытания котлов, сосудов, трубопроводов в соответствии с требованиями Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; проведение работ по подготовке зданий, профилактике, ремонту и замене оборудования на инженерных системах и.т.д., которые должны проводиться заблаговременно, для исключения срыва отопительного сезона.
Обследование зданий газовых котельных проведено только 19.09.2011, что свидетельствуют об отсутствии надлежащих действий со стороны администрации по исполнению своих обязанностей по обеспечению населения теплоснабжением.
Кроме того, как следует из объяснений председателя комитета Воловой Л.А., решение о передаче газовых котельных ПУ-29 и АПЛ-45 обществу было принято администрацией при проведении совещаний еще в августе - сентябре 2011 года.
Таким образом, ссылка ответчика на сложившуюся чрезвычайную ситуацию на территории МО «Вельское» в период отопительного сезона 2011-2012 г.г. правомерно отклонена судебными инстанциями.
Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности кассационным судом не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). Они также отвечают требованиям административного судопроизводства, законодательства об административных правонарушениях, а равно правилам и задачам производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV, статья 24.1 КоАП РФ). Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу № А05-12502/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбунова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Л.Б. Мунтян
Судьи |  | А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая

Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс» Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92