О совершенствовании организации судопроизводства при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей | ФАС Северо-Кавказского округа

## Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

- Контакты
- Президиум
- Правовые основы
- Статистика
- Новости
- Структура суда
- Информация о судах округа
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Пресс-служба
- Электронный страж
- Калькулятор государственной пошлины
- Государственные закупки
- Вестник ФАС СКО
- Арбитражная практика
- Калькулятор суммы задолженности
- Научно-консультативный совет
- Карта сайта
- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Ссылки на сайты
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Наши сотрудники
  - Основные организационные документы
  - Полномочия суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Статистика суда
  - Новости
  - Президиум
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - Противодействие коррупции
  - Подача обращений на действия судей и работников аппарата
  - Научно-Консультативный совет
  - Перечень информационных систем и банков данных
  - Отчет о работе
  - Примирительные процедуры. Медиация
  - Государственные закупки
  - Ссылки на сайты
  - Вестник ФАС СКО

Новости суда
  - 25.07.2014

    ## В Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа состоялось совещание по итогам работы суда за первое полугодие 2014 года

  - 15.07.2014

    ## Информация об ограничении движения транспорта 17 июля 2014 года во время крестного хода

  - 30.06.2014

    ## 27 июня 2014 года состоялось заседание научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа

  - 25.06.2014

    ## О назначении судей арбитражных судов Северо-Кавказского округа

  - 23.06.2014

    ## Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности в аппарате суда

О совершенствовании организации судопроизводства при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей

  Вступивший в силу с 1 сентября 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) внес ряд новелл в правовую регламентацию порядка обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

  Это выразилось в расширении круга субъектов обжалования (ст. 329, п. 2 ст 198 АПК РФ) и арбитражной подведомственности по данной категории споров (ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ), установлении особых сокращенных сроков рассмотрения жалоб (п. 1 ст. 200 АПК РФ). Указанные изменения учли специфику исполнительного правоотношения как публичной и срочной процедуры, а также экономический характер соответствующих споров при условии соблюдения правил процессуального закона о субъектном составе.

  Изложенное позволяет утверждать о существовании отдельного процессуального института обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и, как следствие этого, - об особой значимости для законодателя соответствующей процедуры.

  Вместе с тем, фактическая стороны жизни процессуального закона - организация судопроизводства - имеет не менее важное значение. Учитывая по большей мере организационно-технический аспект данной проблемы, ей не всегда уделяется должное внимание, например, определение конкретного судьи в арбитражном суде субъекта Российской Федерации для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий на основании выданного этим же судом исполнительного листа.

  Длительное время потребовалось гражданской и арбитражной процессуальным кодификациям, судебной практике, доктринальному толкованию закона, чтобы прийти к выводу о самостоятельности предмета и метода правового регулирования исполнительного производства вообще и процессуального института для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в частности.

  Это выражается хотя бы в том, что по результатам рассмотрения такой жалобы согласно требованиям ст. 201 АПК РФ выносится не определение, а решение. Необходимо отметить, что еще задолго до принятия нового АПК РФ Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа высказывался о необходимости вынесения по данной категории дел не определений, а решений, поскольку суд, разрешая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, разрешает спор по существу (разд. 1 ч. 1 Обобщения по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей и по другим вопросам исполнительного производства за 1999 г.). На практике это привело к присвоению соответствующему материалу статуса отдельного арбитражного дела с уникальным номером, что правильно.

  Однако вторым последствием такого выделения стало то, что жалобы на действия судебных приставов-исполнителей начали рассматривать судьи, не принимавшие решение по соответствующему материально-правовому спору и не выдававшие исполнительный лист для его принудительного исполнения.

  Между тем, такое совмещение было бы полезным.

  Статьей 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

  Кроме того, как правило, исполнительный лист выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт (п. 1 ст. 319 АПК РФ); предметом будущего принудительного исполнения является обозначенная в исполнительном листе резолютивная часть соответствующего судебного акта (подп. 5 п. 1 ст. 320 АПК РФ). Таким образом, рассматривая иск (заявление), судья формирует свое внутреннее убеждение об обоснованности оснований для обращения в суд, о предмете спора и т.д. Формулируя содержание резолютивной части, судья не может не учитывать возможности реального исполнения судебных актов, что особенно характерно для виндикационных исков и исков об устранении препятствий. Разрешая в ходе основного судебного разбирательства имеющие материальное или процессуальное значение вопросы, такой судья лучше других может судить о добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами.

  Знание указанных обстоятельств является одним из условий вынесения судьей законного и обоснованного решения, а также приобретает свойство актуальности в свете требований процессуального закона о срочности правосудия по данной категории дел.

  Рассмотрение материально-правового спора и последующих жалоб на действия (бездействие) органа принудительного исполнения одним и тем же судьей позволит, кроме того, устранить возможность злоупотребления заявителями жалоб своими процессуальными правами. Так, имеются случаи, когда должник по исполнительному производству направляет в арбитражный суд более одной жалобы на действия судебных приставов-исполнителей с аналогичными предметом и основанием с просьбой приостановить исполнительное производство в порядке п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию носит факультативный характер, оно может быть произведено с учетом судебного усмотрения. Различные судьи, принимая к производству подобные жалобы, до выяснения указанного обстоятельства, служащего основанием для оставления заявления без рассмотрения в порядке п. 1 ст. 148 АПК РФ, по разному разрешают вопрос о возможности приостановления исполнительного производства.

  Такая ситуация недопустима.

  Способом решения обозначенной проблемы может стать соблюдение принципа единого судьи по данной категории дел, заключающийся в двух следующих аспектах.

  - Рассмотрение исков (заявлений) и последующих жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в связи с их исполнением одним и тем же судьей.
  - Исключение уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможности рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства по аналогичным (тождественным) жалобам на действия судебных приставов-исполнителей разными судьями, что, учитывая значительный документооборот в арбитражных судах, требует в целях безупречного выполнения наличия электронных учетов.

  Представляется значимым закрепление принципа единого судьи при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей посредством принятия председателями арбитражных судов соответствующих распоряжений.

  А.А. Тарасенко,

  заместитель начальника отдела по обеспечению

  участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах

  прокуратуры Краснодарского края, юрист 1 класса

  "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 6, ноябрь-декабрь 2004 г.

  Страницы: 1 | 2 | 3

  К основному документу >>