Вопросы, рассмотренные президиумом Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №1 | ФАС Северо-Кавказского округа

## Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

- Контакты
- Президиум
- Правовые основы
- Статистика
- Новости
- Структура суда
- Информация о судах округа
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Пресс-служба
- Электронный страж
- Калькулятор государственной пошлины
- Государственные закупки
- Вестник ФАС СКО
- Арбитражная практика
- Калькулятор суммы задолженности
- Научно-консультативный совет
- Карта сайта
- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Ссылки на сайты
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Наши сотрудники
  - Основные организационные документы
  - Полномочия суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Статистика суда
  - Новости
  - Президиум
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - Противодействие коррупции
  - Подача обращений на действия судей и работников аппарата
  - Научно-Консультативный совет
  - Перечень информационных систем и банков данных
  - Отчет о работе
  - Примирительные процедуры. Медиация
  - Государственные закупки
  - Ссылки на сайты
  - Вестник ФАС СКО

Новости суда
  - 25.07.2014

    ## В Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа состоялось совещание по итогам работы суда за первое полугодие 2014 года

  - 15.07.2014

    ## Информация об ограничении движения транспорта 17 июля 2014 года во время крестного хода

  - 30.06.2014

    ## 27 июня 2014 года состоялось заседание научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа

  - 25.06.2014

    ## О назначении судей арбитражных судов Северо-Кавказского округа

  - 23.06.2014

    ## Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности в аппарате суда

Вопросы, рассмотренные президиумом Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №1
  Дата:
  03.11.2006

  # Вопросы, рассмотренные президиумом
  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

  16.01.06

  Вопрос 1: В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

  Общество, осуществляя деятельность по предоставлению имущества в лизинг, учитывает приобретаемое для лизинговой деятельности имущество на балансе в качестве доходных вложений в материальные ценности (счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности»), что соответствует требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету.

  По мнению общества, порядок ведения бухгалтерского учета не дает оснований учитывать такое имущество в качестве объектов основных средств, следовательно, объект налогообложения отсутствует. Общество ссылается на разъяснения департамента налоговой политики о том, что объекты имущества, приобретенные не для использования в производстве, а в целях получения дохода, являются доходными вложениями в материальные ценности и качественно отличаются от основных средств.

  Является ли объектом налогообложения имущество, предоставляемое в лизинг?

  Ответ: Основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета. Федеральным законом от 21.11.96 «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета признаются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (пункт 2 статьи Закона). Пункт 4 статьи 374 НК РФ устанавливает, что не признаются объектами налогообложения: 1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы); 2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации. Таким образом, имущество является объектом обложения налогом на имущество, если оно относится к основным средствам и не названо в пункте 4 статьи 374 НК РФ.

  Имущество должно не только признаваться основным средством, но и учитываться на балансе в качестве основного средства. Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (в ред. приказа Минфина России от 07.05.03 № 38н), устанавливает следующее. Счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности» предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) в целях получения дохода. Оба счета этой Инструкции названы в разделе I «Внеоборотные активы», счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием. Основные средства - это материальные ценности, т. е. такие активы организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности. На счете 03 учитываются те же материальные ценности, те же основные средства. Разница лишь в том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03, используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование в целях получения дохода. Ранее действовавшая Инструкция ГНС России от 08.06.95 № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» предусматривала, что налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса по счетам бухгалтерского учета 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности» (за минусом суммы амортизации (износа)).

  Таким образом, к налогооблагаемым основным средствам относились материальные ценности, отражаемые на счете 01, и материальные ценности, отражаемые на счете 03.

  Статья 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. В Законе не решен вопрос о том, на чьем балансе должен отражаться предмет лизинга в случае, если стороны договора лизинга не пришли к соглашению по вопросу. В этом случае предмет лизинга должен отражаться на балансе лизингодателя как собственника предмета лизинга. Таким образом, если предмет лизинга относится к основным средствам на основании Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, то он является объектом налогообложения по налогу на имущество независимо от отражения его на счете 01 или 03. По соглашению сторон предмет лизинга может быть отражен на балансе как у лизингодателя, так и лизингополучателя. В зависимости от этого определяется плательщик налога на имущество. Если в договоре этот вопрос не урегулирован, то налог уплачивает лизингодатель как собственник предмета лизинга.

  Вопрос 2: Признается ли реализация телефонных карт экспресс‑оплаты и SIM-карт розничной торговлей товарами, облагаемой единым налогом на вмененный доход, либо реализацией услуг, подлежащей налогообложению в общем порядке?

  Ответ: Розничной торговлей для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход является торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации). Розничная торговля как подвид предпринимательской деятельности в сфере торговли предполагает заключение между продавцами и покупателями договоров розничной купли-продажи, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, связанных с передачей покупателям на платной основе любых вещей, относящихся в соответствии с правилами статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к товарам, за исключением тех вещей, нахождение которых в обороте законом не допускается либо ограничено, а также вещей и имущества, обращение которых регулируется федеральным законодательством (деньги, ценные бумаги, исключительные права и т. п.).

  В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 № 1235, оказание услуг телефонной связи (в первую очередь услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) осуществляется операторами связи на основании заключенных ими с абонентами договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которых определяются формы и порядок оплаты таких услуг. Разделом Х Правил определено, что все расчеты за услуги телефонной связи могут производиться абонентами с операторами связи или уполномоченными ими лицами как наличными деньгами, так и в безналичной форме, в том числе с использованием любых пластиковых карточек, включая предварительно оплаченные телефонные карточки (карточки экспресс-оплаты), кредитные карточки и другие. Приобретенные абонентами у операторов связи или у уполномоченных ими лиц пластиковые карточки (карточки экспресс-оплаты и SIM-карты) являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, а указанные лица - розничными продавцами для целей их перевода на уплату единого налога на вмененный доход. Таким образом, карты экспресс-оплаты и SIM-карты являются не товаром, а доказательством оплаты услуг, которые облагаются налогами в общеустановленном порядке.

  Вопрос 3: В соответствии со статьями 89 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого производится налоговая проверка, проводится в рамках выездной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, предоставленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа (абзац первый статьи 88 Кодекса). В результате осмотра помещений и территорий налогоплательщика можно выявить сокрытые от налогообложения объекты.

  Возможно ли провести осмотр помещений в рамках камеральной налоговой проверки?

  Ответ: Должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого производится налоговая проверка, документов и предметов (пункт 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичные полномочия должностных лиц налоговых органов указаны в абзаце 4 статьи 89 Кодекса.

  В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (в том числе и камеральных), получения объяснения налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом. В силу статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, предоставленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (абзац четвертый статьи 88 Кодекса). Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра (пункт 2 статьи 92 Кодекса).

  Необходимо также учесть, что обследование деятельности налогоплательщиков производится в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», в силу которого налоговым органам предоставляется право обследовать с соблюдением соответствующих правил при осуществлении своих полномочий любые используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от их местонахождения производственные, складские, торговые и иные помещения предприятий, учреждений, организаций и граждан.

  Таким образом, составление протоколов осмотра вне рамок выездной налоговой проверки, осуществленное в ходе камеральной проверки с целью подтвердить правильность расчетов, представленных налогоплательщиком, не противоречит пункту 1 статьи 88 и статье 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Вопрос 4: Пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.02 № 182-ФЗ) установлено, что налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика.

  В какой налоговый орган подается налоговая декларация по налогу на игорный бизнес и где уплачивается налог - по месту регистрации юридического лица или по месту нахождения филиала?

  Ответ: Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. По статье 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объекты обложения налогом на игорный бизнес предусмотрены статьей 366 Кодекса и подлежат регистрации в налоговом органе по месту их установки.

  Статьей 14 Кодекса налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, и в силу статьи 369 Кодекса налоговые ставки по данному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

  Согласно статьям 370, 371 Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.12.02 № 182-ФЗ) налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика, а налог уплачивается в соответствии со статьей 370 Кодекса. В письме от 15.03.04 № 22-0-10/425@ «О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам разъяснило: «…оборудование организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, стационарных рабочих мест вне места ее нахождения является созданием обособленного подразделения, и, следовательно, организация обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Объект налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит постановке на учет (должен быть зарегистрирован) в налоговом органе по месту нахождения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения организации) или месту нахождения обособленного подразделения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения организации). При этом уплата налога на игорный бизнес при наличии у организации обособленного подразделения как имеющего отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, так и не имеющего их, должна производиться по месту нахождения обособленного подразделения организации, по ставке, установленной в соответствии со статьей 369 Кодекса на территории субъекта Российской Федерации по месту осуществления организацией деятельности в сфере игорного бизнеса, через обособленное подразделение».

  Анализ норм налогового законодательства, специфика деятельности хозяйствующих субъектов в сфере игорного бизнеса и отнесение налога на игорный бизнес к региональным налогам свидетельствуют о необходимости оперативного и постоянного контроля со стороны налоговых органов за достоверностью сведений налогоплательщиков о количестве объектов налогообложения, заявляемых в налоговых декларациях и фактически участвующих в получении дохода. Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области игорного бизнеса и являющиеся плательщиками налога на игорный бизнес, обязаны предоставлять налоговую декларацию и уплачивать налог по месту фактического осуществления деятельности в области игорного бизнеса, т. е. по месту нахождения структурных подразделений (филиалов), где размещены объекты налогообложения.

  Вопрос 5: Организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

  Вправе ли орган местного самоуправления без проведения торгов предоставить для строительства земельный участок, на котором расположено муниципальное недвижимое имущество, подлежащее реконструкции или сносу?

  Вправе ли орган местного самоуправления без проведения торгов предоставить несформированный земельный участок для строительства?

  Ответ: В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

  1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет;

  2) проведение работ по формированию земельного участка;

  3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

  4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

  В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса).

  В силу пункта 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

  Согласно статье 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства. В положениях, регулирующих порядок предоставления земельного участка, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта, орган местного самоуправления предусматривает информирование не только населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса), но и всех лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка. Если в установленный в публикации срок подано несколько заявок, то право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованного лица (лиц) появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом (например, расположенный в центре города, в престижном, перспективном районе), без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

  Таким образом, предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта при наличии нескольких заявок проводится на торгах. Если в срок, предусмотренный в надлежаще опубликованном сообщении, подана одна заявка, то орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

  Вопрос 6: Является ли несоблюдение налоговым органом требований статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с лица, не являющегося налогоплательщиком?

  Ответ: По смыслу пункта 12 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. С учетом положений указанной статьи, а также разъяснения, содержащегося в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», можно сделать вывод, что нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, установленного статьей 129.1 Кодекса, с лица, не являющегося налогоплательщиком. Суды при рассмотрении дела о взыскании штрафа по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации должны оценивать характер допущенных налоговым органом нарушений требований статьи 101.1 Кодекса и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

  23.01.06

  Вопрос: С 2002 года предприниматель осуществляет деятельность по эксплуатации автомата «Кран-машина». Автомат «Кран-машина» до 01.01.04 не являлся игровым автоматом, налог на игорный бизнес не уплачивался. С введением в действие с 01.01.04 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации автоматы «Кран-машина» включены в состав объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.

  Вправе ли предприниматель, являющийся с 01.01.04 плательщиком налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользоваться льготой, предусмотренной статьей 9 Федерального закона № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»?

  Ответ: Абзац второй части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» устанавливает, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

  Статья 9 названного Закона в соответствии с Федеральным законом от 22.08.04 № 122-ФЗ утратила силу с 01.01.05.

  Согласно требованиям, указанным в статьях 2, 4 Федерального закона от 31.07.98 № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес», до 01.01.04 автоматы «Кран‑машина» с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.

  С введением в действие с 01.01.04 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы «Кран-машина» включены в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес.

  Конституционным Судом Российской Федерации приняты определения от 07.07.02 № 37-О и от 05.06.03 № 277-О, согласно которым ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за их неисполнение применяются меры налоговой ответственности. При этом введение законодателем дополнительных налоговых платежей и новых налоговых обязанностей не означает, что одновременно на субъектов малого предпринимательства перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»).

  Включение игровых автоматов «Кран-машина» в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес является изменением порядка налогообложения и создает менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими. В связи с этим предприниматель в период с 01.01.04 по 01.01.05 вправе руководствоваться положением статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

  30.01.06

  Вопрос Арбитражного суда Ставропольского края 1: Оспоримы или ничтожны крупные сделки и сделки с заинтересованностью применительно к статьям 22, 23 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»?

  Возможно ли их одобрение по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и с разъяснением, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»?

  Ответ: Сделки с заинтересованностью оспоримы (статья 22 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон)), что следует из формулировки, содержащейся в названной статье: «Сделка может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия». Такая формулировка применяется законодателем в случае признания им сделки оспоримой, поскольку в ней указано на возможность оспаривания сделки только ограниченным кругом лиц. Иной критерий разграничения ничтожных и оспоримых сделок в действующем законодательстве отсутствует.

  Статья 23 Закона (крупные сделки) не содержит соответствующей формулировки и не называет лиц, которые вправе оспорить сделку. Поэтому сделки, совершенные с нарушением указанной нормы, должны признаваться ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение, о котором идет речь в статье 23 Закона, сходно с нарушением, предусмотренным статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение сделки без согласия собственника имущества унитарного предприятия). Сделки, заключенные с нарушением статьи 295 Кодекса (отчуждение недвижимого имущества на любую сумму без согласия собственника), признаются судебной практикой ничтожными (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

  Независимо от того, являются ли рассматриваемые сделки оспоримыми либо ничтожными, они могут быть одобрены собственником, если заключены без его согласия.

  Вопрос 2: Договор, подписанный от имени общества лицом, не относящимся к органам управления обществом, является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Считается ли такой договор действительным в отношении физического лица, его подписавшего?

  Ответ: Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Указанная норма применяется, когда сделка совершена представителем (статья 182 Кодекса), не имеющим соответствующих полномочий либо с их превышением. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Кодекса) при заключении сделки правила пункта 1 статьи 183 Кодекса не применяются.

  При совершении сделки без полномочий или за пределами предоставленных полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах представителя. Это правило установлено в интересах стороны, заключившей договор с неуполномоченным лицом. Поэтому при оценке юридической силы договора, совершенного физическим лицом без полномочий, суду следует исходить из необходимости ограничительного толкования названной нормы: такой договор признается заключенным от имени и в интересах неуполномоченного лица, если контрагент (другая сторона в сделке) выразил на это согласие.

  В случае, если представляемое юридическое лицо впоследствии прямо одобрит сделку, совершенную неуполномоченным лицом, то сделка будет считаться заключенной от имени и в интересах представляемого. Отсутствие одобрения влечет ничтожность сделки, стороной которой является представляемое юридическое лицо (пункт 1 статьи 53 и статья 168 Кодекса).

  Вопрос: Является ли неприменение третейским судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (установление соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности) нарушением основополагающих принципов российского права (основных начал гражданского законодательства)?

  Ответ: Неприменение третейским судом предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на уменьшение неустойки следует рассматривать как нарушение основополагающих принципов российского права. Норма статьи 333 Кодекса представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа эквивалентно-возмездной сущности гражданских правоотношений и компенсационной природы гражданско-правовой ответственности. Поэтому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и из материалов дела видно, что последствия, обычно наступаемые при подобных нарушениях, значительно меньше взыскиваемой неустойки, то суд обязан применить статью 333 Кодекса. Если истец считает, что несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, то он может подтвердить это соответствующими доказательствами.

  13.02.06

  Вопрос 1: Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ли недействительной (ничтожной) сделка, совершенная с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации?

  Ответ: Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения. Применяемые к нарушителям бюджетного законодательства меры определены в статье 282 Кодекса. Перечень этих мер не является исчерпывающим и допускает применение иных мер в соответствии с Кодексом и федеральными законами. Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит норм, согласно которым сделки, совершенные с нарушением бюджетного законодательства, могут быть признаны недействительными, и не определяет правовых последствий недействительности таких сделок.

  В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Гражданско-правовая сделка не может считаться действительной, если она не соответствует законодательству. При этом имеется в виду не только гражданское, но и иное законодательство, в том числе и бюджетное.

  Таким образом, сделка, совершенная с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), если бюджетное законодательство не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Вопрос 2: Является ли кредитор, требования которого не удовлетворены в ходе конкурсного производства, лицом, заинтересованным в признании недействительными сделок, совершенных должником (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации)?

  В силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор имеет право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. Чтобы признать незаконность получения имущества, необходимо установить недействительность сделки, по которой имущество получено третьими лицами. Если сделка является оспоримой, она должна быть признана недействительной путем заявления соответствующего иска. Может ли быть рассмотрено требование о признании сделки недействительной, если сторона в сделке (должник) ликвидирована? К кому заявляется такое требование?

  Ответ: В силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор имеет право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. Чтобы признать незаконность получения имущества, необходимо установить недействительность сделки, по которой имущество получено третьими лицами. Кроме того, если сделка является оспоримой, она должна быть признана недействительной путем заявления соответствующего иска.

  Таким образом, кредитор, требования которого не удовлетворены в ходе конкурсного производства, является лицом, заинтересованным в признании недействительными сделок, совершенных должником, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и может оспаривать сделки по основаниям, указанным в статье 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Такой кредитор может быть признан заинтересованным лицом при условии, что конкурсное производство завершено и требования кредитора не удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства. Поскольку сторона в сделке (должник) в такой ситуации будет ликвидирована, требования о признании сделки недействительной могут быть заявлены только к другой стороне, получившей имущество по недействительной сделке.

  Вопрос Арбитражного суда Ростовской области 3: Может ли участник хозяйственного общества признаваться заинтересованным лицом в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации либо вправе оспаривать заключенные обществом сделки только в случаях, указанных в законе? Например, вправе ли участник оспаривать сделки, заключенные обществом, которые не являются крупными или совершенными с заинтересованностью, но являются ничтожными (дарение обществом какого-либо имущества)?

  Ответ: В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

  Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.

  Акционер не вправе оспаривать сделки, заключенные акционерным обществом, в которых он не является стороной и которые не являются крупными или совершенными с заинтересованностью. Участник общества вправе оспаривать сделки, которые влекут прекращение деятельности общества, поскольку он может участвовать в решении вопроса о ликвидации общества (статья 48 Федерального закона от 06.04.04 № 17-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 33 Федерального закона от 21.03.02 № 31‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Такие сделки следует относить к крупным, как это указано в пункте 40 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»: «Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду имущества признал договор аренды крупной сделкой для арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность».

  При оспаривании ничтожных сделок дарения могут защищаться имущественные интересы общества и его участников. С учетом того, что законодатель защищает имущественные интересы участников хозяйственных обществ только в случае заключения обществом крупной сделки или сделки с заинтересованностью, они не вправе оспаривать договоры дарения.

  Вопрос 4: Может ли признаваться недействительной сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, если она не нарушает имущественных интересов общества и его участников?

  Ответ: В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

  Корпоративное законодательство (статьи 81 - 84 Федерального закона от 06.04.04 № 17-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 45 Федерального закона от 21.03.02 № 31-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») устанавливает особый порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность. Данный порядок введен законодателем в целях ограничения возможных злоупотреблений со стороны органов управления и отдельных участников (акционеров) общества. Основным условием признания сделки с заинтересованностью недействительной является несоблюдение порядка ее одобрения уполномоченным органом. Если заключенная обществом сделка относится к категории сделок с заинтересованностью, а решение о ее совершении (одобрении) не принято либо такое решение принято уполномоченным органом с нарушением требований закона, такая сделка может быть признана недействительной по иску общества или акционера (участника).

  Из содержания постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам (от 09.12.03 № 12258/03, 03.02.04 № 13732/03, 24.02.04 № 13242/03) следует, что право акционера (участника) общества на предъявление иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной обусловлено нарушением оспариваемой сделкой охраняемых прав и законных интересов указанных лиц (потерпевших). При этом ни законодатель, ни практика суда надзорной инстанции не связывают это право исключительно с установлением обстоятельств нарушения имущественных интересов заинтересованных лиц.

  Таким образом, оспаривая сделку с заинтересованностью, общество (его участник, акционер) не обязательно должно защищать свои имущественные интересы. Предъявляя такое требование, заинтересованное лицо должно доказать лишь факт заключения этой сделки с нарушением установленного порядка.

  Вопрос 5: Является ли недействительной (ничтожной или оспоримой) сделка по отчуждению заложенных товаров в обороте без замены иными товарами (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации)?

  Ответ: Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Правовой режим залога товаров в обороте определен статьей 357 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи залогом товаров в обороте признается залог с оставлением товаров у залогодателя и с предоставлением ему права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Залогодатель имеет право на уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте соразмерно исполненной части обеспеченного обязательства, если иное не предусмотрено договором.

  При залоге товаров в обороте не действует правило статьи 353 Кодекса. Право залога в рассматриваемых отношениях не следует за вещью: товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя. В то же время приобретаемые залогодателем товары, указанные в договоре, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 357 Кодекса). В результате может произойти изменение состава заложенного имущества, если приобретены иные виды товара, нежели те, которые первоначально были предметом залога.

  Последствия нарушения залогодателем условий залога товаров в обороте определены в пункте 4 статьи 357 Кодекса, а именно: залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения. Указанные в законе специальные для данного вида залога последствия нарушения залогодателем условий договора установлены в целях защиты интересов приобретателя, который не является участником отношений залога и при отсутствии знаков и печатей залогодержателя считается неосведомленным об обременениях приобретаемого товара. Риск отчуждения предмета залога без его замены лежит на залогодержателе, согласившемся на залог, наименее других видов залога обеспечивающий возможность постоянного контроля за операциями с предметом залога.

  Поскольку действующим законодательством предусмотрены иные последствия нарушения залогодателем положений статьи 357 Кодекса, сделка по отчуждению заложенных товаров в обороте (без замены их иными товарами) не является недействительной (ничтожной или оспоримой).

  Вопрос 6: Применяется ли статья 566 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с недействительностью сделок купли-продажи зданий, сооружений?

  Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132 Кодекса), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

  Согласно статье 132 Кодекса под предприятием как самостоятельным объектом гражданских прав понимается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности и включающий все виды имущества, предназначенные для такой деятельности (земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги и др.). Таким образом, положения статьи 566 Кодекса не могут применяться к правилам о последствиях недействительности сделок купли-продажи отдельных объектов недвижимости (зданий и сооружений).

  20.02.06

  Вопрос 1: Относятся ли услуги по подписке и распространению периодических печатных изданий к услугам почтовой связи?

  Является ли публичным договор по подписке и распространению периодических печатных изданий, заключенный между предприятием связи и издательством? Если договор не является публичным, распространяется ли на указанные правоотношения антимонопольное законодательство (пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»)?

  Ответ: В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

  Организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (статья 18 Закона № 176-ФЗ).

  Одной из гарантий доступности услуг почтовой связи общего пользования является оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации (статьи 14, 19 Закона № 176-ФЗ).

  Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

  Из анализа изложенных норм следует, что услуги по подписке и распространению периодических печатных изданий не относятся непосредственно к услугам почтовой связи, а являются дополнительными услугами, которые предприятия связи оказывают распространителям периодических печатных изданий (редакция или издатель) на договорной основе. Данные услуги в силу статей 2 и 18 Закона № 176-ФЗ относятся к составной части единой почтовой связи общего пользования, которая открыта на условиях публичного договора всем субъектам гражданских правоотношений.

  Согласно статье 5 Закона РСФСР от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещаются такие действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на соответствующем рынке, как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при возможности производства или поставки соответствующего товара.

  Если предприятие связи является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по распространению периодических печатных изданий, то на него распространяется действие антимонопольного законодательства. Применение Закона о конкуренции не зависит от того, является договор публичным или нет.

  Вопрос 2: Подлежит ли возмещению в форме вычета налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении земельного участка, находившегося в государственной и муниципальной собственности?

  Ответ: Передача земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность обществу по договору купли-продажи производится в порядке приватизации. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. В соответствии со статьей 143 Кодекса Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование как собственники отчуждаемого земельного участка плательщиками налога на добавленную стоимость не являются.

  Согласно нормам налогового законодательства налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара, работы или услуги (статья 168 Кодекса). Его исчисление при реализации товара, работы или услуги осуществляется продавцом с учетом цены, которая определена в договоре (статья 154 Кодекса). Исчисление и получение суммы налога от покупателя является стадией исполнения налоговой обязанности продавца. В том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению, налоговая обязанность продавца исчислить и получить налог отсутствует. Следовательно, получение им от покупателя денег в виде суммы налога на добавленную стоимость является ошибочным, без установленных законом оснований. Отсутствие в этом правоотношении налоговой обязанности продавца исключает его квалификацию как налогового правоотношения. Последующее перечисление полностью полученной суммы в доход бюджета не влияет на квалификацию возникших между сторонами гражданско-правовых отношений по договору купли-продажи земельного участка. В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

  При таких обстоятельствах возврат денежных средств необходимо произвести со стороны по сделке. В рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость не подлежит возмещению в форме вычета.

  Вопрос 3: При формировании уполномоченными государственными органами тарифов на отпуск электрической энергии и оказание услуг по ее передаче допускается ли установление повышенных ценовых ставок для одних групп потребителей за счет снижения роста тарифов для других («перекрестное субсидирование»)?

  Ответ: Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ). Статьей 2 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на энергию и (или) их предельных уровней.

  Одним из основных принципов тарифного регулирования является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии (часть 1 статьи 4 Закона № 41-ФЗ). Такой баланс достигается путем установления уполномоченными государственными органами тарифов, включающих в себя экономически обоснованные расходы на производство энергии и экономически обоснованную прибыль. Таким образом, поставщик электрической энергии получает возмещение затрат на производство энергии, а также определенную прибыль. В свою очередь, потребитель уплачивает сумму, размер которой включает реальные расходы поставщика на производство электрической энергии, а также необходимую прибыль снабжающей организации.

  В целях реализации указанного принципа Законом № 41-ФЗ установлен запрет перекрестного субсидирования, предполагающий покрытие расходов снабжающих организаций, образующихся в результате установления для отдельных категорий потребителей льготных цен (тарифов) на энергию, за счет повышения цен (тарифов) на нее для других потребителей. Этот запрет закреплен в части 11 статьи 2 Закона № 41-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.03.03 № 38-ФЗ), согласно которой при установлении для отдельных потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию регулирование осуществляется в соответствии с Законом, повышение тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей не допускается.

  В отношении организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, действует запрет, установленный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 № 5. В нем регулирующим органам предписано не допускать перекрестного субсидирования отдельных категорий потребителей топливно-энергетических ресурсов путем завышения цен (тарифов) на эти ресурсы для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

  Вместе с тем практика использования при формировании ценовых ставок (тарифов) перекрестного субсидирования признается в ряде действующих нормативных правовых актов (указах Президента России, постановлениях Правительства Российской Федерации). При этом указывается, что полная отмена перекрестного субсидирования может привести к резкому росту цен (тарифов) для отдельных категорий потребителей и спровоцирует инфляционные процессы.

  Таким образом, установление регулирующими органами различных по величине ценовых ставок (тарифов) на электрическую энергию в зависимости от категории потребителей обусловлено социально‑экономическими факторами и допускается в случаях, установленных нормативными правовыми актами. Например, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.98 № 1444 (в редакции постановления от 30.05.2000 № 418) предусмотрены особые меры защиты малоимущих слоев населения при повышении тарифов на электроэнергию, потребляемую населением.

  Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено устанавливать за счет частичного сохранения перекрестного субсидирования региональный лимит электроэнергии (в товарном и стоимостном выражении), в пределах которого допускается отпуск электрической энергии малоимущим слоям населения по тарифам ниже минимального уровня. Размер указанного лимита определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации из величины полезного отпуска электрической энергии населению этого субъекта Российской Федерации, количества малоимущих потребителей на его территории и социально обоснованной нормы месячного потребления электрической энергии. Порядок использования регионального лимита электроэнергии утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

  Вопрос 4: Является ли кредитор стороны, участвовавшей в недействительной сделке, заинтересованным лицом по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации или он вправе оспаривать сделки только в случаях, указанных в законе. Например, вправе ли кредитор оспорить:

  - договор дарения имущества;

  - договор, заключенный должником с несуществующим юридическим лицом в целях уклонения от уплаты долга данному кредитору (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации);

  - распоряжение собственника об изъятии имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение, если указанные действия совершены в целях уклонения от уплаты долгов, сокрытия имущества от кредиторов;

  - торги имущества должника, проведенные с нарушением закона и повлекшие продажу имущества по заниженной цене?

  Ответ: Рассматривая вопрос о заинтересованности в признании сделки недействительной, следует исходить из того, что по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такая заинтересованность имеется только тогда, когда признание сделки недействительной является условием защиты законного имущественного интереса. Законный интерес кредитора состоит в том, чтобы должник исполнил обязательство перед ним надлежащим образом. Следовательно, кредитор вправе требовать признания недействительной сделки, заключенной должником с третьим лицом, если она препятствует выполнению обязательства перед этим кредитором. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на кредитора.

  При рассмотрении вопроса о возможности оспаривания распоряжения собственника об изъятии имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение, если указанные действия совершены в целях уклонения от уплаты долгов, сокрытия имущества от кредиторов, следует также учитывать, что такое распоряжение является гражданско-правовой сделкой, поскольку отношения между собственником и унитарным предприятием по поводу наделения имуществом имеют гражданско-правовой характер (статья 154 Кодекса).

  Вопрос Арбитражного суда Ростовской области 5: Допускается ли возможность признания сделки заключенной в результате ее «исцеления» путем исполнения в том случае, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в форме единого документа (статьи 550, 560, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации)?

  Ответ: В случае, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в форме единого документа (статьи 550, 560, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), признание сделки заключенной в результате ее «исцеления» путем исполнения не допускается, поскольку закон прямо говорит о недействительности таких сделок.

  Вопрос 6: В соответствии с Законом РСФСР от 31.10.90 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий союзного подчинения, являются собственностью РСФСР. Согласно статье 4 названного Закона разгосударствление и приватизация указанных предприятий путем преобразования их в акционерные общества осуществляется исключительно на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

  Пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предписывает Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом установить до 01.02.92 перечень сельскохозяйственных предприятий, не подлежащих приватизации. Перечень утвержден 23.01.92, где в пункте 1 указаны госплемзаводы.

  Распоряжением от 25.08.05 № 1306-р Правительство Российской Федерации утвердило программу приватизации федерального имущества на 2006 год. Госплемзаводы (федеральные государственные унитарные предприятия) включены в перечень предприятий, планируемых к приватизации в 2006 году.

  Законно ли применение постановления Совета Министров СССР от 19.06.90 № 590 и приказа госкомиссии при Совмине СССР по продовольствию и закупкам от 24.08.90 № 136 «Об организации акционерного общества "Агроплемсоюз" при приватизации государственных предприятий (племзаводов), последовавшей в 1990-1991 годах»?

  Ответ: В соответствии с Законом РСФСР от 31.10.90 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», Законом РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР» право собственности в РСФСР, преобразование расположенных на территории РСФСР государственных предприятий союзного подчинения в акционерные общества, перевод в иные формы собственности осуществляются исключительно на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР. Акты органов управления СССР в части изъятия или передачи имущества не подлежат исполнению до издания нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

  Согласно пункту 12 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 № 601, для преобразования государственного предприятия в акционерное общество необходимо решение уполномоченного на то государственного органа. Предприятия, находящиеся в государственной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР (статья 25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»).

  Поэтому действия по преобразованию государственного предприятия в акционерное общество, произведенные до вступления в силу законов РСФСР от 31.10.90 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» и от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР», не имеют юридической силы, не повлекли и не могли повлечь изменения формы собственности государственного предприятия на акционерное общество.

  Следовательно, государственная комиссия при Совете Министров СССР по продовольствию и закупкам, действующая на основании постановления Совета Министров СССР от 19.06.90, не имела полномочий по распоряжению государственной собственностью РСФСР. Изданный госкомиссией приказ от 24.08.90 № 136 «Об организации акционерного общества "Агроплемсоюз" при приватизации государственных предприятий (племзаводов), последовавшей в 1990-1991 годах» не соответствует закону и не подлежит применению.

  06.03.06

  Вопрос: Может ли договор аренды имущества с правом выкупа признаваться крупной сделкой?

  Ответ: В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости его активов, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В силу статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Согласно статье 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды отчуждения имущества не происходит, оно передается арендатору во временное владение и пользование. По смыслу названных статей договор аренды крупной сделкой не является.

  В соответствии со статьей 624 Кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи, поскольку воля сторон направлена на пользование имуществом и его отчуждение в сроки и по цене, определенные договором. Являясь сделкой, исполнение которой связано с возможностью отчуждения имущества юридического лица, договор аренды с правом выкупа, заключенный в отношении имущества, стоимость которого превышает установленные названными федеральными законами пределы, в части выкупа подпадает под признаки крупной сделки и должен быть заключен с соблюдением определенной законом процедуры. Нарушение этой процедуры является основанием для признания условия о выкупе недействительным. Недействительность условия о выкупе не влечет недействительности договора аренды в целом, если можно предположить, что договор аренды был бы совершен и без условия о выкупе (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  13.03.06

  Вопрос 1: Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

  С какого момента возникает право собственности на земельный участок у собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в существующей застройке?

  Необходим ли документ (акт уполномоченного органа), подтверждающий передачу земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме?

  Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В силу статьи 25 Кодекса право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

  Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка. В порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. С момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют, пользуются земельным участком в силу закона.

  В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Принятие документа, подтверждающего фактическую передачу земельного участка в общую долевую собственность лиц, которые приобрели помещения в многоквартирном доме, не требуется и Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

  Вопрос 2: Является ли крупная сделка, заключенная акционерным обществом до 01.01.02 (даты вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"»), ничтожной либо оспоримой?

  Ответ: В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

  Согласно статье 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Таким образом, изложенная норма разграничивает ничтожные и оспоримые сделки по порядку установления недействительности сделки (оспоримые сделки недействительны только в силу судебного признания, а ничтожные - независимо от такого признания) и по кругу лиц, которые имеют право оспаривать сделку (ограниченность этого круга в оспоримых сделках и неограниченность - в ничтожных).

  Из содержания главы 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции до 01.01.02) следует, что крупная сделка, заключенная акционерным обществом без решения уполномоченного органа, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершена с нарушением требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Данный вывод основан на том, названный Федеральный закон в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.08.01 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"», не устанавливал судебный порядок оспаривания крупных сделок, совершенных акционерным обществом, и не определял круг лиц, имеющих право оспаривать такого рода сделки.

  Вопрос 3: При выплате работникам денежных сумм за счет чистой прибыли предприятия указанные суммы не включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (пункт 3 статьи 236 и статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Вправе ли налогоплательщик не уплачивать единый социальный налог? Влияет ли в этом случае назначение и характер выплачиваемых денежных сумм на право налогоплательщика не уплачивать единый социальный налог (статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации)?

  Ответ: В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по единому социальному налогу. Таким образом, налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, которые не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, т. е. производить эти выплаты из чистой прибыли.

  Вопрос 4: Является ли предприятие заинтересованным лицом в признании недействительной сделки по распоряжению недвижимым имуществом в связи с тем, что унитарное предприятие совершило сделку без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо иск подлежит удовлетворению только по иску собственника?

  Ответ: Поскольку унитарное предприятие является стороной сделки, оно наряду с собственником имущества относится к числу лиц, заинтересованных в применении последствий недействительности договора (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, и в признании договора недействительным. В то же время, поскольку ограничения, предусмотренные в пункте 2 статьи 295 Кодекса, установлены в интересах собственника, суд, рассматривая дело по иску предприятия, должен привлечь собственника к участию в деле в качестве третьего лица и выяснить его мнение об одобрении сделки.

  20.03.06

  Вопрос: Является ли основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредоставление в срок, установленный Федеральным законом от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование?

  Ответ: Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.01
  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователей по предоставлению в налоговый орган декларации по страховым взносам не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом. При этом Закон не устанавливает ответственности за непредоставление (несвоевременное предоставление) в налоговые органы такой декларации.

  Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

  В силу статьи 25 Закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

  В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

  Форма декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.05 № 9н и по своему содержанию и назначению отвечает понятию декларации, закрепленному в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 1 статьи 119 Кодекса непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

  Таким образом, непредоставление декларации по страховым взносам в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

  27.03.06

  Вопрос: Относятся ли земли, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи, к федеральной собственности в силу прямого указания части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» либо к ним применяется режим земель, не прошедших процедуру разграничения?

  Ответ: Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

  В силу статьи 3 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно части 4 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

  Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно‑оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

  Часть 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает, что особо охраняемые территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

  Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи, Анапы и Геленджика утверждены до принятия Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», споры о границах отсутствуют.

  Статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что в законе, признающем право федеральной собственности на земельные участки, должен содержаться перечень конкретных участков, их месторасположение и площадь.

  По смыслу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» право федеральной собственности признано не на категорию земель особо охраняемых природных территорий, а на образованные в установленном законом порядке и с определенными границами особо охраняемые территории федерального значения.

  Таким образом, земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения - в границах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

  03.04.06

  Вопрос: Договор коммерческой концессии на использование товарного знака не зарегистрирован в Роспатенте. В порядке исполнения заключенного договора пользователь производил перечисление денежных сумм правообладателю в качестве лицензионного вознаграждения за использование товарного знака, принадлежащего иностранной компании и переданного в пользование правообладателю. Соглашение между иностранной компанией и правообладателем также не зарегистрировано в Роспатенте.

  Применяются ли последствия недействительной сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сторонам договора коммерческой концессии? Вправе ли незаконный правообладатель товарного знака ссылаться на невозможность взыскания с него полученных денежных средств по ничтожному договору коммерческой концессии в связи с фактическим использованием товарного знака?

  Ответ: Общие последствия недействительности сделки, изложенные в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключаются в обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Эти общие последствия применяются, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

  Правовой режим объектов гражданского права, в том числе в части, касающейся способов защиты, определяется натуральными свойствами объекта. Указанные общие последствия рассчитаны на применение реституции в отношении тех случаев, когда объектом сделки являются предметы материального мира в виде вещей либо выполнение работ и оказание услуг. На нематериальные объекты невозможно распространить правовой режим, установленный для вещей, работ или услуг. Товарный знак является нематериальным объектом правоотношений, к числу особенностей правового режима которого следует отнести то, что он не ограничен в пространстве, к нему не применимо понятие «владения», он может быть использован одновременно неограниченным кругом лиц. Распоряжение товарным знаком может сочетаться с сохранением права использования за первообладателем и наделением правом использования нескольких лиц, изъятие в натуре нематериального объекта невозможно.

  Способы защиты исключительных прав на нематериальный объект предусмотрены в специальном законодательстве. В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не вправе использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

  С учетом особенностей товарного знака как нематериального объекта и при нарушении исключительных прав, вытекающих из обладания им, не применяются общие правовые последствия недействительной сделки. Если стороной ничтожного договора коммерческой концессии является ненадлежащий правообладатель, он не вправе ссылаться на то, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться двухсторонняя реституция, поскольку реституция здесь недопустима. К данным правоотношениям не подлежит применению и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 о том, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

  Требование о защите исключительных прав, в том числе путем перечисления лицензионного вознаграждения за его использование, может предъявить лишь правообладатель товарного знака. Поскольку на момент заключения договора коммерческой концессии ответчик не являлся правообладателем исключительного права на товарный знак и не мог передать эти права истцу, то, соответственно, ответчик не имеет права на получение вознаграждения за его использование. При применении недействительности ничтожного договора коммерческой концессии незаконный пользователь товарного знака вправе взыскать с незаконного владельца сумму выплаченного лицензионного вознаграждения на основании норм 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Названные действия пользователя могут рассматриваться как иные последствия недействительности сделки, предусмотренные законом и подлежащие применению в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд вправе взыскать в пользу истца - незаконного пользователя товарного знака на основании статей 167, 1102 и 1003 Кодекса сумму лицензионного вознаграждения, выплаченного незаконному правообладателю. Правовые последствия незаконного использования истцом товарного знака могут быть урегулированы между правообладателем товарного знака и лицом, осуществившим его незаконное использование.

  10.04.06

  Вопрос 1: Является ли акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, достаточным доказательством размера понесенных убытков (выпадающих доходов)?

  Ответ: Право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, возникает у кредитора в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств (по договору перевозки, энергоснабжения, возмездного оказания услуг и др.). Доказательствами размера понесенных расходов являются первичные документы бухгалтерского учета предприятия, оказывающего услуги населению, подтверждающие объем оказанных услуг, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот. Наряду с данными документами суд оценивает представленные в обоснование исковых требований акты сверки расчетов, составленные с участием государственных органов социальной защиты населения, в компетенцию которых входит проверка обоснованности предоставления льгот отдельным категориям граждан. Как правило, ответчики (Российская Федерация либо субъекты Российской Федерации в лице финансовых органов), за счет которых удовлетворяются исковые требования, не участвуют в составлении актов сверки расчетов.

  При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать характер спорных отношений. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.09.03 № 4276/03 указал, что правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги лицам позволяет отнести правоотношения, возникшие между последним и производящим выплаты уполномоченными государственными органами, к публичным. Поэтому при рассмотрении анализируемой категории дел суд кассационной инстанции, независимо от доводов заявителя жалобы, должен проверить размер предъявленной ко взысканию задолженности и наличие доказательств, подтверждающих фактические затраты предприятия, которое оспаривает судебные акты в целом со ссылкой на нарушение норм материального права и не заявляет контраргументов по расчету задолженности.

  Согласно статьям 65 - 89, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств не допускается, любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным. Таким образом, акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством размера выпадающих доходов организаций, которые оказывают услуги отдельным категориям граждан по льготным ценам.

  Вопрос 2: Как следует квалифицировать требования предприятий о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам: как взыскание задолженности либо убытков (вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов)?

  Ответ: Законодательство Российской Федерации регулирует порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан. Однако оно не содержит четкой квалификации расходов, которые подлежат возмещению предприятиям, предоставившим эти льготы. Указанные расходы предъявляются предприятиями ко взысканию и как основная задолженность, и как выпадающие доходы, и как реальный ущерб в виде неполученного дохода (услуги по льготной цене), и как компенсация убытков от предоставления льгот.

  Право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, возникает у кредитора в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств (перевозки, купли-продажи и т. д.). Фактически по таким сделкам имеет место множественность на стороне должника: часть обязанности по оплате (в размере льготной цены) должен нести гражданин, получивший товар (услугу), а другую часть должны исполнить, соответственно, Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование в зависимости от того, на кого законом возложено предоставление льгот.

  Данные расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они представляют собой не ответственность, связанную с нарушением обязательства по оплате, а часть основной задолженности. Требование предприятия следует удовлетворять лишь в случае документального подтверждения фактических затрат по предоставлению льгот.

  Вопрос 3: Льготы предоставлены на основании федерального закона. В каком порядке должно производиться возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, если:

  1) федеральным законом предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации с последующим возмещением из федерального бюджета (Федеральный закон «О ветеранах»);

  2) источник финансирования льготы не определен (Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»)?

  Ответ: 1. В соответствии со статей 10 Федерального закона от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 22.08.04) финансирование мер социальной защиты ветеранов, в том числе расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, проезда в общественном транспорте, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В пункте 2 указанной статьи установлено, что порядок возмещения расходов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

  Из прямого толкования изложенных норм следует, что отсутствие в бюджете субъекта Российской Федерации денежных средств на возмещение затрат по фактическому предоставлению льгот не может являться основанием для неисполнения обязанности по их возмещению. Законом предусмотрен учет соответствующих затрат во взаимоотношениях с вышестоящими бюджетами. Расходы нижестоящих бюджетов сверх предусмотренных лимитов бюджетных обязательств также должны компенсироваться из средств федерального бюджета, но уже в ходе последующих межбюджетных отношений. Действующее законодательство не предусматривает возникновения у казны Российской Федерации обязательств по компенсации расходов по льготам непосредственно перед организациями, предоставляющими такие льготы.

  Таким образом, если федеральным законом обязанность компенсации выпадающих доходов возложена на бюджет субъекта Российской Федерации, возмещение должно производиться за счет его средств вне зависимости от факта финансирования данных расходов из федерального бюджета.

  2. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.01 № 536 утверждено Положение о порядке предоставления и расходования средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Действие постановления продлено на 2002, 2003 и 2004 годы. Согласно пункту 2 названного Положения предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

  Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации предоставляют в органы федерального казначейства выписки из лицевых счетов, платежные поручения на перечисление денежных средств получателям субсидий и субвенций. Если расходы, предусмотренные названными законами, производятся органами социальной защиты населения муниципальных образований, их учреждениями или другими организациями, то субсидии и субвенции перечисляются им с лицевых счетов финансовых органов субъекта Российской Федерации, которые открыты в органах федерального казначейства. Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в установленные сроки предоставляют в финансовые органы субъекта отчеты об использовании субвенций и субсидий.

  Заявки на реализацию рассматриваемых законов предоставляются финансовыми органами субъекта федерации в Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации, который принимает решение о выделении средств. В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.02 № 10-02-10 заявки на изменение размера средств, выделяемых из фонда компенсаций, представляются один раз в квартал в сроки, установленные для сдачи месячного отчета об исполнении бюджета. При наличии доказательств того, что заявки на реализацию закона выполнены Минфином России в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании компенсации следует отказать.

  В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия подразумевает долевое финансирование целевых расходов. Российская Федерация и субъект федерации в этом случае заключают соглашение, указывая порядок и размер финансирования. Если соглашение отсутствует, то финансирование льгот, установленных федеральным законодательством, должно производиться из федерального бюджета с учетом поданных субъектом заявок. В случае, когда Российская Федерация выделила средства, указанные в заявке в полном объеме, компенсация подлежит взысканию с субъекта.

  На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответчиком по таким делам будет являться Министерство финансов Российской Федерации как орган, обеспечивающий исполнение федерального бюджета.

  17.04.06

  Вопрос 1: Решением налогового органа отдел внутренних дел привлечен к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (неправомерное несообщение сведений налоговому органу). Акт о допущенном правонарушении, предусмотренный статьей 101.1 Кодекса, налоговым органом не составлялся.

  Является ли данное обстоятельство безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа?

  Ответ: Субъектом ответственности, установленной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является лицо, обязанное сообщить сведения налоговому органу в соответствии с Кодексом.

  При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт или уклонении от его получения делается соответствующая запись в этом акте (пункт 1 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

  При этом статьей 101.1 Кодекса регламентирован порядок составления акта, установления требований к его форме, вручения; права лица, совершившего правонарушения; сроки рассмотрения акта; требования к порядку принятия решения по результатам рассмотрения акта, его направления и другие вопросы, регулирующие порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом. Целью составления акта является доведение до сведения привлекаемого лица информации о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, обстоятельствах его совершения, его квалификации. В силу пункта 12 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101.1 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

  Таким образом, нарушение должностным лицом налогового органа требований названных статей не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и степень их влияния на законность и обоснованность вынесенного решения.

  Вопрос 2: С какого момента следует исчислять месячный срок для проверки налоговым органом обоснованности заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога: со дня поступления заявления в налоговую инспекцию или со дня отправки через органы связи?

  Ответ: В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Пунктом 7 статьи 78 Кодекса в числе условий возврата суммы излишне уплаченного налога указаны наличие письменного заявления налогоплательщика, отсутствие у него недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду).

  В силу пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение двух недель со дня регистрации заявления налогоплательщика. При этом определение срока проведения проверки вызвано необходимостью проведения налоговым органом соответствующих мероприятий, требующих временных затрат. Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. Необоснованное нарушение указанного срока влечет начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата.

  Срок рассмотрения заявления о возврате следует исчислять со дня его получения налоговым органом, поскольку законодателем установлен двухнедельный срок для рассмотрения заявления налогоплательщика и проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика при невыполнении налоговым органом обязанности по возврату излишне уплаченного налога.

  24.04.06

  Вопрос: Обязательно ли применение контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений (магазинов, павильонов)?

  Ответ: В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

  Таким образом, право на осуществление торговли без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от характеристики места торговли, его обустроенности, возможности обеспечения показа и сохранности товара.

  Следовательно, вывод о применении или неприменении предпринимателем контрольно-кассовой техники в каждом конкретном случае должен делаться с учетом фактических обстоятельств дела.

  15.05.06

  Вопрос 1: Может ли покупатель по договору, заключенному с нарушением преимущественного права, после вступления в силу судебного решения о переводе прав покупателя оспорить сделку, совершенную акционерным обществом в период, пока права приобретателя акций не перевели на другое лицо?

  Ответ: Право оспаривать сделку, заключенную обществом, имеет акционер общества (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"»).

  Если к моменту принятия решения о признании недействительной сделки, совершенной акционерным обществом, права и обязанности по договору купли-продажи акций переведены на другое лицо, прежний покупатель уже не является акционером общества. Следовательно, он утратил свое право заявлять требования о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом.

  Вопрос 2: Подлежит ли удовлетворению иск акционера закрытого акционерного общества о переводе на него прав и обязанностей покупателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», если акции на момент рассмотрения спора реализованы покупателем третьим лицам?

  Ответ: 1. Фактическое исполнение договора купли-продажи акций, заключенного с нарушением права преимущественной покупки, само по себе не является основанием для отказа в иске о переводе прав и обязанностей покупателя.

  2. Если акции отчуждены покупателем следующему лицу, иск о переводе прав и обязанностей покупателя по первому договору не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Институт перевода прав и обязанностей покупателя направлен на защиту интересов акционера в сохранении закрытости общества и недопущении в него посторонних лиц. Если акции проданы покупателем третьему лицу, удовлетворение иска о переводе прав и обязанностей покупателя по первому договору купли-продажи не защищает этого интереса. Если третье лицо до приобретения спорных акций было акционером данного общества, акции не могут быть у него истребованы, поскольку первый договор, заключенный с нарушением права преимущественной покупки, является действительным, соответственно, законным является и второй договор (статья 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если третье лицо не являлось акционером до приобретения акций, то указанный выше интерес истца может быть защищен путем предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по второму, а не по первому договору купли-продажи.

  Вопрос 3: Вправе ли (должен ли) суд при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, исходя из приведенных истцом обстоятельств, проверить действительность сделки не только по заявленному основанию, но и по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (установить, что сделка ничтожна, но по иным основаниям, чем указаны истцом; установить, что сделка оспорима по тем основаниям, которые указаны истцом, но в силу других правовых актов)?

  Ответ: 1. При рассмотрении требования о признании сделки недействительной (ничтожной) суд, исходя из приведенных истцом обстоятельств, должен проверить действительность сделки не только по заявленному правовому основанию, но и по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

  В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу, и статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

  Таким образом, если заявлен иск о признании сделки ничтожной по определенным основаниям, но фактические обстоятельства, указанные истцом, свидетельствуют о ничтожности сделки по другим основаниям, суд вправе установить, что сделка ничтожна, изменив данную истцом квалификацию недействительности (ничтожности).

  Если заявлен иск о признании сделки оспоримой, суд также вправе по тем фактическим основаниям, которые указаны истцом, изменить данную истцом квалификацию недействительности (признать сделку оспоримой или ничтожной по иному правовому основанию).

  2. Суд не вправе по собственной инициативе признавать оспоримую сделку недействительной по тем фактическим обстоятельствам, которые не были указаны истцом как основание иска.

  В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование (иск) о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Суд не вправе по собственной инициативе признавать оспоримую сделку недействительной. По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение требования к ответчику (предмета и основания иска) является исключительной прерогативой истца, только истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

  Поэтому, если в процессе рассмотрения спора выявятся не указанные истцом либо неизвестные ему обстоятельства, свидетельствующие об оспоримости сделки по иным фактическим основаниям (обстоятельствам), истец должен заявить новое требование либо изменить свое требование о признании сделки недействительной со ссылкой на иные основания.

  Вопрос 4: Дело по спору, не связанному с публичными правоотношениями, рассмотрено в первой инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако решение принято в его пользу и не нарушает его прав и интересов. Решение обжаловано в кассационную инстанцию другой стороной. Вправе ли суд кассационной инстанции при таких обстоятельствах не признать указанное нарушение безусловным основанием для отмены решения?

  Ответ: В силу пункта 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно пункту 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  В то же время следует учитывать, что необходимость безусловной отмены судебного акта, принятого в отсутствие участвующего в деле лица, надлежаще не извещенного о судебном заседании, установлена, прежде всего, в интересах этого лица. Поэтому, если решение принято в его пользу и не нарушает его прав и интересов, это лицо возражает против удовлетворения жалобы другой стороны, а заявитель кассационной жалобы не доказал, что рассмотрение дела в отсутствие другого лица, надлежаще не извещенного о судебном заседании, нарушило права и интересы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции вправе не признать указанное нарушение безусловным основанием для отмены судебного акта.

  Вопрос 5: Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде заявление об оспаривании нормативного правового акта, если до его подачи действие этого акта прекратилось в связи с принятием аналогичного акта на новый период?

  Ответ: В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» предусмотрено следующее. Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

  Заявитель вправе защитить свои права и интересы при рассмотрении имущественного спора, связанного с применением недействующего нормативного акта. В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела нелигитимность нормативного акта, принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

  Вопрос 6: Является ли обязательным принятие налоговой инспекцией решения о взыскании задолженности путем направления инкассовых поручений на счета банка, если у налогового органа имеются доказательства об отсутствии необходимых денежных средств на расчетных счетах, с которых может быть произведено такое взыскание?

  Ответ: Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За просрочку уплаты налога последний обязан в полном объеме уплатить пени (статья 75 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное исполнение обязанности по уплате налога: обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах в банках, и обращение взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

  Таким образом, по общему правилу решение о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено после того, как налоговый орган направит налогоплательщику требование об уплате не внесенного в срок налога (пеней) и по истечении срока добровольного исполнения требования об уплате налога примет решение о взыскании налога (пеней) путем направления в банк инкассового поручения на списание в бюджеты денежных средств со счетов налогоплательщика.

  Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

  Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

  Таким образом, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у недоимщика денежных средств на банковских счетах (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе, минуя процедуру вынесения решения о взыскании недоимок за счет денежных средств на счетах в банках (направления в банк инкассовых распоряжений), вынести решение о взыскании налогов (пеней) за счет иного имущества налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 47 Кодекса.

  Статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают налогоплательщика от доказывания того обстоятельства, что действиями налоговых органов по данной категории споров нарушены его имущественные интересы.

  22.05.06

  Вопрос 1: Для получения таможенных преференций лицо предъявило сертификат соответствия товара, в котором указана страна происхождения товара. При наличии сомнений в безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенные органы в порядке статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации вправе обратиться к органам, выдавшим сертификат.

  Вправе ли лицо пользоваться таможенными преференциями, если сертификат соответствия товара не отменяется, но таможенный орган располагает иными сведениями о недостоверности данных в сертификате?

  Ответ: В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:

  - происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза;

  - происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

  Согласно статье 30 Закона документом, подтверждающим происхождение товара, является сертификат о происхождении товара. Как указано в пункте 4 статьи 31 Закона, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены в случаях, установленных этим Законом, надлежащим образом оформленный сертификат происхождения или запрошенные сведения.

  Анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что основанием для предоставления преференций является факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой лишь достоверное доказательство происхождения товара.

  Пунктом 3 статьи 31 Закона предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган Российской Федерации может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

  Если на день ввоза товара на территорию Российской Федерации у таможни не было сомнений в достоверности сведений, содержащихся в сертификате, и никаких дополнительных действий по проверке этих сведений не принималось, но в результате мероприятий таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган установит недостоверность сведений, указанных в сертификате, декларант по данному основанию не может быть привлечен к административной ответственности за недостоверное декларирование. При наличии доказательств, свидетельствующих о недостоверных сведениях о стране происхождения товара, указанных в сертификате, страна происхождения товара считается неустановленной.

  Если в таможенной декларации декларант заявил недостоверные сведения об освобождении от уплаты таможенных пошлин, то таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

  Вопрос 2: Государственному унитарному предприятию в качестве долевого финансирования выделены бюджетные средства. Правомерно ли отражение указанных средств предприятием в составе внереализационных доходов?

  Ответ: Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, именуются субвенцией; бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов, - субсидией. Подпункт 14 пункта 1 и пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что средства целевого финансирования (в том числе бюджетного) и средства, полученные в качестве целевых поступлений (в том числе бюджетных), относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы налога на прибыль.

  Названные нормы содержат императивное правило, согласно которому налогоплательщики - получатели целевого финансирования и целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений или целевого финансирования.

  В силу специальных указаний подпункта 14 пункта 1 статьи 251, пункта 14 части 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства; к иным небюджетным средствам, использованным не по целевому финансированию, применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки подлежат возврату в соответствующий бюджет.

  Подпункт 14 части 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым доходы, в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признаются внереализационными доходами.

  Таким образом, отражение в составе внереалиазационных доходов бюджетных средств, выделяемых государственному унитарному предприятию в качестве долевого финансирования, неправомерно.

  19.06.06

  Вопрос: Подлежит ли взысканию с индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, штраф за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования»?

  Ответ: Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

  В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), и 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты. Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 данного пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

  По смыслу пункта 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе сведения об уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования. Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 5 данной статьи, представляют вместе с копией платежного документа.

  Статьей 19 названного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. В соответствии со статьей 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 № 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

  С учетом изложенного можно сделать вывод, что индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, обязаны представить в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта. За непредставление этих сведений индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

  26.06.06

  Вопрос 1: Относится ли к категории «коммунально-бытовой потребитель» (применительно к пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации) покупатель газа, который приобретает его для снабжения тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытового назначения?

  Ответ: Статья 2 Федерального закона от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

  В силу статьи 18 Закона и пункта 6 Правил поставки газа в Российской Федерации преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели: для государственных или муниципальных нужд; коммунально-бытовых и социальных нужд граждан; в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа. Таким образом, указанные субъекты обеспечиваются газом в первоочередном порядке.

  В соответствии с пунктом 17 названных Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением повышающего коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

  Таким образом, для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов. Если теплоснабжающая организация предоставила суду доказательства того, что использует приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей (т. е. расходует газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы), такая организация в соответствующей части полученного газа может быть отнесена к коммунально-бытовым потребителям. Следовательно, к объемам газа, израсходованного теплоснабжающей организацией сверх договорного объема на коммунально-бытовые нужды, не должны применяться положения пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

  Вопрос 2: Подлежит ли применению контрольно-кассовая машина при получении от арендатора платы за пользование имуществом (арендной платы) в соответствии с Федеральным законом от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»?

  Ответ: Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

  Сферой регулирования Закона № 54-ФЗ являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и статьям 606, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность по сдаче помещений в аренду относится к оказанию услуг.

  Пунктом 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ определен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности. Данным пунктом Закона № 54-ФЗ не предусмотрено освобождение организаций и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при получении от арендатора платы за пользование имуществом. Следовательно, в указанных случаях контрольно-кассовая техника подлежит применению.

  Вопрос 3: Сбытовая организация поставляла потребителям электроэнергию через сети, принадлежащие сторонней организации. Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключался. Владелец сетей предъявил иск о взыскании с поставщика неосновательно сбереженной платы за пользование услугами по передаче энергии. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из ценовой ставки, утвержденной региональным тарифным органом для другой сетевой организации, оказывающей поставщику аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Может ли быть определен размер неосновательного обогащения сбытовой организации на основании тарифа, утвержденного регулирующим органом для иной сетевой организации?

  Ответ: В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

  По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт обогащения ответчика (приобретателя) за счет истца (потерпевшего), отсутствие правовых оснований (закона, сделки) для получения (сбережения) имущества, размер неосновательного обогащения приобретателя.

  В соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов размер платы за оказание услуг по передаче электрической энергии формируется регулирующим органом для каждой сетевой организации индивидуально. Этот тариф не может быть одинаковым для сетевых организаций, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, поскольку они имеют различную протяженность электросетей, степень их износа и размер потерь электроэнергии, численность обслуживающего персонала, а также несут разные расходы на содержание сетевого хозяйства.

  Следовательно, истец не вправе определять (а суд - считать доказанным) размер неосновательного обогащения исходя из ценовой ставки, утвержденной региональным органом по тарифному регулированию для другой сетевой организации, оказывающей поставщику электроэнергии аналогичные услуги. В описанной ситуации размер неосновательно сбереженной платы за пользование услугами по передаче электроэнергии необходимо определять на основании заключения специалистов регионального тарифного органа, привлеченного судом в качестве экспертного учреждения (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое заключение, основанное на требованиях нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов и документах, представленных заинтересованным лицом (владельцем электросетей), и должно подтверждать размер неосновательного обогащения поставщика энергии.

  Вопрос 4: Вправе ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на дебиторскую задолженность по денежным обязательствам, срок исполнения которых не наступил? Являются ли ничтожными торги по продаже этой дебиторской задолженности?

  Ответ: Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

  Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со статьей 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации. Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. Из указанных нормативных правовых актов следует, что право (требование) должно отвечать признакам имущественного права, на которое в соответствии с законом и иными правовыми актами может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства: наличие права (требования), принадлежность его должнику, обязательство третьего лица должно быть неисполненным и подтверждаться документально.

  Целью обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства является реализация этого имущества. Отношения, возникающие между покупателем арестованного права требования и должником, уступающим право, являются сделкой цессии, совершаемой на основании закона в принудительном для должника порядке. Анализ норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем, поскольку закон не предусматривает соответствующих ограничений. Иной подход к данной проблеме привел бы к выводу о возможности включения в гражданский оборот и, следовательно, передаче в порядке цессии лишь просроченных долговых требований.

  Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на дебиторскую задолженность по денежным обязательствам, срок исполнения которых не наступил.

  03.07.06

  Вопрос 1: Сохраняется ли за абонентом по договору энергоснабжения обязанность по оплате электроэнергии, поставленной снабжающей организацией, после того как решением органа местного самоуправления объекты электрохозяйства, через которые осуществлялось снабжение абонента, переданы в хозяйственное ведение другой организации?

  Ответ: В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

  Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

  Одна из основных обязанностей абонента по договору - осуществлять оплату принятой им энергии. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными ее учета (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

  Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии у стороны договора энергоснабжения (абонента) объектов электрохозяйства и передаче этого имущества в хозяйственное ведение другой организации влечет невозможность передачи снабжающей организацией электроэнергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента. Передача объектов электрохозяйства исключает возможность выполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

  Таким образом, если актом муниципального органа оборудование и инженерные сети переданы другому лицу, у абонента (потребителя) отсутствует возможность надлежаще исполнять договор энергоснабжения, что является основанием для освобождения его от обязанности по оплате электроэнергии. Обязанность оплатить фактически переданную электроэнергию несет лицо, через оборудование которого она получена.

  Вопрос 2: В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ (в редакции от 18.07.05 № 87-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, состоящий из суммы земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на долю (невостребованные земельные доли).

  Подведомственны ли арбитражному суду требования субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании права собственности на выделенные земельные участки за счет невостребованных земельных долей?

  В каком процессуальном порядке должны рассматриваться указанные требования субъекта Российской Федерации или муниципального образования (исковое производство, рассмотрение дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или особое производство в судах общей юрисдикции)?

  Ответ: Как следует из содержания пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ (в редакции от 18.07.05 № 87-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», субъект Российской Федерации или муниципальное образование могут обращаться с заявлением о признании права собственности на образованный из невостребованных долей земельный участок, если собственник таких долей известен.

  Характер заявляемого требования (признание права собственности) и наличие собственника земельных долей свидетельствуют о возникновении имущественного спора между субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием и собственником долей. Поэтому такое требование должно рассматриваться в порядке искового производства. Правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не применимы (пункты 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.04 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

  Данное заявление не подлежит рассмотрению и в порядке особого производства в судах общей юрисдикции, поскольку присутствует спор о праве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (глава 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) применяются только в случае, если недвижимая вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен (часть 2 статьи 291, часть 2 статьи 293 Кодекса).

  Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит как от характера (предмета) заявленных требований, так и от субъектного состава. При решении вопроса о подведомственности заявления субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании права собственности на образованный из невостребованных долей земельный участок следует установить, является ли спор экономическим или связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью сторон, и уточнить юридический статус ответчика. Если в качестве ответчиков по делу о признании права собственности субъекта (муниципального образования) на земельный участок будут привлечены индивидуальные предприниматели или сельскохозяйственные организации, то данное дело подведомственно арбитражному суду. В случае, если ответчиком или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

  Вопрос 3: Распоряжениями правительства субъекта Российской Федерации министерству здравоохранения в нарушение бюджетного законодательства выделены денежные средства за счет средств территориального фонда медицинского страхования, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации. Подведомствен ли арбитражному суду спор по заявлению прокурора в интересах территориального фонда о признании незаконными таких распоряжений?

  Ответ: В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 2 статьи 29 Кодекса установлена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Статьей 12 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что фонды обязательного медицинского страхования созданы для реализации государственной политики в области обязательного медицинскою страхования. Эти фонды предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение.

  Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования фонд является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Одним из источников финансирования территориального фонда являются денежные средства, предусматриваемые органами исполнительной власти в соответствующих бюджетах на обязательное медицинское страхование неработающего населения (пункт 1 раздела 4 Положения). Полученные средства территориальный фонд направляет на финансирование обязательного медицинского страхования, осуществление финансово-кредитной деятельности по обеспечению системы медицинского страхования, выравнивание финансовых ресурсов городов и районов, направляемых на проведение обязательного медицинского страхования, и иные цели.

  Поскольку оспариваемые прокурором распоряжения правительства субъекта Российской Федерации нарушают права и законные интересы территориального фонда (государственного финансово-кредитного учреждения) в сфере его экономической деятельности (создают препятствия для нормального осуществления им деятельности, имеющей экономическое содержание), то данный спор подведомствен арбитражному суду.

  Вопрос 4: Предъявлены требования о признании недействительными нескольких решений уполномоченного органа о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, поскольку изменение состава участников[P3] и реорганизация общества незаконны. Требования обоснованы недействительностью договора купли-продажи доли, принадлежащей первоначальному единственному участнику общества.

  Должен ли суд при рассмотрении иска исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения долей новыми участниками общества?

  Допускается ли в отношении прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применение таких способов защиты, как реституция и виндикация?

  Возможно ли в этом случае признать недействительным решение уполномоченного органа о реорганизации юридического лица без оценки правомерности проведения собрания участников о реорганизации?

  Ответ: В силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа акции в акционерном обществе и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является единой. Доля так же, как и акция, является способом деления уставного капитала хозяйственного общества с учетом вкладов учредителей и участников. Владельцам доли и акции предоставляются права на участие в управлении делами общества и участие в распределении прибыли, а в случае ликвидации общества - право на получение части имущества общества.

  Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» на бездокументарные акции распространены вещно-правовые способы защиты права собственности. Судебная практика исходит из возможности признания права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

  Поскольку юридическая природа прав, предоставляемых акцией и долей в уставном капитале, едина, следует исходить из одинакового механизма защиты прав собственника доли и бездокументарной акции, т. е. при нарушении права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применять такие способы защиты, как реституция и виндикация.

  При рассмотрении требований о признании недействительными решений уполномоченного органа о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью необходимо исследовать вопрос о правомерности сделок, являющихся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При совершении нескольких сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выяснять вопрос о добросовестности приобретателя доли и возможности ее виндикации.

  При рассмотрении требований о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, к участию в деле надлежит привлекать всех участников общества, к которым последовательно переходили права на долю в уставном капитале. В противном случае, при принятии судебного акта по требованиям о признании недействительными решений регистрирующего органа о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, суд примет решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

  При рассмотрении требования о признании недействительным решения уполномоченного органа о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, к участию в деле необходимо привлекать всех юридических лиц, участвовавших в реорганизации, и оценить законность отдельных этапов процедуры реорганизации, включая решение общего собрания участников обществ о реорганизации. Суд не вправе принимать решение о недействительности государственной регистрации реорганизации юридического лица без привлечения реорганизованных юридических лиц на том основании, что регистрирующему органу документы поданы неуполномоченными лицами, поскольку в этом случае затрагиваются права юридических лиц, участвовавших в реорганизации, сведения о которых содержатся в государственном реестре.

  Вопрос 5: С какого момента следует исчислять начало срока исковой давности по требованиям [P4]к казне Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот?

  Ответ: Порядок компенсации расходов предприятиям, предоставившим льготы отдельным категориям граждан (постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.01 № 536 и 14.12.2000 № 946), предусматривает сложный механизм взаимодействия бюджетов и органов государственной власти различных уровней по представлению информации о фактически предоставленных льготах, закладыванию в федеральный бюджет на соответствующий год предусмотренных на обеспечение льгот денежных средств, последующему распределению и перечислению этих средств получателям соответствующих субсидий и субвенций.

  Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  Применяя названные нормы права, следует учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении. Определяя момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности в спорном правоотношении, необходимо также руководствоваться нормами бюджетного законодательства, регулирующими порядок и сроки исполнения бюджетных обязательств. По смыслу статей 11, 12, 69, 78, 242, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование расходов по компенсации льгот осуществляется соответствующими финансовыми органами в любой период в пределах финансового года (с 1 января по 31 декабря).

  Таким образом, начало срока исковой давности в спорных правоотношениях следует исчислять в каждом конкретном случае по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от вида льгот, предусмотренных федеральным законом, даты предоставления льготы, момента возникновения обязательства и предъявления предприятием, оказавшим гражданам льготную услугу, подтвержденного соответствующими доказательствами требования к определенному органу компенсировать эти расходы (выпадающие доходы).

  Вопрос 6: Сохраняется ли право залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате проведения торгов, если обращение взыскания на это имущество проводится по требованию иных кредиторов, а не залогодержателя?

  Ответ: Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается при продаже заложенного имущества. Эта статья распространяется только на случаи продажи имущества с торгов в порядке обращения взыскания на имущество по требованию залогодержателя; в иных случаях продажи имущества с торгов залог сохраняется в силу статьи 353 Кодекса.

  Вопрос 7: Во всех ли случаях осуществления расчетов неденежными средствами подлежит применению порядок определения размера налоговых вычетов, установленный частью 1 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации? Зависит ли применение указанного порядка от формы оплаты товаров в виде прекращения обязательства зачетом?

  Ответ: В силу пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

  Передача имущественных прав в целях обложения налогом на добавленную стоимость (в том числе при прекращении обязательств зачетом) имеет значение для выявления момента определения налогооблагаемой базы (пункт 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в старой редакции, подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса в действующей редакции) и установления факта уплаты налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 № 3-П).

  Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости переданного имущества. По смыслу определения от 08.04.04 № 168-О Конституционного Суда Российской Федерации названная норма определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т. е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

  Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи использования налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные товары, работы и услуги. При этом способы использования не оговорены.

  Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 № 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных сумм налога.

  Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету, если налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемой ситуации покупатель несет реальный расход, оплачивая стоимость товара и НДС, в виде отчуждения имущества в размере его балансовой стоимости (стоимости на приобретение).

  Вопрос 8: На предоставленном организации земельном участке, находящемся в границах земель общего пользования, построены объекты недвижимости. В последующем собственник недвижимости выкупил земельный участок.

  Изменяется ли назначение земельного участка при строительстве недвижимости? Является ли недействительной сделка купли-продажи земельного участка, находящегося в границах земель общего пользования?

  Ответ: Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение участка к землям общего пользования позволяет гражданам свободно, без каких-либо разрешений находиться на земельном участке и использовать имеющиеся на нем природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Обязательными условиями признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.

  Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.

  В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По смыслу названных норм запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования; на участки, свободные от подобных объектов (например, на пустующие земли), запрет на приватизацию не распространяется, договор купли-продажи данных земель не является недействительным.

  Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и может быть приватизирован.

  10.07.06

  Вопрос 1: Вправе ли собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, передать его с согласия последнего в аренду третьему лицу без изъятия имущества у учреждения?

  Ответ: В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Из статьи не следует прямого запрета на сдачу собственником в аренду имущества, закрепленного за учреждением, с его согласия третьим лицам.

  Такой порядок сдачи в аренду имущества не нарушает закона, прав и законных интересов собственника, учреждения и третьего лица, экономически обоснован (имущество, временно не используемое учреждением, приносит доход собственнику) и целесообразен (устраняет ненужные процедуры по изъятию и впоследствии по предоставлению учреждению этого имущества).

  Таким образом, собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, может передать его с согласия последнего в аренду третьему лицу без изъятия имущества у учреждения.

  Вопрос 2: Освобождается ли администрация муниципального образования от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, если она является ответчиком в споре?

  Ответ: Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 определено, что указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» не содержит иных положений.

  Таким образом, определяющими признаками для решения спорного вопроса является наличие закона, предоставляющего названным органам право на обращение в суд и участие в арбитражном процессе в целях защиты государственных и общественных интересов, а не процессуальное положение этих лиц в споре.

  Вопрос 3: Возможно ли привлечение налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих случаях:

  1) налоговый агент сам обнаружил наличие задолженности по налогу, перечислил налог до подачи уточненной декларации и проведения выездной или камеральной налоговой проверки;

  2) налоговая инспекция вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки, вручила налоговому агенту решение и требование о предоставлении документов (проверка еще не проведена), после чего налоговый агент перечислил сумму задолженности по налогу в бюджет;

  3) факт неперечисления налога установлен в ходе выездной налоговой проверки, отражен в акте проверки, но до вынесения решения по ее итогам налоговый агент перечислил сумму налога в бюджет.

  Ответ: Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.

  Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (статья 45 НК РФ).

  Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

  Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

  Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.03 № 175-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Угловский известковый комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации» указал следующее. Пеня и штраф за неполное удержание и несвоевременное перечисление сумм налогов на доходы физических лиц организациями были установлены Законом РСФСР от 7 декабря 1991 года «О подоходном налоге с физических лиц». Налоговый кодекс Российской Федерации, предусмотрев обязанность их уплаты, установил, что уплату налога на доходы физических лиц осуществляют организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики указанного налога - физические лица - получили такие доходы.

  Указанные организации (налоговые агенты) обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (статья 226 НК РФ).

  Обязанность налогового агента уплатить удержанную у налогоплательщика сумму налога в установленном законом порядке и в надлежащий срок обусловлена необходимостью равномерного поступления в течение бюджетного года в государственную казну средств, используемых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 24 НК РФ).

  Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

  В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

  Из буквального содержания статьи 123 НК РФ следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

  Таким образом, для решения вопроса о привлечении налогового агента к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога суду необходимо проверять наличие вины налогового агента в совершении такого правонарушения. Во всех случаях налоговый агент не может быть привлечен к ответственности, если будет подтверждено отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения. Перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога в бюджет. Нарушение срока перечисления налога в бюджет не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

  17.07.06

  Вопрос 1: Должны ли привлекаться к участию в деле члены совета директоров хозяйственного общества по искам о признании недействительными решений совета директоров, если удовлетворение иска может являться основанием для привлечения членов совета директоров к ответственности за убытки, причиненные обществу?

  Ответ: В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать принятый судебный акт только в тех случаях, когда он принят об их правах и обязанностях.

  Судебное решение о признании недействительным решения совета директоров непосредственно не влечет правовых последствий для членов совета директоров. Дела о признании недействительным решения совета директоров и привлечении членов совета директоров к ответственности за убытки, причиненные их действиями обществу, имеют различный предмет доказывания. Условиями ответственности членов совета директоров за убытки, причиненные обществу, являются противоправность, в том числе в виде незаконного решения совета директоров, вина, ущерб, причинная связь между действиями членов совета директоров и возникшим ущербом. В рамках дела о привлечении к ответственности членов совета директоров при выяснении вины как условия ответственности суд вправе самостоятельно исследовать вопрос о противоправности решения, принятого членами совета директоров, и в зависимости от установления указанных обстоятельств разрешить спор.

  Поскольку решение суда о признании недействительным решения совета директоров непосредственно не затрагивает права и обязанности членов совета директоров, они не вправе обжаловать принятый судебный акт. Таким образом, непривлечение членов совета директоров к участию в деле о признании недействительным решения совета директоров не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

  Вопрос 2: Подлежит ли удовлетворению иск о признании права собственности, если имущество выбыло из владения собственника, т. е. надлежащим способом защиты является виндикационный иск?

  Может ли ответчик возражать против иска о признании права собственности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности или добросовестность приобретения?

  Ответ: Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разделяет защищаемые права на нарушенные и оспариваемые. Исками о признании права защищаются оспариваемые права. Защита нарушенного права (например, права владения) таким иском не обеспечивается. Решение суда о признании права собственности на вещь, находящуюся у другого лица, не направлено на защиту владения, поскольку не является основанием для изъятия вещи и передачи ее собственнику. Кроме того, отказ в виндикационном иске (например, в связи с пропуском срока исковой давности или добросовестностью владельца) влечет утрату собственником вещного права и приобретение его фактическим владельцем. Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

  Однако нередко через предъявление иска о признании права собственности вместо виндикационного требования истцы пытаются лишить ответчика возможности заявить о пропуске срока исковой давности и добросовестности приобретения.

  В связи с изложенным при рассмотрении спора о признании права собственности на имущество, находящееся в фактическом владении ответчика, суд должен исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по виндикационному иску. Если установленные обстоятельства (в частности, добросовестность владельца, истечение срока исковой давности) являются основанием для отказа в виндикационном иске, то и в иске о признании права собственности следует отказать.

  Вопрос 3: Обязан ли налоговый орган принимать до обращения в суд меры к ликвидации юридических лиц в административном порядке при наличии у них задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами либо следует обратиться с требованием о признании должника по упрощенной процедуре банкротства (отсутствующего должника) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»?

  Ответ: Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьей 227 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена принудительная ликвидация недействующего юридического лица в административном порядке (исключение регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц) и в судебном (признание отсутствующего должника банкротом). Административный порядок применяется в отношении юридических лиц, не имеющих задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Процедура банкротства предусмотрена для юридических лиц, имеющих такую задолженность.

  Следовательно, при наличии у отсутствующего должника задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами налоговый орган должен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующего должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства без предварительного принятия решения о предстоящем исключении этого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

  24.07.06

  Вопрос 1: Является ли основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции по результатам камеральной проверки декларации по НДС несообщение налоговым органом налогоплательщику о выявленных ошибках до вынесения этого решения?

  Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, проводимой в связи с подачей налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При представлении налоговой декларации налогоплательщиком у налоговой инспекции возникает обязанность проверить правильность и обоснованность ее составления путем проведения камеральной проверки специалистом налогового органа. Основная цель такой проверки - выявить возможные ошибки при составлении декларации, которые могли повлиять на правильность исчисления итоговой суммы налога за налоговый (отчетный) период, а также проверить правильность заполнения налоговых форм, соответствие данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского и налогового учета. В силу предусмотренных указанной нормой особенностей камеральная проверка проводится по месту нахождения инспекции в течение трех месяцев с момента представления налоговой декларации.

  По смыслу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» проведение камеральной налоговой проверки за пределами трехмесячного срока само по себе не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

  В ходе проведения камеральной проверки налоговая инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и иные документы в подтверждение правильности исчисления налога (абзац 4 статьи 88 Кодекса), а налогоплательщик - представить налоговому органу в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 Кодекса пояснения по исчислению и уплате налогов, в том числе самостоятельно устранить допущенные нарушения в оформлении документов и внести в эти документы исправления в установленном законом порядке. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (абзац 3 статьи 88 Кодекса).

  Данная норма права предусматривает порядок исправления ошибок и устранения противоречий между сведениями, а не устранение нарушений налогового законодательства. Это положение особенно актуально при оценке законности ненормативных актов налоговых органов, принятых по результатам камеральных проверок деклараций по НДС и приложенных к ним документов налогоплательщиков, претендующих на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты по НДС, которые регламентированы главой 21 Кодекса. Заявляя о таком праве, налогоплательщик обязан подтвердить его документами, оформленными в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

  Документальный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен статьей 165 Кодекса. Документальный порядок применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 171 Кодекса, урегулирован статьей 172 Кодекса.

  В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура. Ошибки, допущенные при оформлении данного документа, а также иных документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет или возмещение НДС, не относятся к тем ошибкам, исправления которых налоговый орган обязан требовать от налогоплательщика в императивном порядке абзаца 3 статьи 88 Кодекса. Следовательно, несообщение налоговым органом налогоплательщику о выявленных ошибках до вынесения решения по результатам камеральной проверки декларации по НДС не является основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.

  Вопрос 2: Вправе ли кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников, до завершения процедуры его банкротства обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого солидарного должника?

  Ответ: Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

  Механизм реализации требования кредитора при солидарности должников заключается в том, что ответственность строится по принципу «один за всех и все за одного». Кредитор может предъявить требование ко всем должникам, а может - к любому из них как полностью, так и в части долга. Ни один из солидарных должников, даже исполнивших обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Только стопроцентное удовлетворение требований кредитора прекращает солидарное обязательство исполнением. При невозможности взыскания с должника, в том числе при несостоятельности, бремя солидарной ответственности несут оставшиеся должники.

  Включение требований кредитора в реестр требований одного из солидарных должников не влечет прекращения денежного обязательства должника.

  В силу статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом предоставлено конкурсному кредитору, которое возникает по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

  Предъявление требования к одному из несостоятельных солидарных должников не всегда означает возможность получения с этого должника удовлетворения, поскольку у должника может и, как правило, не оказывается достаточного для этого имущества. Если исключить для кредитора возможность предъявления такого требования к другому солидарному должнику, то сам институт солидарного обязательства (ответственности) теряет свою эффективность.

  В целях обеспечения действительной защиты нарушенных прав кредитора в случае несостоятельности всех солидарных должников следует предоставить кредитору право обращаться в суд с заявлением о признании другого должника несостоятельным. Возможность повторного получения удовлетворения с другого солидарного должника устраняется тем, что в качестве основания возражения против этого требования солидарный должник (арбитражный управляющий) сможет предъявить доказательство получения кредитором исполнения от другого солидарного должника. Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является освобождением данного должника от исполнения кредитору. Определенной гарантией предотвращения злоупотребления кредитора своими правами и получения им исполнения сразу от нескольких лиц являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие требовать от кредитора возвращения неосновательного обогащения.

  Таким образом, включение требования кредитора в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников не исключает возможности этого кредитора обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого солидарного должника. Данный подход соответствует статьям 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не противоречит природе солидарного обязательства.

  Вопрос 3: В каком порядке рассматриваются требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства?

  Требуется ли принятие судебного решения о взыскании санкций по обязательным платежам либо обязательных платежей, подлежащих взысканию только в судебном порядке, для рассмотрения соответствующего требования уполномоченного органа при проведении процедуры конкурсного производства?

  Ответ: Статьей 5 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

  Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

  Таким образом, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, предъявляются к конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

  Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

  Рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

  31.07.06

  Вопрос: Коммерческая организация и государственное учреждение заключили договор, по которому организация обязуется производить отчисления на содержание учреждения на безвозмездной основе. Действительно ли такое условие?

  Ответ: Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

  Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

  В смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления и иной деятельности.

  Статья 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусматривает источники формирования имущества некоммерческой организации, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации товаров, работ, услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам, доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации, другие не запрещенные законом поступления.

  Анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что в качестве регулярных доходов государственного учреждения в виде перечисления денежных средств могут быть только поступления от учредителей (участников, членов), при этом порядок таких поступлений определяется учредительными документами государственного учреждения. Закон не предусматривает возможности регулярных поступлений денежных средств от коммерческих организаций на содержание государственного учреждения на безвозмездной основе, поскольку это противоречит основной цели деятельности коммерческой организации (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не соответствует статьям 120, 210 Кодекса. Договорные отношения между коммерческой организацией и государственным учреждением могут складываться на возмездной основе (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездность допускается при заключении договоров дарения, в случае пожертвований, благотворительных взносов.

  Если же характер заключенного договора не позволяет отнести его к указанным видам сделок, то необходимо исходить из того, что такой источник постоянного финансирования государственного учреждения, как регулярные отчисления коммерческой организацией на содержание учреждения, противоречит вышеназванным нормам законов. Такое условие договора на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

  Однако при оценке договоров, заключенных коммерческой организацией с государственным учреждением, необходимо учитывать, что действующее законодательство не исключает возможности установления в нормативном порядке отчислений на содержание органов, осуществляющих надзорные функции, в частности, в отношении энергоснабжающих организаций, организаций, оказывающих услуги связи, для которых тарифы (цены) устанавливаются органами государственного регулирования. Например, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.03 № 554 «О финансировании мероприятий по надзору и контролю, проводимых учреждениями государственного энергетического надзора» предусмотрено такое отчисление, производимое энергоснабжающими и газоснабжающими организациями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2000 № 380 «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации» предусмотрено финансирование деятельности управлений по надзору за связью и информатизацией за счет отчислений организаций, предоставляющих услуги в этой области. По смыслу пункта 46 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель не исключает возможности установления таких отчислений.

  14.08.06

  Вопрос: Могут ли имущественные права требования, возникшие из договора банковского вклада, являться предметом залога?

  Ответ: В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Предметом залога (статья 336 Кодекса) может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением: имущества, изъятого из оборота (пункт 2 статьи 129; пункт 1 статьи 336 Кодекса); требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Кодекса); отдельных видов имущества в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 336 Кодекса).

  Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (пункт 3 статьи 335 Кодекса).

  Договор банковского вклада (депозита) по своей правовой природе является самостоятельным гражданско-правовым договором, который порождает обязательство банка (должника) вернуть вкладчику (кредитору) переданную ему сумму вклада вместе с обусловленными процентами и соответствующее право вкладчика требовать от банка исполнения его обязанности. Поскольку обязательство, вытекающее из договора банковского вклада, по своей правовой природе является долговым денежным обязательством, то имущественные права (требования), которыми обладает вкладчик (права требовать возврата банком суммы вклада и выплаты процентов), на любой момент времени имеют определенную денежную оценку и являются охранноспособным объектом гражданских прав. Таким образом, имущественные требования вкладчика к банку могут быть предметом залога, если только они неразрывно не связаны с личностью кредитора, их уступка другому лицу не запрещена законом (статья 336 Кодекса) и если у вкладчика отсутствуют неисполненные обязанности перед банком.

  21.08.06

  Вопрос 1: В каком налоговом периоде налогоплательщик получает право уменьшить сумму НДС на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (совершение хозяйственных операций либо получение счета-фактуры), если товар им получен, оплачен и реализован в одном налоговом периоде, а счет-фактура получен в следующем налоговом периоде?

  Ответ: Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

  При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

  В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

  Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

  Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

  Вопрос 2: Является ли безусловным основанием для отказа в налоговом вычете по НДС отсутствие расшифровок подписей должностных лиц юридического лица или индивидуального предпринимателя (руководителя и главного бухгалтера) в счетах-фактурах?

  Ответ: Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Обязательные реквизиты счета-фактуры закреплены в пункте 5 названной статьи Кодекса, среди них нет упоминания о расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера.

  Пункт 6 статьи 169 Кодекса содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Кодекса, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

  Вместе с тем, поскольку нормы статьи 169 Кодекса прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

  Вопрос 3: В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель недвижимости, расположенной на земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды, получает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец. Должны ли покупатель недвижимости и собственник земельного участка заключать новый договор аренды или вносить изменения в ранее заключенный договор? Что подлежит взысканию с нового собственника недвижимого имущества: арендная плата или неосновательное обогащение, если новый договор не заключен и изменения в ранее заключенный договор не внесены?

  Ответ: Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

  В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды.

  В названном случае перемена лица в обязательстве происходит в силу закона и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости. Условия договора аренды, обусловленные индивидуальными особенностями прежнего арендатора, не распространяются на нового арендатора.

  Независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, покупатель объекта недвижимого имущества обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.

  Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

  Вопрос 4: Вправе ли национальные парки передавать в аренду земельные участки, которые предоставлены им на праве постоянного (бессрочного) пользования, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации?

  Ответ: Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлено статьей 17 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Однако после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.01 национальные парки такого права лишены, поскольку в силу статьи 20 Кодекса граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Право на передачу в аренду земельных участков у национальных парков отсутствует и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

  28.08.06

  Вопрос: За счет средств бюджета какого уровня (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования) должны возмещаться расходы, связанные с предоставлением услуг (субсидий) гражданам на оплату коммунальных услуг в соответствии со статьей 15.4 Закона Российской Федерации от 24.12.92 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики»?

  Ответ: В силу пункта 6 статьи 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

  Таким образом, затраты, связанные с предоставлением субсидий гражданам, компенсируются за счет средств местного бюджета. Финансирование же указанных расходов осуществляется не только за счет средств бюджета муниципального образования, но и финансовой помощи, передаваемой на эти цели Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации.

  Вместе с тем при решении вопроса о возложении на муниципальное образование обязанности по компенсации жилищных субсидий, предусмотренных статьей 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», необходимо учитывать следующее.

  Согласно Конституции Российской Федерации (статья 72) вопросы, относящиеся к сфере социальной защиты населения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Субсидии, предоставляемые гражданам на основании статьи 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», относятся к мероприятиям социальной защиты населения. Возложенная законодателем обязанность муниципальных образований по возмещению жилищных субсидий относится к сфере отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления посредством издания соответствующего федерального закона. Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. При этом гарантируется право местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти (статья 133 Конституции Российской Федерации).

  Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 6 и статье 38 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктах 2 и 3 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

  Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

  Таким образом, обязанность по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, может быть возложена на муниципальное образование в том случае, если документально подтвержден факт передачи органу местного самоуправления материальных ресурсов (финансовых средств), необходимых для осуществления данного полномочия. При отсутствии таких документов муниципальное образование должно быть исключено из числа обязанных лиц, а ответственность за неисполнение требований статьи 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» возлагается на Российскую Федерацию и (или) субъект Российской Федерации. При этом арбитражный суд на основании детальной проверки обстоятельств финансирования затрат на компенсацию жилищных субсидий определяет лицо (Российская Федерация, субъект Российской Федерации), не исполнившее указанную обязанность, и возлагает на него ответственность за неисполнение требований закона.

  Вопрос 1: Следует ли квалифицировать факт нахождения на витрине магазина товара с нарушением санитарных правил как продажу товаров, за которую установлена ответственность по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

  Ответ: Часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

  Продажа товаров населению осуществляется в форме розничной купли-продажи. Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. Часть 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выставление товаров в месте продажи является публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичный характер договора розничной купли-продажи обязывает организацию (индивидуального предпринимателя), осуществляющего розничную торговлю товарами, продавать товар тому, кто к ней обратиться.

  Следовательно, выставление в месте продажи товаров, которые не отвечают требованиям санитарных правил, свидетельствует о продаже таких товаров с нарушением санитарных правил, т. е. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Вопрос 2 Арбитражного суда Республики Дагестан: Вправе ли собственник без ликвидации и реорганизации унитарного предприятия прекратить право хозяйственного ведения на имущество, если оно длительное время не используется?

  Имеет ли значение наличие согласия предприятия на изъятие имущества?

  В каких случаях прекращение права хозяйственного ведения возможно без соблюдения правил реорганизации и ликвидации предприятия?

  Ответ: Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

  Законодатель определил права собственника по изъятию имущества, находящегося в оперативном управлении, в пункте 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право оперативного управления», в силу которого собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, права собственника не определены. Согласно статье 295 Кодекса собственник вправе лишь осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». При этом в статье 20 Закона, где говорится о правомочиях собственника, законодатель не предусмотрел возможности изъятия имущества из хозяйственного владения, но отметил, что собственник имущества казенного предприятия помимо общих правомочий, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

  Поскольку законодатель предусмотрел право собственника в одностороннем порядке изъять имущество из оперативного управления и не оговорил такого права в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, следует сделать вывод, что изъятие имущества из хозяйственного ведения без согласия предприятия не допускается. Предусмотренная статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность правомерного изъятия имущества по решению собственника относится только к имуществу, находящемуся в оперативном управлении у казенного предприятия или учреждения. Этот вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.02 № 6323/01, в котором отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия.

  В силу статьи 299 ГК право хозяйственного ведения имуществом может быть прекращено по таким же основаниям, по которым прекращается право собственности. Согласно пункту 1 статьи 235 Кодекса право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отказе собственника от права собственности, в случае гибели или уничтожения имущества, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

  Право хозяйственного ведения может быть прекращено путем изъятия имущества собственником при наличии согласия предприятия, поскольку согласие на изъятие имущества по существу является отказом от хозяйственного ведения.

  Вопрос 3: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты предпринимательской деятельности в случае применения контрольно-кассовой техники, эталонные версии которой не соответствуют виду осуществляемой деятельности?

  Ответ: В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

  В соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться контрольно-кассовые машины для торговли, сферы услуг, торговли нефтепродуктами и газовым топливом, для отелей и ресторанов.

  В силу статьи 5 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно‑кассовой техникой кассовые чеки. Подпунктом «б» пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745) предусмотрено, что в организациях допускается применение контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые допущены к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин.

  По смыслу Закона № 54-ФЗ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники наступает в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

  Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности подлежат привлечению к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за применение контрольно-кассовой техники, версия которой не соответствует виду осуществляемой деятельности, лишь в том случае, когда указанное нарушение влечет необеспечение фискального режима.

  11.09.06

  Вопрос: Арбитражный суд обязал ответчика заключить договор аренды земельного участка под приобретенными истцом объектами недвижимого имущества. Стороны заключили договор аренды и зарегистрировали его в установленном порядке.

  Суд кассационной инстанции по жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд прекратил производство по делу ввиду отказа истца от иска.

  Третьи лица обратились с заявлением о повороте исполнения решения. Заявление мотивировано тем, что наличие зарегистрированного на основании отмененного решения суда договора аренды препятствует оформлению их прав на смежные земельные участки, поскольку при заключении договора неверно установлены границы земельного участка.

  Допустим ли поворот исполнения решения, которым удовлетворено требование неимущественного характера, в частности, о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества?

  Подлежит ли удовлетворению заявление третьих лиц о повороте исполнения решения, если до его принятия они не привлекались к участию в деле?

  Ответ: В силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

  Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения сторон, существовавшего на момент подачи искового заявления.

  Отмена судебного акта с принятием нового решения, прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения не влечет обязанности его исполнения. У истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика передачи имущества либо совершения иных действий, направленных на исполнение судебного акта.

  Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон.

  Таким образом, если судебный акт, впоследствии отмененный, явился основанием для совершения ответчиком действий по его исполнению, в том числе если решение принято в отношении требований неимущественного характера, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Процессуальный институт поворота исполнения решения суда осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

  Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта, если вопрос о повороте исполнения не разрешен арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

  Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии. Заявление третьего лица о повороте исполнения судебного акта фактически является новым исковым требованием, которое должно рассматриваться не при разрешении вопроса о повороте исполнения, а в рамках искового производства.

  18.09.06

  Вопрос 1: Подлежит ли лицензированию деятельность по реализации автомобильных аптечек?

  Ответ: В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

  В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.02 № 489, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

  Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.04 № 323, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

  Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.03 № ГКПИ2003-11 пункты 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности действуют и в отношении индивидуальных предпринимателей.

  Согласно приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.96 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню). Так, в соответствии с Перечнем вложений в автомобильные аптечки первой помощи входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы. При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.93 № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

  В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 02.07.05 № 80-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

  В силу названных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

  Вопрос 2 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания: Образует ли непредставление справки о подтверждающих документах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

  Ответ: В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для наложения административного штрафа.

  В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

  Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 01.06.04 № 258‑П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

  Пунктами 2.1-2.2 Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС (банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

  Таким образом, непредставление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Вопрос 3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания: В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона
  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положением Банка России № 258-П справка о подтверждающих документах относится к формам учета и отчетности по валютным операциям. За несвоевременное представление указанной справки лицо может быть привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Образует ли состав правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление одной справки за месяц по всем грузовым таможенным декларациям при осуществлении в течение месяца нескольких поставок по различным грузовым таможенным декларациям?

  Ответ: Положением от 01.06.04 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС (банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки) одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах; п. 2.2).

  Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

  15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

  45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

  Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в данном пункте.

  Форма справки о подтверждающих документах, содержащаяся в приложении 1 к Положению, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, в сроки, установленные пунктом 2.4 Положения, но со ссылкой на один паспорт сделки.

  Таким образом, представление лицом одной справки по нескольким грузовым таможенным декларациям при осуществлении в течение месяца нескольких поставок по одному контракту не образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предоставление одной справки по различным контрактам дает основание для привлечения к административной ответственности.

  Вопрос 4: С какой даты следует исчислять шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении налоговых органов в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика санкций, примененных по результатам камеральных проверок?

  Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

  Статьей 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

  На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

  Действующее налоговое законодательство не предусматривает составление акта по результатам проведения камеральной проверки.

  Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.05 № 9-П указал, что с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акт налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.10.2005 № 8665/04 указал на необходимость применения выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении № 9-П.

  Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты принятия руководителем налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки.

  Вопрос 5: Определением суда исковое заявление возвращено как содержащее два требования, не связанных между собой (подпункт 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении апелляционной жалобы на определение установлено, что оно вынесено с нарушением указанного подпункта, но истец обратился с аналогичным заявлением, которое принято к производству суда. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении прав истца и оставил обжалуемое определение в силе.

  Является ли нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения о возвращении иска, если истец обратился в арбитражный суд с аналогичным иском, который принят к производству?

  Ответ: В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

  Согласно пунктам 5 и 6 статьи 129 Кодекса в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

  Определение о возвращении иска не создает истцу препятствий для защиты нарушенных прав в случае принятия к производству аналогичного иска. Поэтому нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о возвращении иска не является безусловным основанием для отмены данного определения.

  Вопрос 6: Является ли основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие договора перевозки с администрацией города при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров маршрутными таксомоторами?

  Ответ: В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

  Статьей 2 Закона о лицензировании определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Этим же Законом предусмотрено, что основными принципами осуществления лицензирования являются, в частности, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3).

  Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (является действующим в части перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек) лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

  Такими нормативными правовыми актами являются:

  > - Устав автомобильного транспорта РСФСР;

  > - Федеральный закон от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

  > - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.97 № 2;

  > - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.95 № 27;

  > - Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденные приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.87 № 176;

  > - Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.94 № 15;

  > - Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденный Приказом Минтранса России от 14.08.03 № 178.

  Указанные нормативные правовые акты не предусматривают в качестве лицензионного условия при осуществлении перевозок пассажиров заключение договора перевозки между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиком при осуществлении перевозок на муниципальных городских маршрутах.

  Согласно пункту 1 и подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.91 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

  Таким образом, на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения. Указанные Законы не устанавливают лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, наличие у перевозчика договора перевозки пассажиров, заключенного с администрацией города.

  Указание в Законе о местном самоуправлении на то, что городская администрация привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, касается лишь полномочий и порядка организации пассажирских перевозок органами местного самоуправления, и не должно рассматриваться как обязательное требование в области лицензируемого вида деятельности.

  Условие о наличии у перевозчика договора на обслуживание транспортного маршрута, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления, предусмотрено Законом Краснодарского края от 07.07.99
  № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае», который не является нормативным правовым актом Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности. Такое условие в силу пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом не является лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров.

  Невыполнение индивидуальными предпринимателями требований указанного Закона, в частности, осуществление пассажирских перевозок при отсутствии договора, заключенного с администрацией муниципального образования, влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством, однако не свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в области пассажирских перевозок.

  Таким образом, отсутствие у индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, договора перевозки с администрацией муниципального образования не влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  25.09.06

  Вопрос 1: Общество осуществляло оптовую торговлю, облагаемую НДС, и оказывало услуги, уплачивая единый налог на вмененный доход.

  По приобретенным товарам общество раздельный учет не вело, а применяло порядок оприходования товара как для облагаемой НДС оптовой торговли, предъявляя к вычету НДС в полном объеме. При использовании в дальнейшем товара в деятельности, не облагаемой НДС, суммы налога, ранее принятые к вычету, восстанавливались к уплате в бюджет. Таким образом, до момента использования товара общество, по мнению налоговой инспекции, неправомерно пользовалось бюджетными средствами.

  Возможно ли применение раздельного учета для целей налогообложения на стадии использования или реализации товара? Соответствует ли примененный обществом порядок учета пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации?

  Ответ: Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

  В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога плательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

  При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

  Таким образом, если организация не ведет раздельного учета по приобретенным товарам, а предъявляет налог на добавленную стоимость к вычету в полном объеме, она неправомерно пользуется бюджетными средствами с момента приобретения товара до момента его реализации и восстановления налога по деятельности, освобождаемой от налогообложения. Такой порядок противоречит порядку определения пропорции, изложенному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению. Применение раздельного учета для целей налогообложения на стадии использования или реализации товара (работ, услуг) нарушает интересы бюджета.

  Вопрос 2: Негосударственное образовательное учреждение (институт) осуществило строительство этажа учебного корпуса. НДС, уплаченный подрядчикам и поставщикам строительных материалов, поставлен к вычету. Налоговая инспекция отказала в применении налогового вычета, так как объект капитального строительства будет использоваться для осуществления образовательных услуг, не подлежащих налогообложению на основании пункта 14 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (НДС принят к вычету только в отношении части помещения, сданной в аренду). Позиция налоговой инспекции основана на положениях пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Имеет ли институт право на налоговый вычет?

  Ответ: В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости таких основных средств в случаях, если приобретенные объекты используются для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

  В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

  Таким образом, если организация занимается деятельностью, освобожденной от налогообложения, суммы налога, уплаченные организацией подрядчикам и поставщикам материалов при выполнении строительных работ, должны учитываться в стоимости основного средства и вычету не подлежат.

  Вопрос 3 Арбитражного суда Краснодарского края: Привлекаются ли к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации по НДС и неуплата налога) лица, не являющиеся плательщиками НДС, но получившие его от контрагентов по счетам-фактурам, в которых выделяли НДС?

  Ответ: По общим правилам статей 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и представлять в налоговые органы налоговые декларации. Налоговый кодекс Российской Федерации не относит лиц, применяющих специальные налоговые режимы, к налогоплательщикам НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

  Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, уплачивают ее в бюджет, определяя как сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре. При этом они обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20‑го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 Кодекса). Эта обязанность следует также из статьи 80 Кодекса, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

  Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет налоговую ответственность по статье 119 Кодекса. Ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена статьей 122 Кодекса.

  В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под неуплатой или неполной уплатой сумм налога понимается возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Кодекса деяний (действия или бездействия). В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

  Таким образом, лицо, не являющееся плательщиком НДС, не должно выделять НДС в счетах-фактурах, выставляемых контрагентам, и получать его. Если это требование налогового законодательства фактически нарушено (налог получен, но не перечислен в доход бюджета, налоговая декларация по НДС в налоговый орган не представлена), такое лицо подлежит привлечению к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Кодекса.

  Вопрос 4: Необходимо ли проводить государственную экологическую экспертизу на стадии предварительного согласования места размещения объекта и выбора земельного участка?

  Ответ: Согласно статьям 32, 33, 35, 44 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» оценка воздействия на окружающую среду предусмотрена при разработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе прединвестиционной, и проектной документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность, при выборе мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

  В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.11.95 № 174‑ФЗ «Об экологической экспертизе» при согласовании проектов застройки кварталов и участков городов и других поселений, иных видов градостроительной документации требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

  Если уполномоченный орган субъекта федерации либо орган местного самоуправления принял решение о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, то наличие заключения государственной экологической экспертизы (либо полученное в иной форме согласие уполномоченного органа по охране природы) на предстоящее строительство обязательно в силу прямого указания статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 32, 35 и 44 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

  Таким образом, на стадии предварительного согласования места размещения объекта и выбора земельного участка проведение государственной экологической экспертизы либо наличие положительного заключения природоохранного органа обязательно.

  16.10.06

  Вопрос 1: Какое число дней в году следует принимать при расчете подлежащих уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного и излишне взысканного налога (пункт 9 статьи 78 и пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации)?

  Ответ: Пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов при нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока. В силу пункта 4 статьи 79 Кодекса налоговый орган обязан осуществить выплату процентов в случае излишнего взыскания налога со дня, следующего за днем взыскания. В обоих случаях процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

  Статьи 176, 203 и 346.39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость и акциза подлежат выплате проценты в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

  Ввиду отсутствия в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации специальных указаний о порядке расчета ставки рефинансирования возможно применить закон по аналогии и исходить из среднего числа дней в году - 360.

  Вопрос 2: Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде заявление заинтересованного лица о признании не подлежащим исполнению:

  > - исполнительного листа арбитражного суда, предъявленного к принудительному исполнению;

  > - исполнительного листа арбитражного суда, не предъявленного к принудительному исполнению?

  Ответ: Статьи 318, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют основания, порядок выдачи арбитражным судом исполнительного листа и его содержание.

  Незаконная выдача исполнительного листа (при отсутствии судебного акта, с несоблюдением требований о порядке выдачи исполнительного листа и о его содержании) может повлечь нарушение прав и интересов указанных в исполнительном листе лиц.

  Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Заинтересованное лицо не может быть лишено права на проверку его доводов о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению как не соответствующий закону.

  Таким образом, в арбитражном суде подлежит рассмотрению заявление заинтересованного лица о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа независимо от предъявления его к принудительному исполнению. В то же время заявление заинтересованного лица о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, предъявленного и принятого к исполнению, подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных для рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

  3 ноября 2006 г.