Недействительность выпуска бездокументарных эмиссионных именных ценных бумаг (акций) | ФАС Северо-Кавказского округа

## Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

- Контакты
- Президиум
- Правовые основы
- Статистика
- Новости
- Структура суда
- Информация о судах округа
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Пресс-служба
- Электронный страж
- Калькулятор государственной пошлины
- Государственные закупки
- Вестник ФАС СКО
- Арбитражная практика
- Калькулятор суммы задолженности
- Научно-консультативный совет
- Карта сайта
- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Ссылки на сайты
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Наши сотрудники
  - Основные организационные документы
  - Полномочия суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Статистика суда
  - Новости
  - Президиум
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - Противодействие коррупции
  - Подача обращений на действия судей и работников аппарата
  - Научно-Консультативный совет
  - Перечень информационных систем и банков данных
  - Отчет о работе
  - Примирительные процедуры. Медиация
  - Государственные закупки
  - Ссылки на сайты
  - Вестник ФАС СКО

Новости суда
  - 25.07.2014

    ## В Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа состоялось совещание по итогам работы суда за первое полугодие 2014 года

  - 15.07.2014

    ## Информация об ограничении движения транспорта 17 июля 2014 года во время крестного хода

  - 30.06.2014

    ## 27 июня 2014 года состоялось заседание научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа

  - 25.06.2014

    ## О назначении судей арбитражных судов Северо-Кавказского округа

  - 23.06.2014

    ## Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности в аппарате суда

Недействительность выпуска бездокументарных эмиссионных именных ценных бумаг (акций)

  Современные исследования ценных бумаг насчитывают от двух до шести признаков ценной бумаги. Как правило, называются такие признаки, как: ценная бумага удостоверяет субъективные гражданские права, соответствует началу презентации, обладает свойством публичной достоверности, легально отнесена к числу ценных бумаг1.

  Для настоящей работы интересен признак публичной достоверности. Г. Шевченко так расшифровывает свойство публичной достоверности: «... по отношению к надлежащим образом легитимированному обладателю ценной бумаги обязанное лицо может выдвигать лишь такие возражения, которые вытекают из самого документа, либо касающиеся действительности бумаги (недееспособность должника во время составления бумаги, несоответствия бумаги установленным реквизитам и т. п.), либо основаны на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и ее обладателем»2.

  Акция в современном российском законодательстве является бездокументарной эмиссионной именной ценной бумагой, причем всегда бездокументарной, всегда эмиссионной и всегда именной3.

  Тогда, что мы имеем? Во-первых, бездокументарность. Оставляя в стороне споры о правовой природе бездокументарных ценных бумаг приведем лишь уместную здесь позицию С. Зинченко, В. Лапача и Д. Шапсугова: «Восприятие бездокументарной ценной бумаги как правовой абстракции (даже, если речь идет только о понимании правоприменителя) является несколько неточным. Всякая абстракция, в том числе и юридическая, есть гносеологический продукт, результат генерации разных явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне, и обобщение их сущностных признаков при одновременном отторжении признаков второстепенных и случайных. Если бездокументарную ценную бумагу рассматривать в качестве абстракции, результата обобщения сущностных признаков индивидуально - конкретных видов ценных бумаг, то данное понятие должно было бы занимать более высокую ступень в категориальной иерархии ценных бумаг, чего в действительности не наблюдается. Напротив, исходя из содержания п. 1 ст. 149 ГК РФ под бездокументарной формой ценной бумаги понимают осуществляемую лицом, получившим специальную лицензию, фиксацию (с помощью средств электронно-вычислительной техники) прав, закрепляемых ценной бумагой. Как можно видеть, вся «бездокументарность» ценной бумаги по закону восполняется, компенсируется вполне документарной, точнее документированной фиксацией управомоченным лицом в специальном обычном или компьютеризированном (п. 2 ст. 142 ГК РФ) реестре прав, удостоверенных ценной бумагой»4.

  Вместе с тем у должника действительно нет возможности выдвигать возражения, которые вытекают из самого документа (акции).

  Во-вторых, акция - именная ценная бумага. Примечательна монография О. Ломидзе «Правонаделение в гражданском законодательстве России». В частности, она замечает: «Главы 7 и 24 ГК РФ содержат подход, ограничивающий возможность наделения признаком публичной достоверности именных ценных бумаг»5. «В юридической литературе обоснована позиция, согласно которой норма п. 2 ст. 147 ГК РФ введена в Гражданский кодекс под влиянием ошибочной точки зрения, объясняющей публичную достоверность ценных бумаг их абстрактным характером»6.

  В-третьих, - эмиссионность. Эмиссионность ценной бумаги заключается в том, что такие ценные бумаги размещаются выпусками и имеют одинаковый объем прав внутри одного выпуска. Таким образом, возражения, касающиеся действительности бумаги (акции), в таком случае должны распространяться на все бумаги этого выпуска.

  На практике, нередко, отказ от исполнения обязательств по правам, закрепленным акциями, осуществляется в форме признания выпуска этих ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.

  Статья 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 31.12.97 № 457 детализирует эти процедуры, устанавливая в частности, что до регистрации отчета об итогах выпуска выпуск может быть признан несостоявшимся, а ценные бумаги аннулированы по решению ФКЦБ или иного регистрирующего органа. Отказ в регистрации отчета также влечет признание выпуска несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации и самих ценных бумаг. Недействительным же выпуск признается по решению суда (после государственной регистрации отчета об итогах выпуска), и тогда государственная регистрация этого выпуска аннулируется регистрирующим органом на основании решения суда о его недействительности. Постановлением ФКЦБ России от 08.09.98 № 36 утверждено Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным8. Таким образом, ФКЦБ России, ее региональные отделения, иные регистрирующие органы оказались наделены правом аннулировать выпуски ценных бумаг на любом этапе до регистрации отчета об итогах выпуска, включая случаи, когда эти бумаги уже размещены и оплачены, т. е. имеют легитимных владельцев. Создалось впечатление, что такой подход противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, по которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. 10 июля 2000 г. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело № ГКПИОО-520 по заявлению физических лиц на недействительность основных пунктов Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Суд указал, что из ст. 55 Конституции РФ следует, что право частной собственности, не являясь абсолютным, может быть ограничено законом. Следовательно, если ограничения прав установлены законом, то указанные ограничения являются допустимыми. При таком положении правовые последствия признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, установленные ФКЦБ России, не противоречат Конституции РФ и действующему законодательству. Жалоба заявителей была оставлена без удовлетворения.

  Если исходить из этого, тогда требования ст. 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»9 о запрещении на обращение до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг представляется оправданным и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 1 ГК РФ.

  Обращение ценных бумаг может быть прекращено по решению суда в случае признания судом выпуска недействительным. Согласно ст. 5 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным выпуск ценных бумаг может быть признан судом недействительным в следующих случаях:

  - нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации;
  - обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;
  - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

  Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску ФКЦБ России в случаях, если:

  - эмиссия ценных бумаг повлекла за собой введение в заблуждение владельцев эмиссионных ценных бумаг, имеющее существенное значение;
  - цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности;
  - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

  Следует заметить, что для таких исков предусмотрен специальный срок исковой давности. Статья 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» установила: «Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным - 1 год с даты начала размещения ценных бумаг». Федеральным законом от 28.12.02. № 185 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»10 внесены дополнения в ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и установлен иной срок исковой давности для признания выпуска недействительным, а именно - три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

  Таким образом, исковая давность по некоторым видам выпусков сократилась более чем на полгода, например, для выпусков, размещаемых путем конвертации. Данная норма является обоснованной, позволяющей стабилизировать оборот эмиссионных ценных бумаг. Однако предпринимаются попытки обойти эту норму путем подачи видоизмененных исков. В частности, подаются иски с требованием признать незаконной регистрацию выпуска ценных бумаг, или незаконным распоряжение о регистрации выпуска ценных бумаг. Следует иметь в виду, что удовлетворение таких видоизмененных исков не приводит к аннулированию выпуска. А. Синенко считает, учитывая, что факт подачи и удовлетворения таких исков есть, то у регистрирующего органа появляется обязанность аннулировать соответствующий выпуск ценных бумаг11. С этим нельзя согласиться. Согласно ст. 11 Положения о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 04.03.97 № 1112, регистрирующий орган аннулирует государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Такой подход следует признать правильным. Признание выпуска недействительным означает признание недействительным решения о размещении, решения о выпуске и решения о регистрации выпуска.

  Признание же незаконным только решения о регистрации (распоряжения о регистрации) оставляет в силе решения о размещении ценных бумаг и решения о выпуске ценных бумаг. Следовательно, у регистрирующего органа нет оснований для аннулирования выпуска.

  Из смысла понятия «выпуск» и анализа законодательства Российской Федерации о ценных бумагах следует, что выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся или недействительным целиком. Не допускается признание выпуска несостоявшимся или недействительным в какой-либо части.

  Из смысла ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» следует, что эмитент не может заявлять требование о признании недействительным выпуска своих ценных бумаг. Это же следует из информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.01 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признание выпуска акций недействительным»13. Пункт 10 данного обзора устанавливает, что ответчиком по искам о признании выпуска недействительным должен выступать эмитент и регистрирующий орган. В такой ситуации эмитент не может предъявлять иск сам к себе. Однако на практике нередко акционеры эмитента подают такие иски в интересах эмитента. Необходимо обратить внимание еще раз на то, что признание выпуска недействительным означает прекращение всех прав «из бумаги» и аннулирование самих ценных бумаг. Такое решение подразумевает ничтожность всех сделок, осуществленных с ценными бумагами.

  Остановимся на публикации В. Белова «Сделки с ценными бумагами, выпуск которых не зарегистрирован»14. В конце публикации содержится тезис: «Становятся ли ничтожными автоматически (с признанием выпуска эмиссионных ценных бумаг незаконным) сделки с эмиссионными бумагами, совершенные на вторичном рынке? По законодательству - нет, по соображению права - тоже нет, исключая, конечно, случаи, когда эти сделки совершены после признания выпуска ценных бумаг незаконным, причем приобретатели знали, или должны были знать об этом».

  Как мы отмечали ранее и покажем далее, судебная практика, учитывая нормы Федерального закона «О рынке ценных бумаг», исходит из того, что признание выпуска ценных бумаг незаконным осуществляется в форме признания выпуска ценных бумаг недействительным. При признании выпуска недействительным все ценные бумаги этого выпуска аннулируются. Ценные бумаги такого выпуска как объекты гражданских прав прекращаются. Их владельцам возвращается их стоимость на основании Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 08.09.98 № 36.

  27 февраля 2001 г. Верховный Суд РФ рассмотрел дело № ГКПИ-2001-51 по жалобе ОАО «Металлургический холдинг» по признанию недействительным первого предложения п. 4.1 указанного Положения. Заявитель обжаловал требование, по которому, независимо от того, чем были оплачены ценные бумаги, средства в этом случае надлежало возвращать в денежной форме. Суд жалобу удовлетворил, попутно заметив: «При наличии таких обстоятельств Суд считает, что в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, должны применяться общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренной ст. 167 ГК РФ». Однако вопрос, может ли выпуск именных эмиссионных ценных бумаг быть признан незаконным, а не недействительным, не рассматривается ни в теоретической литературе, ни в судебной практике. С учетом ст. 835 ГК РФ, устанавливающей возможность признания выпуска незаконным, данный вопрос является в настоящее время актуальным.

  Если коротко его проанализировать, то следует признать, что речь идет о двух разных способах гражданско-правовой защиты прав инвесторов. В первую очередь это видно из различий в правовых последствиях признания выпуска недействительным или незаконным. Как было показано ранее при признании выпуска недействительным ценные бумаги аннулируются, а их владельцам возвращаются средства, фактически полученные эмитентом при размещении этих ценных бумаг. Из смысла ст. 835 ГК РФ следует, что при признании выпуска незаконным ценные бумаги всего выпуска не аннулируются, а у владельцев таких ценных бумаг возникает право требовать возвращения фактически затраченных средств, уплаты на эту сумму процентов, а также возмещения убытков.

  С нашей точки зрения сегодня ничто не мешает заявлять иски о признании выпуска незаконным (без признания его недействительным). Однако, желательно в нормативно-правовых актах разделить основания для признания выпуска недействительным или незаконным. В частности, выпуск следует признавать недействительным, если цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности, в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, влекущих недействительность решения о размещении или решения о выпуске. В таких случаях сделки следует признавать ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

  Классический случай, с нашей точки зрения, когда недопустимо признавать выпуск недействительным, а необходимо заявлять иск именно о незаконности выпуска - предоставление в регистрирующий орган недостоверной информации (в части бухгалтерского учета, заключения оценщиков и т. п.).

  Иски о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительными весьма распространены. Мы уже упоминали «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» (информационное письмо ВАС РФ от 23.04.01 № 63). Этим документом, в частности, было отмечено, что выпуск акций может быть признан недействительным только в судебном порядке. Подтверждено право акционеров на заявление такого иска, обращено внимание, что дополнительный выпуск подлежит признанию недействительным, если он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества (полной оплаты всех ранее размещенных акций). Указано на то, что представление в регистрирующий орган недостоверной информации также является основанием для признания суд выпуска недействительным. Обращено внимание и на иные основания для признания выпуска недействительным.

  Однако до настоящего времени остаются вопросы, требующие разработки. В частности, есть случаи подачи иска о признании недействительным выпуска ценных бумаг (акций) при учреждении общества. Например, 21.11.02 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело15 о признании недействительным выпуска акций при учреждении ЗАО «Луком-А-Волгоград». Иск подали акционеры, которые считали, что выпуск был зарегистрирован с нарушением сроков подачи документов на регистрацию и в регистрирующий орган (РО ФКЦБ в Южном федеральном округе) были представлены недостоверные документы. Исследовав обстоятельства дела, суд в иске отказал. В частности, было отмечено, что пропуск сроков подачи документов на государственную регистрацию выпуска акций не является основанием для признания выпуска недействительным, а представление недостоверных документов не подтверждено. Однако исключать, что на регистрацию выпуска акций могли быть поданы недостоверные документы, нельзя. Тогда согласно позиции ВАС РФ есть основания для признания выпуска недействительным. Как мы уже отмечали, признание выпуска недействительным влечет недействительным признание решения о размещении, решение о выпуске и решение о регистрации выпуска, т. е. недействительна эмиссия (ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). По-видимому, не может быть незаконным решение регистрирующего органа по регистрации законного решения о размещении и принятого на основании него законного решения о выпуске. Можно показать, что решение о регистрации выпуска является «производным» по отношению к решению о выпуске, которое, в свою очередь, «производное» от решения о размещении акций. Таким образом, признавая недействительным выпуск акций при учреждении, мы признаем незаконным решение о размещении ценных бумаг. Согласно ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах»16, решение о размещении ценных бумаг является существенным условием договора о создании общества. Тогда в соответствии со ст. 432 ГК РФ такой договор следует считать незаключенным, или незаконно заключенным, в любом случае это влечет незаконность создания и регистрации акционерного общества.

  Из изложенного, следует, что признание недействительным выпуска акций при учреждении общества может быть осуществлено только одновременно с признанием незаконным создания такого общества. Впрочем, как и признание незаконным создание акционерного общества, однозначно влечет признание его выпуска недействительным, даже если это не оговорено решением суда. Правда, следует иметь в виду, что срок исковой давности в первом случае будет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска при учреждении, а во втором - три года.

  Как было показано ранее, удовлетворение заявлений о признании незаконной регистрации выпуска ценных бумаг (распоряжения о регистрации выпуска ценных бумаг) не приводит к аннулированию выпуска и не порождает правовых последствий для эмитента и акционеров.

  14 февраля 2000 г. был рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону к РРО ФКЦБ о признании недействительным распоряжения РРО ФКЦБ о регистрации выпуска акций при учреждении ОАО «Театральный»17. Установив, что на регистрацию представлены недостоверные документы, суд иск удовлетворил. РРО ФКЦБ исполнило решение суда, отменив распоряжение о регистрации выпуска. Однако выпуск до настоящего времени не аннулирован.

  На сегодняшний день (с учетом изменений и дополнений в Федеральный закон от 28.12.02 «О рынке ценных бумаг», и нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившего в силу 01.09.02) мотивация подачи таких видоизмененных исков исчезла, так как выравнены сроки исковой давности на подачу иска о признании выпуска недействительным и на подачу жалобы о признании ненормативного акта незаконным (незаконных действий государственного органа), связанного с регистрацией выпуска ценных бумаг. В первом случае он составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, во втором - три месяца с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

  Еще одна ситуация, требующая своего осмысления - это признание недействительными выпусков эмиссионных ценных бумаг, размещенных путем конвертации. Различают конвертацию конвертируемых ценных бумаг (когда эмиссионная ценная бумага одного типа (вида) конвертируется в эмиссионную ценную бумагу другого типа (вида) и просто конвертацию, когда эмиссионные ценные бумаги определенного типа (вида) конвертируются в ценные бумаги того же типа (вида), при которой изменяется номинальная стоимость одной ценной бумаги. В том числе конвертацией является дробление и консолидация акций.

  Следует заметить, что до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 нормативно-правовые акты Российской Федерации не рассматривали в общем случае конвертацию как эмиссию (ст. 32 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 № 78)18. По-видимому исходили из того, что в этом случае не происходит заключение гражданско-правовых договоров по приобретению акций. Правовая природа конвертации является объектом дискуссии. А. Синенко считает, что конвертация в большей степени имеет черты односторонней сделки19. Нам представляется, что конвертация ближе к новации, возникающей на основании сложного юридического состава, каким является эмиссия ценных бумаг. Это следует в том числе потому, что в случае признания выпуска недействительным, размещенного путем конвертации, невозможно применить положения о последствиях недействительной сделки, определенных ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, как и невозможно использовать упоминаемое Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным (утвержденное постановлением ФКЦБ России от 08.09.98 № 36), так как за эти ценные бумаги никакие средства не вносились.

  Возникает вопрос о целесообразности использования механизма признания выпуска недействительным в случаях, когда ценные бумаги размещались путем конвертации. Проанализировав основания для признания выпуска ценных бумаг недействительным, следует заметить, что такие основания, как эмиссия ценных бумаг, повлекла за собой введение в заблуждение владельцев этих ценных бумаг, имеющее существенное значение; цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности, теоретически могут применяться только к конвертации конвертируемых ценных бумаг.

  Что касается обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации, то, как мы отмечали ранее, здесь во всех случаях целесообразнее признавать выпуск незаконным, как это предусмотрено в ст. 835 Гражданского кодекса РФ. При этом в нормативно-правовых актах Российской Федерации необходимо определить порядок его реализации.

  Последним основанием, нуждающимся в анализе, является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации в ходе эмиссии ценных бумаг.

  Такие нарушения, по нашему мнению, можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести нарушения, влекущие незаконность решения о размещении или решения о выпуске ценных бумаг. В случае, если судом признана незаконность решений общего собрания акционеров, на котором принято решение о размещении ценных бумаг, то это - основание для признания выпуска недействительным. Однако не все нарушения законодательства Российской Федерации подразумевают незаконность решения о размещении или решения о выпуске ценных бумаг. Ко второй группе нарушений можно отнести нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (за это, кстати, предусмотрена административная ответственность ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В таких ситуациях заинтересованное лицо должно иметь возможность выбора мер правовой защиты инвестиций, в том числе использование механизма, заложенного в ст. 835 Гражданского кодекса РФ.

  В заключение стоит согласиться с В.А. Лапачем, который в своей монографии «Система объектов гражданских прав» отмечает: «Понятно, что любое исследование института ценных бумаг в его современном состоянии не может обойтись без углубленного внимания к понятию бездокументарных ценных бумаг. Само это понятие отражает объективно происходящие переходные процессы и явления в системе объектов гражданских прав, часть из которых состоит в овеществлении, опредмечивании имущественных прав. Другие же, встречно-направленные процессы состоят в дематериализации вещей, ослаблении вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых, что и прослеживается, прежде всего, в тенденциях развития института ценных бумаг»20.

  А.А. Лукьянцев, А.С. Жуков*

  *Лукьянцев А.А. - заведующий кафедрой Гражданского права Ростовского государственного университета, доцент, канд. юрид. наук.

  Жуков А.С. - заместитель Председателя РО ФКЦБ в Южном федеральном округе.

  1 Трофименко А. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. 1997. № 7.

  2 Шевченко Г. Правовое регулирование ценных бумаг. Владивосток. 2002. С. 7.

  3 Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 (с изм. и доп. от 28.12.02) // СЗ РФ. 2002. №52. Ст. 16.

  4 Зинченко С, Лапач В., Шапсугов Д. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов н/Д. 2001. С. 197.

  5 Ломидзе О. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. С. 430.

  6 Там же. С. 423.

  7 «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты ФКЦБ» Постановление ФКЦБ от 31.12.97. №45. //
  Вестник ФКЦБ 1998. №1.

  8 «Об утверждении Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным» Постановление ФКЦБ от 08.09.98. №36. //Вестник ФКЦБ. 1998. №7.

  9 Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

  10 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 28.12.02 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52, ч.2. Ст. 1.

  11 Синенко А. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование. Теория и практика. М., 2002. С. 180.

  12 Постановление ФКЦБ №11 от 04.03.97 «Об утверждении Положения о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ. 1997. № 3.

  13 Информационное письмо ВАС РФ № 63 от 23.04.01 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

  14 В. Белов. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован//Законодательство. 1998. № 10.

  15 См.: дело№А-53-14570/202-С4-32 от 21.1Ш. Арбитражного суда Ростовской области.

  16 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 // Собрание законодательства РФ 1996. №1.

  17 Региональное отделение ФКЦБ в Южном Федеральном округе до 13.11.2000 г. именовалось Ростовским региональным отделением ФКЦБ.

  18 Постановление Правительства РСФСР от 28.12.91 №78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» // Финансовая газета. 1992. №5.

  19 Синенко А. Указ. соч. С. 140.

  20 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002. С. 432.

  Страницы: 1 | 2 | 3 | 3 | 4

  К основному документу >>