Апелляционный суд отказал в признании недействительным государственного контракта на проведение обследования моста через бухту Золотой Рог | Пятый арбитражный апелляционный суд

## Пятый Арбитражный апелляционный суд

- Контакты
- Президиум
- Статистика по системе арбитражных судов
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Электронный страж
- Калькулятор суммы задолженности
- Правовые основы
- Калькулятор государственной пошлины
- Обратная связь
- Карта сайта
- Обращения граждан и юридических лиц
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Наши сотрудники
  - Судьи в почетной отставке
  - Пропускной режим в здании суда
  - Правила поведения в здании суда
  - Статистика по системе арбитражных судов
  - Новости
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - План работы суда
  - Отчеты о работе суда
  - Противодействие коррупции
  - Обращения граждан и юридических лиц
  - Порядок организации личного приема граждан и представителей организаций
  - Президиум ВАС On-line
  - Государственные закупки
  - Арбитражная система РФ
  - Обратная связь
  - Полезные ссылки
  - Опрос посетителей суда
  - Стол находок

Новости суда
  - 31.07.2014

    ## Апелляционный суд подтвердил правомерность взыскания неустойки с ЗАО «Находка Марин Партнерс»

  - 30.07.2014

    ## Информация о результатах конкурса, объявленного 20 июня 2014 года

  - 25.07.2014

    ## Судьи Пятого арбитражного апелляционного суда приняли участие в совещании, посвященном обсуждению вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

  - 23.07.2014

    ## Апелляционный суд разрешил строительство торгового центра во Владивостоке

  - 21.07.2014

    ## 21 июля состоялось торжественное принятие присяги Мокроусовой Ларисой Адольфовной - новым судьей Пятого арбитражного апелляционного суда

Апелляционный суд отказал в признании недействительным государственного контракта на проведение обследования моста через бухту Золотой Рог
  Дата:
  06.03.2014

  Апелляционный суд отказал в признании недействительным государственного контракта на проведение обследования моста через бухту Золотой Рог

  5 марта 2014 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу заместителя прокурора Приморского края на решение суда первой инстанции, которым было отказано в признании недействительным запроса котировок на право заключения государственного контракта на проведение обследования и приемочных испытаний мостового перехода через бухту Золотой Рог.

  Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт диагностики» о признании недействительным запроса котировок на право заключения государственного контракта на проведение обследования и приемочных испытаний мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» с о. Русский. Процедура рассмотрения и оценки заявок состоялась 28.06.2012, что было оформлено протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на размещение заказа методом запроса котировок. Истец также настаивал на признании недействительным государственного контракта, заключенного между ответчиками по результатам проведенных торгов.

  В обоснование исковых требований истец сослался на тот факт, что размещение государственного заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта произведено заказчиком с нарушением положений действующего законодательства, в частности, по истечении установленного законом срока. По мнению истца, допущенные при размещении спорного заказа нарушения повлекли заключение государственного контракта по более высокой цене, что привело к нарушению интересов публичного правового образования на эффективное расходование бюджетных средств.

  Оценив представленные доказательства и изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

  Изучив материалы дела, Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Приморского края – без удовлетворения.