Апелляция подтвердила правомерность демонтажа рекламной конструкции (а/жалоба № 05АП-9545/2011) | Пятый арбитражный апелляционный суд

## Пятый Арбитражный апелляционный суд

- Контакты
- Президиум
- Статистика по системе арбитражных судов
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Электронный страж
- Калькулятор суммы задолженности
- Правовые основы
- Калькулятор государственной пошлины
- Обратная связь
- Карта сайта
- Обращения граждан и юридических лиц
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Наши сотрудники
  - Судьи в почетной отставке
  - Пропускной режим в здании суда
  - Правила поведения в здании суда
  - Статистика по системе арбитражных судов
  - Новости
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - План работы суда
  - Отчеты о работе суда
  - Противодействие коррупции
  - Обращения граждан и юридических лиц
  - Порядок организации личного приема граждан и представителей организаций
  - Президиум ВАС On-line
  - Государственные закупки
  - Арбитражная система РФ
  - Обратная связь
  - Полезные ссылки
  - Опрос посетителей суда
  - Стол находок

Новости суда
  - 31.07.2014

    ## Апелляционный суд подтвердил правомерность взыскания неустойки с ЗАО «Находка Марин Партнерс»

  - 30.07.2014

    ## Информация о результатах конкурса, объявленного 20 июня 2014 года

  - 25.07.2014

    ## Судьи Пятого арбитражного апелляционного суда приняли участие в совещании, посвященном обсуждению вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

  - 23.07.2014

    ## Апелляционный суд разрешил строительство торгового центра во Владивостоке

  - 21.07.2014

    ## 21 июля состоялось торжественное принятие присяги Мокроусовой Ларисой Адольфовной - новым судьей Пятого арбитражного апелляционного суда

Апелляция подтвердила правомерность демонтажа рекламной конструкции (а/жалоба № 05АП-9545/2011)
  Дата:
  14.02.2012

  Апелляция подтвердила правомерность демонтажа

  рекламной конструкции

  Владельцу рекламного щита не удалось добиться в Пятом арбитражном апелляционном суде отмены решения суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции (а/жалоба № 05АП-9545/2011).

  На основании выданного администрацией города разрешения на установку объектов наружной рекламы, ООО «Мега Прим» была установлена рекламная конструкция на разделительной полосе дороги по адресу г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 82.

  Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации было выявлено несоответствие рекламной конструкции ГОСТу. Установлено, что рекламная конструкция не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность и осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки. Поэтому центр обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения администрации на установку рекламной конструкции, а также об обязании демонтировать спорный объект.

  Решением от 07.12.11 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования заявителя в полном объеме. Не согласившись решением суда, ООО «Мега Прим» обжаловало его в Пятом арбитражном апелляционном суде, ссылаясь на то, что согласовало установку рекламной конструкции в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и в органах ГИБДД. Помимо этого, в адрес суда поступило ходатайство о заключении мирового соглашения между истцом и ответчиком и отказе от иска.

  Рассмотрев поступившие документы, коллегия судей Пятого арбитражного апелляционного суда установила следующее. Поскольку спорная рекламная конструкция не отвечает ГОСТу, а также представляет потенциальную опасность участникам дорожного движения, то отказ от заявленных требований и утверждение мирового соглашения повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства и признал правомерность решения суда первой инстанции в части демонтажа рекламной конструкции.

  Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.