Новое в законодательстве и судебной практике на 07.03.2013 | Пятый арбитражный апелляционный суд

## Пятый Арбитражный апелляционный суд

- Контакты
- Президиум
- Статистика по системе арбитражных судов
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Электронный страж
- Калькулятор суммы задолженности
- Правовые основы
- Калькулятор государственной пошлины
- Обратная связь
- Карта сайта
- Обращения граждан и юридических лиц
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Наши сотрудники
  - Судьи в почетной отставке
  - Пропускной режим в здании суда
  - Правила поведения в здании суда
  - Статистика по системе арбитражных судов
  - Новости
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - План работы суда
  - Отчеты о работе суда
  - Противодействие коррупции
  - Обращения граждан и юридических лиц
  - Порядок организации личного приема граждан и представителей организаций
  - Президиум ВАС On-line
  - Государственные закупки
  - Арбитражная система РФ
  - Обратная связь
  - Полезные ссылки
  - Опрос посетителей суда
  - Стол находок

Новости суда
  - 31.07.2014

    ## Апелляционный суд подтвердил правомерность взыскания неустойки с ЗАО «Находка Марин Партнерс»

  - 30.07.2014

    ## Информация о результатах конкурса, объявленного 20 июня 2014 года

  - 25.07.2014

    ## Судьи Пятого арбитражного апелляционного суда приняли участие в совещании, посвященном обсуждению вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

  - 23.07.2014

    ## Апелляционный суд разрешил строительство торгового центра во Владивостоке

  - 21.07.2014

    ## 21 июля состоялось торжественное принятие присяги Мокроусовой Ларисой Адольфовной - новым судьей Пятого арбитражного апелляционного суда

Новое в законодательстве и судебной практике на 07.03.2013

  1. Постановление Правительства РФ от 26.02.2013 N 151 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 19 марта 2008 г. N 184".

  # Уточнен порядок оформления захода судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации и ввоза в эти порты уловов водных биологических ресурсов.

  В частности, установлено, что капитаном морского порта не производится оформление захода (выхода) в морской порт судов, осуществляющих рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ без захода в иностранные порты, если они:

  совершают плавание исключительно в акватории морского порта;

  выходят за границы морского порта и возвращаются в этот же морской порт, при этом продолжительность разового пребывания такого судна за границами морского порта не превышает 72 часов.

  Разрешение на выход указанных судов из морского порта с возвращением их в тот же морской порт выдается капитаном морского порта на срок не более 90 дней в порядке, установленном общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, предусмотренными Федеральным законом "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

  Также предусмотрено, что заявка о приходе судна в морской порт или о выходе судна из морского порта подается капитаном судна (судовладельцем или уполномоченным им лицом) капитану морского порта в соответствии с общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах и на подходах к ним, предусмотренными Федеральным законом "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Капитан морского порта незамедлительно оповещает государственные контрольные органы о поступлении заявки о приходе судна в морской порт или о выходе судна из морского порта.

  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"

  Пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

  Конституционный Суд РФ признал положения статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями:

  не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы;

  не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.

  Конституционный Суд РФ указал, что Федеральному Собранию и Правительству РФ надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, которые - исходя из конституционного предназначения платы за негативное воздействие на окружающую среду - в единстве с положениями законодательства о лицензировании, нормировании и тарифном регулировании в области охраны окружающей среды обеспечивали бы стимулирующую функцию пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.

  Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

  #

  3. Решение ВАС РФ от 26.02.2013 N 16593/12 «О признании частично недействующими абзацев пятого и шестого Письма Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56».

  ВАС РФ признал частично недействующими некоторые разъяснения Минфина России по вопросам восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам.

  В суде оспаривались положения абзацев пять и шесть Письма Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56, в том числе, в части, понуждающей налогоплательщиков восстанавливать принятые к вычету суммы НДС по основным средствам, используемым в операциях, облагаемых по нулевой ставке, а также определять долю, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по указанной налоговой ставке.

  Согласно доводам суда правила, касающиеся восстановления НДС, установленные подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов. В силу отсутствия соответствующего указания, на основные средства, используемые при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются.

  Указано также, что подпункт 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету. При этом предписание, обязывающее налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которых основные средства используются в облагаемых и необлагаемых НДС операциях, отсутствует.

  С учетом изложенного, а также с учетом иных выводов, содержащихся в решении ВАС РФ, оспариваемые заявителем положения письма Минфина России признаны недействующими как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

  #

  4. Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"

  Арбитражным судам подготовлены рекомендации, касающиеся рассмотрения дел о применении таможенного законодательства

  Сообщается, в частности, следующее:

  в случае коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза, состоящего из кодекса, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии, и нормами законодательства РФ применению подлежат нормы таможенного законодательства Таможенного союза;

  при рассмотрении требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решения таможенного органа (должностного лица), влияющие на уплату таможенных платежей, в частности решения по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров, а также независимо от того, заявлялось ли самостоятельное требование об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Указанные имущественные требования могут быть заявлены в суд и в том случае, если к моменту обращения заявителя названные решения таможенного органа были отменены в порядке ведомственного контроля;

  при рассмотрении дел о взыскании таможенных платежей судам следует учитывать, что десятидневный срок направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, предусмотренный частью 5 статьи 152 закона о таможенном регулировании, не является пресекательным сроком, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Соответственно, направление требования за пределами этого срока не влечет недействительности указанного требования;

  заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, которые не влияют на размер уплачиваемых таможенных пошлин, налогов, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

  Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

  Проект постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" планируется к рассмотрению на заседании Президиума ВАС РФ 28.03.2013.