Новое в законодательстве на 17.02.2012 | Пятый арбитражный апелляционный суд

## Пятый Арбитражный апелляционный суд

- Контакты
- Президиум
- Статистика по системе арбитражных судов
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Электронный страж
- Калькулятор суммы задолженности
- Правовые основы
- Калькулятор государственной пошлины
- Обратная связь
- Карта сайта
- Обращения граждан и юридических лиц
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Наши сотрудники
  - Судьи в почетной отставке
  - Пропускной режим в здании суда
  - Правила поведения в здании суда
  - Статистика по системе арбитражных судов
  - Новости
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - План работы суда
  - Отчеты о работе суда
  - Противодействие коррупции
  - Обращения граждан и юридических лиц
  - Порядок организации личного приема граждан и представителей организаций
  - Президиум ВАС On-line
  - Государственные закупки
  - Арбитражная система РФ
  - Обратная связь
  - Полезные ссылки
  - Опрос посетителей суда
  - Стол находок

Новости суда
  - 31.07.2014

    ## Апелляционный суд подтвердил правомерность взыскания неустойки с ЗАО «Находка Марин Партнерс»

  - 30.07.2014

    ## Информация о результатах конкурса, объявленного 20 июня 2014 года

  - 25.07.2014

    ## Судьи Пятого арбитражного апелляционного суда приняли участие в совещании, посвященном обсуждению вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

  - 23.07.2014

    ## Апелляционный суд разрешил строительство торгового центра во Владивостоке

  - 21.07.2014

    ## 21 июля состоялось торжественное принятие присяги Мокроусовой Ларисой Адольфовной - новым судьей Пятого арбитражного апелляционного суда

Новое в законодательстве на 17.02.2012

  Новое в законодательстве на 17.02.2012

  1. Определение ВАС РФ от 17.11.2011 N 12826/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ"

  За двенадцатилетнее затягивание исполнения решения арбитражного суда в пользу истца взыскана компенсация за счет казны Российской Федерации

  Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок было отказано федеральным арбитражным судом округа, объяснившим причину затягивания исполнения решения (принятого в 1998 году), в частности, изменением в период исполнения этого решения законодательства, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов (ответчиком являлась администрация автономного округа) должно осуществляться посредством обращения взыскателя непосредственно в финансовые органы, в связи с чем исполнительный документ оставался "без движения" в службе судебных приставов, т.к. не был востребован взыскателем.

  Однако ВАС РФ не согласился с такой позицией, указав, в частности, что возложение на взыскателя бремени принудительного исполнения судебного акта против государства посредством повторного предъявления исполнительных документов, пересылки в иной компетентный орган противоречит сущности права на судебную защиту и не соответствует нормам отечественного законодательства и международного права. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, соответственно именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для его исполнения; это его позитивная обязанность, возложение которой на других лиц недопустимо.

  Президиум ВАС РФ, куда было передано дело, постановил отменить решения нижестоящих судов и взыскать с Российской Федерации 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок. Сумма компенсации определялась на основе практики Европейского суда по правам человека и в соответствии с нормами российского законодательства, в частности Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

  Видеозапись рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ размещена на сайте ВАС РФ.

  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

  Нарушения ПДД, зафиксированные автоматическими техсредствами: чем доказать свою невиновность?
  Из-за корректировки положений КоАП РФ в части, касающейся правонарушений в области дорожного движения, изменены разъяснения по их применению.

  В частности, с 01.07.2008 была введена возможность привлечь к ответственности за подобные нарушения по упрощенной процедуре в случае их фиксации специальными техсредствами с функциями видеозаписи, фото- и киносъемки.

  В связи с этим поясняется, что субъект правонарушения в подобном случае - собственник (владелец) транспорта независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

  В таких случаях протокол о правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия собственника (владельца).

  При этом штраф назначается в наименьшем размере в пределах санкции применяемой нормы КоАП РФ. Если же она предусматривает лишение права управления транспортом или административный арест, то штраф налагается в максимальной величине, установленной для граждан.
  Разобран порядок, который должен применяться, когда нарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции с применением названных техсредств (не работавших в авторежиме).

  Собственник может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент названной автофиксации нарушения машина находилась во владении или в пользовании другого лица, выбыла из обладания из-за чужих противоправных действий.

  Указывается, что можно считать доказательствами, подтверждающими подобные факты: доверенность, выданная на управление этой машиной иному лицу; полис ОСАГО, в котором оно поименовано; договор аренды или лизинга транспорта; показания данного водителя или свидетелей.
  Также разъяснения отредактированы в связи с преобразованием милиции в полицию.

  Рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией нарушений в отдельных случаях (разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены; въезд в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали; невыполнение обязанностей, возникающих при ДТП, и т. д.).

  Кроме того, часть разъяснений скорректирована в связи с изменением ППД (в т. ч. в части правил обгона).