За завышенную стоимость техосмотров компании придется заплатить штраф - подтвердила апелляция (дело №А51-2544/2011) | Пятый арбитражный апелляционный суд

## Пятый Арбитражный апелляционный суд

- Контакты
- Президиум
- Статистика по системе арбитражных судов
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Электронный страж
- Калькулятор суммы задолженности
- Правовые основы
- Калькулятор государственной пошлины
- Обратная связь
- Карта сайта
- Обращения граждан и юридических лиц
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Наши сотрудники
  - Судьи в почетной отставке
  - Пропускной режим в здании суда
  - Правила поведения в здании суда
  - Статистика по системе арбитражных судов
  - Новости
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - План работы суда
  - Отчеты о работе суда
  - Противодействие коррупции
  - Обращения граждан и юридических лиц
  - Порядок организации личного приема граждан и представителей организаций
  - Президиум ВАС On-line
  - Государственные закупки
  - Арбитражная система РФ
  - Обратная связь
  - Полезные ссылки
  - Опрос посетителей суда
  - Стол находок

Новости суда
  - 31.07.2014

    ## Апелляционный суд подтвердил правомерность взыскания неустойки с ЗАО «Находка Марин Партнерс»

  - 30.07.2014

    ## Информация о результатах конкурса, объявленного 20 июня 2014 года

  - 25.07.2014

    ## Судьи Пятого арбитражного апелляционного суда приняли участие в совещании, посвященном обсуждению вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

  - 23.07.2014

    ## Апелляционный суд разрешил строительство торгового центра во Владивостоке

  - 21.07.2014

    ## 21 июля состоялось торжественное принятие присяги Мокроусовой Ларисой Адольфовной - новым судьей Пятого арбитражного апелляционного суда

За завышенную стоимость техосмотров компании придется заплатить штраф - подтвердила апелляция (дело №А51-2544/2011)

  За завышенную стоимость техосмотров компании придется заплатить штраф - подтвердила апелляция

  ООО «Радуга» (г. Большой Камень) не смогло добиться в Пятом арбитражном апелляционном суде отмены постановления антимонопольного органа о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей за неправомерное завышение цен на прохождение технического осмотра (дело №А51-2544/2011)

  Как стало известно из материалов дела, ООО «Радуга», в соответствии с договором с УГИБДД УВД по Приморскому краю, участвует в проверке технического состояния транспортных средств. В августе 2010 года в Управление антимонопольной службой по Приморскому краю поступили массовые жалобы жителей города на действия компании. А именно, по их словам, «Радуга» создавала ограничения и взимала непредусмотренную законодательством плату за прохождение техосмотра.

  На основании обращений граждан, УФАС провело внеплановую выездную проверку и установило, что компания вынуждала автовладельцев в целях ускорения процедуры заключать договоры на оказание консультационных услуг, причем в итоге, цена техосмотра не только превышала установленную действующим законодательством стоимость, но и, при отсутствии каких-либо особенностей в договорах, отличалась друг от друга. Цена разнилась от 4200 руб. до 8200 руб., в то время как установленная нормативными правовыми актами стоимость прохождения государственного технического осмотра для владельца легкового бензинового автомобиля составляет 750 руб.

  После проверки, УФАС вынесло решение о нарушении антимонопольного законодательства, которое ООО «Радуга» оспаривало по существу в первой, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражных судов, но в удовлетворении требований ему было отказано.

  Новый иск компания подала в Арбитражный суд Приморского края в октябре 2011 года. В нем содержалось требование о признании незаконным решения УФАС по ПК в части назначения штрафа в размере 100000 рублей. Но поскольку ранее судами был признан факт нарушения ООО «Радуга» антимонопольного законодательства, штрафа компании избежать не удалось. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе и в Пятом арбитражном апелляционном суде, который также подтвердил правоту антимонопольного органа.