Департамент дорожного хозяйства Приморского края обязали выплатить предпринимателю 7,5 миллионов рублей за изъятие банного комплекса для стройки АТЭС | Пятый арбитражный апелляционный суд

## Пятый Арбитражный апелляционный суд

- Контакты
- Президиум
- Статистика по системе арбитражных судов
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Электронный страж
- Калькулятор суммы задолженности
- Правовые основы
- Калькулятор государственной пошлины
- Обратная связь
- Карта сайта
- Обращения граждан и юридических лиц
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История суда
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Наши сотрудники
  - Судьи в почетной отставке
  - Пропускной режим в здании суда
  - Правила поведения в здании суда
  - Статистика по системе арбитражных судов
  - Новости
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Пресс-служба
  - План работы суда
  - Отчеты о работе суда
  - Противодействие коррупции
  - Обращения граждан и юридических лиц
  - Порядок организации личного приема граждан и представителей организаций
  - Президиум ВАС On-line
  - Государственные закупки
  - Арбитражная система РФ
  - Обратная связь
  - Полезные ссылки
  - Опрос посетителей суда
  - Стол находок

Новости суда
  - 31.07.2014

    ## Апелляционный суд подтвердил правомерность взыскания неустойки с ЗАО «Находка Марин Партнерс»

  - 30.07.2014

    ## Информация о результатах конкурса, объявленного 20 июня 2014 года

  - 25.07.2014

    ## Судьи Пятого арбитражного апелляционного суда приняли участие в совещании, посвященном обсуждению вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

  - 23.07.2014

    ## Апелляционный суд разрешил строительство торгового центра во Владивостоке

  - 21.07.2014

    ## 21 июля состоялось торжественное принятие присяги Мокроусовой Ларисой Адольфовной - новым судьей Пятого арбитражного апелляционного суда

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обязали выплатить предпринимателю 7,5 миллионов рублей за изъятие банного комплекса для стройки АТЭС
  Дата:
  23.05.2012

  Департамент дорожного хозяйства Приморского края обязали выплатить предпринимателю 7,5 миллионов рублей за изъятие банного комплекса для стройки АТЭС

  Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Приморского края убытков, возникших в связи с изъятием земельного участка и находящегося на нем имущества для выполнения работ на одном из строящихся объектов Саммита АТЭС 2012.

  Арбитражный суд Приморского края решением от 2 апреля удовлетворил требования ИП Братко Ю.В., снизив сумму взыскания до 7 515 720,08 рублей, вместо заявленных 19 901 102,67 рублей. Предприниматель и Департамент обратились со встречными жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд, однако решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а жалобы сторон – без удовлетворения.

  Из материалов дела было установлено, что в рамках проведения работ по объекту «Строительство автомобильной дороги пос.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - Бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке полуостров Де-Фриз - Седанка с низководным мостом (эстакадой) Приморский край» Департамент заключил соглашение с предпринимателем о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием в собственность Приморского края. На основании соглашения в собственность края перешел банно-оздоровительный комплекс по ул. Маковского, 94-в.

  Платежными поручениями предприниматель получил 6 057 000 руб. – рыночную стоимость переданных объектов, однако денежных средств в счет возмещения убытков им получено не было, что явилось основанием для обращения в суд. В заявленных требованиях истец просил взыскать с Департамента 926 237,67 руб. - сумму прямых убытков (затраты на перенос рабочих площадей на новое место, на хранение оборудования) и 18 974 865 руб. упущенной выгоды.

  Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования частично, взыскав с Департамента сумму реального ущерба ИП Братко Ю.В. в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также необходимостью переноса банного комплекса в иное месторасположение, и сумму упущенной выгоды, всего в размере 7 515 720,08 рублей. Судом также было определено, что размер упущенной выгоды в каждом случае был вычислен неверно, что и повлекло снижение суммы взыскания. Рассмотрев апелляционные жалобы, коллегия судей Пятого арбитражного апелляционного суда оставила в силе решение суда первой инстанции, а жалобы сторон – без удовлетворения.