Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-1319/2011

1063/2014-159430(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 года | Дело №А21-1319/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Каджояна Юрия Степановича
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу № А21-1319/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Демяна Я.Я.
об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
в рамках дела о банкротстве ООО «МАРКО-МАКС»

установил:

Каджоян Юрий Степанович обратился с апелляционной жалобой на определение от 05.05.2014, которым было удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Демяна Я.Я. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Макро-Макс» и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 09.06.2014 на 09:50 час. В апелляционной жалобе Каджоян Ю.С. просит отменить обжалуемое определение в части назначения судебного заседания по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего на более поздний срок, просит рассмотреть вопрос об утверждении управляющего по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Жалоба Каджояна Ю.С. на определение от 05.05.2014 в части назначения к рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 09.06.2014 на 09 час. 50 мин. подана ответчиком на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение от 05.05.2014 в обжалуемой части не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14296/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ