Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-72405/2013

1037/2014-144721(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

14 мая 2014 года | Дело №А56-72405/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу № А56-72405/2013(судья Селезнева О.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу № А56-72405/2013.
При подаче апелляционной жалобы обществом нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания"
Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 жалоба общества оставлена без движения на срок до 12.05.2014.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовым уведомлениям, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом получено 18.04.2014 по юридическому адресу: 190068, Санкт-Петербург, ул. Б. Подъяческая, д.5, лит. А, пом. 4Н, а также 22.04.2014 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 185000, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д.9, стр. 3.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от общества в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8647/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы представлен в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | И.Б. Лопато

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ