Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-80391/2013

1054/2014-160496(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-80391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Стрижиус Т.С. по доверенности от 12.02.2014 № б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13244/2014) Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу № А56-80391/2013 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М"
к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург)
о взыскании 85 025 781,66 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» (117638, Москва, ул. Криворожская, 17А, ОГРН: 1037727038832; далее - истец, общество, ООО «Стройтрансгаз-М») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) (190068, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, 123/5; Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 11, БЦ "Добролюбов"; Россия 197110, Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.8, ОГРН: 1077800007350; далее - ответчик, Фонд) о взыскании 85 025 781,66 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального строительного подряда от 12.04.2010 № 7.
Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения с арбитражным делом N А56-20134/2014 по иску ООО «Стройтрансгаз-М» к Фонду о взыскании 228 632 705,95 руб. задолженности по договору генерального строительного подряда от 12.04.2010 № 7.
Определением от 05.05.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела А56-80391/2013 в одно производство с делом N А56-20134/2014.
Определение обжаловано Фондом в апелляционном порядке. Фонд указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с выводом о том, что объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, просит определение от 05.05.2014 отменить и разрешить заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел по существу. Фонд в обоснование своей позиции указывает, что отказ в объединении дел в одно производство лишает ответчика средств защиты, предусмотренных действующим законодательством, а также возникает риск принятия судом противоречивых друг другу судебных актов.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также о том, что объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению.
Апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, не усмотрел оснований для объединения указанных дел в одно производство.
Кроме того, согласно сведениям информационной базы ВАС РФ, 10.06.2014 судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с Фонда в пользу общества 85 025 781,66 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу N А56-80391/2013.
Таким образом, требование по настоящему делу уже рассмотрено судом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу № А56-80391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.И. Протас
Судьи |  | Л.В. Зотеева А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ