Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-75597/2013

1006/2014-146008(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 года | Дело №А56-75597/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу № А56-75597/2013 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ОАО «Российские железные дороги»
к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене Постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Управлению) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу № А56-75597/2013 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы истек 20.03.2014.
При этом согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба на решение от 05.03.2014 подана Управлением лишь 06.05.2014, то есть с нарушением срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Управление указывает на позднее получение копии решения от 05.03.2013 (12.03.2014).
Однако указанная Управлением причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание от 25.02.2014, в котором оглашена резолютивная часть решения от 05.03.2014, было проведено с участием представителя заинтересованного лица Ефремова К.В., решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено и направлено сторонам в установленные АПК РФ сроки, 07.03.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Кроме того, копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 получена Управлением до истечения срока на его обжалование.
Следовательно, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, позднее получение копии решения суда первой инстанции от 05.03.2014 по почте не могло служить для заинтересованного лица препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Более того, 25.03.2014 Управление уже подавало апелляционную жалобу на решение от 05.03.2014, которая была возвращена судом определением от 11.04.2014 (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2014) ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Однако, 21.04.2014 заинтересованное лицо вновь подало апелляционную жалобу без ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 05.03.2014, в связи с чем определением от 29.04.2014 она была повторно возвращена заявителю.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, в данном случае пропуск срока подачи апелляционной жалобы в период с 12.04.2014 по 29.04.2014 связан исключительно с действиями заинтересованного лица.
Более того, с учетом вышеизложенного какие-либо уважительные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не указаны и документально не подтверждены.
В свою очередь из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Управление не представило доказательств наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы, по истечении установленного законом срока, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11710/2014) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья |  | О. И. Есипова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ