Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-81135/2009

968/2014-161877(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-81135/2009

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания Визиренко Е.В.
при участии:
от к/у ООО «Комплект»: пред.. Шматенко А.А. по доверенности от 15.01.2014
от ООО «Омега - Центр»: пред Стабникова А.Л. по доверенности от 19.08.2013
от ООО «Грант»: пред. Стабникова А.Л. по доверенности от 22.01.2014

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4883/2014) ООО «ГРАНТ»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу №А56-81135/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по заявление представителя ООО «Лизинг-Юнион» об исправлении описки (опечатки) в судебном акте в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Комплект»,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 в реестр требований кредиторов ОАО «Комплект» включено требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в размере 94 051 905,55 руб. - сумма основного долга, обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ОАО «Комплект». Требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в размере 11 122,86 - сумма пени, обеспеченная залогом имущества должника, учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника с указанием на удовлетворение требования после погашения основной суммы задолженности.
Принимая во внимание, что требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в деле о банкротстве не являлось требованием залогового кредитора ОАО «Комплект», определением суда первой инстанции от 14.01.2014 исправлена опечатка в пункте первом и втором резолютивной части определения Арбитражного суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010. Указанные пункты определено читать в следующей редакции:
«1. Включить требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России» ОАО в размере 94 051 905,55 руб. - сумма основного долга, в реестр требований кредиторов ОАО «Комплект».
Учесть отдельно требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России» ОАО в размере 11 122,86 руб. - сумма пени, в реестре требований кредиторов ОАО «Комплект», удовлетворить требование после погашения основной суммы задолженности».
На определение суда от 14.01.2014 ООО «ГРАНТ» подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податель жалобы просил отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО «ГРАНТ» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, возражений против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не заявили.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.
Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе представителю ООО «ГРАНТ» известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «ГРАНТ» от апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-4883/2014) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу №А56-81135/2009 об исправлении описки (опечатки).
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий |  | И.В. Масенкова
Судьи |  | Е.К. Зайцева И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ