Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-76703/2013

938/2014-163447(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2014 года | Дело №А56-76703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца: представитель Митрофанова М.В. по доверенности от 10.01.2014
от ответчика: представитель Бабинцев В.А. по доверенности от 08.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8039/2014) ООО «КАМЕЛОТ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу № А56-76703/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор»
к ООО "Камелот"
о взыскании 4 390 185 руб. 40 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Приборостроительный завод "Вибратор" (194292, Санкт-Петербург, пер. 2-й Верхний, 5, лит. А, ОГРН 1037804004468) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" (191024, Санкт-Петербург, ул.Харьковская, 8а, лит. А, ОГРН 1027810342372) о взыскании 3 991 077 руб. 64 коп. задолженности по оплате доли понесенных истцом расходов на оплату работ по ремонту и реконструкции тепловых сетей на основании договора №142-11/10р от 06.06.2011, 399 107 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа.
Решением от 11.02.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, истцом нарушены существенные условия договора: пункт.2.6 - необходимость согласования с другими участниками договора проведения работ и объема работ; пункт 3.1 - необходимость согласования с другими участниками договора срока проведения работ; пункт 3.2 - необходимость согласования с другими участниками договора стоимости работ. Ответчик указывает, что в основу задолженности истцом заявлены расходы, произведенные им: по договору №18 от 28.05.2012, заключенным между истцом и ООО «СВИКС», по договору №8/09 от 20.09.2012, заключенным между истцом и ООО «Невастрой». Предметом договора №18 от 28.05.2012 является комплекс строительно-монтажных работ по перекладке теплотрассы, срок выполнения работ - 40 календарных дней; предметом договора №8/09 от 20.09.2012 является реконструкция существующих тепловых сетей, срок выполнения работ - 70 календарных дней. Таким образом, по мнению ответчика, ни один из указанных договоров не отвечает не признаку срочности, ни признаку аварийности, то есть ситуации, когда для устранения аварии требуется оперативное принятие мер. Ответчик полагает, что с учетом изложенного, а также положений договора, истец обязан был согласовать столь значительные расходы с ответчиком.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 06.06.2011 ОАО "Приборостроительный завод "Вибратор" (1 участник), ОАО «Ленснабпечать» (2 участник), ФГУ «Войсковая часть 2438» (3 участник), ООО «Орион» (4 участник) заключен договор о долевом участии в техническом обслуживании и аварийном ремонте тепловых сетей №142-11/10р в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2012.
Границы эксплуатационной ответственности сторон определены в Приложении №1 к договору.
В соответствии с п. 2.1 договора 1 участник обязуется своевременно осуществлять техническое обслуживание тепловых сетей и информировать другие стороны - долевых участников соответствующего участка, об аварии на участке тепловых сетей.
Преимущественное право заключать договор с организациями-подрядчиками и осуществлять взаиморасчеты при осуществлении проектно-технических работ, технического обслуживания и аварийного ремонта тепловых сетей и тепловых камер имеет 1 участник (п. 2.2).
Каждая сторона обязуется в полном объеме нести затраты на техническое обслуживание и аварийный ремонт тепловых сетей (п. 2.3).
Согласно пунктам 3.2, 3.5 договора оплата проектно-технических работ, а также работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту участка тепловых сетей производится сторонами, долевыми участниками данного участка в соответствии с Приложением №1, в течение 14 календарных дней с момента выставления счета 1 участником на основании заключенных договоров с организацией-подрядчиком в соответствии с п. 2.3 договора, в долях от стоимости согласованной сметы, пропорционально тепловой нагрузке (1 участник - 1,01 Гкал/час, 2 частник - 1,0844 Гкал/час, 3 участник - 0, 785 Гкал/час, 4 участник - 1, 024 Гкал/час).
По условиям пунктов 3.6, 3.7 договора, в случае, если первая сторона оплачивает выполненные подрядчиком работы в полном объеме, остальные стороны обязуются возместить стороне, оплатившей работы, понесенные расходы соразмерно своим долям в срок не позднее 15 дней с момента получения сторонами документов, подтверждающих оплату 1 участником выполненных подрядчиком работ (акт, счет-фактура).
Ответственностьсторон за нарушение сроков возмещения расходов предусмотрена п.5.3 договора в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.
31.05.2012 ООО "Камелот" обратилось к ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» с просьбой о заключении с организацией ответчика договора коллективного обслуживания тепловых сетей, указав на то, что ООО "Камелот" разрабатывает проект наружных сетей теплоснабжения транспортно-складской базы.
04.06.2012 стороны подписали дополнительное соглашение №2 о подключении нового субабонента ООО "Камелот".
По условиям дополнительного соглашения № 2 ООО "Камелот" обязалось оплачивать работы в течение 14 календарных дней с момента выставления счета 1 участником на основании заключенных договоров с организацией-подрядчиком в доли от стоимости согласованной сметы, пропорционально тепловой нагрузке (5 участник - 1,09 Гкал/час) (п.п. 3.2, 3.5 договора).
Во исполнение условий договора ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» заключило с ООО «СВИКС» договор №18 от 28.05.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по перекладке теплотрассы от ТК-1 до ТК-2 по адресу: СПб, 2-ой Верхний переулок, д. 4, общей стоимостью 4 850 000 руб.
Выполненные подрядчиком по акту КС-2, КС-3 №1 от 27.07.2012 работы на общую сумму 4 850 000 руб. были приняты и оплачены ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2318 от 04.06.2012, №3278 от 13.08.2012.
Доля ответчика в понесенных истцом затратах по авансированию и оплате строительно-монтажных работ по договору №18 от 28.05.2012 составила 1 058 755 руб.
07.08.2012 ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» направило ООО «КАМЕЛОТ» письмо исх.№279-12/10р с приложением документов, подтверждающих расходы истца, и требование оплатить данные расходы.
ООО «КАМЕЛОТ» возместило истцу понесенные им по договору №18 от 28.05.2012 расходы не в полном объеме. Задолженность составила 490 520 руб. 10 коп.
ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» также во исполнение условий договора заключило с ООО «Невастрой» договор №8/09 от 20.09.2012 на выполнение работ по реконструкции существующих тепловых сетей на участке от ТК-2 до ОАО "Приборостроительный завод "Вибратор", расположенный по адресу: СПб, 2-1 Верхний переулок, д.5 - д.4. Участки №1, №2, №3, Система ОДК, на сумму 16 498 023 руб. 68 коп.
Выполненные подрядчиком по актам КС-2, КС-3 №1-4 от 30.11.2012 работы на общую сумму 16 498 023 руб. 68 коп. были приняты и оплачены ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3821 от 21.09.2012, №4631 от 20.11.2012, №4740 от 26.11.2012, №4937 от 07.12.2012.
Доля ответчика в понесенных истцом затратах по оплате работ по договору №8/09 от 20.09.2012 составила 3 500 557 руб. 54 коп.
20.01.2013 ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» направило ООО "Камелот" письмо исх.№330-13/10р с приложением документов, подтверждающих расходы, и требование оплатить данные расходы.
ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» не возместило истцу понесенные им по договору №8/09 от 20.09.2012 расходы в размере 3 500 557 руб. 54 коп.
19.03.2013 ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» направило в адрес ответчика претензию №344-13/10Р об оплате стоимости понесенных расходов и неустойки на сумму 4 390 185 руб. 40 коп.
Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из условий договора № 142-11/10р, целью его заключения является осуществление сторонами договора совместной деятельности по текущему и аварийному ремонту (техническому обслуживанию) тепловых сетей для обеспечения надежности теплоснабжения сторон, поддержание надлежащего технического состояния тепловых сетей.
В соответствии с договором своевременное осуществление технического обслуживания тепловых сетей, а также составление плана-графика входит в обязанности ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» (п.2.1, 3.1).
Во исполнение условий договора, истец заключил с соответствующими организациями договоры на проведения работ по ремонту и обслуживанию теплотрассы, и произвел оплату выполненных работ.
По условиям договора в обязанности сторон входит возмещение истцу произведенных затрат пропорционально своей доли, определенной договором, что ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 3 991 077 руб. 64 коп. , а также договорной неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.3 договора, является правомерным.
Вопреки доводам ответчика, пунктами 2.6, 3.1, 3.2 договора не предусмотрена обязанность участника 1 в обязательном порядке согласовывать со сторонами проведение работ по техническому обслуживанию тепловых сетей, их объем, стоимость и сроки.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено лишь оповещение сторон о проведении ОАО «Приборостроительный завод «Вибратор» освидетельствования состояния теплосети для определения объемов технического обслуживания и составления плана-графика. План-график технического обслуживания согласовывается сторонами договора до 15 июня соответствующего года (п.3.1). Оплата производится в соответствии с планом-графиком и утвержденной сторонами сметой (3.2). Ответчик не оспорил достоверность документов, представленных истцом в опровержение жалобы, свидетельствующих о приглашении ответчика для обсуждения вопросов, связанных с ремонтом сетей.
Получив от истца счета на оплату с приложением документов, подтверждающих произведенные работы и их стоимость, ответчик не заявил каких-либо возражений по объему и стоимости работ.
В рамках судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства необоснованности расходов истца. Ходатайство об экспертизе ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу № А56-76703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.Г. Глазков
Судьи |  | Е.К. Зайцева И.В. Масенкова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ