Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-2754/2013

148/2014-150640(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 года | Дело №А26-2754/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "Мастер Строй-Сервис" Алексеева Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2014 о возмещении судебных расходов по делу № А26-2754/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску учредителя ООО "Мастер Строй-Сервис" Алексеева Павла Васильевича
к муниципальному учреждению "Редакция газеты "Новая Ладога", администрации Питкярантского городского поселения
о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, унижающие честь и достоинство, взыскании морального вреда,

установил:

Учредитель ООО "Мастер Строй-Сервис" Алексеев Павел Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2014 по делу № А26-2754/2013 о возмещении судебных расходов.
Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 апелляционная жалоба учредителя ООО «Мастер Строй-Сервис» была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок по 29.05.2014 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
25.04.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от учредителя «Мастер Строй-Сервис» Алексеева П.В. во исполнение определения от 17.04.2014 поступили почтовая квитанция от 11.03.2014 № 00632 об отправке копии апелляционной жалобы муниципальному учреждению «Редакция газеты «Новая Ладога» и копия доверенности на представителя от 07.05.2013. Кроме того, подателем жалобы представлен чек ордер от 31.03.2014 № 2411626465 об уплате госпошлины.
Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес администрации Питкярантского городского поселения подателем апелляционной жалобы не представлено.
Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9079/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 4-х листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | И.А. Серикова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ