Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-68928/2013

194/2014-149119(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2014 года | Дело №А56-68928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Догадаева О.Н. по доверенности от 21.03.2014 № 13-Д.
от ответчика: Землянского Д.А. по доверенности от 24.02.2014 № 70.
от 3-х лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4717/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу № А56-68928/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу
к ФГУП "Почта России"
3-е лица: Кремчеева Наталья Юрьевна, Кремчеев Анвер Аббидулович
о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27; далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кремчеева Наталья Юрьевна и Кремчеев Анвер Аббидулович.
Решением суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение от 24.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение потягается на права потребителя, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.
У судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 Управлением в связи с обращением гражданки Кремчеевой Н.Ю. на основании приказа заместителя руководителя Управления от 27.09.2013 № 887 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФГУП "Почта России» лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.
В ходе проверки Управлением установлено нарушение пункта 5 лицензионных требований лицензии N 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и подпункта "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, выразившееся в необеспечении ФГУП "Почта России" пересылки заказного письма N 11799763160415 в установленный контрольный срок, нарушение которого составило 4 дня.
Результаты проверки отражены в акте от 14.10.2013 № А-78-06/176.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления 17.10.2013 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N АП-78-06/130 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).
Согласно подпунктами "а", "б" и "в" пункта 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2018.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи и нормативы их доставки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки письменной корреспонденции". Согласно указанным Нормативам, срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения (Москва - Санкт-Петербург) составляет 4 дня.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
Факт нарушения ФГУ "Почта России" срока пересылки заказного письма N № 11799763160415 на 4 дня установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается предприятием. Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (в том числе, соблюдения сроков пересылки отправлений) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности Управлением не нарушены.
Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав недоказанным, что почтовое отправление предназначалось Кремчеевой Н.Ю. для личного использования, пришел к выводу об истечении 3-х месячного срока привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.
Из представленной в материалы дела копии конверта (л.д. 2) следует, что заказное письмо № 11799763160415, нарушение сроков пересылки которого вменяется в вину ФГУП «Почта России», отправлено в адрес Кремчеевой государственным органом - Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.
Оснований считать, что указанное почтовое отправление предназначалось не для личного использования и связано с предпринимательской деятельностью Кремчеевой Н.Ю., не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что совершенное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя при оказании услуг и срок давности привлечения по которому, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.11.2010 N 6971/10, составляет один год со дня его совершения, который на момент рассмотрения дела не истек.
Между тем, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд, в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.
В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Констатировав отсутствие негативных последствий, незначительный пропуск срока пересылки почтовой корреспонденции (4 день), социально значимый характер деятельности предприятия, апелляционный суд считает, что совершенное предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное правонарушение малозначительным.
Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что уведомление о поступлении почтового отправления опущено в почтовый ящик адресата 15.08.2013, однако получено Кремчеевой Н.Ю. только 02.09.2013. Получение корреспонденции по истечении 15 дней после его поступления расценивается апелляционным судом как отсутствие заинтересованности адресата в скорейшем получении письма.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, решение от 24.01.2014, которым суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП «Почта Росси» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2014 года по делу № А56-68928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.А. Фокина
Судьи |  | Г.В. Борисова И.Б. Лопато

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ