Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-9228/2013

1069/2014-160386(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А26-9228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10368/2014 Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2014 по делу № А26-9228/2013 (судья Левичева Е.И.), принятое
по иску ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова"
к Министерству внутренних дел по Республике Карелия
о взыскании 99 799руб. 00коп.

установил

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" (ИНН: 1001040953, ОГРН: 1021000530066, место нахождения: 185019, Республика Карелия, город Петрозаводск. улица Пирогова, дом 3) (далее - истец, больница, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (ИНН: 1001041280, ОГРН: 1021000525875, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск. проспект Карла Маркса, дом 18) (далее - ответчик, МВД по РК, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные медицинское услуги в размере 99 799 руб. 00 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договоров № 6 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел от 17.01.2011 года (том 1 л.д. 10 - 27) и об оказании амбулаторно - поликлинической медицинской помощи сотрудникам МВД по Республике Карелия от 22.05.2012 года (том 1 л.д. 28 - 44).
Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства добровольной уплаты 35 148руб. 00коп. по счету-фактуре №674 от 21.05.2012года. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 64 651 руб. 00 коп.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 64 651 руб. 00 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги , 2 586 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец и ответчик извещены о времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" и Министерством внутренних дел по Республике Карелия 17.01.2011 года заключены договор № 6 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел (том 1 л.д. 10 - 27), согласно пункту 1 которого, заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя оказание консультативных и плановых стационарных услуг сотрудникам органов внутренних дел Республики Карелия.
В пункте 5 указанного договора стороны установили, что оказанные услуги оплачиваются заказчиком по тарифам, действующим на территории Республики Карелия (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи. Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата производится на основании выставленного счета - фактуры.
Договор заключен сроком на один год с возможностью автоматической пролонгации (пункты 12, 12.1).
22.05.12 истец и ответчик заключили договор об оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи сотрудникам МВД по Республике Карелия, в соответствии с которым Учреждение обязалось оказывать сотрудникам МВД платную амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, а Министерство - ежемесячно оплачивать оказанные услуги в соответствии с прейскурантом цен, действующим в Учреждении на момент оказания медицинских услуг (в редакции протокола согласования разногласий).
Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами - фактурами №674 от 21.03.2012 и № 1612 от 21.11.2012 года на сумму 134 330руб. 00коп. и соответственно 153 610 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 45 - 48), однако, ответчик задолженность за оказанные медицинские услуги погасил частично.
Доказательства оплаты ответчик по договору № 6 об оказании медицинской помощи в размере 64 651 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.
Указанный факт послужил основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в соответствии с условиями Договора истцом оказаны услуги надлежащего качества, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Ответчик в жалобе, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что оплата медицинской помощи по Договору должна осуществляться в соответствии с ценами, установленными Приложением № 2 к Договору, то есть по тарифам, действовавшим на момент заключения Договора, в связи с чем полагает сумму исковых требований, превышающую сумму, рассчитанную в соответствии с прейскурантом в Приложении № 2, не подлежащей оплате.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Договор от 17.01.2011 года является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу особенностей договора возмездного оказания услуг, определенных в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, его предметом является деятельность исполнителя, в которой определенный результат не является правовой целью сторон. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 5 договора медицинская помощь, предоставленная сотрудникам, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на территории Республики Карелия (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи (приложение N 2). Тарифы на медицинские услуги, установленные на момент заключения Договора, указаны в приложении N 2.
На период оказания медицинских услуг, стоимость которых ответчиком была оплачена не в полном объеме, действовал Прейскурант на платные медицинские услуги, оказываемые истцом, утвержденный 01.04.2012 года главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" Э.В. Шандаловичем. Оспариваемая ответчиком стоимость услуг обоснована разницей между ценами, указанными в Приложении № 2 и Прейскурантом от 01.04.2012 года.
Довод подателя жалобы об установлении в Договоре сторонами фиксированной стоимости услуг, предполагающей изменение цен на услуги только по согласованию сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 5 Договора установлено, что медицинская помощь оплачивается по тарифам, действующим в учреждении здравоохранения именно на момент ее оказания.
Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств согласования тарифов заказчика с исполнителем положения Договора не содержат. Следовательно, ответчик принял на себя в соответствии с пунктом 5 Договора обязанность по оплате предоставляемых услуг по тарифам, действующим на момент оказания медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики КарелияРеспублики Карелия от 05.03.2014 по делу № А26-9228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.А. Семиглазов
Судьи |  | О.В. Горбачева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ