Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А42-11806/2009

134/2014-159448(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А42-11806/2009(7з)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,
при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12309/2014) конкурсного управляющего ООО «Делфи-М» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2014 по делу № А42-11806/2009 (судья Романова М.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО «Делфи-М» о возложении на ООО «Фест Лайн» обязанности по оплате расходов по делу о банкротстве в сумме 63.210 руб. 67 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Делфи-М»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возложении на ООО «Фест Лайн» - заявителя по делу о банкротстве - обязанности по оплате расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, в сумме 63210 руб. 67 коп. отказано.
Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, возложить на ООО «Фест-Лайн» обязанности по оплате расходов, связанных с опубликованием сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в сумме 63210 рублей 67 копеек. Ссылаясь на пункт 5 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), полагает, что законодателем определенно указано на совершение действий по оплате публикаций за счет заявителя «сейчас», а не возмещение соответствующих расходов в будущем. Ссылки суда первой инстанции на второй абзац пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" полагает необоснованным, так он делегирует желающим право, а не обязанность оплатить расходы, связанные с производством по делу о банкротстве, из собственных средств. В то время, как второй абзац пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве установил обязанность для заявителя по делу осуществлять действия, связанные с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием за свой счёт. По мнению конкурсного управляющего, отсутствие средств для возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений, подлежащих обязательному опубликованию, не является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве притом, что судом установлено наличие у должника имущества оценочной стоимостью 13800000 руб., соответственно, средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника имеются.
От ОАО АКБ «Росбанк» поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В приобщении отзыва на апелляционную жалобу отказано в связи с несоблюдением требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем 17.06.2014 вынесено определение в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2010 ООО «Делфи-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 12.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» Определением от 06.02.2014 арбитражный управляющий Иванов С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Делфи-М».
Срок конкурсного производства в отношении ООО «Делфи-М» неоднократно продлевался. Согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от декабря 2013 года, какие-либо денежные средства на расчетный счет или в кассу должника не поступали.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, он предлагал ООО «Фест-Лайн» взять на себя оплату расходов по делу о банкротстве, в том числе на опубликование сообщений о торгах и оплату услуг организатора торгов (уведомление от 26.11.2013).
ООО «Фест-Лайн» на предложение конкурсного управляющего ООО «Делфи-М» не ответило, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим заявлением о возложении на ООО «Фест Лайн» - заявителя по делу о банкротстве - обязанности по оплате расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием в сумме 63210 руб. 67 коп., в том числе: 640 руб. - публикация сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте www.bankrot.fedresurs.ru, 26354 руб. 67 коп. - публикация сообщения в газете «Коммерсант», 13 216 руб. - публикация в газете «Мурманский вестник», 23000 руб. - оплата услуг организатора торгов - ООО «Центр электронных торгов».
03.03.2014 конкурсным управляющим ООО «Делфи-М» утверждена Васильева Елена Николаевна, член НП СРО АУ «Евросиб», которая поддержала в полном объеме заявление правопредшественника.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, указав, что по общему правилу судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и только в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника банкротом, а также при недостаточности для этого имущества должника, как императивно указано законодателем, судебные и иные перечисленные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, в том числе расходы, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, относятся на заявителя, а не на должника. Наличие у заявителя по делу о банкротстве обязанности по несению расходов, в том числе оплате расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, зависит от того, является ли недостаточность денежных средств у должника временной или окончательно установленной.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.
В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
В связи с изложенным и установив наличие у должника имущества, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о преждевременности возложения на ООО «Фест Лайн» расходов по делу о банкротстве, к которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, относятся расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.С. Копылова
Судьи |  | Е.К. Зайцева И.В. Масенкова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ