Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-36172/2012

1016/2014-147704(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 года | Дело №А56-36172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представители Гусейнов Э.Р. (по доверенности от 04.12.2012),
от ответчика: представитель Казинова К.И. (по доверенности от 26.04.2012)
от 3-го лица: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представители Осипова Д.М. (по доверенности от 31.12.2013), Янгирова А.А. (по доверенности от 30.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24928/2012) ЗАО "Научно-производственное объединение "ДОМ ФАРМАЦИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-36172/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Научно-производственное объединение "ДОМ ФАРМАЦИИ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
3-и лица: 1) ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия", 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения и бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Закрытое акционерное общество «НПО «ДОМ ФАРМАЦИИ» (ОГРН 1104703005197) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135) (далее - ТУ ФАУГИ) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.05.2012 № 21-3701/12-0-1 22 4, а также бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса РФ срок решения о предоставлении Заявителю в собственность земельного участка площадью 9 901 кв.м. с кадастровым № 47:07:0505006:73 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, с установлением стоимости земельного участка в размере 237 869 руб. 05 коп.; обязании Теруправления Росимущества в Ленинградской области принять решение о предоставлении в собственность Заявителя данного участка, подготовить и направить Заявителю проект договора купли-продажи участка в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о приватизации, в т.ч. с установлением указанной стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» и ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге.
Решением арбитражного суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Обществом был предоставлен полный комплект документов, необходимый для приватизации спорного земельного участка, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475. По мнению подателя жалобы, незавершение процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 и временный характер сведений в отношении образованного из него спорного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:73 не являются основанием для отказа в его приватизации. Также Общество полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявления со ссылкой на недоказанность необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой Заявителем площади.
При рассмотрении спора апелляционным судом определением от 05.02.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-59973/2012. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Представитель ТУ ФАУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге занял солидарную с заинтересованным лицом позицию по делу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Обществу на праве собственности принадлежит лабораторно-производственный корпус № 245 (инв. № 70) общей площадью 2363,1 кв.м. инв. № 482 К1, лит. А, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г. п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 245.
На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось с заявкой на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, площадью 9 901 кв.м.
Согласно сведениям кадастрового паспорта данный участок относится к землям населенных пунктов, разрешен к использованию для производственных нужд; площадь 1 265 кв.м. занята объектом недвижимости; кадастровая стоимость участка 9 514 761 руб. 99 коп.
Между тем 23.05.2012 ТУ ФАУГИ уведомило Заявителя о том, что представленные им документы не соответствуют нормам законодательства, требованиям приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, сведения не достаточны для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка с кадастровым № 47:07:0505006:73 под объектом недвижимости Общества, расположенным на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», с кадастровым № 47:07:05-05-006:0027 площадью 1 349 222 кв. м.
Ссылаясь на то, что принадлежащее Обществу здание лабораторно-производственного корпуса является единственным объектом недвижимости, расположенным на земельном участке площадью 9 901 кв.м., сформированном путем выделения из земельного участка с кадастровым № 47:07:05-05-006:0027 площадью 1 349 222 кв.м., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании отказа ТУ ФАУГИ в приватизации земельного участка необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса. В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, при этом у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Из содержания указанных норм права следует, что раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, должен производиться при наличии соответствующего решения собственника, с согласованием с ним границ образуемых земельных участков.
Вместе с тем, Российская Федерация, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 47:05-05-006:0027, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:73, соответствующего решения не принимала.
Установив, что процедура раздела земельного участка кадастровым номером 47:05:05-05-006:0027 и образования испрашиваемого земельного участка как объекта гражданских прав на момент рассмотрения настоящего спора не завершена, право собственности Российской Федерации на образуемые участки не зарегистрировано, собственник не принял решение об образовании испрашиваемого Обществом земельного участка для целей использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
10.08.2012 ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге как представитель собственника земельного участка с кадастровым номером 47:05-05-006:0027 обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в порядке части 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:05-05-006:0027, в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:73.
В рамках арбитражного дела № А56-59973/2012 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:73 и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанном земельном участке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014, Обществу в удовлетворении заявленных в рамках арбитражного дела № А56-59973/2012 требований отказано.
Поскольку испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, он не может быть предметом договора купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Я.В. Барканова
Судьи |  | И.А. Серикова И.А. Тимухина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ