Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-56669/2013

951/2014-157911(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 года | Дело №А56-56669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7020/2014) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу № А56-56669/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску ООО "ВИП Корпорейт Тревел"
к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"
о взыскании долга, процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП Корпорейт Тревел» (105082, г. Москва, Переведеновский пер., 17, 1, ОГРН 1097746176912) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Севзапэлектросетьстрой» (193036, СПб, Невский пр-кт, 111, 3, ОГРН 1027809170135) о взыскании на основании 663 662 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.10.2012 № К/2212-12, 6 174 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 30.08.2013.
Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 663 662 руб. 15 коп. долга, 3 498 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 331 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства по передаче счетов на оплату.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между сторонами заключен договора оказания услуг №К/2212-12 (далее - Договор).
Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 663 662 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг по сводным счетам от 10.07.2013 № ВКТсв101375, от 20.07.2013 № ВКТсв108153, от 31.07.2013 №ВКТсв113273.
Обязательства по оплате услуг в установленном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, признал требование о взыскании долга обоснованным по праву и по размеру, при этом счел необходимым уменьшить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013 № 3 согласовано, что заказчик производит оплату исполнителю стоимости услуг по соответствующему заказу (заявке) в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета от исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик располагал информацией о размере задолженности перед истцом, поскольку сторонами подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 31.07.2013.
Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства по передаче счетов на оплату, отклоняется апелляционным судом, поскольку действующие законодательство не содержит положений, в силу которых неполучение счета освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг возникает в связи с их оказанием исполнителем, а ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, стоимость услуг ответчику известна, что следует из акта сверки расчетов, суд апелляционной инстанции полагает правомерным решение суда в части взыскания задолженности в размере 663 662 руб. 15 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 30.08.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 30.08.2013 по ставке 8,25% годовых составляет 6 174 руб. 51 коп.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик располагал сведениями о размере задолженности по Договору с момента подписания двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013.
Учитывая срок на оплату услуг, предусмотренный пунктом 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013 № 3, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 08.08.2013 по 30.08.2013 в размере 3 498 руб. 05 коп.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу № А56-56669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | М.В. Будылева
Судьи |  | И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ