Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-5153/2013

1054/2014-146097(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А26-5153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Палагичев Н.Ф. по доверенности от 24.06.2013 № 06-20/6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7045/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу № А26-5153/2013 (судья Пасаманик Н.М.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз"
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д. 5-18; далее - заявитель, ООО "Суоярвский леспромхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 187/13л от 24.05.2013 о назначении административного наказания. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование лесного участка с нарушением условий договора аренды N 146-з от 23.12.2011 и проекта освоения лесов в части осуществления рубок ухода.
Решением от 10.02.2014 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Министерства, общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по выполнению мероприятий, указанных в приложении № 6 к договору аренды лесного участка № 146-з от 23.12.2011 (далее - договор) на 2012 год. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается, что ссылка в решении суда на судебные акты по делу № А26-231/2013 как на имеющие преюдициальное значение несостоятельна, так как обстоятельства арбитражного дела № А26-231/2013 отличаются от обстоятельств настоящего арбитражного дела. Министерство указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об обоснованности довода об ошибочности объемов рубок ухода.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
ООО "Суоярвский леспромхоз" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество и Министерство 23.12.2011 заключили договор аренды лесного участка N 146-з (далее - договор), расположенного на территории Суоярвского лесничества в Суоярвском муниципальном районе для использования в целях заготовки древесины. Срок действия договора - 25 лет.
Согласно пунктам 4.4.5 и 4.4.14 договора арендатор обязан выполнять требования по неистощительному, рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством; выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением N 6 к настоящему договору. Приложение N 6 оформляется ежегодно и государственной регистрации не подлежит.
В соответствии с таблицей 5.3.2 раздела 5.3 "Мероприятия по воспроизводству лесов" проекта освоения лесов на 2012, 2013 г.г., получившего положительное заключение государственной экспертизы (приказ Министерства от 28.06.2012 N 988), на предоставленном в аренду лесном участке ежегодно должны производиться рубки ухода за лесом (осветление и прочистки) на площади 174 га в объеме 685 кбм (5 кбм с 1 га) (л.д. 87). Эти показатели были указаны в приложении N 6, подписанном сторонами вместе с договором аренды N 146-з от 23.12.2011.
03.07.2012 с письмом N 1597 (л.д. 39) ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" направило обществу приложение N 6 к договору аренды в новой редакции (л.д. 40), согласно которой на площади 174 га необходимо было произвести рубки ухода за молодняками в объеме 870 кбм, а не 685 кбм, как было указано в проекте освоения лесов и ранее подписанном сторонами приложении N 6. Данное приложение не было подписано ООО "Суоярвский леспромхоз".
В письме от 03.07.2012 N 1598 ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" указало обществу, что в проекте освоения лесов - ведомости лесотаксационных выделов, в которых запроектированы мероприятия по уходу за лесами (не связанные с заготовкой древесины) (приложение N 3) - в основном не соответствуют возрастному периоду проведения рубок, рекомендовало при наборе участков под рубки ухода в молодняках (осветление, прочистки) пользоваться таблицей 3.2.4 Проекта - показатели назначения рубок ухода за лесом.
Письмом от 21.09.2012 N 2.2-12/7377 (л.д. 42) Министерство согласовало обществу перенос сроков рубок ухода за молодняками с 3 на 4 квартал 2012, направив ему приложение N 6 в новой редакции (л.д. 43). Согласно указанной редакции обществу предлагалось в 4 квартале 2012 года осуществить мероприятия по рубкам ухода на площади 174 га в объеме 870 кбм. Данное приложение не было подписано ООО "Суоярвский леспромхоз".
Выполнение обществом рубок ухода за молодняками на площади 122,4 га в объеме 953 кбм. подтверждается двухсторонними актами приемки лесохозяйственных работ и актами выполненных работ, представленным обществом отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2012 года, справкой ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" о выполнении работ по состоянию на 01.01.2013.
Посчитав, что означенные работы выполнены обществом не в полном объеме (вместо запроектированной площади в 174 га работы выполнены на площади 122,4 га), административный орган пришел к выводу о том, что использование лесов осуществляется обществом с нарушением условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 20.03.2013 N 15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Постановлением Министерства от 24.05.2013 N 187/13л общество признано виновным в совершении правонарушения, в соответствии с указанной квалификацией ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о об ошибочности показателей, указанных в проекте освоения лесов на 2012 год, их необоснованного и произвольного превышения над необходимым ежегодным объемом работ на арендованном обществом земельном участке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена в части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
В статье 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, пункта 3.3 договора право пользования лесным участком у общества не могло возникнуть до даты утверждения Министерством положительного заключения экспертной комиссии по проведению госэкспертизы проекта освоения лесов - до 28.06.2012 (л.д. 69). Таким образом, в 2012 году ответчик имел возможность пользоваться лесным участком только в течение шести месяцев.
Довод подателя жалобы о недопустимости ссылки в решении суда на судебные акты по делу № А26-231/2013, как на имеющие преюдициальное значение, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N А26-231/2013 было отказано в удовлетворении иска Министерства об обязании ООО "Суоярвский леспромхоз" выполнить приложение N 6 к договору аренды лесного участка N 146-з от 23.12.2011 в части выполнения на арендуемом лесном участке работ по рубкам ухода за молодняками на площади 52 га, составляющей разницу между запроектированной ежегодной площадью в 174 га и фактически выполненной обществом в 2012 году - в 122 га. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения, а жалобы Министерства - без удовлетворения.
В рамках дела N А26-231/2013 с учетом всех фактических обстоятельств судом был сделан вывод о том, что работы по рубке ухода за молодняком выполнены арендатором (ООО "Суоярвский леспромхоз") в 2012 году в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А26-231/2013 имеют преюдициальное значение по настоящему делу; установленные по этому делу обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что проект освоения лесов на 2012 и 2013 годы, получивший положительное заключение госэкспертизы, содержит противоречивые сведения относительно ежегодных объемов работ по рубкам ухода. Так, в таблице 5.3.2 проекта запланировано ежегодное проведение рубок ухода на площади в 174 га и в объеме 685 кбм, что не соотносится с установленным в проекте объемом вырубки 5 кбм с 1 га. Для устранения противоречий в этой части Министерством и был изменен в одностороннем порядке общий объем вырубки (870: 5 = 174 га).
В проекте освоения лесов, разработанном на 2013-2021 годы, предусмотрен ежегодный уход за лесом (осветление и прочистки) на площади 105 га в объеме 408 кбм, объем вырубки на 1 га в среднем составляет 4 кбм. Общество утверждает, а Министерство не оспаривает, что этот проект получил положительное заключение госэкспертизы. Согласно приложению N 6 к договору аренды на 2013 год, подписанному со стороны Министерства, на арендатора возлагается обязанность по выполнению именно этих объемов.
Поскольку разница между объемами работ по рубкам ухода в проекте освоения лесов указывает на ошибочность данных показателей, следует согласиться с выводом суда первой инстанции относительно ошибочности показателей, указанных в проекте освоения лесов на 2012 год, их необоснованного и произвольного превышения над необходимым ежегодным объемом работ на арендованном лесном участке.
Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что административным органом не доказано наличие события и состава правонарушения в действиях общества.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу № А26-5153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.И. Протас
Судьи |  | О.И. Есипова Л.В. Зотеева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ