Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-23316/2013

1063/2014-141294(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 года | Дело №А56-23316/2013

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Медведевой И.Г., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Терентьевой О.А.
при участии:

от истца: Вартанян Э.Г., паспорт, Жихарь Б.Т., представитель по доверенности от 23.04.2013, паспорт,
от ответчика: Вольц Т.Б., представитель по доверенности от 04.02.2014, паспорт, Привольтев М.А., представитель по доверенности от 28.08.2013, паспорт,
от Шиманова А.А.: Кузовкин П.С., представитель по доверенности от 18.04.2014, паспорт,
от третьих лиц:
от ООО «Лесо-торговая база «ГАВ»: Полухина К.Т., представитель по доверенности от 10.03.2014, паспорт,
от иных лиц: не явились ,извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28672/2013) Вартанян Эдика Грачиковича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу № А56-23316/2013(судья Щуринова С.Ю.), принятое
по заявлению Вартаняна Эдика Грачиковича
к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области
третьи лица: ООО «Лесо-торговая база «ГАВ», Антипов Сергей Николаевич, Глимаков Александр Алексеевич, Другова Оксана Николаевна, ООО «Торговый Комплекс Верево»
о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил:

Вартанян Эдик Грачикович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными следующих решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган), принятых в отношении ЗАО «Лесо-торговая база «ГАВ» (далее - Общество):
- решения от 21.01.2013 №92 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования и о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования;
- решения от 24.09.2012 №2722 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лесо-торговая база «ГАВ», Антипов Сергей Николаевич, Глимаков Александр Алексеевич, Другова Оксана Николаевна, ООО «Торговый Комплекс «Верево».
Решением от 18.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Вартанян Э.Г. просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, которыми подтверждаются права истца на акции Общества, следовательно, принятое Обществом решение о реорганизации является недействительным, как и вынесенные на их основании решения Инспекции.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Общества было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что протокол внеочередного собрания акционеров от 11.08.2009 и отказы от 02.07.2012 и от 03.07.2012 от преимущественного права покупки акций Антиповым С.Н. и Глимаковым А.А. не подписывались.
Представитель истца поддержал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Апелляционный суд, удовлетворил указанное ходатайство и направил заявленным сторонами экспертным учреждениям запросы о возможности проведения почерковедческой экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также Ф.И.О. экспертов, которым она может быть поручена.
До даты судебного заседания ответ на запрос апелляционного суда о готовности проведения экспертизы поступил только от Городского учреждения судебной экспертизы (ГУСЭ).
В судебном заседании представитель Вартаняна Э.Г. возражал против проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и заявил отвод данному эксперту, в связи с тем, что данным экспертом ранее уже проводилась экспертиза в рамках настоящего дела. Заявленный отвод удовлетворен апелляционным судом.
Поскольку до судебного заседания от остальных экспертных учреждений ответы на запросы не поступили, у апелляционного суда отсутствует возможность поручить проведение экспертизы иному экспертному учреждению, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе на 19 мая 2014 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий |  | И.Г. Медведева
Судьи |  | Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ