Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-51467/2013

190/2014-142053(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2014 года | Дело №А56-51467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Коробейникова Д.Ю., доверенность от 16.07.2013
от ответчика (должника): представителя Томилина А.А., доверенность от 26.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7125/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу № А56-51467/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Апрельская,5"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным отказа в регистрации права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрельская, 5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права от 03.07.2013 № 78-78-32/053/2013-180 и обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать за Обществом долю в размере 32/2965 в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Апрельская, дом 5, литера А, кадастровый номер 78:11:0006072.
Решением от 26.12.2013 оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Общества на долю в размере 32/2965 в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать. По мнению Управления Росреестра, в составе документов, переданных заявителем для государственной регистрации права общей долевой собственности, не был представлен документ, подтверждающий заявленный размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем отказ Управления Росреестра в государственной регистрации является обоснованным.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Общество является собственником доли 1834/3112 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 3Н общей площадью 311,2 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д.5, лит. А, кадастровый номер 78:11:6072:1:1:7.
Земельный участок площадью 2 965 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, сформирован 23.10.1996 и имеет кадастровый номер 78:11:0006072:1 (далее - Земельный участок).
05.04.2013 Общество обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на долю земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящегося под многоквартирным домом, в размере 32/2965.
Решением от 03.07.2013 № 78-78-32/053/2013-180 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в регистрации права, сославшись на отсутствие документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно: отсутствует решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с "Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 №29.
Полагая, что указанный отказ нарушает права Общества на реализацию права долевой собственности на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и возлагает на Общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права Общества.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права на помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Однако из названной правовой нормы не следует запрет на государственную регистрацию отдельно права собственности на помещение и права собственника помещения на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество. Возможность регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости после проведенной ранее государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме предусмотрена, в частности, пунктом 11 Инструкции.
Таким образом, исходя из положений статей 130, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона о государственной регистрации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться за регистрацией доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Оценив комплект документов, приложенных Обществом к заявлению на государственную регистрацию, суд обоснованно посчитал, что все необходимые документы Обществом были представлены, и правомерно отклонил возражения регистрирующего органа.
Материалами дела подтверждается, что Общество является собственником доли (1834/3112) в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 311,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д.5, лит. А, кадастровый номер 78:11:6072:1:1:7 (л.д. 31).
Согласно данным кадастрового паспорта Земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.10.1996 с присвоением ему кадастрового номера 78:11:0006072:1.
Таким образом, данный земельный участок с момента возникновения права собственности Общества на встроенное помещение принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу закона.
Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приведенный перечень оснований включает в себя документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Предоставление каких-либо дополнительных документов для осуществления государственной регистрации частью 1 статьи 17 Закона о регистрации не предусмотрено.
В соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 16 ФЗ № 189) представленными Обществом в регистрирующий орган документами в полной мере подтверждено право общей долевой собственности Общества с размером доли в праве 32/2965 на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д.5, лит. А.
Таким образом, предоставление каких-либо дополнительных документов для осуществления запрошенной Обществом государственной регистрации не требовалось.
Суд обоснованно отклонил довод Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о необходимости представления Обществом дополнительных документов со ссылкой на Инструкцию, поскольку приведенный подзаконный нормативный правовой акт, обладая меньшей юридической силой, не может расширять исчерпывающий перечень документов, необходимый для представления в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации.
По мнению Управления Росреестра в составе документов, переданных заявителем для государственной регистрации права общей долевой собственности, не был представлен документ, подтверждающий заявленный размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Вопреки требованиям статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не представило в суд надлежащие доказательства в опровержение определенного заявителем размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие заявленного к регистрации права, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, и удовлетворил требования Общества.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу № А56-51467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Т.А. Кашина
Судьи |  | Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ