Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-63937/2011

901/2014-150056(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 года | Дело №А56-63937/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элтекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу № А56-63937/2011(судья Изотова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Элтекс" об отсрочке исполнения судебного акта

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Элтекс"

о выселении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элтекс" (далее - общество, ООО «Элтекс», заявитель) подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014.
Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Апелляционный суд указал подателю жалобы на необходимость в срок до 23.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 24.04.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом № 190844 71 26993 5 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 29.04.2014 вручено представителю (администратору) ООО "Элтекс", что подтверждается почтовым уведомлением № 19084471269935.
Также копия определения от 24.04.2014 об оставлении жалобы без движения была направлена по другому имеющемуся в материалах дела адресу (Санкт-Петербург, пр. Наставников, дом 24, к.3). Заказное письмо № 190844 71 26994 2 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры, включая надлежащего представителя, для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 25.04.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с приведенной выше информацией.
Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9711/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | В.М. Горбик

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ