Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-70232/2012

1085/2014-142116(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

07 мая 2014 года | Дело №А56-70232/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Силад»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу № А56-70232/2012 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению ОАО «Сбербанк России»
к ООО «Силад»
о включении в реестр кредиторов

установил:

ООО «Силад» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014.
Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 апелляционная жалоба ООО «Силад» была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не представил документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.
Подателем жалобы не было представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес временного управляющего.
В срок до 05.05.2014 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в установленный срок по адресу подателя жалобы, имеющемуся в материалах дела, и было вручено подателю жалобы 17.04.2014, согласно почтовому отправлению №190844 71 13365 6, находящемуся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку к апелляционной жалобе была приложена квитанция об уплате государственной пошлины физическим лицом 29.08.2013.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7649/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Е.Г. Глазков

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ