Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

6

А56-66714/2012

968/2014-152009(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 года | Дело №А56-66714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от заявителя: Гаршина В.Н. по паспорту
от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3119/2014) временного управляющего Гаршина В.Н.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу № А56-66714/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Гаршина В.Н. о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Единая городская система коммунальных платежей»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» (ОГРН 1109847013858, ИНН 7806443843, 196195, Санкт-Петербург, ул.Стахановцев 14, лит А, корп.1, далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.04.2013 заявление ООО «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» (ОГРН 1109847013858, ИНН 7806443843) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Гаршин Владимир Николаевича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» прекращено в связи с недостаточностью средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Впоследствии в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление арбитражного управляющего Гаршина В.Н., в котором он просит взыскать с учредителя должника Поликарпова Константина Станиславовича 6 595, 50 руб. судебных расходов и 148 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 24.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм с учредителя, указав, что правовой статус юридического лица сохранен, препятствий для продолжения деятельности организации не имеется.
На определение суда Гаршиным В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, податель жалобы просил отменить обжалуемый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник и учредитель должника своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда от 24.12.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось требование арбитражного управляющего Гаршина В.Н. к учредителю ООО «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» о взыскании расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» в лице генерального директора Поликарповой У.В. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.04.2013 заявление ООО «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гаршин Владимир Николаевича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» прекращено, в связи с недостаточностью средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом судом установлено отсутствие деятельности Общества, а также отсутствие имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.
Материалами дела подтверждается, что единственным учредителем ООО «Единая Городская Система Коммунальных Платежей» является Поликарпов Константин Станиславович.
Как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 о прекращении производства по делу установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также положений статьи 59 Закона о банкротстве, пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует признать правомерными требования Гаршина В.Н.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Поликарпова К.С., как единственного учредителя ООО «Единая Городская Система Коммунальных Платежей», расходов по делу о банкротстве, а также вознаграждения временного управляющего признаны апелляционным судом необоснованными.
При этом ссылка суда первой инстанции на отсутствие в материалах дела гарантийных писем, подтверждающих несение расходов на ведение процедур банкротства учредителем должника, а также на то, что препятствий для продолжения деятельности должника не имеется ввиду сохранения им правового статуса юридического лица, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку основанием для прекращения производства по делу явилось недостаточность средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда от 24.12.2013 отмене.
Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего почтовых расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедуры банкротства. В подтверждение несения указанных расходов арбитражным управляющим представлены копии соответствующих документов. Подлинные почтовые квитанции апелляционному суду не представлены. Между тем во избежание повторного предъявления тех же документов в иные дела о банкротстве, такого рода расходы могут быть подтверждены только подлинными документами, которые подлежат приобщению к материалам того дела о банкротстве, в рамках которого арбитражным управляющим понесены соответствующие расходы.
При таких обстоятельствах во взыскании с Поликарпова К.С. расходов в сумме 1550 руб. 55 коп. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу № А56-66714/2012 отменить:
Взыскать с Поликарпова Константина Станиславовича в пользу Гаршина Владимира Николаевича 148 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и в возмещение расходов 5044 руб. 95 коп.
В остальной части в удовлетворении заявление отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий |  | И.В. Масенкова
Судьи |  | Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ