Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

8

А56-60659/2013

101/2014-143172(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2014 года | Дело №А56-60659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Сибовой Е.С. по доверенности от 14.01.2014 № 02/2014
от ответчика (должника): Долгого Г. по доверенности от 14.11.2013
от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4257/2014) Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу № А56-60659/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "РКС-энерго"
к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1"
3-е лицо: Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей"
о взыскании 220 656 руб. 53 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее - Предприятие) о взыскании 169 944 руб. 60 коп. задолженности и 50 711 руб. 93 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей».
Решением суда от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 №87863, по условиям которого Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.
В соответствии с пунктом 1.5 договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, самовольная замена или отсутствие расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.
При проведении 12.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (на основании доверенности Общества) проверки измерительного комплекса (далее - ИК) системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте «ДРСУ № 1» (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Кузьмоловский, улица Железнодорожная, дом 7): не представлена проектная документация на ИК (систему) коммерческого учета электроэнергии; истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчика электроэнергии и измерительных трансформаторов тока; счетчик электрической энергии включен с обратным чередованием фаз; по результатам проведенным замеров установлено превышение предельной договорной величины потребляемой мощности энергосистемы (Р факт - Р разр =Р прев) = 58,1 - 45 = 13,1 кВт.
По результатам проверки составлен акт от 12.02.2013 в присутствии представителя Предприятия.
Поскольку выявленные нарушения, указанные в акте проверки, Предприятие устранило 09.07.2013 (акт проверки), Общество доначислило 169 944 руб. 60 коп. стоимости потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом за период с 12.04.2013 по 08.07.2013.
Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает потребителю расчетный документ, оплачиваемый потребителем на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления расчетного документа, потребитель обязан произвести оплату в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Пунктом 6.5 договора установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правила учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 19.06.1996 № 1182, статьи 421, 431, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно пункту 79 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), информационно-измерительные системы должны в процессе эксплуатации подвергаться периодической поверке; использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.
В силу пункта 2.11.11 Правил № 6 на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках.
Согласно Информационному письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.12.2008 межповерочный интервал для трансформаторов тока типа Т-0,66УЗ составляет четыре года.
Измерительные трансформаторы тока, входящие в измерительный комплекс системы коммерческого учета электрической энергии потребителя, типа Т-0,66МУЗ имеют дату последней поверки - 2007 год и подлежат государственной метрологической поверке в 2011 году.
Согласно паспорту на счетчик электрической энергии типа ТРИО межповерочный интервал установлен восемь лет. Дата последней поверки счетчика - 2004 год, следующая поверка электрического счетчика должны быть произведена в 2012 году.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок».
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил № 6, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442.
Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 442 предусмотрен следующий расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности):

W=Pмакс. T,

где:
Pмакс.- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 4.12 договора гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и часов подачи энергии.
Согласно приложению 2.2 Договора № 87863 разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы составляет 50 кВА.
Для перевода значения разрешенной мощности, указанной в договоре в кВА, в значение максимальной мощности, необходимой для расчета объема потребления в кВт, используется коэффициент мощности -cos ф - коэффициент мощности при максимуме нагрузки при отсутствии данных в договоре принимается равным 0,9.
Таким образом, при определении объема потребленной электрической энергии и размера превышения мощности истцом правомерно использовалось значение максимальной мощности - 45кВт.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлен контрасчет или иное опровержение расчета исковых требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 169 944 руб. 60 коп.
Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.2 договора гарантирующий поставщик производит начисление неустойки равной четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной с нарушением договора, выразившегося в превышении потребителем потребления мощности, сверх установленной договором.
Расчет штрафной неустойки за превышение потребителем установленной мощности (30 134 руб. 06 коп.) произведен Обществом по формуле (Р факт - Р дог =Р прев) = 58,1 - 45 = 13.1 кВт, проверен апелляционным судом и признан правильным.
Расчет неустойки за просрочку выставленных счетов (20 577 руб. 87 коп.) произведен Обществом на сумму долга (169 944 руб. 60 коп.) по состоянию на 12.12.2013, исходя из установленного в пункте 6.5 договора размера процента (0,1%), также проверен апелляционным судом и признан верным.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу № А56-60659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Дмитриева
Судьи |  | М.Л. Згурская Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ