Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-67498/2013

1033/2014-149364(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 года | Дело №А56-67498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Глазатов Ю.А., доверенность от 04.02.2014,
от заинтересованного лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7887/2014) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу № А56-67498/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества «ХАНЗА-ФЛЕКС»
заинтересованное лицо: Комитет по строительству
о признании незаконным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ханза-Флекс» (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, ул. Дорожников,30; Россия 193312, Санкт-Петербург, Кржижановского,12,1,А, ОГРН: 1024701425363; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по строительству (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.76, ОГРН: 1027810279397; далее - Комитет) от 06.09.2013 об отказе в размещении коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, складского объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского (северо-западнее пересечения с проспектом Солидарности) и недействительным Приказа Комитета от 06.09.2013 № 321. Заявитель просит обязать Комитет принять решение об утверждении акта выбора земельного участка площадью 2 306 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижанского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями и выдать Обществу заверенную копию правового акта Комитета, утверждающего акт о выборе указанного земельного участка в течение семи дней со дня его утверждения.
Решением суда от 06.02.2014 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Комитет не согласен с выводом суд о том, что расположенное на земельном участке здание не является объектом недвижимости. При этом Комитет указывает, что в отношении застроенного земельного участка не может быт осуществлена процедура выбора земельного участка. Также Комитет указывает на отсутствие правовых оснований для принятия решения об утверждении акта выбора без соблюдения порядка, установленного Положением, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2010 №1813. Кроме того Комитет ссылается на отсутствие у Общества разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.03.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями.
В связи с тем, что в установленные законом сроки Комитетом не было принято решение по указанному заявлению, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета. Решением от 27.08.2013 по делу А56-20382/2013 бездействие Комитета в нерассмотрении поданного Обществом заявления было удовлетворено, суд обязал Комитет рассмотреть указанное заявление в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований Общества об обязании Комитет принять решение о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями и выдаче Обществу заверенной копии правового акта, утверждающего акт выбора, судом было отказано.
06.09.2013 Комитетом было принято решение, оформленное приказом № 321 (далее - Приказ), которым заявителю было отказано в размещении коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, складского объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского (северо-западнее пересечения с проспектом Солидарности) в связи с наличием в границах земельного участка объекта недвижимого имущества - здания, не находящегося в собственности Санкт-Петербурга со ссылкой на пункт 3.6.1 Положения.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые было бы зарегистрировано в установленном порядке. При этом заявитель указывает, что на земельном участке в соответствии с договором аренды от 19.04.1999 № 13-ЗК-01730, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, возведено в установленном порядке временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости, не являющееся объектом капитального строительства. Заявитель полагает, что нормы статьи 31 ЗК РФ не содержат такого основания для отказа в утверждении акта выбора земельного участка как нахождение на нем даже объектов капитального строительства, права на которые не зарегистрированы и тем более временных построек.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявление Общества подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом, согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Как установлено статьёй 31 ЗК РФ, регламентирующей выбор земельных участков для строительства, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п.1).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6).
Основанием для отказа в размещении объекта указано наличие в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимого имущества - здания, не находящегося в собственности Санкт-Петербурга.
На данное обстоятельство Комитет также ссылается в апелляционный жалобе.
Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.
Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2010 № ВАС-9258/10 по делу А21-10451/2008.
Как следует из представленных заявителем документов, на земельном участке находится временное сооружение. Из письма заявителя на имя вице-губернатора Санкт-Петербурга И.М.Метельского от 05.07.2010 № 15 следует, что обращение заявителя в Комитет об утверждении акта выбора земельного участка связано, в том числе, с намерением Общества произвести реконструкцию и модернизацию указанного объекта в целях придания ему признаков капитального сооружения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что протоколом организационно-технического совещания с участием представителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга от 31.01.2012 № 376, проведенного первым заместителем председателя Комитета, установлен факт готовности комплекта документации, необходимого для согласования акта о выборе земельного участка, также принято решение о принятии к сведению подписание акта о выборе земельного участка представителями исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал Приказ, которым принято решение Комитета об отказе Обществу в размещении объекта, не соответствующим закону и нарушающим права Общества, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.В. Жиляева
Судьи |  | Я.В. Барканова И.А. Серикова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ