Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

8

А21-10677/2013

911/2014-162668(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2014 года | Дело №А21-10677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от истца (заявителя): Шевчук Н.А. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11923/2014) ОАО «Янтарьэнерго»
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2014 по делу №А21-10677/2013 (судья Глухоедова М.С.), принятое
по иску ООО «Мегаполис-Жилстрой»
к ОАО «Янтарьэнерго»
о взыскании 697 987 руб. неустойки по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (далее- ООО «Мегаполис-Жилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее - ОАО «Янтарьэнерго», ответчик) неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору №95/02/12 об осуществлении технологического присоединения от 02 марта 2012 года в размере 697 987 рублей.
Решением от 17.03.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в иске в полном объеме, поскольку полагает, что срок исполнения обязательств ответчика не истек на основании п.1.3. договора, в связи с нарушением истцом п.3.2.1. договора, а потому иск заявлен незаконно и необоснованно.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
Между ОАО «Янтарьэнерго» (исполнитель) и ООО «Мегаполис-Жилстрой» (заявитель) 02 марта 2012 года заключен договор №95/02/12 об осуществлении технологического присоединения (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно: торгово-складского комплекса электростройматериалов, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. подполковника Емельянова - дорога Окружная, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств: 208,90 кВт; категории надежности третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 15 кВ; точка присоединения: зажим провода на опоре ВЛ 15-04, является границей балансовой принадлежности с ОАО «Янтарьэнерго», а заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.
В пункте 1.2 договора стороны определили, что под технологическим присоединением стороны понимают комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя.
Пунктом 1.3 договора стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств торгово-складского комплекса электростройматериалов составляет 1 (один) год с даты заключения договора. При этом срок исполнения обязательств исполнителя по договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны заявителя.
В приложении к договору сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрической сети ТУ №Z-2787/11 от 23.09.2011 для присоединения к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго».
Разделом 3 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 1 872 831 рубль 04 копейки и порядок ее оплаты Заявителем.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения по вине Исполнителя срока осуществления мероприятий, указанного в пункте 1.4 договора, Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки, оплатить Заявителю неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
ООО «Мегаполис-Жилстрой» указанную сумму полностью оплатило ОАО «Янтарьэнерго» платёжными поручениями №1901 от 04 июля 2013 года, №2063 от 06 июля 2012 года, №1938 от 08 июля 2013 года, №1986 от 10 июля 2013 года, №2343 от 31 июля 2013 года.
Письмом исходящий №31 от 20 февраля 2013 года ООО «Мегаполис-Жилстрой» обратилось к ОАО «Янтарьэнерго» с просьбой предоставить информацию о выполнении обязательств по договору.
В ответ на обращение письмом №2440 от 28 февраля 2013 года ОАО «Янтарьэнерго» сообщило, что ОАО «Янтарьэнерго» принимает все необходимые меры, направленные на скорейшее исполнение своих обязательств по Договору и приносит извинения за причинённые неудобства, пояснило, что завершение мероприятий для технологического присоединения объекта запланировано на 2013 год.
Письмом №ЯЭ/5/157 от 05 апреля 2013 года ОАО «Янтарьэнерго» сообщило ООО «Мегаполис-Жилстрой», что планируемый срок выполнения работ - октябрь 2013 года.
ООО «Мегаполис-Жилстрой» направило ОАО «Янтарьэнерго» претензию №74 от 08 ноября 2013 года, в которой просило исполнить обязательства по договору и указало на необходимость погашения неустойки по договору за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
В ответ на претензию №ЯЭ/19/3084 от 22 ноября 2013 года ОАО «Янтарьэнерго» сообщило ООО «Мегаполис-Жилстрой» о том, что указанный объект включен в перечень приоритетных, просило с пониманием относиться к сложившейся ситуации, и предложило отложить вопрос начисления неустойки в порядке пункта 4.1 договора до завершения работ по осуществлению технологического присоединения.
Поскольку ОАО «Янтарьэнерго» обязательства по технологическому присоединению на момент подачи искового заявления в суд не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору за период 03 марта 2013 года по 09 декабря 2013 года.
Суд первой инстанции признал исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №861 от 27.12.04 (далее - по тексту Правила № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.
В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждены Правила №861.
Пунктом 2 Правил №861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.
Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.
Правила технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил; в числе этапов названы подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией, к которой ООО «Мегаполис-Жилстрой» обратилось с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта. Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет один год с даты заключения договора.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «Янтарьэнерго» на дату обращения истца в суд мероприятия по технологическому присоединению не выполнило, в то время как истец оплату услуг произвел.
Поскольку факт нарушения со стороны ответчика сроков технологического присоединения установлен судом и подтверждается материалам дела, истец предъявил к взысканию неустойку за нарушение срока присоединения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушения указанного в пункте 1.4 договора срока.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из расчёта истца следует, что неустойка рассчитана за период с 03 марта 2013 года по 09 декабря 2013 года из расчёта 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с условиями пункта 4.1 Договора.
Расчет проверен судом и признан верным.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока осуществления мероприятии по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 697 987 рублей, апелляционным судом признается правомерным.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом несостоятельными. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки по требованию сетевой организации в связи с возможной просрочкой оплаты денежных средств со стороны истца является самостоятельным, при этом реализация ответчиком указанного права на взыскание неустойки, предусмотренной договором, не ставится в зависимость от исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора и с учетом требований вышеназванного Закона об электроэнергетике и соответствующих Правил технологического присоединения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2014 по делу № А21-10677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.Ю. Тойвонен
Судьи |  | Л.С. Копылова И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ