Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-53795/2011

938/2014-160653(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 года | Дело №А56-53795/2011-ход.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27257/2013) АКБ «СОЮЗ» (ОАО)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу № А56-53795/2011(судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Василеги М.Ю.
в деле о несостоятельности (банкротстве) "РусЛизинг"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 ОАО «РусЛизинг» (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 04.02.2012 в газете «Коммерсантъ» №20 (4805).
Конкурсный управляющий Василега М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом изменений) об определении начальной продажной цены залогового имущества (145 наименований) в размере 1 176 000 руб., являющегося предметом залога АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее - Банк).
В суде первой инстанции представитель АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заявил ходатайство об отложении судебного заседания, выразив несогласие с отчетами об оценке рыночной стоимости имущества, представленными конкурсным управляющим, ходатайствовал об обязании конкурсного управляющего предоставить банку сведения о месте нахождения заложенного имущества и беспрепятственный доступ с целью осмотра и оценки.
Определением от 14.11.2013 арбитражный суд первой инстанции отклонил ходатайство Банка об отложении судебного заседания, установил начальную цену продажи имущества ОАО «РусЛизинг», являющегося предметом залога кредитора АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в сумме 1 176 000 руб.
Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе АКБ «СОЮЗ» (ОАО) указывает, что отчет об оценке №30090/2 от 30.09.2013 не соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке. В частности, в отчете не отражено состояние заложенного имущества (транспортных средств) на момент оценки, при этом не содержится в отчете и фотографий ТС, из-за чего невозможно определить техническое состояние ТС. Кроме наименования и года выпуска иных характеристик объектов оценки отчет не содержит. В отчете не приведены качественные характеристики объектов оценки (ТС). Оценщиком в представленном отчете не описана общая характеристика технического состояния объектов оценки, отсутствуют критерии определения стоимости восстановительного ремонта, величины скидки на торг и предпродажную подготовку, которые в дальнейшем применяются при расчете стоимости каждого объекта оценки. Банк в жалобе ссылается на то, что предъявил суду доказательства того, что конкурсный управляющий Василега М.Ю. умышленно препятствует Банку осмотреть залоговое имущество, уклоняется и не сообщает Банку о месте нахождения заложенных транспортных средств.
В суде апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представил отчет № 14-02-07-ТС от 23.02.2014 об оценке рыночной стоимости ТС в обоснование доводов о несоответствии оценки, использованной конкурсным управляющим.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание в целях осуществления сторонами сверки в отношении заложенного имущества с осмотром транспортных средств по месту их нахождения. Апелляционный суд обязывал конкурсного управляющего уведомить Банк о месте нахождения заложенного имущества и обеспечить доступ к его осмотру. Определения суда не были исполнены конкурсным управляющим Василегой М.Ю.
Определением арбитражного суда от 06.03.2014 Василега Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РусЛизинг», новым конкурсным управляющим должника утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.
В судебном заседании 02.04.2014 представитель Банка заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу: какова рыночная стоимость заложенного имущества? Ходатайство обосновано доводом об иной фактической стоимости транспортных средств, нежели указана конкурсным управляющим.
Апелляционный суд отложил судебное заседание в целях выяснения места нахождения спорного имущества и подготовки к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы.
Апелляционный суд обязал конкурсного управляющего представить в суд сведения о месте нахождения каждого объекта из числа спорного имущества.
В судебном заседании 29.05.2014 конкурсный управляющий представил письменные объяснения, согласно которым во владении должника находится 12 транспортных средств из числа спорного имущества, остальные 133 транспортные средства в фактическом владении должника не находились и не находятся, меры по их розыску и возврату в конкурсную массу результатов не дали.
Представитель Банка оспорил достоверность утверждения конкурсного управляющего.
Судебное заседание было отложено. Суд обязал конкурсного управляющего представить документы, подтверждающие наличие обстоятельств, о которых было заявлено. Суд обязал конкурсного управляющего представить Банку для ознакомления и сверки соответствующие документы в отношении спорного имущества.
По результатам осмотра имеющихся 12 транспортных средств Банк заявил о согласии с начальной ценой, которую просил установить конкурсный управляющей. В отношении иных отсутствующих транспортных средств, которые не находятся во владении должника и меры по розыску результатов не дали, Банк заявил ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета № 14-02-07-ТС от 23.02.2014 об оценке рыночной стоимости транспортных средств.
От конкурсного управляющего 20.06.2014 поступили письменные пояснения, в которых сообщалось о принятых мерах по розыску имущества.
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил, что спорное залоговое имущество (за исключением 12 транспортных средств) отсутствует, заявил ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих о мерах, принятых в отношении отсутствующего спорного имущества.
Представитель Банка сообщил, что эти документы не были представлены Банку.
Апелляционный суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего о приобщении документов, поскольку, в нарушение требований АПК РФ и определения суда, они не были представлены Банку для ознакомления.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Конкурсный управляющий Василега М.Ю., обратившийся в суд с заявлением об определении начальной продажной цены залогового имущества 145 единиц техники, являющегося предметом залога АКБ «СОЮЗ» (ОАО), не уведомил суд об отсутствии 133 единиц заложенного имущества.
Обжалуемое определение принято без учета обстоятельств отсутствия части спорного имущества и мероприятий, принимаемых конкурсным управляющим в целях возврата спорного имущества.
Эти обстоятельства, влияющие на решение вопроса по существу заявления конкурсного управляющего, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал эти вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу № А56-53795/2011-ход. отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Председательствующий |  | Е.Г. Глазков
Судьи |  | И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ