Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-76920/2013

123/2014-162865(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-76920/2013

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Есиповой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания :Ганичевой В.А.
при участии:

от истца: Забавина Э.А. по доверенности от 04.07.2013 №49;
от ответчика: Колосова Н.С. по доверенности от 25.02.2014 №9/2014;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6360/2014) ООО «Айти-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-76920/2013 (судья Апранич В.В.) , принятое в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Василеостровского района»

к ООО «Айти-Инжиниринг»
об удовлетворении требований залогодержателя

установил:

Санкт-Петербургское бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания неселения Василеостровского района» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Инжиниринг» (далее - ответчик, общество) с иском об удовлетворении требования залогодержателя.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17.02.2014 иск удовлетворен, обращено взыскание на денежные средства ООО «Айти-Инжиниринг» в размере 12 943 руб. 52 коп., перечисленные ответчиком истцу по платежному поручению №27 от 07.04.2013 в качестве обеспечения обязательства по договору № 31 от 10.04.2013.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт и в иске отказать. Податель жалобы ссылается на наличие у него доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору № 31 от 10.04.2013, которые не могли быть им представлены суду в связи с неуведомлением о возбуждении арбитражным судом производства по делу, что является основанием для отмены судебного акта и отказе в иске.
В судебном заседании 03.06.2014 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель учреждения возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обществом не исполнены обязательства по договору № 31 от 10.04.2013, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу № А56-53532/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А56-53532/2013 решение суда от 05.11.2013 по указанному делу отменено и принято новое решение.
Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с подачей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А56-53532/2013.
При отсутствии возражений со стороны представителя учреждения ходатайство удовлетворено и судебное заседание отложено на 01.07.2014.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 по делу № А56-53532/2013 кассационная жалоба ООО ««Айти-Инжиниринг» принята к производству и ее рассмотрение назначено на 28.08.2014.
01.07.2014 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу возобновлено.
Представителем ООО «Айти-Инжиниринг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения ФАС СЗО кассационной жалобы по делу № А56-53532/2013, поскольку выводы судов будут иметь преюдициальное значение для суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
Представитель учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления производства по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Исходя из положений статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.
На основании изложенного, поскольку результаты рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А56-53532/2013 и выводы суда относительно исполнения или неисполнения ООО «Айти-Инжиниринг» обязательств по договору № 31 от 10.04.2013 будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего дела, производство по делу № А56-76920/2013 подлежит приостановлению до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А56-53532/2013.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А56-76920/2013 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-53532/2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.И.Есипова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ