Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-12297/2009

1090/2014-151925(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 года | Дело №А21-12297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от Федорова С.Г.: не явился, извещен,
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от СРО: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6536/2014) Федорова Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу № А21-12297/2009 (председательствующего судьи Емельяновой Н.В., судей Валова А.Ю., Слоневской А.Ю.), принятое

по жалобе Федорова Сергея Геннадьевича
на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2010 в отношении ООО «Капитальное строительство Калининграда. РСУ №1» (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булатов А.В.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2010 ООО «Капитальное строительство Калининграда. РСУ №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.
Единственный учредитель ООО «Капитальное строительство Калининграда.РСУ №1» Федоров Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Капитальное строительство Калининграда. РСУ №1» с заявлением об отстранении Булатова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 11.03.2014 суд отказал Федорову С.Г. в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным определением, Федоров С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Федорова С.Г. о неисполнении или ненадлежащем исполнении Булатовым А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
По мнению подателя жалобы, определение суда необоснованно, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".
С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 26.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
По данному делу лица, участвующие в деле, с учетом положений частей 1 - 4 статьи 123 АПК РФ признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника продлевалось неоднократно на основании решения собраний кредиторов ООО «Капитальное строительство Калининграда РСУ №1» и ходатайства конкурсного управляющего с учетом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Федоров С.Г. полагает, что действия конкурсного управляющего Булатова А.В. по продлению конкурсного производства является прямым умыслом, заключающемся в получении ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника
Также податель жалобы указал, что действия конкурсного управляющего направлены исключительно на причинение вреда Федорову С.Г.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Федорова С.Г. в суд с заявлением об отстранении конкурного управляющего Булатова А.В. от исполнения своих обязанностей.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
Статья 129 Закона о банкротстве содержит перечень полномочий конкурсного управляющего.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Определением от 28.10.2013 о продлении срока конкурсного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 10.02.2014, суд указал на наличие оснований для продления срока конкурсного производства с учетом не сформированной конкурсной массы.
Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве проведены торги по продаже дебиторской задолженности, торги признаны не состоявшимися, конкурсным управляющим приняты меры по утверждению порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения, поскольку собранием кредиторов указанное положение не утверждено.
Доводы заявителя о неправомерности действий управляющего при предъявлении исполнительных листов, иных действий, связанных с выделом доли из имущества, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2013 по заявлению Федорова С.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора установлено, что доводы заявителя о недобросовестных действий конкурсного управляющего Булатова А.В. направленные на затягивание процедуры конкурсного производства и получение дополнительной зарплат, отказ от иска в суде общей юрисдикции признаны судом необоснованными.
Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления Федорова С.Г. об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу № А21-12297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Председательствующий |  | Д.В. Бурденков
Судьи |  | Л.С. Копылова И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ