Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-73103/2013

180/2014-150290(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 года | Дело №А56-73103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Козельской Н.А. по доверенности от 31.12.2013г.,
от ответчика: Щербаковой М.Г. по доверенности от 19.05.2014г.,
от 3-го лица: Шацкого С.А. по доверенности от 06.03.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8491/2014) ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-73103/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге
к ФГБУ "ФКП Росреестра"
3-е лицо: ООО "Петротрейд"
о признании решения незаконным

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886, далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (местонахождение: Москва, Орликов пер.,д.10, стр.1; Россия 191124, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский,62, ОГРН: 1027700485757, далее - Кадастровая палата) от 11.11.2013г. №78/13-28015 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, лит.В.
Решением суда от 17.02.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения.
ООО «Петротрейд» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.
Как установлено, 10.09.2013г. по заявлению ООО «Петротрейд» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, лит.В, был снят с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования на основании акта обследования объекта незавершенного строительства, представленного вместе с заявлением.
24.10.2013г. ТУ Росимущества обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный учет объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, лит.В.
Решением Кадастровой палаты от 11.11.2013г. №78/13-28015 в осуществлении кадастрового учета отказано на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) по причине того, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости.
Ссылаясь на то, что отказ Кадастровой палаты не соответствует закону, ТУ Росимущества обратилось с настоящим заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона о кадастре государственному кадастровому учету подлежит недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 130 названного Кодекса к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.
С учетом того, что ранее спорный объект был снят с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования, а при обращении ТУ Росимущества в Кадастровую палату доказательств того что, спорный объект является объектом недвижимости, не представлено, решение Кадастровой палаты соответствует п.1 ч.2 ст.27 Закона о кадастре.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014г. по делу № А56-73103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Серикова
Судьи |  | Е.В. Жиляева И.А. Тимухина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ