Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-63366/2012

1077/2014-151174(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 года | Дело №А56-63366/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Лайн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 о взыскании судебных издержек по делу № А56-63366/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску ООО "Протек"

к ООО "Лайн"
3-е лицо: ООО "Гласкек Санкт-Петербург"

о взыскании убытков,

установил:

ООО «Лайн» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014.
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.
Также ООО «Лайн» в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен оспариваемый судебный акт.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, о чем 04.04.2014 актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено отсутствие приложений к апелляционной жалобе.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 апелляционная жалоба ООО «Лайн» оставлена без движения. ООО «Лайн» было предложено в срок до 26.05.2014 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
26.05.2014 в канцелярию апелляционного суда во исполнение определения от 23.04.2014 поступили следующие документы: доверенность от 26.03.2014, копия определения от 13.03.2014, копия определения от 23.04.2014, платежное поручение от 23.05.2014 № 397, почтовая квитанция от 26.05.2014 № 35074, подтверждающая направление апелляционной жалобы ООО "Протек".
Доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "Гласкек Санкт-Петербург" отсутствуют.
Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не направило доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "Гласкек Санкт-Петербург".
Также ООО «Лайн» не ходатайствует о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления возможности исправить допущенные нарушения.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9772/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Н.С. Полубехина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ