Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-72114/2013

1090/2014-151454(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 года | Дело №А56-72114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Федулин А.Н. по доверенности от 07.03.2014,
от ответчика (должника): Тарасова Н.П. по доверенности от 26.05.2014, Залевская Л.П. по доверенности от 12.02.2014,
от 3-го лица: Соломко А.Г. по доверенности от 27.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9942/2014) ООО "Атом-НК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-72114/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Атом-НК"
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга
3-е лицо: ГУ "Служба заказчика" администрации Центрального района Санкт-Петербурга
о взыскании 382 221 руб. 19 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОМ-НК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга 38 221 руб. 19 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта №321-АТ от 16.11.2012 и 26 873 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик предъявил встречный иск о расторжении государственного контракта №321-АТ от 16.11.2012 и взыскании неустойки за несвоевременное окончание работ в размере 628 606 руб. 32 коп.
Решением от 27.02.2014 суд в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "АТОМ-НК", отказал.
Расторгнул государственный контракт №321-АТ от 16.11.2012.
Взыскал с ООО "АТОМ-НК" в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга 314 303 руб. 16 коп. пеней и 19 572 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказал.
Выдал государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 027 руб. 88 коп., уплаченной по платежному поручению от 21.11.2013 №168.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Атом-НК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований.
По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании ООО "Атом-НК" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО "Атом-НК" (подрядчик) 16.11.2012 заключен государственный контракт № 321-АТ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на устройство пищеблоков в здании заказчика по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 7/11, лит. А. Заказчик обязуется обеспечить оплату по контракту.
В соответствии с пунктом 2.2 срок выполнения работ не позднее 15.12.2012. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 4.1.3 по окончании выполнения подрядчиком работ заказчик обязан в течение семи рабочих дней согласовать проектную документацию, либо представить письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые надлежит устранить.
ООО "Атом-НК" письмом от 17.12.2012 исх. № 07/12 направил ответчику проектную документацию и акты выполненных работ.
Заказчик принял только один экземпляр рабочей документации, акты выполненных работ и смету не принял.
Полагая, что срок оплаты выполненных работ либо предоставления мотивированных возражений наступил 25.12.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 321 Центрального района Санкт-Петербурга обратилось с встречным иском.
В его обоснование заказчик указывает, что письмом от 18.12.2012 подрядчик гарантировал государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга выполнение исполнение обязательств по контракту до конца первого квартала 2013 года. Письмом от 25.12.2012 подрядчик просил заказчика внести изменения в пункт 2.2 контракта - продлить срок выполнения работ до 31.03.2013.
Письмом от 19.04.2013 ООО "Атом-НК" выразил претензии к заказчику по поводу снятия замечаний согласующих организаций, на которое подрядчиком был дан отрицательный ответ.
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 321 Центрального района Санкт-Петербурга направило ООО "Атом-НК" претензию исх. № 67-д от 16.08.2013 с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения работ.
ООО "Атом-НК" письмом от 26.08.2013 исх. № 27 отказал в удовлетворении претензии, указав на уклонение подрядчика от согласования проектной документации
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга в суд со встречным иском о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что ООО "Атом-НК" не выполнило свои обязательства по контракту в установленный срок, и отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречные требования, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 314 303 руб. 16 коп.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, разъяснено, что, поскольку статья 768 ГК РФ предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, а соответствующий закон до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).
ООО "Атом-НК" ссылаясь на выполнение работ в срок, установленный контрактом, указывает на направление 17.12.2012 проектной документации и актов выполненных работ. При этом подрядчик указывает, что поскольку последний день срока выполнения работ 15.12.2012 выпадает на выходной день, то направление проекта 17.12.2012 не является нарушением условий контракта.
В то же время в материалах дела имеются письма, направленные подрядчиком в адрес заказчика после 17.12.2013 с просьбой продлить срок выполнения работ по контракту до 31.03.2013.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в установленный государственным контрактом срок подрядчик работы не выполнил.
Довод подателя жалобы о том, что заказчиком не оказывалось содействие по вопросам согласования проектной документации, судом отклоняется, поскольку он не подтвержден доказательствами.
Доводы о неправильном написании фамилии генерального директора ООО "Атом-НК" и суммы долга подлежат отклонению, поскольку указанные недостатки могут быть исправлены судом первой инстанции по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованным отказе судом первой инстанции требований ООО "Атом-НК".
Письмом от 25.12.2012 № 103-д заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт и направил соглашение о расторжении контракта.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В отношении договоров подряда сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора.
Согласно пункту 6.1.1 контракта за несвоевременное окончание работ по вине подрядчика заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,5 процентов от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил сумму заявленной неустойки, признав ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия признает правомерным удовлетворение встречных исковых требований государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-72114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Д.В. Бурденков
Судьи |  | Л.С. Копылова И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ