Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А26-3332/2013

908/2014-145614(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А26-3332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6131/2014) ООО «КРЦ» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2014г. по делу № А26-3332/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по заявлению ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»
об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2013г. по делу № А26-3332/2013

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2013г. исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: 1071001007660, ИНН: 1001190250) передать в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: 1071001018714, ИНН: 1001201079) следующие документы:
- сводный ежемесячный реестр перечисления платежей, поступивших через все пункты приёма платежей за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма 12м Приложения №2 к договору),
- сводный ежемесячный реестр поступления платежей, поступивших через все пункты приема платежей за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма 17 Приложения №2 к договору),
- сводную ведомость затрат на оплату льгот по всем видам жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (формы 50, 53г Приложения №2 к договору),
- сводный ежемесячный реестр поступления и распределения платежей, поступивших через все пункты приема платежей (с нарастающим итогом) за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (формы 230, 240 Приложения №2 к договору),
- сводную ведомость итогового начисления квартплаты и коммунальных услуг с нарастающим итогом за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма 34г Приложения №2 к договору),
- сводный реестр распределения платежей, поступивших от арендаторов с нарастающим итогом (квартал, гол) за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 1 Приложения №2А к договору),
- справку о фактическом перечислении поступивших платежей за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 2 Приложения №2А к договору),
- сводный ежемесячный реестр распределения платежей по каждому пункту приема за месяц за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 3 Приложения №2А к договору),
- сводный ежемесячный реестр перечисления платежей через ООО «КРЦ» за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 4 Приложения №2А к договору),
- справку о просроченной задолженности по всем видам ЖЭУ за месяц за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 (форма, предусмотренная пунктом 5 Приложения №2А к договору),
- информационную базу по расчетам с потребителями коммунальных услуг за три года, в том числе с сентября 2010 года по расчётам за жилищные услуги, с сентября 2012 года по расчётам за жилищно-коммунальные услуги. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Арбитражным судом 28.11.2013г. выдан исполнительный лист серии АС № 006291666. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия 09.01.2014г. возбуждено исполнительное производство.
ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22.09.2013 на срок до 30.04.2014. В обоснование заявления должник сослался на невозожность исполнения названного судебного акта в части передачи информационной базы по расчетам с потребителями в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2014, по причине объемности названной базы и длительного периода ее подготовки.
Определением от 04.02.2014г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исполнить требование о передаче информационной базы по расчетам с потребителями коммунальных услуг за три года в сжатые сроки затруднительно, поскольку указанная информация объемна и требует достаточного времени для ее подготовки; Единый программный комплекс содержит информацию не только по территории ООО «Стандарт», но и сведения по начислениям и оплатам потребителей других заказчиков Общества, что осложняет выделение объема, принадлежащего ООО «Стандарт»; судом не учтено, что на момент расторжения договора с ООО «Стандарт», Общество передавало информационную базу истцу в том объеме, в котором содержались основные сведения для начала ведения работы с потребителями ООО «Стандарт».
ООО «Стандарт», ООО КРЦ», судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку законодательство не содержит перечня тех обстоятельств, которые служат основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, суд должен исходить из общей правовой позиции по такому вопросу, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена на заявителя, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, апелляционному суду не представлено.
Доказательств того, что должник предпринимает меры к исполнению решения суда, вступившего в силу 23.10.2013 года не представлено. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, судебным актом по настоящему делу суд обязал ответчика передать документацию, которая велась и оформлялась им в период действия агентского договора от 01.01.2008г., а не подлежит созданию на основании решения суда.
Поскольку удовлетворение заявления Общества повлечет нарушение баланса интересов сторон, в предоставлении отсрочки отказано правомерно.
Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, выводы обжалуемого судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2014г. по делу № А26-3332/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.М. Попова
Судьи |  | Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ