Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-70423/2013

933/2014-157767(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 года | Дело №А56-70423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Васильева Е.С. по доверенности от 14.05.2014г.
от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9151/2014) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037843012778; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 6) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014г. по делу № А56-70423/2013 (судья Калинина Л.М.),
принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургскому ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"
о признании сделок недействительными,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки одностороннего зачета, заявленного Санкт-Петербургским учреждением «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» письмом №1254 от 21.11.2012г. и признании недействительной сделки одностороннего зачета, заявленного Санкт-Петербургским учреждением «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» письмом №215 от 26.02.2013г.
Решением суда от 27.02.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, заявленные требования удовлетворению не подлежали, поскольку истец в соответствии с направленным в адрес ответчика актом сверки задолженности по договорам №361 и №80345 по состоянию на 01.10.2012г. признавал за собой факт наличия дебиторской задолженности в размере 1 017 521, 86 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 27.02.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключены договоры теплоснабжения в горячей воде №12819.040.1 от 01.04.2012г., №12820.040.1 от 01.04.2012г., №619/449 от 20.05.1998г., №2139 от 01.12.1997г., по которым ответчик имеет дебиторскую задолженность в размере 790 375,24 руб. по состоянию на 01.11.2012г.
Указав на переплату по договорам №80345 от 09.06.2004г., №361 от 09.06.2004г. в размере 1 018 548,36 руб., ответчик 21.11.2012г. направил истцу заявление о зачете взаимных требований №1254 от 21.11.2012г., согласно которому произвел зачет взаимных требований на сумму 790 375,24 руб. по причине наличия дебиторской задолженность истца перед ответчиком, в том числе по договорам: №12819.040.1 от 01.04.2012г. на сумму 13 628,32 руб.; №12820.040.1 от 01.04.2012г. на сумму 13 628,32 руб.; №619/449 от 20.05.1998г. на сумму 584 146,26 руб.; №2139 от 01.12.1997г. на сумму 178 972,34 руб.
26.02.2013г. ответчик направил истцу второе заявление о зачете взаимных требований №215, согласно которому произвел зачет взаимных требований на сумму 234 222,62 руб. по причине наличия задолженности истца в указанном размере.
Ссылаясь на заключение ответчиком договоров №80345 от 09.06.2004г. и №361 от 09.06.2004г. с ЗАО «Лентеплоснаб», а не с истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании спорных зачетов №1254 от 21.11.2012г. и №215 от 26.02.2013г. недействительными.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Лентеплоснаб» и ответчик заключили и исполняли договоры №80345 от 09.06.2004г., № 61 от 09.06.2004г., на основании пунктов 4.1, 4.3 договора простого товарищества от 30.11.1998г. (в редакции Соглашения о его изменении, утвержденном Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга от 14.09.2006г. №1822-рз), заключенного между ЗАО «Лентеплоснаб» и СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» от имени и в интересах простого товарищества с целью выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжению ею потребителей Пушкинского и Колпинского административных районов Санкт-Петербурга.
29.04.2011г. ЗАО «Лентеплоснаб», СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» и ГУП «ТЭК СПб» заключили дополнительное соглашение, согласно которому ЗАО «Лентеплоснаб» выходит из договора простого товарищества, а его участником становится ГУП «ТЭК СПб» и с момента подписания соглашения принимает на себя все права и обязанности ЗАО «Лентеплоснаб» по договору простого товарищества, в том числе по ведению общих дел товарищей, включая осуществление деятельности по исполнению договоров энергоснабжения и по сбору поступающих денежных средств в оплату потребленной энергии по данным договорам (пункт 1.1 Доп. соглашения).
Пунктом 4.1.1 доп. соглашения предусмотрена передача ГУП «ТЭК СПб», по акту приема-передачи ведения общих дел товарищей, учета общего имущества Товарищей (в том числе: основные средства, незавершенное строительство, запасы, материалы, дебиторская задолженность, денежные средства и прочее имущество, составляющее активы простого товарищества), бухгалтерскую, финансовую, юридическую и иную документацию, необходимую для осуществления полномочий по ведению общих дел Товарищей.
В соответствии с пунктом 1.1.3 Доп. соглашения ГУП «ТЭК СПб» не несет ответственности по денежным обязательствам товарищей в связи с осуществлением ими совместной деятельности, возникшим до дня подписания настоящего Доп. соглашения от 29.04.2011г. и акта приема-передачи ведения общих дел товарищей.
Поскольку договоры №12819.040.1 от 01.04.2012г, №12820.040.1 от 01.04.2012г., №619/449 от 20.05.1998г., №2139 от 01.12.1997г. были заключены истцом и ответчиком в собственных интересах, а не в рамках договора простого товарищества от 30.11.1998г.; договоры №80345 от 09.06.2004г. и №361 от 09.06.2004г. заключены ответчиком с ЗАО «Лентеплоснаб», а не с истцом, требования истца о признании недействительными зачетов взаимных требований №1254 от 21.11.2012г. и №215 от 26.02.2013г. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 410 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на акт сверки задолженности по договорам №361 и №80345 по состоянию на 01.10.2012г. не приводит к отмене решения суда, ввиду отсутствия встречности спорных требований, в связи с чем, подлежит отклонению, как не основанная на нормах права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 года по делу № А56-70423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | М.А. Шестакова
Судьи |  | Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ