Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

8

А56-77331/2013

1054/2014-156178(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2014 года | Дело №А56-77331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Шаповалова Е.В. по доверенности от 17.02.2014
от заинтересованного лица: Красильникова Ю.Г. по доверенности от 04.07.2013 № 25-Д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9763/2014) общества с ограниченной ответственностью "Уткина заводь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу № А56-77331/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уткина заводь"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уткина заводь" (ОГРН 1137847209246; 193318, Санкт-Петербург, пр. Искровский, д. 3, корп. 2, кВ. 134; далее - общество, ООО "Уткина заводь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12; далее - Управление, Россельхознадзор, заинтересованное лицо) N ОЗН-01/13-364 от 13.11.2013.
Решением суда от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при передаче обществу в арену земельного участка поверхностный слой земельного участка местами отсутствовал, кем, когда и как был поврежден плодородный слой почвы, не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании материалов, направленных Всеволожской городской прокуратурой, Управлением в отношении ООО "Уткина Заводь" 02.09.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования было установлено, что земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый N 47:09:01-14-003:0055) общей площадью 25,31 га (участок Орово), расположенном в Колтушском сельском поселении Всеволожского района Ленинградской области, произведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, выемке песчаного грунта.
В ходе осмотра земельного участка установлено, что в центральной части земельного участка плодородный слой почвы снят и перемещен на площади 1.95 га, с площади 0,65 га произведена выемка песчаного грунта. Снятый плодородный слой складирован в бурты на площади 0,04 га. При въезде на участок (ориентир - установленные металлические ворота) плодородный слой почвы перекрыт на площади 0.025 га песчаным грунтом, в 10 метрах от установленного забора плодородный слой на площади 0,007 га снят. Поверхность земельного участка изъезжена автотранспортом - накатаны колеи на площади 0,5 га, земельный участок захламлен (протокол осмотра от 19.09.2013).
Проектная документация "Строительство водоема для развода водоплавающей птицы вблизи д. Орово во Всеволожском районе Ленинградской области", представленная арендатором земельного участка - ООО "Уткина Заводь" не содержит в составе проекта раздел рекультивации, обязательность которого установлена приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 N 525 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (далее - Основные Положения). Документы, подтверждающие получение разрешения в установленном порядке и обоснование проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке, ни собственником, ни арендатором, ни производителем работ не представлены.
В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия и порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации.
Экспертизой почвы (грунта) земельного участка (кадастровый N 47:09:01-14-003:0055), установлено, что в результате выполнения работ по снятию и перемещению плодородного слоя в бурты было допущено существенное снижение плодородия земель. Согласно заключению ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 30.10.2013 N 130 при производстве работ по снятию и перемещению плодородного слоя и выемке песчаного грунта произошло существенное снижение плодородия по трем показателям по содержанию подвижного фосфора, органического вещества и обменного калия. При сравнении проб грунта, отобранных из буртов со снятым плодородным слоем, также произошло снижение плодородия по трем показателям: подвижного фосфора, содержание органического вещества и обменного калия.
Придя к выводу о том, что общество, являясь арендатором спорного земельного участка, передав его по договору строительного подряда от 01.08.2013 для строительства пруда для разведения водоплавающей птицы, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации, административный орган 01.11.2013 в отношении общества составил протокол N ОЗН-01/13-364 об административном правонарушении.
13.11.2013 должностным лицом Управления вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации относятся, в том числе:
- учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пункт 1);
- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (пункт 2);
- деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу положений статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов по проведению мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия, защиту земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидацию последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивацию нарушенных земель, восстановление плодородия почв, своевременное вовлечение земель в оборот, сохранение плодородия почв и их использование при проведении работ, связанных с нарушением земель, предусмотрена пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и не предусматривает создание (разработки) на них прудов либо котлованов (карьеров).
Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, мелиоративных и иных мероприятий.
Требования собственникам, владельцам, пользователям, в том числе арендаторам, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения по соблюдению стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий предусмотрены также статьей 8 Закона N 101-ФЗ.
В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" утверждено, что охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
В соответствии с ГОСТом 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
В соответствии с ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения" рациональное использование почв - это экономически, экологически и социально обоснованное использование почв в народном хозяйстве.
ГОСТом 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" определено, что под рекультивацией понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.
Согласно Письму комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 N 3-15/582:
- деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель.
- под природно-хозяйственной значимостью понимается качество земель, лимитирующее характер и эффективность их хозяйственного использования, участия почвенного покрова в обеспечении функционирования экосистем (в т.ч. и агроэкосистем) и существования природных ландшафтов.
- нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова.
К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.
В силу ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, не выполняло требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и их плодородия, не осуществило контроль за выполнением работ на земельном участке и допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, перекрытие плодородного слоя почвы песчаным грунтом, выемку и вывоз песчаного грунта, уплотнение поверхности почвы тяжелой техникой, допустило существенное снижение плодородия почвы по трем показателям.
Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.11.2013 N ОЗН-01/13-364, заключением ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 30.10.2013 N 130.
Указание общества на то, что земельный участок поступил в аренду в неудовлетворительном состоянии, не освобождают заявителя от необходимости предпринимать действия, направленные на обеспечение сохранности земель.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой обществу статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу № А56-77331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уткина заводь" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уткина заводь" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 03.04.2014.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.И. Протас
Судьи |  | Л.В. Зотеева А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ