Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-7658/2013

933/2014-156144(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А26-7658/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Расчетный центр "Жилой Дом"(ОГРН 1121001013979, место нахождения 643,185001,Республика КАРЕЛИЯ, г.ПЕТРОЗАВОДСК ,ПЕРВОМАЙСКИЙ ПР-КТ, 1)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу № А26-7658/2013(судья Гарист С.Н.), принятое
по иску Петрозаводское МУП "Автоспецтранс"
к ООО Расчетный центр "Жилой Дом"
о взыскании

установил:

ООО Расчетный центр "Жилой Дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу № А26-7658/2013.
Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, о чем составлен акт от 04.04.2014г.
Определением от 06.05.2014г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 06.06.2014г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения без движения от 06.05.2014г., направленная по юридическому адресу: 185001, Россия, г Петрозаводск, Республика Карелия, пр-кт Первомайский д.1, офис 22, вручена адресату 19.05.2014г. (идентификатор почтового отправления № 19084473177641).
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО Расчетный центр "Жилой Дом".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10784/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шестнадцати листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | М.А. Шестакова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ