Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-8450/2014

1054/2014-160393(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-8450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от заявителя: Яковлева Н.В., служебное удостоверение ТО № 040717 от 14.08.2012
от заинтересованного лица: Мурзо В.А. согласно протоколу № 10 от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11136/2014) закрытого акционерного общества "Центр хирургии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу № А56-8450/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Выборгского городского прокурора Ленинградской области в защиту публичных интересов
к закрытому акционерному обществу "Центр хирургии"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области (188800, Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 4А; далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Центр хирургии" (ОГРН 1024700882062; 188800, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Выборг г, Победы пр-кт, 8А; далее - общество, ЗАО "Центр хирургии") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 10.04.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел грубые нарушения при осуществлении надзора за исполнением законов выразившиеся в самостоятельном проведении проверки режимного учреждения, не имея специальной подготовки, без привлечения соответствующих специалистов (провизоров), с непрофессиональной фиксацией, чем подменил специальный контролирующий орган - Росздравнадзор. Кроме того, как указывает податель жалобы, соблюдение минимального перечня медикаментов к грубым нарушениям не относится. Общество указывает, что прокурор нарушил процедуру привлечения ЗАО "Центр хирургии" к административной ответственности, так акт проверки не составлен немедленно на месте в проверяемом аптечном пункте, второго экземпляра акта не составлялось, обществу под роспись не вручался, в ознакомлении с актом обществу было отказано, тем самым ЗАО "Центр хирургии" было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты. Общество указывает, что фотографирование фактов производилось на следующий день, лицом не участвующим в проверке.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.02.2014 прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 12/10, в результате которой было установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий, а именно:
- в аптечном пункте отсутствует обязательный минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения;
- бриллиантовый зеленый раствор и йод хранятся в шкафу совместно с другими лекарственными средствами;
- перекись водорода хранится рядом с холодильным оборудованием в картонной коробке на полу;
- имеется вывеска с указанием на вид организации "Аптека", к которой аптечный пункт не относится.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.02.2014.
05.02.2014 Выборгским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении совместно с иными материалами административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ЗАО "Центр хирургии" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании).
Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения. При этом, как указано в пункте 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения, в данном случае пп. "з" п. 5: несоблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; пп. "а" п. 5: несоответствие помещений установленным требованиям; а также требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".
Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи" для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в котором в том числе содержатся следующие лекарственные препараты: алгелдрат + магния гидроксид (таблетки, суспензия для приема внутрь), ацетилцистеин (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), бисакодил (суппозитории ректальные, таблетки), лоратадин (сироп для приема внутрь), левоментола раствор в ментил изовалерате (таблетки), мяты перечной масло + фенобарбитал + этилбромизовалеринат (капли для приема внутрь), сеннозид А + Б (таблетки), тетрациклин (мазь глазная).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение названных требований на момент проверки в аптечном пункте ЗАО "Центр хирургии", расположенном по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 12/10, вышеуказанные лекарственные средства отсутствуют.
В соответствии пунктом 3.3. Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин". Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований на момент проверки аптечный пункт ЗАО "Центр хирургии", расположенный по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 12/10, имеет вывеску с указанием на вид организации - "Аптека", к которой аптечный пункт не относится.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены правила хранения лекарственных средств.
В соответствии с пунктом 37 Правил красящие лекарственные средства (фармацевтические субстанции, которые оставляют окрашенный след, не смываемый обычной санитарно-гигиенической обработкой, на таре, укупорочных средствах, оборудовании и инвентаре (бриллиантовый зеленый, метиленовый синий, индигокармин) следует хранить в специальном шкафу в плотно укупоренной таре.
Проверкой установлено, что в нарушение пункта 37 Правил, в аптечном пункте ЗАО "Центр хирургии", расположенном по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 12/10, бриллиантовый зеленый раствор хранится в шкафу совместно с другими лекарственными средствами.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о наличии обязательного минимального ассортимента лекарственных средств на момент проведения проверки в аптечном пункте по адресу: Выборг, пр. Ленина, д. 12/10, поскольку Общество имеет право на осуществление розничной торговли лекарственными средствами не только в этом аптечном пункте, но и в аптеке по адресу: г. Выборг, пр.Победы, д. 8А.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Приказом Минздрава России от 09.01.2014 N 1н "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" признан утратившим силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения".
Приказ N 1н от 09.01.2014 начал действовать только 02.03.2014, то есть на момент проведения проверки Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003" действовал.
Между тем, настоящий стандарт не распространяется на деятельность аптек лечебно-профилактических учреждений и межбольничных аптек, к которым относится и аптечный пункт Общества, поэтому нарушение Отраслевого стандарта вменено обществу необоснованно.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие иных нарушений, которые свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ЗАО "Центр хирургии" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение обществом перечисленных выше требований является грубым нарушением лицензионных требований.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, а равно принятии обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о самостоятельной проверке прокуратурой режимного учреждения, без привлечения соответствующих специалистов является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что проверка проводилась прокуратурой с привлечением специалиста - врача-эпидемиолога ФФГУЗ ЦГ и Э в Ленинградской области в соответствии с заданием, поступившим из прокуратуры Ленинградской области (акт от 03.02.2014).
Довод подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав при проведении проверки подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями КоАП РФ генеральному директору общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАп РФ, он имел возможность ознакомиться с материалами дела и дать объяснения, копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления в арбитражный суд ему своевременно вручены.
Ссылки подателя жалобы на то, что соблюдение минимального перечня медикаментов к грубым нарушениям не относится, а также на их наличие в аптечном пункте подлежат отклонению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Центр хирургии" располагается и осуществляет розничную продажу по нескольким адресам, в день проверки медицинские препарату, предусмотренные приказом Минздравсоцразвития № 805 н помощнику прокурора и врачу-эпидемиологу в аптечном киоске предоставлены не были; при даче объяснений генеральный директор также не пояснил причины отсутствия препаратов, не представил какие-либо доказательства их наличия в аптечном киоске.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное обоснованное решение
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу № А56-8450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр хирургии" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Центр хирургии" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей согласно платежному поручению от 17.04.2014 № 75.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.И. Протас
Судьи |  | Л.В. Зотеева А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ