Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

10

А42-5993/2013

123/2014-153165(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 года | Дело №А42-5993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:
от заявителя: Филипского А.С.по доверенности от 28.10.2013;
от заинтересованного лица: Харичкова А.В. по доверенности от 09.03.2013 №25-22/11076; Шевцова И.Ю. по доверенности от 13.01.2014 №25-22/00275;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4868/2014) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2013 по делу № А42-5993/2013 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по заявлению ЗАО «Петромакс»
к Мурманской таможне
о признании незаконным бездействия таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

ЗАО «Петромакс» (198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д.1, ОГРН 1027802763317, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области, о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (183010, г.Мурманск, ул.Горького, д.15, ОГРН1025100864095, далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ №10207050/200612/0001605 и обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 517 992,55 рублей.
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и доначисления таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Мурманской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ №10207050/200612/0001605, суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 517 992,55 рублей.
Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что взаимосвязь продавца и покупателя, в сочетании с низкой ценой задекларированного товара свидетельствует о влиянии взаимосвязи на стоимость сделки, поскольку из представленной калькуляции себестоимости следует, что сделка от продажи (реализации) товара для общества является убыточной. По мнению подателя жалобы, несоответствие коммерческих документов условиям заключенного между сторонами контракта (необходимости включения в цену товара таможенных платежей, уплаченных при продаже на вывоз с территории РФ в страну назначения) означает невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Петромакс» на основании контракта от 10.01.2012 №01-2012-ЕХРОRT, заключенного с компанией «Куусакрски Ою»(Финляндия), вывезло с таможенной территории Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ №10207050/200612/0001605 товар - «лом черных металлов». Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, копию контракта от 10.01.2012 №01-2012-ЕХРОRT(с дополнительными соглашениями и приложением №029), инвойсы от 26.06.2012 №0056/1/1, паспорт сделки; учредительные документы, а также дополнительные документы (отчет по закупкам и реализации, выписку из лицевого счета, план счетов, карточки счетов, сравнительный анализ цен , мировые цены, калькуляцию себестоимости, отчет по закупкам, договоры с поставщиками).
В результате анализа документов, представленных обществом при таможенном оформлении, таможенный орган принял решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и скорректировал таможенную стоимость товаров по «резервному методу».
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 507 878,84 рублей и пени в сумме 10 113,71 рублей (КТС-1, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом платежным поручением от 18.06.2012 №285, что подтверждается таможенной распиской №ТР-6167758).
Полагая, что основной метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров применен им правильно и оснований для корректировки не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.11.2012 №876 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Полагая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ДТ №10207050/200612/0001605, общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 №876 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по указанной ДТ в размере 517 992,55 рублей.
Мурманская таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в связи с отсутствием оснований для их возврата (письмо от 11.01.2013 №07-32/262).
Считая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ №10207050/200612/0001605 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, копию контракта от 10.01.2012 №01-2012-ЕХРОRT( с дополнительными соглашениями и приложением №029), инвойсы от 26.06.2012 №0056/1/1, паспорт сделки; учредительные документы, а также дополнительные документы (отчет по закупкам и реализации, выписку из лицевого счета, план счетов, карточки счетов, сравнительный анализ цен, мировые цены, калькуляцию себестоимости, отчет по закупкам, договоры с поставщиками).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Довод подателя жалобы об убыточности сделки и влияние данного обстоятельства на взаимозависимость сторон сделки, также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае, если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Ввиду изложенного, наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения. При этом, на данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния, является обязанностью таможенного органа. В рассматриваемом случае полученный убыток, как пояснил представитель заявителя, вызван тем обстоятельством, что поставленная партия товаров являлась последней перед закрытием Мурманского филиала. Кроме того, как видно из аналитической информации, представленной в материалы дела, снижение цен на лом черных металлов подтверждается мировой тенденцией резкого снижения цен в летний период (июнь-июль 2012 года)( т.2 л.д.1-26).
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, доказательств необходимости представления дополнительных документов, таможенным органом не представлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу таможенного органа о том, что в случае применения метода по стоимости сделки, общество обязано было включить в таможенную стоимость платежи, осуществленные покупателем в адрес продавца (таможенные сборы и таможенную пошлину), в связи с чем сумма таможенных платежей подлежит взысканию, а не возврату. Суд правильно указал, что согласно условиям контракта в стоимость товара не входят таможенные платежи за товар (пункт 5.3 Контракта), таможенные платежи уплачиваются обществом за счет покупателя на основании агентского договора от 01.05.2012, при этом расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения своему агенту (обществу) в соответствии с условиями агентского договора от 01.05.2012 являются вознаграждением, выплачиваемым за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, вследствие чего в силу пункта 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191) не могут быть включены в таможенную стоимость товара.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ №10207050/200612/0001605, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 248 135,32 рублей являются излишне уплаченными.
Оспариваемые действия по корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 20.11.2012 №876). Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 517 992,55 рублей подтверждается материалами дела (платежное поручение от 18.06.2012 №285 и таможенная расписка №ТР-616775824.08.2012 №26) и таможней не отрицается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Мурманской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ №10207050/200612/0001605 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 517 992,55 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 декабря 2013 года по делу № А42-5993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Г.В. Борисова
Судьи |  | И.Б. Лопато Е.А. Фокина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ