Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-8610/2013

123/2014-160353(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А26-8610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Г.В.Борисовой

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление №21195);
от заинтересованного лица: не явились-извещены( уведомление №21198);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8229/2014) ООО «БЕЛСТАР» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу № А26-8610/2013 (судья Лазарев А.Ю.) , принятое в порядке упрощенного производства

установил:

ООО «БЕЛСТАР» (Республика Карелия, г.Беломорск, ул.Портовое шоссе, д.26, ОГРН 1021000977810, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республики Карелия (186420, Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Ленина, д.19а, далее- налоговый орган, ответчик) от 12.11.2013 №18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, в связи с правомерным привлечением к административной ответственности и отсутствием признаков малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует состав правонарушения, поскольку факт повреждения марки-пломбы не свидетельствует о возможном доступе к фискальной памяти ККМ.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 08.10.2013 Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия на основании поручения № 63 от 08.10.2013 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в магазине, принадлежащем ООО «БЕЛСТАР» и расположенном по адресу: г.Беломорск, ул.Порт-Шоссе, д.17.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «БЕЛСТАР» применялась контрольно - кассовая техника модели «ЭКР 2102К» с заводским номером 1683287 с поврежденной маркой - пломбой центра технического обслуживания, а на выдаваемых покупателям чеках информация напечатана неразборчиво. Указанные обстоятельства расценены должностными лицами как нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), подпункта «п» пункта 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 470 от 23.07.2007 (далее - Положение № 470), абзаца 10 пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 (далее - Положение № 745). По результатам проверки 08.10.2013 составлен акт проверки № 10 НО 001607, акты о проверке наличных денежных средств кассы (л.д.49-53).
Определением № 6 от 08.10.2013 в отношении ООО «БЕЛСТАР» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
По результатам проверки налоговым органом 06.11.2013 в присутствии директора общества Гришаевой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении №20, на основании которого вынесено постановление от 12.11.2013 №18 о привлечении ООО «БЕЛСТАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ООО «БЕЛСТАР» с указанным постановлением не согласилось и обратилось с в арбитражный суд с заявлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав, вменяемого ему правонарушения, поскольку налоговым органом не доказано, что в результате повреждения марки-пломбы у общества имелась возможность доступа к фискальной памяти ККМ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статья 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны в числе прочего применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Положение № 470 определяет требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 3 Положения № 470 предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь марки-пломбы установленного образца. После проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники (пункт 10).
Пунктом 3 подпункты «л» и «с» Положения N 470 предусмотрено, что применяемая пользователями контрольно-кассовая техника должна обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания и иметь знак «Сервисное обслуживание» установленного образца.
Анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что применению подлежит исключительно исправная, опломбированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированная в налоговых органах.
Согласно абзацу 10 пункта 7 Положение № 745 не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.
В соответствии с пунктом 4 Положения №745 на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки(оказания услуги), стоимость покупки(услуги), признак фискального режима
Контрольно-кассовая машина, не полностью печатающая на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4 Положения №745, в соответствии с пунктом 8 названного Положения считается неисправной.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, акт проверки № 10 НО 001607 (л.д.49), протокол осмотра от 08.10.2013 (л.д.59), объяснения исполняющей обязанности директора общества Акуловой М.А. в протоколе осмотра (л.д.60), протокол об административном правонарушении № 20 от 06.11.2013 (л.д.82), фотоматериалы, зафиксировавшие повреждение пломбы (л.д.63-72), акт являются достаточными доказательствами, подтверждающими данное правонарушение, то есть доказывающими событие вменяемого обществу административного правонарушения.
Доказательств невозможности исполнения требований действующего законодательства по использованию исправной, опломбированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники и выдачи надлежащим образом оформленного чека (со всеми реквизитами и в читаемом виде) обществом не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения, какие меры принимались обществом для своевременной замены поврежденной марки-пломбы.
Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процедура привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом проверена, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела налоговым органом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 года по делу № А26-8610/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БЕЛСТАР»- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Г.В. Борисова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ