Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

6

А56-70650/2013

908/2014-160817(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-70650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Елисеева К.С. по доверенности от 11.09.2013г.;
от ответчиков: 1. Представитель Котельников А.В. по доверенности от 01.10.2013г.; 2. не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11462/2014) ООО ИФ «Химия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014г. по делу № А56-70650/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ООО ИФ «Химия»
к 1. ООО «Научно производственная фирма «Инновационные химические технологии», 2. Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вайсс Реагенс»
о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «НПФ «Инновационные химические технологии» об избрании генеральным директором Общества Шавлюги Олега Владимировича; признании недейстивительным решение МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами, на основании, которого внесена запись от 09.07.2013г. за государственным регистрационным номером 7137847477630

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИФ «Химия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением:
- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «НПФ «Инновационные химические технологии» об избрании генеральным директором общества Шавлюги Олега Владимировича;
- о признании недействительным решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами, на основании, которого вынесена запись от 09.07.2013 года за государственным регистрационным номером 7137847477630.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил:
- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «НПФ «Инновационные химические технологии» от 27.06.2013 оформленное протоколом №2 общего собрания участников ООО «НПФ «Инновационные химические технологии» от 27.06.2013 о прекращении полномочий генерального директора Петрова Александра Владимировича, и избрании генеральным директором общества Шавлюги Олега Владимировича;
- признать недействительным решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами, на основании, которого вынесена запись от 09.07.2013 года за государственным регистрационным номером 7137847477630.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 25.03.2014г. в удовлетворении требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, функции единоличного исполнительного органа в лице генерального директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.2012г. за № 211735В/2012 исполняет Петров Александр Владимирович; представленная копия трудовой книжки подтверждает тот факт, что Петров А.В. не прекращал трудовые отношения с ООО НПФ «ИХТ»; материалами дела подтверждается, что ООО ИФ «Химия» ни копии протокола общего собрания, ни каких-либо документов и материалов, касающихся организации и проведения и его результатов от ООО НПФ «ИХТ» не получало; при отсутствии кворума общего собрания участников ООО такое решение признается недействительным вне зависимости от надлежащего уведомления участника, которого не было на собрании; ООО ИФ «Химия» не было надлежащим образом уведомлено о проведении собрания; Общество не имело право без участия одного из своих участников, обладающего долей в размере 50 % Уставного капитала, решить вопрос о смене генерального директора; материалами дела подтверждается, что ООО ИФ «Химия» отсутствовало при проведении собрания и не было надлежащим образом уведомлено; участнику Общества не требуется доказывать факт причинения убытков; избрание генерального директора Общества без ведома участника с долей в Уставном капитале 50 % является грубым нарушением права участника на управление делами Общества; в связи с незаконной сменой директора существует угроза отчуждения незаконным директором Шавлюгой О.В. принадлежащего ООО НПФ «ИХТ» имущества, что нанесет непоправимый ущерб Обществу.
23.06.2014г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, ответчик 2 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
24.06.2014г. в апелляционный суд от ООО НПФ «ИХТ» поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика (ООО НПФ «ИХТ») по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «НПФ «Инновационные химические технологии» (Общество) зарегистрировано 22.06.2012г. Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу за номером 1127847338112.
На основании решения общего собрания участников Общества от 08.06.2012г., оформленного протоколом № 1 участниками Общества стали: ООО «ИФ «Химия» и ООО «Вайсс Реагенс» с долями в Уставном капитале по 50 %. Этим же решением генеральным директором Общества был избран Петров А.В.
Решением общего собрания Общества от 27.06.2013г., оформленного протоколом № 2, генеральным директором Общества избран Шавлюга Олег Владимирович, полномочия генерального директора Петрова А.В. прекращены, в связи с его увольнением по собственному желанию.
ООО «ИФ «Химия», указав, что ему, как участнику Общества, не было известно о проведении общего собрания, состоявшегося 27.06.2013г., решение об избрании генерального директора принималось без его участия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (далее - ФЗ «Об ООО») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что статьей 43 Закона № 14-ФЗ для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
В исковом заявлении истец указал, что генеральным директором ООО ИФ «Химия» являлась Белоногова О.С. (л.д. 5 т.1).
Согласно решению общего собрания ООО «НПФ «ИХТ» от 27.06.2013г., оформленного протоколом № 2 (л.д. 69 т.1) Белоногова О.С. принимала участие в собрании и действовала на основании Устава ООО «ИФ «Химия».
Доводы истца о том, что Белоногова О.С. не имела права принимать участие в собрании ООО «НПФ «ИХТ» необоснованны в силу следующего.
Решением общего собрания ООО «ИФ «Химия» от 29.08.2012г. , оформленного протоколом № 1/12 (л.д. 21 т.1) Белоногова О.С. действительно освобождена от должности генерального директора по собственному желанию. Однако, из содержания протокола от 29.08.2012г. следует следующее: до освобождения Белоноговой О.С. от должности генерального директора был решен вопрос о перераспределения доли Общества. Голосовали Белоногова О.С., которой принадлежало 50 % Уставного капитала общества и само Общество с 50 % Уставного капитала в лице генерального директора Белоноговой О.С. Решили перераспределить принадлежащую Обществу долю - 50 % Уставного капитала Белоноговой О.С., которая стала единственным участником Общества (л.д. 32 т.1). После этого Белоногова избрала генеральным директором Алейникова И.А.
В оспариваемом общем собрании от 27.06.2013г. Белоногова О.С. принимала участие и голосовала за избрание генеральным директором Шавлюги О.В., как единственный участник ООО «ИФ «Химия». Доказательств того, что Белоногова О.С. голосовала против избрания генерального директора истец не представил.
В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об ООО» у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания.
Кроме того, истцом пропущен двухмесячный срок на обжалование решения, который начинает течь с 27.06.2013г., поскольку единственный участник Общества ИФ «Химии» присутствовала на общем собрании ООО «НПФ «ИХТ».
О применении срока исковой давности заявил ответчик в отзыве на исковое заявление.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов истца, правомерно отказал в иске.
Решение от 25.03.2014г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014г. по делу № А56-70650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.М. Попова
Судьи |  | С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ