Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-58310/2013

180/2014-152778(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 года | Дело №А56-58310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Поповой С.Ю. по доверенности от 23.09.2013г.,
от ответчика: Стериной О.О. по доверенности от 09.01.2014г.,
от 3-их лиц: 1. Мануйловой О.П. по доверенности от 27.12.2013г.,
2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7487/2014) Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014г. по делу № А56-58310/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ООО «Синко»
заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга
3-и лица: 1. Комитет по строительству,
2. Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синко» (местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 25, ОГРН: 1089847312279) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пос.Лисий Нос, Морской пр., участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой улицей), для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (оздоровительно-досугового комплекса со встроено-пристроенным паркингом) путем издания соответствующего Постановления о проектировании и строительстве, обязании Правительство Санкт-Петербурга принять решение в предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства Обществу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Комитет по строительству (местонахождение: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.76, ОГРН: 1027810279397) и Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН 1027809244561).
Решением суда от 27.01.2014г. заявленные требования удовлетворены.
Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просят его отменить. Податели апелляционной жалобы полагают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление 22.09.2009г. № 1049 «О проведении изыскательных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский район, пос.Лисий Нос, Морской пр, участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой ул.)», на основании которого с Обществом был заключен договор аренды земельного участка 12.11.2009г. №14-ЗКИ05223.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 02.09.2010г. № 183-пр «Об утверждении проекта границ земельного участка» утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка, площадью 4595кв.м., определен вид разрешенного использования - размещение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей.
28.09.2010г. КГА утвержден акт о выборе земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 4595кв.м. для строительства, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Экспертным заключением №31-2-0561/2013 от 14.08.2013г. СПб ГУП «ГУИОН» утвердило отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект оценки.
14.08.2013г. Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении испрашиваемого объекта недвижимости для строительства.
24.09.2013г. Комитет по строительству рекомендовал Правительству Санкт-Петербурга рассмотреть на совещании проект постановления по вопросу принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства заявителю.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Синко» ссылается на то, что в нарушение части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации до настоящего времени Правительство Санкт-Петербурга никакого решения о предоставлении участка не приняло.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество получило все необходимые разрешения и согласования, провело работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет и направлен необходимый для принятия постановления пакет документов в уполномоченный Правительством орган до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места разрешения объекта.
В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Общество обратилось в Комитет по строительству (как уполномоченный Правительством орган) с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 этого же Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Обществом предоставлены все документы для принятия решения Правительством СПб, Комитетом по строительству Санкт-Петербурга подготовлен проект Постановления о предоставлении испрашиваемого участка.
В нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010г. №1813, Правительство не приняло никакого решения по заявлению Общества, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, которым утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использовании, согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга, в том числе устранение разногласий в отношении инвестиционных условий при предоставлении земельного участка для строительства на инвестиционных условиях, производится на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга в течение десяти рабочих дней со дня подготовки проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства на инвестиционных условиях в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга».
Правительство ссылается на то, что Обществом не был соблюден порядок информирования населения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в информационном сообщении, размещенном Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга в газете «Санкт-Петербургские ведомости» 03.09.2010г. №165 (4693) не содержится схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, объявление, поданное органом местного самоуправления, несет в себе достаточно информации и не является основанием для непринятия решения о предоставлении земельного участка. При этом Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006г. №400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» не возложена обязанность по художественной визуализации проекта границ участка.
Довод Правительства о том, что испрашиваемый земельный участок прошел кадастровый учет до утверждения акта о выборе, не соответствует действительности. Акт о выборе земельного участка утвержден 28.09.2010г., как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 26.08.2013г. № 78/201/13-169810, участок по адресу: Санкт-Петербург, пос.Лисий Нос, Морской проспект, участок 1 (восточнее пересечения с Дуговой улицей), с кадастровым №78:34:0004431:3, площадью 4595+/-24 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 19.04.2011г. Никаких сведений о том, что данный испрашиваемый участок, данной площадью, в данных границах проходил ранее кадастровый учет не имеется. В силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, Обществу же был предоставлен не сформированный и не прошедший государственный учет участок. Таким образом, довод Правительства является несостоятельным.
Правительство утверждает, что в границах испрашиваемого участка находятся объекты недвижимого имущества. При этом на стр. 8 технического заключения СПб ГУП ГУИОН от 30.06.2011г. указано на то, что с технической точки зрения данное строение (расположенное на спорном земельном участке) может быть отнесено к объектам недвижимого имущества». И далее ГУП ГУИОН однозначно делает вывод, что хотя данный объект №1 возможно и может быть отнесен к объектам недвижимости в каких-то обстоятельствах, но в данной конкретной ситуации этот объект не является объектам недвижимого имущества и не подлежат техническому и кадастровому учету в таком качестве.
Кроме того, в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения об объектах недвижимости по адресу места нахождения испрашиваемого участка.
Правительство также указывает на то, что невозможно принять решение о предоставлении Обществу испрашиваемого участка в связи с тем, что в представленном отчете оценки общая площадь здания составляет 5055кв.м., тогда как согласно письму КГА максимальная площадь объекта капитального строительства составляет 5230,61кв.м. Указанный довод был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Как следует из разрешительной документации, площадь спортивного комплекса по существующему проекту составляет 5230,61 кв.м. Ввиду того, что рыночная стоимость объекта оценки определяется из анализа наиболее эффективного использования объекта недвижимости, в отчете об оценке наиболее эффективным вариантом использования испрашиваемого участка, признано строительство торгового комплекса с коэффициентом застроенное площадью 5055кв.м. Таким образом, площадь именно оптимального варианта застройки - торгового комплекса, отличается от площади спортивного комплекса.
В апелляционной жалобе содержится довод о том, что суд не учел расположение в границах испрашиваемого земельного участка водопроводной сети северных районов.
Как следует из письма ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 08.07.2013г. №302-26-8230/13-01 размещение оздоровительно-досугового комплекса со встроено-пристроенным паркингом на указанном земельном участке согласовано при условии выноса указанной водопроводной сети (копия прилагается). Кроме того, право собственности ГУП «Водоканал» на данную водопроводную сеть не оформлено. Таким образом, следует признать обоснованными доводы Общества о том, что водопроводная сеть, частично проходящая через испрашиваемый земельный участок, которым соответствуют сведения о наличии обременении участка в виде охранных зон водопроводных сетей, препятствием в предоставлении Обществу земельного участка под строительство не является.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014г. по делу № А56-58310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Серикова
Судьи |  | Я.В. Барканова Е.В. Жиляева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ