Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

6

А56-45807/2013

189/2014-155760(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А56-45807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,
при участии:
от истца (заявителя): Л. В. Федина, доверенность от 23.07.2013, О. Н. Румянцев, доверенность от 23.07.2013;
от ответчика (должника): Д. А. Шипулина, доверенность от 14.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9301/2014, 13АП-9303/2014) ООО «ИСК «Гелеанд» и ООО «Группа Компаний «БКК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу № А56-45807/2013 (судья Е. А. Гранова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд"
к ООО "Группа Компаний "БКК"
о взыскании задолженности
и по встречному иску о взыскании переплаты, процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Гелеанд» (ОГРН 1069847565985, адрес 194214, Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, 85, литер А) (далее - ООО «ИСК «Гелеанд», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «БКК» (ОГРН 1089847292369, адрес 194295, Санкт-Петербург, Поэтический б-р, 8, лит.А, пом. 1-Н) (далее - ООО «ГК «БКК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12090933,22 руб. (с учетом уточнений).
ООО «ГК «БКК» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с ООО «ИСК «Гелеанд» основного долга в сумме 4688543,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407219,56 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 13.02.2014 с ООО «ГК «БКК» в пользу ООО «ИСК «Гелеанд» взыскано 7281247,71 руб. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ГК «БКК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что при расчетах между заказчиком и подрядчиком стороны должны были руководствоваться, в том числе, дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2010 к договору, формами КС-2, КС-3; истец при расчете стоимости услуг, установленных пунктом 7.22 договора, взял за основу общую стоимость выполненных генподрядных работ по договору в размере 2067950848,65 руб., в то время как 2 % по договору необходимо рассчитывать исходя из стоимости работ за минусом стоимости закупленного оборудования и материалов, стоимость которых специально выделена в КС-3 отдельной строкой; переплата ответчиком по договору составила 4688543,69 руб.
В апелляционной жалобе ООО «ИСК «Гелеанд» просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд необоснованно посчитал, что положение пункта 3 дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2010 изменяет размер стоимости услуг на весь период действия договора; данный пункт мог быть применим только к произведенным ООО «ГК «БКК» платежам, но не к стоимости оказанных ООО «ИСК «Гелеанд» услуг по организации строительства; перерасчету подлежали только платежи, которые ООО «ГК «БКК» должно было произвести.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК «Гелеанд» (заказчик) и ООО «ГК «БКК» (подрядчик) был заключен договор подряда от 14.07.2009 № 03/09 на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем Корпуса № 1 и стилобатной части комплекса «Административного здания с офисными зданиями и подземным паркингом» по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Малоохтинский пр., участок 1.
В соответствии с пунктом 7.22 договора подрядчик оплачивает заказчику стоимость услуг заказчика по организации строительства объекта в части монтажа внутренних инженерных систем и содержанию строительной площадки, далее «услуги» (указанных в Приложении № 5), в размере 3% от стоимости выполненных работ, на основании счета заказчика.
Сторонами 01.06.2010 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда.
Согласно данному соглашению пункт 7.22 договора изложен в следующей редакции: подрядчик оплачивает заказчику стоимость услуг заказчика по организации строительства объекта в части монтажа внутренних инженерных систем и содержанию строительной площадки, далее «услуги» (указанные в Приложении № 5), в размере 2% от стоимости выполненных работ на основании счета заказчика.
В соглашении указано, что перерасчет суммы, перечисленной подрядчиком в соответствии с пунктом 7.22 договора, будет произведен за весь период действия договора до момент подписания настоящего дополнительного соглашения, и учтен взаимозачетом при расчете за оказанные заказчиком услуги в последующие расчетные периоды.
Из указанного пункта договора усматривается, что перерасчет вышепоименованной суммы производится до заключения дополнительного соглашения, впоследствии расчет ведется согласно редакции пункта 7.22 договора, изложенной в данном соглашении.
В соглашении предполагается, что оплата услуг заказчика по организации строительства объекта, перерасчет которой должен быть произведен, уже осуществлена. В случае, если такая сумма не оплачена, к ней применяются положения пункта 7.22 договора подряда в новой редакции.
Соответственно, расчет указанной суммы должен быть произведен в размере 2% от стоимости выполненных работ.
Дополнительным соглашением от 19.07.2011 № 6 стороны согласовали общую стоимость работ в размере 2067950848,65 руб.
Сторонами были подписаны акты, а также справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2067950848,65 руб. за выполненные работы в период с 01.03.2010 по 29.07.2011.
Истцом был представлен расчет оказанных услуг, в котором по ряду справок стоимость услуг рассчитана с учетом 3% коэффициента.
ООО «ГК «БКК» частично оплатило оказанные услуги в общей сумме 27127072,24 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны подтвердили проведение ими зачета встречных требований, согласно которому в пользу ООО «ГК «БКК» были зачтены платежи в сумме 7472697,02 руб.
Пунктом 7.23 договора установлено, что подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты за пользование башенным краном, стоимость которых составляет 1200 руб. за один машино-час работы. Оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета заказчиком.
Сторонами были подписаны акты по компенсации затрат по башенным кранам в сумме 522000 руб.
Истец полагает, что ответчик должен был оплатить истцу услуги на сумму 46168702,48 руб., с учетом частичной оплаты и произведенного зачета, а также обязанности ответчика оплатить 522000 руб. стоимости затрат по башенным кранам, задолженность ООО «ГК «БКК» составила 12090933,22 руб.
Ответчик полагает, что истец неправомерно включил в суммы подлежащих оплате ответчиком услуг не только работы, но и закупаемые материалы.
Во встречном исковом заявлении ООО «ГК «БКК» просило взыскать с ООО «ИСК «Гелеанд» переплату в сумме 4688543,69 руб., возникшую в связи с перечислением ответчиком истцу в оплату услуг большей суммы согласно пункту 7.22 договора, чем предусмотрено дополнительным соглашением № 2 к этому договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате услуг заказчика по организации строительства в части монтажа внутренних инженерных систем и содержанию строительной площадки в размере 2% от стоимости работ является выставление счета заказчиком.
Подрядчиком были оплачены счета по оплате услуг заказчика по организации строительства в общей сумме 27127072,24 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчеты по оказанным истцом ответчику услугам согласно пункту 7.22 договора, дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2010, должны производиться исходя из стоимости услуг в размере 2% от стоимости выполненных работ.
Следовательно, услуги должны быть оплачены на сумму 41359016,97 руб., в связи с чем, с учетом частичной оплаты услуг на сумму 27127072,24 руб., зачета, с ответчика подлежит взысканию 6759247,71 руб. задолженности по оплате услуг. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 522000 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению башенных кранов.
Довод ответчика о необходимости расчета общей стоимости работ для целей оплаты услуг за вычетом стоимости приобретаемых материалов был правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в договоре и дополнительном соглашении № 2 отсутствуют указания на оплату исключительно стоимости выполненных работ, за вычетом необходимых для их производства материалов. При этом, справки о стоимости выполненных работ и затрат не содержат отдельно сведений о суммах, затраченных на приобретение материалов.
Кроме того, согласно пункту 3.1 договора расходы по приобретению и доставке необходимых материалов, комплектующих и инженерного оборудования включены в цену строительно-монтажных работ.
Соответственно, исчисление стоимости услуг заказчика от полной стоимости выполненных работ не противоречит условиям договора подряда.
Исполнение заказчиком обязательств по оказанию услуг по организации строительства в период действия договора подряда является основанием для возникновения у подрядчика обязательства по их оплате (статья 779 ГК РФ).
Следовательно, основания для пересчета стоимости услуг и для взыскания с ООО «ИСК «Гелеанд» разницы между оплаченной ответчиком и исчисленной им стоимостью услуг, отсутствуют, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу № А56-45807/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | М.В. Будылева Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ