Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

6

А42-66/2014

182/2014-153795(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 года | Дело №А42-66/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10161/2014) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014г. по делу № А42-66/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ОАО «Оленегорский ГОК» (ОАО «Олкон»)
к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
3-и лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией, 2) Правительство Мурманской области
Об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Открытое акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 1025100861004, место нахождения: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д.10 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, ОГРН 1025100847881, место нахождения: г.Мурманск, пр.Ленина, д.75 (далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:12:0010103:124, общей площадью 3 020 226 кв.м., расположенного в городе Оленегорске Мурманской области, в размере его рыночной стоимости 222 560 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Комитет) и Правительство Мурманской области.
Арбитражный суд Мурманской области решением от 04.03.2014г. установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:12:0010103:124, общей площадью 3 020 226 кв.м., расположенного в городе Оленегорске Мурманской области, в размере его рыночной стоимости 222 560 000 руб.; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:12:0010103:124 в государственный кадастр недвижимости.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 04.03.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности на принятие в качестве доказательства Отчета от 30.09.2013г. №86/13, не являющегося допустимым доказательством в силу статьи 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 04.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земли от 26.08.2010г. №87/10-юр Общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 020 226 кв.м, с кадастровым номером 51:12:0010103:124, расположенный по адресу: Мурманская область, город Оленегорск.
На основании постановления Правительства Мурманской области от 28.08.2012г. № 425-ПП в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011г. составляет 2 143 273 178 руб. 64 коп.
В целях определения достоверности кадастровой стоимости земельного участка Общество обратилось к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Козлова А.Г. от 30.09.2013г. №86/13 и положительному экспертному заключению НП «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 22.11.2013г. №130625-677 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:12:0010103:124 по состоянию на 01.01.2011г. составляет 222 560 000 руб.
Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения кадастровой стоимости, значительно превышают рыночную стоимость земельного участка, то Общество обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре) и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011г. № 913/11.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец представил в материалы дела отчет от 30.09.2013г. № 86/13, составленный ИП Козловым А.Г., согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011г.. то есть на дату утверждения кадастровой оценки земель поселений Мурманской области, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013г. № 10761/11.
Довод апелляционной жалобы о неприменении отчета об оценке в качестве допустимого доказательства, так как договор на проведение оценки земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности, заключен не уполномоченным собственником лицом, что не соответствует положениям статьи 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», апелляционным судом не принимается, поскольку лицом (Комитетом имущественных отношений города Мурманска), уполномоченным на распоряжение спорным участком, ни договор на оценку, ни отчет об оценке не оспорен, иного отчета, выполненного по договору с уполномоченным собственником лицом, в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта не заявлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, право истца на проведение оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка прямо предусмотрено статьей 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и обусловлено также его правом непосредственно обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому спору правовых норм в их истолковании Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 913/11 от 28.06.2011г., которое касается кадастровой оценки земельных участков, не находящихся в государственной собственности, является несостоятельным, поскольку приведенная в указанном постановлении правовая позиция применима к любому лицу, чьи права нарушены в результате несоответствия установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Соответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, подтверждается представленным в материалы дела положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 22.11.2013г. № 130625-677.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет от 30.09.2013г. № 86/13, с учетом экспертного заключения от 22.11.2013г. № 130625-677, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем рыночной информации и статистического анализа рыночной информации о стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчет от 30.09.2013г. № 86/13 отвечает предъявляемым к оценочным отчетам требованиям, в связи с чем требование Общества об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 марта 2014 года по делу № А42-66/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.Р. Старовойтова
Судьи |  | В.М. Горбик Т.А. Кашина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ