Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-2041/2014

1054/2014-148082(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 года | Дело №А56-2041/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 о возвращении заявления по делу № А56-2041/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА»

к Государственной жилищной инспекции СПб

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» (далее - ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 о возвращении заявления по делу № А56-2041/2014.
При подаче апелляционной жалобы ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении заявления не приложило возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции СПб.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2014 жалоба ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» оставлена без движения на срок до 19.05.2014.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по указанному подателем жалобы адресу. Согласно вернувшимся в апелляционный суд почтовому конверту, определение, направленное ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА», возвращено с отметкой на почтовом конверте № 190844 71 20000 6 «Истек срок хранения». Таким образом, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса податель жалобы считается извещенным надлежащим образом о принятом определении.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 15.04.2014. Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» (регистрационный номер 13АП-9106/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ