Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-55692/2013

1047/2014-151496(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 года | Дело №А56-55692/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Поликарпов А.Е. по доверенности от 30.12.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5690/2014) ЗАО ПФ «Балтийская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу № А56-55692/2013(судья Н.Г. Соколова), принятое
по иску (заявлению) ЗАО ПФ «Балтийская»
к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации по Санкт-Петербургу
об оспаривании предписания и действий по составлению актов проверки

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственная фирма "Балтийская" (далее - общество, ЗАО "ПФ "Балтийская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании действий по составлению актов проверки от 30.05.2013 № 2-5-119, №2-5-120 и предписания Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 30.05.2013 №2-5-120/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Решением от 23.01.2014 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу в части признания незаконными действий по составлению акта проверки от 30.05.2013 №2-5-119 и акта проверки от 30.05.2013 №2-5-120, в части признания недействительным предписания от 30.05.2013 №2-5-120/1/1 в удовлетворении заявления ЗАО «ПФ «Балтийская» отказал.
Не согласившись с решением суда, ЗАО «ПФ «Балтийская» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, предписание от 30.05.2013 №2-5-120/1/1 признать недействительным.
29.05.2014 в суд апелляционной инстанции поступил отказ ЗАО «ПФ «Балтийская» от апелляционной жалобы, подписанный адвокатом Трошенковым Д.М., действующим в интересах общества на основании доверенности от 05.11.2013.
В судебном заседании представитель Управления не возражал против принятия судом отказа ЗАО «ПФ «Балтийская» от апелляционной жалобы. ЗАО «ПФ «Балтийская», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы рассмотрен в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом обозревалась доверенность представителя ЗАО «ПФ «Балтийская» от 05.11.2014, подписанная директором общества Захаровым В.Я., указанной доверенностью Трошенкову Д.М. предоставлены полномочия, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований. Копия доверенности имеется в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ЗАО «ПФ «Балтийская» отказ от апелляционной жалобы, пришел к выводу о законности и обоснованности отказа от жалобы, отказ от жалобы признан не нарушающим прав других лиц, соответствующим положениям статьи 49 АПК РФ и подлежащим принятию судом.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Уплаченная ЗАО «ПФ «Балтийская» государственная пошлина в сумме 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Производственная фирма «Балтийская» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2014 года по делу № А56-55692/2013.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственная фирма «Балтийская» (адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ИНН 7805033668, ОГРН 1027802762680) из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | А.Б. Семенова
Судьи |  | О.И. Есипова Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ