Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-70123/2013

185/2014-155762(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А56-70123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9326/2014) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу № А56-70123/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат»
к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
третье лицо: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
об оспаривании предписания

установил:

Открытое акционерное общество «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1023502489482; место нахождения: Вологодская область, г. Сокол, ул. Луговая, д. 1; далее - ОАО «Сокольский ДОК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Отдел) от 31.05.2013 № 11/11-16.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2013 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит решение суда от 10.02.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на положения статьей 48, 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункты 2, 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384. Как указывает податель жалобы Общество, являясь предприятием водопользователем, расположенным в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения, не выполняет требования законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, в части согласования своей деятельности с органами рыбоохраны.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.04.2013 № 149 должностными лицами Отдела в период с 20.05.2013 по 31.05.2013 проведена плановая выездная проверка ОАО «Сокольский ДОК» с целью контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. В ходе проверки было установлено и отражено в акте проверки №16/11-16 от 31.05.2013, что Общество осуществляет деятельность на двух производственных площадках; промплощадка №1 (линия окорки, лесопильный цех, цех производства брусовых домов, деревообрабатывающий цех, паросиловой цех и т.д.) располагается в водоохранной зоне реки Сухона, при этом общество не имеет согласования с органами рыбоохраны на размещение промплощадки и осуществление деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Сухона (нарушение статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
По результатам проверки Обществу выдано предписание № 11/11-16 от 31.05.2013 об устранении выявленных нарушений, пунктом 1 которого Обществу предписано в срок до 01.10.2013 согласовать с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству размещение промплощадки и осуществление деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Сухона.
Не согласившись с предписанием в указанной части Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и признал недействительным пункт 1 предписания № 11/11-16 от 31.05.2013, при этом суд правомерно исходил из следующего:
Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Согласно части 1 данной статьи при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (действовали до 15.05.2013, далее - Правила № 569).
Согласно пункту 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, из указанного пункта Правил № 569 следует, что требование о согласовании размещения объектов распространялось только на новые проектируемые объекты или реконструируемые объекты, а также при внедрении новых технологических процессов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены новые Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила № 384).
Согласно пункту 3 Правил № 384 Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:
а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;
б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, из текста Правил № 384 также следует, что согласование требуется в случае осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства или внедрения новых технологических процессов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, эксплуатируемые Обществом объекты приобретены по договору купли-продажи от 09.06.2000 (л.д.29-86), а котельная на древесных отходах построена и введена в эксплуатацию в 2004 году (акт государственной приемочной комиссии л.д.87-90). Следовательно, спорный объект был построен и введен в эксплуатацию до принятия Правил № 569 и Правил № 384.
Доказательства осуществления Обществом на водоохранной территории нового строительства, реконструкции объектов капитального строительства, либо внедрения новых технологических процессов в деятельности общества, административным органом в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенное в пункте 1 предписания от 31.05.2013 № 11/11-16 требование о согласовании уже размещенных объектов с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству является незаконным, в связи с чем правомерно признал недействительным указанный пункт предписания.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 10.02.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2014 года по делу № А56-70123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.В. Зотеева
Судьи |  | Н.И. Протас А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ