Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-72625/2013

950/2014-161847(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-72625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Митьков А.М. (доверенность от 10.01.2014г.)
от ответчика (должника): Гришко А.С. (доверенность от 19.05.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5560/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014г. по делу № А56-72625/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "СОФИД-ЛЕС"

о взыскании и расторжении договора,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОФИД-ЛЕС" (далее - Общество) 3 095 914 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 1 639 700 руб. задолженности по арендной плате в областной бюджет за 4 квартал 2012 года и 2013 год по договору аренды участков лесного фонда от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-З, и расторжении данного договора.
Решением от 05.02.2014г. иск в части взыскания 1 440 108 руб. 10 коп. оставлен без рассмотрения; в остальной части иска отказано. Оставляя часть исковых требований без рассмотрения, суд указал на установление в судебном заседании вхождения исковых требований на сумму 1 440 108 руб. 10 коп. в число требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве Общества (А56-23401/2013). В остальной части иска отказано в связи с погашением Обществом задолженности до обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.12.2008г. между Комитетом (арендодатель) и ООО «СОФИД» (арендатор) заключен договора аренды лесного участка № 2-2008-12-77-3, в соответствии с которым ООО «СОФИД» на условиях аренды предоставлен лесной участок площадью 23 672 га в границах кварталов №№ 1-100, 102-116 Винницкого участкового лесничества Подпорожсого лесничества Подпорожского района Ленинградской области (номер учётной записи лесного участка: 355-2008-07).
Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложении № 1 и № 2 к договору (п. 3).
По акту приёма-передачи от 10.12.2008г. указанный лесной участок передан ООО «СОФИД».
Дополнительным соглашением от 15.10.2012г. к договору аренды лесного участка от 10.12.2008г. № 2-2008-12-773- 3 ООО «СОФИД» заменено на Общество. В пункте 2 названного соглашения указано на признание сторонами задолженности по спорному договору на момент подписания данного дополнительного соглашения в размере 8 234 324 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 6 803 603 руб., в областной бюджет в размере 1 430 721 руб. (наличие задолженности подтверждается справкой администратора платежей).
Ссылаясь на систематическое нарушение обязательств по договору аренды лесного участка от 10.12.2008г. № 2-2008-12-773- 3, Комитет письмом от 15.11.2013г. предложил Обществу погасить задолженность по арендной плате за 2012 и 2013 годы в размере 5 438 195 руб. 05 коп. до 02.12.2013г., и в случае невыполнения требований досрочно расторгнуть договор, возвратив арендуемый земельный участок по акту приема-передачи до 02.12.2013г.
Указав на наличие у Общества задолженности по арендной плате за спорный период, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.
Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Как предусмотрено статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом первой инстанции установлено, что определением от 17.10.2013г. по делу № А56-23401/2013 заявление Комитета о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным; в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
При этом из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается (письмом Комитета от 27.05.2014г.) факт внесения Обществом в 2013 году платежными поручениями от 28.01.2013г., от 07.02.2013г., от 01.03.2013г., от 28.03.2013г., 14.06.2013г., от 04.09.2013г. и от 14.10.2013г. достаточных денежных средств в счёт арендной платы.
Поскольку платежные поручения не содержали ссылок на период внесения арендной платы, письмом от 28.01.2014г. № 3, на которое обоснованно сослался суд в решении, Общество уточнило назначение срока платежа, соответствующего спорному периоду.
Таким образом, Общество погасило задолженность по арендной плате до направления предложения о расторжении договора, что влечёт отказ в удовлетворении иска.
Сами по себе выводы суда в части оставления искового требования на сумму 1 440 108 руб. 10 коп. без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подателем жалобы с позиции п. 1 ст. 63, п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014г. по делу № А56-72625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.С. Полубехина
Судьи |  | В.М. Горбик И.А. Серикова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ