Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

9

А56-57065/2013

1006/2014-154636(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2014 года | Дело №А56-57065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
от истца: Мазаев К.Г. - по доверенности от 20.01.2014 №78АА 4375762;
от ответчика: Рассказова Н.В. - по доверенности от 26.05.2014, Гайда А.А. - по доверенности от 17.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6613/2014) Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу № А56-57065/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску КУГИ Санкт-Петербурга представленный СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы», место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. В, ОГРН 1027809254351,
к ООО «ТАЛЕР», место нахождения: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1037828001012,
об обязании демонтировать рекламные конструкции

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы», 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. В, ОГРН 1027809254351, (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР», 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1037828001012,, (далее - ответчик, Общество) об обязании последнего в связи с истечением срока действия договорных отношений демонтировать рекламные конструкции, установленные на основании договоров №№178с-001, 178с-012, 178с-003, 178с-004, 178с-002, 178с-034, 178с-033, 178с-006, 178с-005, 178с-007, 178с-009, 178с-008, 178с-010, 178с-011, 178с-028, 178с-020, 178с-019, 178с-018, 178с-022, 178с-025, 178с-032, 178с-024, 178с-023, 178с-026, 178с-027, 178с-030, 178с-035, 178с-036, 178с-038, 178с-039, 178с-037, 178с-021, 178-779, 178-891, 178-765, 178-764, 178-671, 178-655, 178-692, 178-769, 178-769, 178-691, 178-664, 178-656, 178-783, 178-657, 178-763, 178-873, 178-822, 178-822, 178-762, 178-872, 178-877, 178-881, 178-780, 178-851, 178-868, 178-717, 178-785, 178-713, 178-715, 178-714, 178-716, 178-726, 178-722, 178-724, 178-712, 178-718, 178-784, 178-839к, 178-820, 178-821, 178-900, 178-688р, 178-812, 178-719, 178-720, 178-878, 178-723, 178-728, 178-898р, 178-687р, 178-704р, 178-674р, 178-705р, 178-676р, 178-668р, 178-701р, 178-678р, 178-760, 178-880, 178-675р, 178-663р, 178-897р, 178-667р, 178-693р, 178-696р, 178-689р, 178-899р, 178-659р, 178-857, 178-679р, 178-680р, 178-698р, 178-658р, 178-685р, 178-700р, 178-699р, 178-834, 178-732, 178-788, 178-888, 178-835, 178-706р, 178-666р, 178-660р, 178-836, 178-841, 178-846, 178-818, 178-855, 178-815, 178-896, 178-893, 178-743, 178-858к, 178-884к, 178-799, 178-795, 178-738, 178-775, 178-806, 178-770, 178-742, 178-871к, 178-854, 178-847к, 178-651р, 178-848, 178-849, 178-814, 178-681р, 178-686р, 178-662р, 178-756, 178-752, 178-874, 178-739, 178-758, 178-749, 178-804, 178-808, 178-865, 178-894, 178-748к, 178-740, 178-703р, 178-819, 178-830, 178-734, 178-759, 178-866, 178-786, 178-665р, 178-816, 178-757, 178-892, 178-845к, 178-711, 178-832, 178-754, 178-805, 178-777, 178-776, 178-778, 178-751, 178-862, 178-837, 178-801, 178-709кр, 178-690р, 178-824, 178-825, 178-727, 178-861к, 178-767, 178-810, 178-889, 178-863, 178-853, 178-807, 178-753, 178-771, 178-859к, 178-831, 178-867, 178-813, 178-789, 178-702р, 178-781, 178-707р, 178-653р, 178-890к, 178-876, 178-694р, 178-816, 178-787к, 178-669р, 178-797, 178-809, 178-827, 178-736, 178-670р, 178-672р, 178-654р, 178-817, 178-677р, 178-750, 178-745, 178-895, 178-774, 178-803, 178-735, 178-864, 178-850, 178-731кр, 178-684р, 178-860, 178-755, 178-885, 178-683р, 178-737, 178-796, 178-879, 178-761, 178-792, 178-882, 178-833, 178-870, 178-856к, 178-802, 178-747, 178-673р, 178-842к, 178-697р, 178-845, 178-823, 178-741, 178-840к, 178-729, 178-811, 178-793, 178-733, 178-725, 178-828, 178-695р, 178-829, 178-826, 178-782, 178-682р, 178-721, 178-708кр, 178-875, 178-773, 178-744, 178-772, 178-652р, 178-800, 178-746, 178-843, 178-869, 178-794, 178-844, 178-887, 178-730к, 178-766, 178-71 Окр, 178-768, 178-790, 178-838, 178-852, 178-661 кр, 178-791, 178-883, 178с-031, 178с-033, 178с-034.
Решением суда от 28.01.2014 исковое заявление КУГИ в лице Центра удовлетворено в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 148 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 28.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку фактически договорные отношения, возникшие при заключении договоров на размещение рекламных конструкций, в настоящее время продолжаются, и Общество добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по внесению в адрес истца соответствующих платежей, а также в связи с тем, что у КУГИ отсутствуют полномочия на обращение в суд с требованиями о демонтаже рекламных конструкций. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно взыскано с него в доход федерального бюджета 1 148 000 рублей государственной пошлины, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер уплачиваемой государственной пошлины составляет 4 000 рублей.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 жалоба Общества принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.04.2014, которое неоднократно откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.
Вместе с тем, стороны не смогли достичь соответствующего соглашения, в связи с чем в судебном заседании, состоявшемся 05.06.2014, представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также поддержали ранее представленное в материалы дела ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, в случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представитель КУГИ и Центра позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции не возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между Центром, действовавшим от имени КУГИ, и Обществом были заключены договоры №№178с-001, 178с-012, 178с-003, 178с-004, 178с-002, 178с-034, 178с-033, 178с-006, 178с-005, 178с-007, 178с-009, 178с-008, 178с-010, 178с-011, 178с-028, 178с-020, 178с-019, 178с-018, 178с-022, 178с-025, 178с-032, 178с-024, 178с-023, 178с-026, 178с-027, 178с-030, 178с-035, 178с-036, 178с-038, 178с-039, 178с-037, 178с-021, 178-779, 178-891, 178-765, 178-764, 178-671, 178-655, 178-692, 178-769, 178-769, 178-691, 178-664, 178-656, 178-783, 178-657, 178-763, 178-873, 178-822, 178-822, 178-762, 178-872, 178-877, 178-881, 178-780, 178-851, 178-868, 178-717, 178-785, 178-713, 178-715, 178-714, 178-716, 178-726, 178-722, 178-724, 178-712, 178-718, 178-784, 178-839к, 178-820, 178-821, 178-900, 178-688р, 178-812, 178-719, 178-720, 178-878, 178-723, 178-728, 178-898р, 178-687р, 178-704р, 178-674р, 178-705р, 178-676р, 178-668р, 178-701р, 178-678р, 178-760, 178-880, 178-675р, 178-663р, 178-897р, 178-667р, 178-693р, 178-696р, 178-689р, 178-899р, 178-659р, 178-857, 178-679р, 178-680р, 178-698р, 178-658р, 178-685р, 178-700р, 178-699р, 178-834, 178-732, 178-788, 178-888, 178-835, 178-706р, 178-666р, 178-660р, 178-836, 178-841, 178-846, 178-818, 178-855, 178-815, 178-896, 178-893, 178-743, 178-858к, 178-884к, 178-799, 178-795, 178-738, 178-775, 178-806, 178-770, 178-742, 178-871к, 178-854, 178-847к, 178-651р, 178-848, 178-849, 178-814, 178-681р, 178-686р, 178-662р, 178-756, 178-752, 178-874, 178-739, 178-758, 178-749, 178-804, 178-808, 178-865, 178-894, 178-748к, 178-740, 178-703р, 178-819, 178-830, 178-734, 178-759, 178-866, 178-786, 178-665р, 178-816, 178-757, 178-892, 178-845к, 178-711, 178-832, 178-754, 178-805, 178-777, 178-776, 178-778, 178-751, 178-862, 178-837, 178-801, 178-709кр, 178-690р, 178-824, 178-825, 178-727, 178-861к, 178-767, 178-810, 178-889, 178-863, 178-853, 178-807, 178-753, 178-771, 178-859к, 178-831, 178-867, 178-813, 178-789, 178-702р, 178-781, 178-707р, 178-653р, 178-890к, 178-876, 178-694р, 178-816, 178-787к, 178-669р, 178-797, 178-809, 178-827, 178-736, 178-670р, 178-672р, 178-654р, 178-817, 178-677р, 178-750, 178-745, 178-895, 178-774, 178-803, 178-735, 178-864, 178-850, 178-731кр, 178-684р, 178-860, 178-755, 178-885, 178-683р, 178-737, 178-796, 178-879, 178-761, 178-792, 178-882, 178-833, 178-870, 178-856к, 178-802, 178-747, 178-673р, 178-842к, 178-697р, 178-845, 178-823, 178-741, 178-840к, 178-729, 178-811, 178-793, 178-733, 178-725, 178-828, 178-695р, 178-829, 178-826, 178-782, 178-682р, 178-721, 178-708кр, 178-875, 178-773, 178-744, 178-772, 178-652р, 178-800, 178-746, 178-843, 178-869, 178-794, 178-844, 178-887, 178-730к, 178-766, 178-71 Окр, 178-768, 178-790, 178-838, 178-852, 178-661 кр, 178-791, 178-883, 178с-031, 178с-033, 178с-034 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых Обществу было предоставлено право на использование находящихся ведении Санкт-Петербурга объектов для размещения объектов наружной рекламы и информации (рекламоносителей) согласно адресным программам, являющимся неотъемлемыми приложениями к договорам и устанавливающих срок их действия.
В соответствии с адресными программами, являющимися приложением к договорам, срок действия адресных программ, предполагавших размещение спорных рекламных конструкций, истек.
При этом, пунктом 2.3.8 договоров предусмотрена обязанность Общества после окончания срока действия договора за свой счет демонтировать рекламоносители.
Вместе с тем, по истечении срока действия вышеназванных адресных программ Общество не исполнило принятые на себя обязательства и не демонтировало рекламные конструкции, что и послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования КУГИ в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными и правомерными.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, срок действия адресных программ по всем спорным договорам истек, в связи с чем Общество в силу пункта 2.3.8 договоров обязано было за свой счет демонтировать рекламоносители.
Однако, Общество не исполнило принятые на себя обязательства по демонтажу рекламных конструкций, что также не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на несоответствие представленных им документов иным письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные КУГИ требования и обязал Общество демонтировать спорные рекламоносители.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности демонтировать рекламоносители в связи с тем, что Обществом производится оплата за их размещение, а, следовательно, фактически договорные отношения, возникшие при заключении договоров, в настоящее время продолжаются, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат статье 407 ГК РФ (Основания прекращения обязательств), а потому отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Согласно пункту 7.2 заключенных договоров срок их действия указан в адресной программе и составляет пять лет, при этом договоры не содержат условия об их пролонгации.
К тому же в соответствии с пунктом 5.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (вступил в силу с 01.07.2008) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон № 193-ФЗ) заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу этого Федерального закона.
Не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание и ссылка Общества на то, что право обращения в суд с требованием о демонтаже соответствующих конструкций в силу Закона Санкт-Петербурга от 09.06.2006 №302-42 «О мерах реализации Федерального закона «О рекламе» принадлежит Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, так как в рассматриваемом случае требования КУГИ основаны на обязательствах Общества, возникших из гражданско-правовых сделок, а не из административных или иных публичных правоотношений.
Кроме того, пунктом 9 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона «О рекламе, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 (далее - Порядок) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации предоставлено право выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкции в случае самовольной ее установки (без разрешения).
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе также предусмотрено, что на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, демонтажу подлежит самовольно установленная рекламная конструкция.
В рассматриваемом случае рекламные конструкции таковыми не являются.
К тому же в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ при принятии закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали до заключения договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Такого положения ни Закон о рекламе, ни Закон Санкт-Петербурга от 09.06.2006 №302-42 не содержат.
Таким образом, требование КУГИ по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности в натуре - выполнить демонтаж рекламоносителей.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, возложенные на него в силу связывающего стороны обязательства (договора), которое породило между сторонами соответствующие обязательственные отношения, что дает им право требовать друг от друга их исполнения, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе и путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Несостоятельны также и доводы ответчика о неправомерном взыскании с него в доход федерального бюджета 1 148 000 рублей государственной пошлины, так как в рассматриваемом случае КУГИ заявлены требования о понуждении Общества исполнить обязательства по 287 договорам, то есть 287 требований, за каждое их которых в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Исходя из изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения от 28.01.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ответчика.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 на 1 год и 6 месяцев.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе и до принятия судебного решения.
На основании изложенного, рассмотрев ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, принимая во внимание значительное количество рекламных конструкций подлежащих демонтажу, необходимость получения разрешений (ордеров) Государственной административно-технической инспекции на проведение означенных работ перед их началом, тяжелое финансовое положение Общества ввиду неисполнения его контрагентами принятых на себя перед ним денежных обязательств, а также пояснения истца о сложившейся практике урегулирования соответствующих взаимоотношений, апелляционная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Общества частично и предоставить ему отсрочку исполнения решения от 28.01.2014 в части демонтажа 287 рекламных конструкций сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2014 года по делу № А56-57065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» - без удовлетворения.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» отсрочку исполнения судебного акта в части демонтажа 287 рекламных конструкций сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О. И. Есипова
Судьи |  | И. Б. Лопато Е. А. Фокина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ