Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-8052/2013

1047/2014-145804(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А26-8052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Бочинский О.А. по доверенности от 24.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5436/2014) ООО «Форест-групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2014 по делу № А26-8052/2013 (судья Н.А. Кришталь), принятое
по иску (заявлению) ООО "Форест-групп"
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2013 №761/13Л

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, кабинеты 82-84, 121-130, ОГРН 1116324002530; далее - ООО «Форест-групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828; далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 761/13Л от 22.10.2013 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 03.02.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО «Форест-групп» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку до вынесения оспариваемого постановления общество в полном объеме устранило выявленное нарушение, кроме того материалами дела не установлено отягчающих обстоятельств.
В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Форест-групп" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Форест-групп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 02/06 от 18.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011) (л.д. 22-28), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 14665 га, расположенный на территории Пряжинского центрального лесничества, для использования в целях заготовки древесины. Срок действия договора - до 31.12.2029 (пункт 7.1 договора).
Согласно пунктам 3.4.12, 3.4.13 договора арендатор обязан: за свой счет выполнять на арендуемом лесном участке лесохозяйственные и лесовосстановительные работы в объемах, установленных проектом освоения лесов, приложением № 6 к договору; проводить ремонт и содержание лесохозяйственных и лесных дорог, необходимых для хозяйственной деятельности на арендуемом участке, за свой счет.
Проектом освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «Форест-групп» в Пряжинском лесничестве в Койвусельгском, Южно-Святозерском, Святозерском участковых лесничествах Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на 2013-2021 гг. (таблица 9 пункта 4.2) предусмотрен ежегодный объем осуществляемых арендатором мероприятий по ремонту дорог - 1 км.
В приложении № 6 к договору (л.д. 29) сторонами предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, переданном в аренду, в 2013 году, в том числе, выполнение Обществом во 2-ом квартале 2013 года работ по ремонту дорог протяженностью 1 км.
В нарушение пунктов 3.4.12, 3.4.13 договора работы по ремонту дорог на арендованном обществом лесном участке, предусмотренные приложением № 6 к договору, своевременно не выполнены. Указанные обстоятельства отражены в протоколе № 9/00 от 15.08.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д. 40-41), составленном уполномоченным должностным лицом Министерства.
Определением № 761/13л от 09.09.2013 (л.д. 48) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.10.2013 в 15 час. 30 мин., о чем законный представитель общества уведомлен надлежащим образом 12.09.2013 (уведомление - л.д. 49).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 09.10.2013 от представителя общества Семкиной Е.Ю. (доверенность от 09.01.2013, л.д. 53) поступило ходатайство о переносе времени рассмотрения дела на 22.10.2013 в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих выполнении работ по ремонту дорог в установленном объеме. Указанное ходатайство Министерством удовлетворено, определением № 761/13л от 09.10.2013 (л.д. 50-51) рассмотрение дела перенесено на 22.10.2013 в 15 час. 45 мин.
21.10.2013 в Министерство поступил акт оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов на арендованном участке от 18.10.2013 в качестве доказательства, свидетельствующего о выполнении обществом пункта 3.4.13 договора, а также ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ (л.д. 52). Ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ административным органом отклонено.
Постановлением от 22.10.2013 № 761/13Л ООО «Форест-групп» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Постановление Министерства от 22.10.2013 № 761/13Л обжаловано обществом в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности Министерством наличия состава и события административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, а также об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения ООО «Форест-групп» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства, обсудив доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт использования обществом лесов с нарушением пунктов 3.4.12, 3.4.13 договора и приложения № 6 к договору подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об охране и защите лесов за январь-июнь 2013 года (л.д. 32-33), протоколом об административном правонарушении от 15.08.2013 № 10/00, а также не оспаривается ООО «Форест-групп».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции правомерным и обоснованным.
Судами первой и апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения ООО «Форест-групп» к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения приводились ее подателем в суде первой инстанции, подробно им исследованы и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного деяния.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, то есть у ООО «Форест-групп» имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.
Игнорирование со стороны ООО «Форест-групп» требований в области использования лесов подтверждает, что совершенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в соответствующей области, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в названной сфере и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей и отсутствии должного организационного контроля со стороны ответственных лиц юридического лица.
Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт оценки качества выполненных работ от 18.10.2013 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ремонт дороги в квартале 31 Южно-Святозерского лесничества пунктом 4.2 проекта освоения лесов не предусмотрен. Следовательно, данный акт не свидетельствует об устранении обществом выявленного нарушения.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО «Форест-групп» от административной ответственности.
На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что Министерство назначило обществу наказание в виде штрафав размере 5 000 руб., то есть минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы все заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 февраля 2014 года по делу № А26-8052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | А.Б. Семенова
Судьи |  | О.И. Есипова Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ