Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-43758/2012

194/2014-152645(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 года | Дело №А56-43758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Золотавина Т.В. по доверенности от 18.04.2014.
от ответчика: Ильиной К.С. по доверенности от 18.12.2013.
от 3-го лица: Ильиной К.С. по доверенности от 19.03.2014 № 06-21/05739.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7825/2014) Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу № А56-43758/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое
по иску ООО "Магистральстройсервис"
к ФТС
3-е лицо: Санкт-Петербургская таможня
о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, ОГРН 1027801556023, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5) за счет средств казны Российской Федерации 7 627 руб. 14 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Санкт-Петербургская таможня (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10).
Решением от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
28.11.2013 ООО «Магистральстройсервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных по данному делу юридических услуг, в сумме 24 000 рублей.
Определением от 03.02.2014 заявление общества удовлетворено, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Магистральстройсервис» взыскано 24 000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с определением суда, ФТС России направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила определение суда от 03.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на несоразмерность взысканных судом расходов фактически оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам, полагает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов является завышенной и несоразмерной цене иска (величине оспариваемой суммы).
Представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал позицию ФТС, представитель общества просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных по настоящему делу, общество представило в материалы дела соглашение N 1/юр-22/06-12 об оказании юридической помощи от 22.06.2012, приложение № 1/1/юр-22/06-12 к нему, договор об оказании юридической помощи № 2/Апр от 05.04.2013 с приложением, акты приемки-сдачи выполненных работ от 18.10.2013, от 22.10.2013, отчеты об оказании юридической помощи от 18.10.2013, № 2/Апр от 22.10.2013, счета на оплату N 243 от 18.10.2013, № 148 от 22.10.2013, платежные поручения N 26 от 15.01.2014, № 1116 от 11.11.2013, копии выписок из лицевого счета ООО "Магистральстройсервис", а также сведения о расценках на услуги по оказанию юридической помощи.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции, изучив представленные документы, посчитал, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества и фактически им понесены, в связи с чем удовлетворил заявление ООО «Магистральстройсервис» в полном объеме, взыскав с таможенного органа 24 000 руб.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из отчетов об оказании юридической помощи от 18.10.2013, 22.10.2013 в сумму судебных расходов включено 7 000 руб. за составление искового заявления, 7 000 руб. за участие в судебном заседании 24.09.2012 и 10 000 руб. за участие в судебном заседании 08.05.2013.
Между тем, из материалов дела следует, что 08.05.2013 судебного заседания по делу не проводилось. 08 мая 2013 изготовлен полный текст решения суда.
Таким образом, у общества не имелось оснований для включения в состав понесенных расходов и взыскания с таможенного органа 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 08.05.2013.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что из заявленной обществом суммы судебных расходов подлежат исключению расходы в связи с участием представителя в судебном заседании 08.05.2013.
Мнение таможенного органа о том, что размер расходов на представителя должен быть соразмерен цене иска (величине оспариваемой суммы), противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2012 № 2598/12, согласно которой равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Таким образом, определение суда в части взыскания с Санкт-Петербургской таможни 10 000 руб. расходов подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Магистральстройсервис» в удовлетворении заявления в данной части.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2014 года по делу № А56-43758/2012 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, Москва, ул. Новозаводская, 11/5) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30) судебных расходов в сумме 10 000 рублей отменить..
В удовлетворении заявления ООО «Магистральстройсервис» в указанной части отказать.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.А. Фокина
Судьи |  | Г.В. Борисова И.Б. Лопато

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ