Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А21-5519/2012

189/2014-148623(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 года | Дело №А21-5519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. И. Душечкиной,
при участии:
от истца (заявителя): А. В. Жарковский, доверенность от 25.12.2012 № 1178;
от ответчика (должника): А. Н. Жучков, доверенность от 01.11.2013 № 455/13; А. А. Евдокимов, доверенность от 21.04.2014 № Ф-104/14;
от 3-го лица: 1) В. А. Гак, доверенность от 14.09.2012; 2) Л. В. Хорава, доверенность от 13.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7942/2014) ОАО «СОГАЗ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2014 по делу № А21-5519/2012 (судья Е. Ю. Приходько), принятое
по иску (заявлению) ОАО АКБ "Связь-Банк"
к ОАО "СОГАЗ"
3-е лицо: 1) Абарювене Вайда Иозас, 2) Абарюс Аугениюс Риманто
о взыскании страхового возмещения

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, адрес 105066, Москва, Новорязанская улица, 31/7, 2) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, адрес 107078, Москва, Академика Сахарова проспект, 10) (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 62098191,10 руб. и неустойки в сумме 6209819,11 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что смерть застрахованного лица наступила от имевшегося у страхователя хронического заболевания; произошедшее 04.01.2012 событие - смерть застрахованного лица, не соответствует предусмотренному договором страхования страховому случаю; выявленное у Абарюса В. Р. заболевание, от которого наступила смерть, развивается годами, и не могло развиться за время действия договора страхования; банк не мог претендовать по договору страхования на сумму, превышающую размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору, по состоянию на 03.02.2014 размер задолженности по кредитному договору составляет 56452901 руб., поэтому со страховщика в пользу банка не могло быть взыскано более 56452901 руб.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО «СОГАЗ» и Абарюсом Вайдасом Риманто (страхователем, застрахованным лицом) был заключен договор страхования (личное страхование) от 26.07.2011, согласно которому страхованию подлежат имущественные интересы страхователя, в связи с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.07.2011.
Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в «Правилах ипотечного кредитования».
Выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства (определенного на дату наступления страхового случая) по кредитному договору от 04.07.2011 является ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Калининградского филиала.
В силу пункта 4.1 договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10% , что на момент заключения договора составило 66000000 руб.

Период страхования: с 27.01.2011 по 27.07.2026.
04.01.2012 Абарюс Вайдас Риманто умер.

В соответствии с заключением специалиста от 22.02.2012 судебно-медицинский диагноз Абарюса В. Р.: хроническая ишемическая болезнь сердца.
Согласно данному заключению смерть Абарюса В. Р. произошла от ишемической болезни сердца, в крови Абарюса В. Р. обнаружено 1,90 промилле этилового алкоголя, что для живых лиц соответствует степени опьянения средней тяжести.
На дату смерти обязательства заемщика по возврату кредита исполнены не были.
В заявлении от 31.01.2012 на выплату страхового обеспечения истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.
ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение не выплатило.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В данном случае выгодоприобретателем согласно договору страхования является ОАО АКБ "Связь-Банк" в части неисполненного денежного обязательства (определенного на дату наступления страхового случая) по кредитному договору от 04.07.2011.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора страховым случаем, в частности, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
В материалах дела имеются заключения от 22.02.2012 специалиста Алитусского подразделения Государственной службы судебной медицины при Министерстве юстиции Республики Литвы; от 19.09.2012 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области; от 05.07.2012 ФГБУ «Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии им. В.А. Алмазова» Минздрава России.
При этом, доказательств того, что смерть страхователя наступила не от заболевания, которое указано патологоанатомом в заключении, проведенном после смерти Абарюса В.Р., в деле не имеется.
Материалами дела подтверждаются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.
Смерть застрахованного лица в результате болезни предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая.
В разделе 2 договора страхования указано, что под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.
Положениями статей 961, 963 и 964 ГК РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. Такие обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Ответчик ссылается на то, что Абарюс В. Р. в заявлении на страхование (в декларации о состоянии здоровья) представил недостоверные сведения о состоянии здоровья, то есть скрыл факт наличия у него хронического заболевания, вследствие которого наступила смерть. Ответчик полагает, что Абарюс В. Р. принят на страхование без учета наличия у него хронической ишемической болезни сердца в связи с чем, отказ от выплаты страхового возмещения правомерен.
Согласно пункту 7.1.1 Правил при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, а также в приложениях к нему.
При заключении договора страхования страхователь обязан ответить страховщику на все поставленные им вопросы, позволяющие произвести оценку страхового риска. Невыполнение страхователем этой обязанности влечет за собой освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату.
В силу пункта 7.5.6.2 Правил страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты при непредставлении страхователем документов и сведений, необходимых для установления причин, характера произошедшего события или предоставления заведомо ложных документов и сведений.
Из пунктов 2 и 3.1 договора следует, что страховым случаем (предусмотренным договором страхования) может быть признана смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной врачом после вступления в силу договора страхования.
В данном случае смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, которое не было указано страхователем в заявлении на страхование и впервые диагностировано Абарюсу В.Р. после заключения договора страхования (после смерти), в связи с чем наступившее событие является страховым случаем.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Абарюс В. Р. при сообщении страховщику сведений о существенных для заключения договора страхования обстоятельствах знал о наличии у него хронической ишемической болезни, однако умолчал о данном факте.
То обстоятельство, что болезнь являлась хронической, не означает признания осведомленности Абарюса В. Р. о наличии у него такой болезни. Из документов, в том числе медицинского характера, в отношении данного лица не следует, что ему ранее диагностировалась ишемическая болезнь.
Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки физического состояния его здоровья.
В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица (приложение к заявлению на страхование при ипотечном кредитовании) страхователем представляются сведения о состоянии здоровья (сведения медицинского характера).
Абарюсом В. Р. в декларации о состоянии здоровья застрахованного лица на все вопросы, в том числе о том, имеются ли у него боли в груди, высокое кровяное давление, отдышка, сердцебиение, сердечные приступы, нарушение сердечного ритма, пороки сердца или другие заболевания и нарушения сердечно - сосудистой системы было отмечено "нет".
В силу пункта 7.1.3. договора страхования страхователь обязан по требованию страховщика до начала действия личного страхования согласно пункту 6.3.1 пройти медицинское освидетельствование и/или обеспечить прохождение медицинского освидетельствования застрахованным лицом.
Абарюс В. Р. прошел медицинское освидетельствование, сообщил страховщику результаты медицинского обследования и уплатил ОАО «СОГАЗ» страховую премию. При этом, страховщик не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, а также достаточность представленных Абарюсом В.Р. сведений, указанных в заявлении.
Доказательства того, что Абарюс В. Р. состоял на учете по поводу определенных заболеваний, в поликлинике по месту жительства, либо ином лечебном учреждении; диагностирования хронического заболевания до заключения договора, в дело не представлены.
В пункте 5.1 договора страхования указаны события, которые не признаются страховыми случаями, в частности, события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, если только прием застрахованным лицом алкоголя не был осуществлен помимо собственной воли (пункт 5.1.3).
Отказ в выплате страхового возмещения был также обоснован страховщиком пунктом 5.1.3 договора страхования.
Из имеющихся в деле доказательств не следует, что смерть застрахованного лица явилась следствием нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственной причиной смерти указана ишемическая болезнь сердца.
Материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (часть 1 статьи 963, часть 1 статьи 964 ГК РФ).
Таким образом, смерть страхователя в данном случае является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
Следовательно, страховщик должен был произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя.
Сумма подлежащего взысканию в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» страхового возмещения составляет 62098191,10 руб.
То обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого решения непогашенный кредит составил меньшую сумму, не означает неправомерности взыскания со страховой компании в пользу банка 62098191,10 руб. страхового возмещения.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Абарюс А. Р., являющийся наследником Абарюса В. Р., производил погашение по кредитному договору за наследодателя. Сумма, на которую вследствие этого уменьшилось кредитное обязательство перед банком, и с которой должен соотноситься размер страхового возмещения, может быть отнесена к неосновательному обогащению банка за счет Абарюса В. Р., и относится к правоотношениям данных лиц, а не банка и страховой компании.
Соответственно, возложение на ОАО «СОГАЗ» обязанности по выплате банку страхового возмещения в размере 62098191,10 руб. правомерно.
Согласно пункту 9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы.
С учетом указанного десятипроцентного ограничения сумма неустойки за период с 01.06.2012 по 03.02.2014 составляет 6209819,11 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6209819,11 руб. неустойки.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2014 по делу № А21-5519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | В. А. Семиглазов М.В. Будылева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ