Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-17786/2007

185/2014-157474(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2014 года | Дело №А56-17786/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Денисюк М.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9828/2014) Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу № А56-17786/2007 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНРИ центр»
к Выборгской таможне
о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (ОГРН 1020800763246; далее - общество, заявитель, ООО «АНРИ центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522; далее - таможня) от 14.05.2007 № 10206000/11-04-17/107 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции (постановления от 26.05.2008 и 21.08.2008), заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано недействительным. Определением от 06.02.2009 № 16879/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление таможни о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2007 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции (постановления от 09.10.2013 и 04.02.2014), заявление таможни оставлено без удовлетворения.
ООО «АНРИ центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции) о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением заявления таможни о пересмотре решения суда от 19.12.2007 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Определением суда от 05.03.2014 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение от 05.03.2014 отменить. Податель жалобы считает заявленную обществом ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерно завышенной и неразумной.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили; обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены определения суда от 05.03.2014 в связи со следующим.
В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2013 № 3, заключенное с адвокатским кабинетом Семенова С.В. (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает обязательства по оказанию доверителю юридической помощи путем предоставления интересов доверителя в арбитражных судах РФ по делу № А56-17786/2007 по заявлению таможенного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1.1), а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом юридических услуг по соглашению от 01.01.2013 № 3 в размере 50000 руб.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные обществом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. связаны с защитой интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы по делу подлежат взысканию в заявленном обществом размере (50000 руб.).
Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, круг исследуемых обстоятельств, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, объем подготовленного материала, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 01.01.2013 № 3, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции в пользу общества сумму судебных расходов разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг при рассмотрении судом заявления таможни о пересмотре решения суда от 19.12.2007 по настоящему делу по новым обстоятельствам и не усматривает оснований для ее уменьшения.
Доказательства чрезмерности заявленных обществом судебных расходов таможенным органом суду не представлены. Наличие сложившейся судебной практики по конкретной категории дел само по себе не свидетельствует о необоснованности и неразумности взысканных в рамках настоящего дела судебных расходов. Оценивая размер заявленных обществом ко взысканию в данном случае судебных расходов (50000 руб.) на их соответствие критерию разумности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление таможни о пересмотре решения суда от 19.12.2007 по настоящему делу по новым обстоятельствам рассматривалось в судах трех инстанций (представитель общества участвовал в судебных заседаниях) и именно таможня обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта и инициировала рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, даже несмотря на наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам, на что указывает податель жалобы. Ссылки таможни на информацию с сайта одной юридической компании о стоимости юридических услуг не подтверждает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и не свидетельствует о явной чрезмерности заявленных обществом ко взысканию судебных расходов.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены определения суда от 05.03.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2014 года по делу № А56-17786/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.В. Зотеева
Судьи |  | Н.И. Протас А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ