Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-11611/2014

1037/2014-162625(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 года | Дело №А56-11611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Лопато И.Б.
судей Абакумовой И.Д., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Попова Л.В. по доверенности от 26.02.2014;
от заинтересованного лица: Бойков Е.В. по доверенности от 03.03.2014 №02-515/14-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10490/2014) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу № А56-11611/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания "ИнвестФорум"
к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная компания «ИнвестФорум» (ОГРН: 1127847335054, адрес: 197183, г. Санкт-Петербург , ул. Школьная, д. 7 А, пом. 9Н, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (197046, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, 5/3, ОГРН 1037828007030, далее - Комитет) от 20.02.2014 № 001-2014/П-52-121 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на то, что экскаватор, бульдозер, грузовой автотранспорт являются стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем у общества имеется обязанность по получению разрешения на выброс вредных веществ в отношении данных стационарных источников.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга 20.11.2013 проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенным дошкольным образовательным учреждением, подземной автостоянкой, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Блюхера, д. 12, лит. У.
В ходе проверки, результаты которой отражены в акте, установлено, что на строительной площадке выявлено 6 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (экскаватор, бульдозер - 2 единицы, грузовой автотранспорт - 3 единицы). При этом разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух названными стационарными источниками обществом не получено.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, материалы проверки переданы на рассмотрение в Комитет. Постановлениями Комитета от 0520.02.2014 № 001-2014/П-52-121 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств состава вмененного обществу правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения. Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. С учетом содержания указанных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вместе с тем, как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Таким образом, сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (часть 1 статья 8.21 КоАП РФ).
В оспариваемом постановлении, Комитет ссылается на то, что в ходе проверки выявлено 6 стационарных источников выбросов (экскаватор, бульдозер - 2 единицы, грузовой автотранспорт - 3 единицы), в отношении которых обществом в установленном порядке не получено разрешение на выброс вредных веществ.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, указанные объекты в смысле, предаваемом Законом №96-ФЗ, не являются стационарными источниками выбросов в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 96-ФЗ, использование на территории Российской Федерации технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок допускаются только при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие содержания вредных (загрязняющих) веществ в выбросах технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок техническим нормативам выбросов. В силу пункта 4 статьи 17 Закона № 96-ФЗ транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, в отношении передвижных средств и установок, производящих выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, действующим законодательством не установлена обязанность лиц, осуществляющих их эксплуатацию, получать разрешение на выброс вредных веществ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда от 10.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета .
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу № А56-11611/2014 оставить без изменения апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.Б. Лопато
Судьи |  | И.Д. Абакумова Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ