Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-3164/2013

199/2014-149982(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 года | Дело №А26-3164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Старикович Н.А. - доверенность от 22.04.2014 № 713
от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7466/2014) ОАО "Карелгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 по делу № А26-3164/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску ОАО "Карелгаз"
к ООО "МКС-Петрозаводск"
о взыскании 176 269, 05 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Карелгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - ответчик) о взыскании 176 269 руб. 05 коп. (расчёт на л.д. 14 т.5) - убытков за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, причинённых вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам на содержание (техническое) обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение: №119 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.8), №120 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.11), №121 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.20), №122 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.21), №123 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.24), №124 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.26), №125 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.28), № 126 от 20.01.2009 (ул. Свердлова,2), №127 от 20.01.2009 (ул.Пушкинская, д.3А), №128 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.17), №129 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.23), №130 от 20.01.2009 (ул. Дзержинского, 8), №131 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.8), №132 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.10), №133 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.13А), №134 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.42), №135 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.43), №136 от 20.01.2009 (ул.Андропова, д.6), с учётом выделения в отдельное производство названных требований определением от 30.04.2013 по делу №А26-34/2013.
Решением суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 31.01.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО «Карелгаз», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.
ООО «МКС-Петрозаводск» избрана управляющей организацией многоквартирными жилыми домами в городе Петрозаводске по следующим адресам: ул. М.Горького, д.8, ул. М.Горького, д.11, ул. М.Горького, д.20, ул. М.Горького, д.21, ул. М.Горького, д.24, ул. М.Горького, д.26, ул. М.Горького, д.28, ул. Свердлова,2, ул.Пушкинская, д.3А, ул.Свердлова, д.17, ул.Свердлова, д.23, ул.
Дзержинского, 8, ул.Шотмана, д.8, ул.Шотмана, д.10, ул.Луначарского, д.13А, ул.Луначарского, д.42, ул.Луначарского, д.43, ул.Андропова, д.6, что подтверждается договорами управления названными многоквартирными жилыми домами (л.д. 108-148, т.1; л.д. 1-27, т.2).
В целях исполнения обязанностей, возложенных на управляющую организацию, ООО «МКС-Петрозаводск» (заказчик) заключило с ОАО «Карелгаз» (исполнитель) договоры на содержание (техническое) обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение: №119 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.8), №120 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.11), №121 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.20), №122 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.21), №123 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.24), №124 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.26), №125 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.28), № 126 от 20.01.2009 (ул. Свердлова,2), №127 от 20.01.2009 (ул.Пушкинская, д.3А), №128 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.17), №129 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.23), №130 от 20.01.2009 (ул. Дзержинского, 8), №131 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.8), №132 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.10), №133 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.13А), №134 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.42), №135 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.43), №136 от 20.01.2009 (ул.Андропова, д.6) (л.д. 10-90, т.1, л.д. 34-43 т.5, далее - договоры на АДО и ВДГО).
В обоснование заявленных требований ОАО «Карелгаз» ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2.4 договоров изменение стоимости выполняемых работ производится на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и производится путем заключения сторонами дополнительных соглашений. Предложение о предстоящем изменении стоимости работ исполнитель направляет заказчику для уведомления собственников о необходимости принятия такого решения.
Исх. № 3036 от 30.09.2011г. ОАО «Карелгаз» направило ООО «МКС-Петрозаводск» уведомление об изменении стоимости работ по АДО и ТО ВДГО на 2012г. с приложениями стоимости работ по АДО и ТО ВДГО и калькуляцией стоимости АДО и ТО ВДГО по г. Петрозаводску и Прионежскому району на 2012г.
В соответствии с приложением к распоряжению ОАО «Карелгаз» от 30.09.2011г. № 216 стоимость работ по АДО и ТО ВДГО на 1кв.м. общей площади обслуживаемого жилого фонда составляла 1,03руб. в месяц.
Поскольку ответчик продолжал оплачивать услуги по договорам по прежним тарифам, истец считая свои права нарушенными, 26.11.2011г. направил ответчику претензию №4241 с указанием всех заключённых между сторонами договоров, включая рассматриваемые в рамках настоящего дела, содержащую требование об уплате в течение 10 дней с момента её получения задолженности в общей сумме 2 193 946 руб. 34 коп. за период с 01.01.2012 по 26.11.2012.
Ответчик добровольно требование, изложенное в названной претензии, не исполнил, в связи с чем ОАО «Карелгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2.1 названных договоров сторонами была установлена стоимость услуг на момент заключения договоров; в пунктах 2.4 договоров стороны предусмотрели, что изменение стоимости выполняемых работ производится не чаще одного раза в год путём заключения сторонами дополнительных соглашений, при этом исполнитель предоставляет заказчику до первого октября текущего года расчёты затрат на следующий год; основанием для подписания заказчиком дополнительного соглашения является соответствующее решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении ранее установленной стоимости работ по содержанию ВДГО.
Согласно пункту 3.1.7 исполнитель не вправе без согласия заказчика изменять объём, виды и стоимость работ, предусмотренных названными договорами.
Изменения фиксируются в отдельных протоколах, являющихся неотъемлемой частью договоров.
Судом установлено, что уведомление об изменении стоимости услуг на 2012 год, направленное истцом письмом N 3036 от 30.09.2011г., не содержит указания ни на один заключенный между сторонами договор на АДО и ВДГО, стоимость услуг и их калькуляцию, обоснование предлагаемой стоимости услуг в отношении конкретных договоров, в связи с чем не может являться надлежащим исполнением со стороны ОАО «Карелгаз» механизма изменения стоимости услуг, предусмотренного пунктом 2.4 договоров, что исключало для ответчика возможность доведения информации до собственников помещений многоквартирных домов в рамках договоров на АДО и ВДГО, рассматриваемых в настоящем деле.
Оценивая обоснованность исковых требований по размеру, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решением от 18.10.2012г. и предписанием от 18.10.2012 N 03-16/06-2012/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия установлен факт экономически необоснованного увеличения истцом стоимости спорных услуг на 2011 - 2012 годы, установленного распоряжением от 30.09.2011г. N 216, на основании которого истец направил уведомление ответчику от 30.09.2011г. N 3036 об изменении цены договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанными решением и предписанием антимонопольного органа установлено включение в стоимость работ по АДО и ТО ВДГО необоснованных расходов только на 2011г., опровергается судебными актами по делу N А26-11460/2012, которыми установлен факт включения в стоимость работ по АДО и ТО ВДГО необоснованных расходов и на 2012г.
Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг в пределах стоимости работ, установленной сторонами в рамках вышеназванных договоров.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 по делу № А26-3164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.А. Семиглазов
Судьи |  | О.В. Горбачева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ