Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-51613/2013

185/2014-146571(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 года | Дело №А56-51613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Шестаков А.А. - доверенность № 3 от 10.01.2014
от ответчика (должника): предст. Кузьминкин Г.С. - доверенность от 12.05.2014, предст. Кудряшов К.И. - доверенность от 12.05.2014
от третьего лица: предст. Алимкина М.В. - доверенность от 15.11.2013 № 2-3733/13

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело №А56-51613/2013
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Энергодорстрой»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергодорстрой» (ОГРН 1089847080344; место нахождения: Санкт-Петербург, Детский переулок, д. 5, лит.А; далее - ООО «Энергодорстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; место нахождения: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, лит.А; далее - УФАС по Санкт-Петербургу, Управление) от 20.08.2013 по делу № 94-1430/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.
Решением суда от 03.12.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1047839009129; место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; далее - Жилищный комитет) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 03.12.2013 по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, указав, что решение суда первой инстанции от 03.12.2013 по делу № А56-51613/2013 непосредственно затрагивает права и обязанности подателя жалобы, поскольку оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу от 20.08.2013 по делу № 94-1430/13 принято по жалобе Общества на действия аукционной комиссии Жилищного комитета по недопуску ООО «Энергодорстрой» к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Усмотрев наличие безусловных оснований (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 07.04.2014.
В качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель ООО «Энергодорстрой» поддержал заявление. Представители УФАС по Санкт-Петербургу и Жилищного комитета просили отказать в удовлетворении заявления, полагая, что оспариваемое решение Управления полностью соответствует действующим на момент его принятия нормам Закона о размещении заказов.
Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу от 20.08.2013 № 94-1430/13 принято по жалобе ООО «Энергодорстрой» на действия аукционной комиссии Жилищного комитета при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение в 2013 году работ по капитальному ремонту здания по адресу: Санкт-Петербургу, ул. Пилотов, д. 25, лит. А, для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200000513000026).
По результатам проведенной в порядке статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), действовавшего на момент размещения спорного государственного заказа, проверки Управление пришло к выводу о том, что аукционная комиссия Жилищного комитета (заказчика) правомерно отказала ООО «Энергодорстрой» в допуске к участию в аукционе, в связи с чем признало жалобу Общества необоснованной.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Энергодорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 20.08.2013 № 94-1430/13.
В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, действующего в спорный период, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Закона).
Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений, а также при несоответствии данных сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11. Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об отрытом аукционе в электронной форме в том числе, в случае несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.
В рассматриваемом случае, требования к конкретным показателям используемого товара установлены в приложении № 3 к Техническому заданию (л.д. 60-72). В пункте 15 Приложения №3 аукционной документации установлены требования к техническим показателям краски: «краска должна быть масляная, должна быть предназначена для наружных и внутренних отделочных работ и для окраски металлических и деревянных изделий. Расход краски на один слой в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более восьмидесяти и верхним пределом менее двухсот сорока г/м2 Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (ВЗ-4) при температуре от плюс девятнадцати с половиной до плюс двадцати с половиной градусов Цельсия в диапазоне конкретных значений с верхним пределом не более ста сорока и нижним пределом не менее шестидесяти пяти с. Минимальная температура нанесения краски не менее четырех целых восьми десятых и менее пяти целых двух десятых градусов Цельсия. Время сушки при температуре плюс двадцать градусов Цельсия между нанесением слоев более двадцати одной и менее двадцати семи часа. Минимальная массовая доля пленкообразующего вещества менее двадцати семи целых нуля десятых и более двадцати пяти целых восьми десятых процентов. Максимальная массовая доля летучего вещества не менее десяти целых шести десятых и менее тринадцати целых двух десятых процентов. Максимальная степень перетира не менее восьмидесяти девяти целых одной десятой и менее девяноста семи целых семи десятых мкм. Максимальное время высыхания до степени три при температуре от плюс восемнадцати до плюс двадцати двух градусов Цельсия более двадцати одной и менее двадцати шести часа. Минимальная твёрдость пленки по маятниковому прибору типа М-3 не менее нуля целых ста четырнадцати тысячных и менее нуля целых ста тридцати шести тысячных условных единиц. Минимальная твёрдость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б) не менее нуля целых сорока восьми тысячных и менее нуля целых пятидесяти пяти тысячных условных единиц. Минимальная стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре от плюс восемнадцати до плюс двадцати двух градусов Цельсия более нуля целых сорока семи сотых и менее нуля целых пятидесяти четырех сотых ч.» (л.д. 67).
В заявке участника под номером 6 (ООО «Энергодорстрой») указаны следующие характеристики предлагаемой к использованию при производстве работ краски: «ГОСТ10503-71 Краска масляная, предназначена для наружных и внутренних отделочных работ и для окраски металлических и деревянных изделий. Расход краски на 1 слой в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 85 и верхним пределом 225 г/м2. Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре плюс 20°С в диапазоне конкретных значений с верхним пределом 140 и нижним пределом 65 с. Минимальная температура нанесения краски 5,0°С. Время сушки при температуре плюс 20°С между нанесением слоев 24 часа. Минимальная массовая доля пленкообразующего вещества 26%. Максимальная массовая доля летучего вещества 12,0%. Максимальная степень перетира 90 мкм. Максимальное время высыхания до степени 3 при температуре плюс 20°С: 24 часа. Минимальная твёрдость пленки по маятниковому прибору типа М-3: 0,130 условных единиц. Минимальная твёрдость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б) 0,050 условных единиц. Минимальная стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре 20°С: 0,50 ч.
Апелляционный суд, проанализировав и сопоставив требования аукционной документации и содержание заявки ООО «Энергодорстрой», пришел к выводу о том, что по всем требуемым показателям заявка Общества соответствовала требованиям, содержащимся в приложении № 3 к Техническому заданию в отношении предлагаемой к использованию краски и оснований, предусмотренных частью 4 статьи Закона о размещении заказов, для отклонения заявки у аукционной комиссии заказчика не имелось.
Более того, по показателю условной вязкости краски указанные заявителем характеристики полностью соответствовали в том числе требованиям ГОСТ 10503-71* «Краски масляные, готовые к применению. Технические условия», где в пункте 2.4 указано «условная вязкость краски по вискозиметру типа В3-246 (или В3-4) при температуре (20,0 плюс минус 0,5) - 65-140.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу подлежит признанию недействительным как не соответствующее положениям Закона о размещении заказов. Оснований для признания жалобы Общества необоснованной у Управления с учетом вышеустановленных обстоятельств не имелось.
В связи с удовлетворением заявления с Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2013 года по делу № А56-51613/2013 отменить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.08.2013 по делу № 94-1430/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергодорстрой» расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.В. Зотеева
Судьи |  | О.И. Есипова Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ