Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-24567/2012

1063/2014-146643(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 года | Дело №А56-24567/2012/з.16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ЗАО «Карго Джей Эф Си»: Мещеряков А.В., представитель по доверенности от 08.05.2013, паспорт, Габоян Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт,
от временного управляющего: Орешкина А.В., представитель по доверенности от 07.12.2012, паспорт,
от ОАО «Банк Москвы»: Левочкин Г.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013, паспорт,
от ОАО «Сбербанк России»: Каменков М.В., представитель по доверенности от 20.05.2014, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2905/2014, 13АП-2904/2014) ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 по делу № А56-24567/2012/з.16 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению ЗАО «Группа Джей Эф Си»
о признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.11.2013
в рамках дела о банкротстве ЗАО «Карго Джей Эф Си»

установил:

Определением арбитражного суда от 29.05.2012 в отношении ЗАО «Карго Джей Эф Си» (ОГРН: 1037835072681, адрес местонахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 60, Д) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Определением от 16.10.2012, на основании пункта 6 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения судом своевременно заявленных требований кредиторов, в том числе до завершения рассмотрения по существу требования ОАО «Сбербанк России».
Определениями суда первой инстанции от 20.12.2012 и от 28.10.2013 по обособленным спорам №з2 и №з8 требования ОАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 064 182 453,46 руб.
Посчитав обстоятельства, послужившие основанием для отложения первого собрания кредиторов устраненными, и в связи с отказом временного управляющего проводить первое собрание кредиторов со ссылкой на определение от 16.10.2012, ОАО «Банк Москвы» инициировал и провел 01.11.2013 первое собрание кредиторов, с повесткой дня, сформированной в соответствии с требованиями статей 12, 73 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсные кредиторы ЗАО «Группа Джей Эф Си», ЗАО «Бонанза Интернэшнл», должник и временный управляющий ЗАО «Карго Джей Эф Си» обратились с заявлениями о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ЗАО «Карго Джей Эф Си», проведенного 01.11.2013 по созыву конкурсного кредитора ОАО «Банк Москвы». Заявления объединены и назначены для совместного рассмотрения.
Определением от 31.12.2013 заявления удовлетворены в полном объеме, в связи с тем, что порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов не соответствовал требованиям статей 13, 72 Закона о банкротстве, кроме того, кредиторы, заявившие свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, но не установившие свои требования в судебном порядке на дату проведения собрания, совокупный размер голосов которых составил 19,14% об общего числа голосов конкурсных кредиторов, не могли принять участие в спорном собрании.
С апелляционными жалобами на указанное определение обратились ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк Москвы», в которых Банки просят его отменить.
В обоснование своей жалобы ОАО «Сбербанк России» ссылается на то, что пунктом 2 резолютивной части определения от 20.11.2012 об отложении рассмотрении дела, суд первой инстанции, обязав временного управляющего представить материалы по созыву и проведению собрания кредиторов, отчет по итогам процедуры наблюдения и анализ финансового состояния, отменил ранее установленное ограничение на проведение первого собрания кредиторов должника и, наоборот, обязал временного управляющего провести его; оставшиеся нерассмотренными требования составили менее 20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что не могло повлиять на итоги спорного собрания и в соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не может являться основанием для отложения первого собрания кредиторов; установленное определением от 16.10.2012 ограничение действует только в отношении временного управляющего и не распространяется на ОАО «Банк Москвы»; обжалуемое определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в участию в деле - кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения собрания кредиторов (ЗАО «ЮниКредит Банк», Амстердам Трейд Банк Н.В., ОТП Банк Пиэлси, АКБ «РОСБАНК», ЗАО «Райффайзенбанк», Райффайзенбанк Интернэшнл АГ); временный управляющий, ЗАО «Группа Джей Эф Си», ЗАО «Бонанза Интернэшнл» не являются лицами, заинтересованными в обжаловании решений первого собрания кредиторов, в связи с отсутствием неблагоприятных последствий для указанных лиц; в связи с тем, что 23.10.2013 через экспресс-доставку отправлений «DHL» ЗАО «Бонанза Интернэшнл» было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов, вывод суда о ненадлежащем извещении не соответствует действительности, кроме того 26.10.2013 сообщение о проведении указанного собрания было опубликовано в газете «Коммерсантъ»; проведение собрания кредиторов по адресу ЗАО «Карго Джей Эф Си», а также принятие решения о проведении собраний кредиторов в Москве не нарушило права кредиторов.
ОАО «Банк Москвы» в своей жалобе, помимо доводов, изложенные в жалобе ОАО «Сбербанк России», также ссылается на то, что спорное собрание не нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, что исключает удовлетворение заявления в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве; лица, чьи требования на дату проведения собрания кредиторов не были рассмотрены, с заявлением о признании его недействительным не обращались, а остальные кредиторы были надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения; у Банка, как у лица, требующего созыва собрания кредиторов, отсутствовала обязанность обращаться напрямую к должнику с целью определения места проведения собрания кредиторов, и его проведение по месту нахождения филиала ОАО «Банк Москвы» обеспечило одинаковую доступность места проведения собрания для всех его участников, как если бы оно проводилось по месту нахождения должника; дело о банкротстве на основании статьи 51 Закона о банкротстве должно было рассмотрено в семимесячный срок, тогда как срок рассмотрения настоящего дела существенно его превысил.
В судебном заседании представители ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представители должника и временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить определение первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный кредитор ОАО «Банк Москвы» в порядке статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве потребовало у временного управляющего проведения первого собрания кредиторов должника. Временный управляющий ответил отказом, мотивировав невозможностью проведения собрания кредиторов, в связи с тем, что определением от 16.10.2012 в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения судом своевременно заявленных требований кредиторов. Дата проведения первого собрания кредиторов определена временным управляющим после рассмотрения требований указанных кредиторов.
Не согласившись с указанным выводом временного управляющего, ОАО «Банк Москвы» по своей инициативе 01.11.2013 провел первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы - ОАО «Банк Москвы», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Сбербанк Лизинг», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Банк УРАЛСИБ», ЗАО «Группа Джей Эф Си», с общим количеством голосов 14 612 598 654,22 руб. или 80,86% от требований, заявивших в установленный срок свои требования установленных судом в реестре требований кредиторов, а также лица, не обладающие правом голоса: ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «ЮниКредитБанк» Амтсердам Трейд Банк Райффайзенбанк Интернэшнл АГ. На указанном собрании кредиторов приняты следующие решения:
1. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «Карго Джей Эф Си» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;
2. Избрать комитет кредиторов ЗАО «Карго Джей Эф Си»;
3. Количественный состав комитета кредиторов не определен;
6. Избрать представителем собрания кредиторов ЗАО «Карго Джей Эф Си» Исакову Ксению Константиновну;
8. Определить местом проведения собрания кредиторов ЗАО «Карго Джей Эф Си»: г. Москва;
9. Определить периодичность проведения собрания кредиторов ЗАО «Карго Джей Эф Си» не реже одного раза в три месяца;
10. Не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего ЗАО «Карго Джей Эф Си»;
11. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»;
12. Определить размер вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Карго Джей Эф Си», подлежащих выплате за счет средств должника, в размере тридцать тысяч рублей в месяц;
13. Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
14. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов ЗАО «Карго Джей Эф Си» на конкурсного управляющего ЗАО «Карго Джей Эф Си».
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Определением от 16.10.2012 суд первой инстанции на основании ходатайства ОАО «Сбербанк России» обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований всех кредиторов, заявивших требования в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, временный управляющий правомерно отказался проводить первое собрание кредиторов по требованию ОАО «Банк Москвы», поскольку обстоятельства, послужившие наложению запрета на его проведение, не устранены - на дату проведения спорного собрания 19,14% голосов кредиторов, от числа заявивших своих требования в процедуре наблюдения, не установили свои требования в судебном порядке, обеспечительные меры, наложенные судом первой инстанции не отменены.
Банк, инициируя проведение первого собрания кредиторов, действовал в нарушение указанного запрета, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, первое собрание кредиторов должника от 01.11.2013 проведено кредитором ОАО «Банк Москвы» с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве.
Апелляционный суд отклоняет довод Банка о том, что оставшиеся нерассмотренными требования кредиторов являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на решения собрания кредиторов, поскольку судом первой инстанции установлено, что нерассмотренными являются 19,14% от общего размера требований, заявленных в установленный срок, при этом ни один из кредиторов, включенных на настоящий момент в реестр требований кредиторов, не обладает квалифицирующим большинством голосов, из чего следует, что кредиторы, чьи требования остались нерассмотренными, могут повлиять на решения, подлежащие принятию первым собранием кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений статей 67, 72 и 73 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что по смыслу Закона в процедуре наблюдения инициатором первого собрания кредиторов может являться исключительно временный управляющий, поскольку решения, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, принимаются на основании отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, проведенного в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в котором временный управляющий делает вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом, и целесообразности введения последующих процедур банкротства.
Допущенные ОАО «Банк Москвы» нарушения порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов должника, установленного статьями 12, 71, 72 Закона о банкротстве, является дополнительным квалифицирующим признаком, свидетельствующим о недействительности решений, принятых на указанном собрании.
Решения, принятые на собрании, проведенном с нарушением требований Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы кредиторов, временного управляющего, а также иных участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 по делу № А56-24567/2012/з.16 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы» - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий |  | И.Г. Медведева
Судьи |  | Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ