Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-78103/2013

189/2014-152006(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 года | Дело №А56-78103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. А. Ганичевой,
при участии:
от истца (заявителя): М. В. Щербина, доверенность от 28.03.2014;
от ответчика (должника): А. А. Романов, доверенность от 13.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8369/2014) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу № А56-78103/2013 (судья С. П. Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Строительно-монтажное управление 53"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление 53» (ОГРН 1037843029718, адрес 191014, Санкт-Петербург, Ковенский пер., 21) (далее -общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу (адрес 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 7, к. 2) (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 30.09.2013 № 16/07206 в части эпизода, связанного с договором подряда № 03/11 с ЗАО «Акрос» и доначисления налога на прибыль за 2011 в размере 5599698 руб., НДС за 3 квартал 2011 в размере 2711053 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 и начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС в размере 390210 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 20.02.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания; поскольку работы до момента признания судом недействительными актов приемки выполненных работ по форме КС-2 считаются переданными заказчику, правовых оснований для исключения их стоимости из объема реализованных подрядчиком работ не имеется; Общество выполняло работы собственными силами и затраты, связанные с выполнением работ по деятельности по мере их осуществления, учитывало на счете 20 «Основное производство»; согласно регистру налогового учета данные расходы были приняты в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2011; Общество признало данные работы выполненными и расходы по данному объекту уменьшили налогооблагаемую прибыль именно в 2011; поскольку работы до момента признания судом недействительными актов формы КС-2 считаются переданными Обществом заказчику в 3 квартале 2011, правовые основания для исключения их стоимости из объема реализованных в 3 квартале 2011 работ отсутствовали; в подпунктах 3 и 4 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции была допущена арифметическая ошибка.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением Обществу были доначислены суммы транспортного налога, налога на прибыль за 2011, НДС за 3 квартал 2011 в общем размере 8336711 руб., Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 414758 руб., Обществу были начислены пени в общей сумме 415448 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество оспорило данное решение налогового органа в арбитражный суд и просило признать решение Инспекции незаконным в части эпизода, связанного с договором подряда № 03/11 с ЗАО «Акрос» и доначисления налога на прибыль за 2011 в размере 5599698 руб., НДС за 3 квартал 2011 в размере 2711053 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 и начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС в размере 390210 руб.
Заявитель полагает, что правомерно учел доход по данной сделке в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2013, и реализацию данных работ отнес в объект налогообложения по НДС в 2013.
Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора не основанными на нормах применимого права, а требования Общества - не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «АКРОС» (заказчик) и ЗАО «СМУ 53» (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.05.2011 № 03/11, согласно которому подрядчик обязался выполнить указанные в данном договоре работы, а заказчик - принять результаты выполненных работ и обеспечить оплату.
31.08.2011 ЗАО «СМУ 53» были составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 27772462,30 руб. за период с 01.08.2011 по 31.08.2011, акты приемки выполненных работ от 31.08.2011, которые были получены заказчиком, однако подписаны им не были.
Судебными актами по делу № А56-43279/2012 (решение суда от 05.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2013) установлено, что указанные работы считаются принятыми согласно актам приемки работ согласно пункту 5.1 договора подряда.
В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении отдельных этапов работ подрядчик не позднее 15-го числа текущего месяца составляет и передает заказчику акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки об их стоимости формы КС-3. Заказчик в течение 3-х дней проверяет достоверность сведений о выполненных работах. В случае несоответствия об объемах, содержании и стоимости работ немедленно уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения в них изменений. В случае отсутствия со стороны заказчика мотивированного отказа в подписании акта приемки выполненных работ формы КС-2 в течение 10-ти дней выполненные работы считаются принятыми.
В силу статьи 16 АПК РФ указанные обстоятельства являются установленными.
Следовательно, работы были выполнены Обществом в 2011 году.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что расходы по данным работам были приняты Обществом в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2011 году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 271 НК РФ «Порядок признания доходов при методе начисления» в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ «Порядок признания расходов при методе начисления» расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В данном случае, как следует из вышеприведенных положений НК РФ, условий сделки между Обществом и ЗАО «АКРОС», моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль и реализации в целях исчисления НДС является 2011 год (соответствующие налоговые периоды по данным налогам в 2011 году), когда работы считаются сданными заказчику.
Расходы и доходы по налогу на прибыль, относящиеся к одной сделке, завершенной в конкретном налоговом периоде, не могут быть учтены в разных налоговых периодах.
Соответственно, налогоплательщику следовало скорректировать свои налоговые обязательства за 2011 год, подав уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2011 год и за 3 квартал 2011, отразив выручку от реализации по указанным в актах от 31.08.2011 работам в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2011, а сумму, на которую, были реализованы данные работы, учесть при исчислении НДС за 3 квартал 2011.
Следовательно, Обществом были допущены нарушения при начислении налога на прибыль и НДС по оспариваемому эпизоду, в связи с чем доначисления по данному эпизоду по налогу на прибыль и НДС являются правомерными.
Вместе с тем, апелляционная инстанция принимает довод налогового органа и пояснения Общества о том, что правильной оспариваемой суммой по налогу на прибыль является 5574652 руб., а не 5599698 руб.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что 10.01.2014 налоговым органом было выставлено Обществу требование № 43 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Действительно, пени и штраф по НДС были начислены налоговым органом Обществу правомерно, поскольку Обществом была допущена несвоевременная уплата НДС в бюджет в связи с неправильным определением налоговой базы и исчислением данного налога. Однако, на момент выставления требования недоимок по НДС и налогу на прибыль у Общества не было, поскольку налоги были уплачены, в связи с чем оснований для выставления требования в части спорных сумм налогов не имелось.
При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу № А56-78103/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | О.В. Горбачева В.А. Семиглазов

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ