Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-271/2014

101/2014-146798(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 года | Дело №А26-271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7499/2014) Администрации петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2014 по делу № А26-271/2014 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа
к Судебному приставу-исполнителю Везикко И.В. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК
3-и лица: ООО «Петрозаводская судоходная компания», УФССП России по РК
о признании недействительным постановления

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - заявитель, Администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Везикко И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 24.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 12941/10/13/10. Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Определением суда от 24.01.2014 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания», являющееся взыскателем по исполнительному производству.
Решением суда от 05.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства перечислены в статье 47 Закона N 229-ФЗ, к ним относится и фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2008 по делу № А26-7128/2007 признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, письмо Администрации города Петрозаводска № 1.1-38-245 от 15.11.2007 в части отказа по подготовке и утверждению границ земельного участка для эксплуатации грузовой площадки для песка по ул. Зайцева, 60 в городе Петрозаводске. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания».
После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 002026363, на основании которого судебным приставом-исполнителем 10.12.2010 возбуждено исполнительное производство №86/13/41297/49/2010, после изменения нумерации № 12941/10/13/10. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
Администрации направила в адрес судебного пристава-исполнителя с сопроводительным письмом от 27.01.2011 №1.3.2-02-781 Постановление Главы Петрозаводского городского округа от 13.10.2009 №2858 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер. Берегового», которым утверждена схема расположения земельного участка, включая береговую полосу Онежского озера, из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:02 01 01 в районе пер. Берегового, общей площадью 16850 кв.м., для размещения грузовой площадки для песка. Указанные документы получены судебным приставом-исполнителем 28.01.2011.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2011 с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011 Администрации установлен срок для исполнения исполнительного документа до 23.06.2011.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2011 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
17.10.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а именно, на какую площадь земельного участка Администрация Петрозаводского городского округа должна утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации грузовой площадки для песка по ул. Зайцева, 60 в г. Петрозаводске. Определением суда от 18.10.2013 по делу №А26-7128/2007 в разъяснении положений исполнительного документа отказано. В определении суд указал, что в тексте решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2008 указана площадь спорного земельного участка, в отношении которого Администрацией Петрозаводского городского округа должно быть принято решение.
16.12.2013 Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх.№ 1.3.2-02-747 от 06.12.2013) об окончании исполнительного производства, ссылаясь на Постановление Главы Петрозаводского городского округа от 13.10.2009 №2858 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер. Берегового», которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 16850 кв.м. для размещения грузовой площадки для песка, а также на то обстоятельство, что часть грузовой площадки расположена на земельном участке с кадастровым номером 10:01:02 01 01:021, который находится в собственности Российской Федерации, и у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на распоряжение данным земельным участком.
Постановлением от 24.12.2013 судебный пристав-исполнитель отказал Администрации в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
27.12.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, по тем основаниям, что часть спорного земельного участка, площадью 25986 кв.м., находится в собственности Российской Федерации. Определением суда от 20.01.2014 по делу №А26-7128/2007 в прекращении исполнительного производства отказано.
Считая постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающим ее права, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (карты). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N475.
При этом в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В обоснование довода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель ссылается на Постановление Главы Петрозаводского городского округа от 13.10.2009 №2858 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер. Берегового», которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 16850 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 10АБ №119813 ООО «Петрозаводская судоходная компания» является собственником грузовой площадки для песка общей площадью 42 830 кв. м. (т.1,л.д.91).
На территорию ориентировочной площадью 25 980 кв.м. между ООО «ПСК» и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РК заключен договор №398 аренды земельного участка от 30.03.2007 с кадастровым номером 10:01:02 01 01:021, находящегося в федеральной собственности.
Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:02 01 01:021 участок поставлен на кадастровый учет, определены его границы. Указанный участок является предметом договора аренды.
Границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:02 01:01:023 также определены.
Оставшаяся территория, необходимая для эксплуатации грузовой площадки для песка составила 16 850 кв.м.
ООО «Петрозаводская судоходная компания» обратилось в Администрацию с заявлением №445 от 09.11.2007 о подготовке и утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Петрозаводск, ул. Зайцева, 60, занимаемого объектом недвижимости - грузовой площадкой для песка, общей площадью 42830 кв.м.
В письме исх. №210 от 14.06.2007, приложенном к вышеуказанному письму, ООО «Петрозаводская судоходная компания» просило утвердить проект границ земельного участка, с проведением за счет ООО «ПСК» комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет единым участком.
Письмом от 15.11.2007 №1.1-38-245 Администрация отказала в утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации грузовой площадки для песка (ул. Зайцева, 60).
Решением суда от 18.12.2008 признано недействительным письмо Администрации города Петрозаводска № 1.1-38-245 от 15.11.2007 в части отказа по подготовке и утверждению границ земельного участка для эксплуатации грузовой площадки для песка по ул. Зайцева, 60 в городе Петрозаводске.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что вынесенное Главой Петрозаводского городского округа Постановление от 13.10.2009 №2858, которым для размещения грузовой площадки для песка площадью 42830 кв.м. утверждена схема расположения земельного участка площадью 16850 кв.м., не свидетельствует об исполнении возложенной на Администрацию решением суда от 18.12.2008 обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО «Петрозаводская судоходная компания».
Довод Администрации о том, что единственно возможным способом восстановления прав ООО «Петрозаводская судоходная компания» в соответствии с требованиями части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации являлось утверждение схемы расположения земельного участка общей площадью 16850 кв. м. (42830 кв.м. - 25980 кв.м.), правомерно отклонен судом как противоречащий положениям статей 11(2 ), 11(3), 11(6) Земельного кодекса Российской Федерации.
Сведения о том, что осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 42830 кв.м., занимаемого грузовой площадкой для песка (ул. Зайцева, 60), отсутствуют.
Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены Администрацией, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основание для удовлетворения заявления Администрации и окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого постановления Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального прав+а, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Карелия от 05.02.2014 по делу №А26-271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Дмитриева
Судьи |  | М.Л. Згурская Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ