Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-67738/2013

933/2014-162619(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 года | Дело №А56-67738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца: представитель Уралова Е.В. по доверенности от 01.02.2014г. №04-14/Д
от ответчика: представители Бабчик В.Н. по доверенности от 10.01.2014г., Кобзев Д.В. по доверенности от 01.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8936/2014) общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" (ОГРН 1077847167562; место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Средний пр-кт, 4, литер А)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014г. по делу № А56-67738/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ОАО "Водотеплоснаб"
к ООО "Аква Норд-Вест"
о взыскании 5 701 967,22 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 5 198 036,55 руб. задолженности и 503 930,67 руб. пени за период с 12.02.2013г. по 08.11.2013г.
Решением суда от 06.03.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аква Норд-Вест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить.
Ссылаясь на заключение соглашения о порядке погашения задолженности от 11.12.2013г., податель жалобы полагает, что стороны согласовали новые сроки погашения долга. По мнению подателя жалобы, решение надлежит изменить и взыскать в пользу истца 791 625,53 руб. долга и 198 590,68 руб. пени, в соответствии с соглашением о порядке погашения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 06.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на отсутствие со стороны ответчика погашения задолженности.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.02.2012г. стороны заключили договор №1-К, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства по отпуску ответчику (абоненту) питьевой и озерной (технической) воды с соблюдением режима и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязался производить оплату услуг по водопотреблению ежемесячно, в установленные договором сроки.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2013г. по 31.03.2013г. поставил ответчику питьевую и озерную (техническую) воду согласно действующим тарифам (установлены Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК)) на сумму 7 758 840,56 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами снятия показаний приборов учета холодной воды (л.д. 18-35).
Поставленная вода была оплачена ответчиком частично.
Факт наличия задолженности подтверждается Соглашением о порядке погашения задолженности от 11.12.2013г. В соответствии с Соглашением сумма задолженности ООО "Аква Норд-Вест" по состоянию на 11.12.2013г. составляет 4 406 411,02 руб. Кроме того, ООО "Аква Норд-Вест" приняло на себя обязательство по погашению задолженности частями, согласно графику погашения: 24.01.2014г., 21.02.2014г., 21.03.2014г., 21.04.2014г. и 21.05.2014г.
Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 65), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.
Поскольку задолженность в размере 5 198 036,55 руб. ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Порядок оплаты потребленной воды определен сторонами в пункте 4.4 договора и обязывает абонента произвести оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет предприятия в течение 5 банковских дней; днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.
Таким образом, требования иска о взыскании долга обоснованны.
Доводы подателя жалобы о том, что стороны Соглашением о порядке погашения задолженности от 11.12.2013г. установили иной срок оплаты потребленной воды, не принимается апелляционным судом, в силу следующего.
Соглашение от 11.12.2013г., содержащее график гашения задолженности, не может расцениваться как заключение дополнительного соглашения к спорному договору об изменении сроков оплаты услуг.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, в том числе на момент рассмотрения дела апелляционным судом, при этом срок погашения задолженности истек также и по Соглашению о порядке погашения, ответчиком не представлены доказательства соблюдения Соглашения о порядке погашения задолженности, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части должно быть удовлетворено, с целью защиты нарушенных прав истца.
Пунктом 4.5 договора, предусмотрено, что в случае просрочки платежа абонент уплачивает пени за каждый день просрочки платежа, рассчитанные исходя из суммы долга, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.
Доводы подателя жалобы об оплате 2 560 804,01 руб. за период рассмотрения иска до вынесения решения не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 года по делу № А56-67738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | М.А. Шестакова
Судьи |  | Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ