Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-65411/2012

1037/2014-153509(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 года | Дело №А56-65411/2012

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Лопато И.Б., судей Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:

от заявителя: Макаров Э.В. по доверенности от 07.02.2014 №14-02, Муравьев М.А. по доверенности от 08.05.2014 №3;
от заинтересованных лиц: 1. Окунев Л.Ю. по доверенности от 20.03.2014 №Д-883/14-0-0; 2. Не явился, извещен;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6327/2014, 13АП-6329/2014) Администрации Московского района Санкт-Петербурга и Управления Министерства внутренних дел по Московскому району Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу А56-65411/2012 (судья Ресовская Т.М.) , принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Веста"

к Администрации Московского района Санкт-Петербурга; ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга; старшему инспектору ЦИАЗ УМВД по Московскому району СПб капитан полиции Зейналову Р.Х.
об оспаривании действий и постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Веста» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, старшего инспектора ЦИАЗ УМВД по Московскому району СПб капитана полиции Зейналова Р. Х. (далее - заинтересованное лицо, ЦИАЗ) по возбуждению дела об административном правонарушении, по составлению протокола осмотра от 13.08.2012, по составлению протокола изъятия и проведению процедуры изъятия; об оспаривании постановления заместителя главы администрации Московского р-на Санкт-Петербурга Соболева Д.Д. (далее - администрация) от 16.10.2012 по делу об административном правонарушении № 1515/32-12 в части прекращения производства по делу по истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2012.
Решением суда от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий должностного лица ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Зейналова Р.Х. по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Веста», по изъятию и удержанию имущества ЗАО «Веста» .В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, указывая на отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Веста», просит решение суда от 30.01.2014 отменить в части удовлетворения требований общества. Как указывает податель жалобы, деятельность ЗАО «Веста» имеет все признаки незаконной торговли, которые влекут ответственность по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Кроме того, пункт 3 статьи 51 указанного закона в части слов «протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции)» признан решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 по делу № 3-68/13 недействующим только с момента вступления в силу самого решения суда.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения постановления должностное лицо Администрации обладало достаточными допустимыми доказательствами для принятия соответствующего решения. Положения Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70)в части наделения должностных лиц органов внутренних дел полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и иных процессуальных документов по настоящему делу на момент их составления являлись действующими, в связи с чем указанные протоколы являются надлежащими доказательствами события вмененного правонарушения.
В судебное заседание явились представители общества и Администрации.
Представители УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и инспектора ЦИАЗ в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Представителем общества заявлено ходатайство о пересмотре решения суда в полном объеме.
Поскольку с заявленным ходатайством ни суд апелляционной инстанции, ни стороны заблаговременно ознакомлены не были, и доказательств его направления (получения) заинтересованным лицам обществом не представлено, апелляционный суд считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционных жалоб отложить на 09 июля 2014 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий |  | И.Б. Лопато
Судьи |  | Г.В. Борисова Е.А. Фокина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ