Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-109/2007

941/2014-163008(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 года | Дело №А26-109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истцов: Братко Владимир Петрович; Варфоломеев И.А., доверенность от 22.10.2013;
от ответчиков: 1. Галаничев Андрей Алексеевич; Шогин М.И., доверенность от 16.04.2014;
2. не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11986/2014) Галаничева Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 по делу № А26-109/2007 (судья Денисова И.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метсо»
по иску Братко Владимира Петровича (участник ООО «Метсо»)
к 1. Галаничеву Андрею Алексеевичу (учредитель ООО «Метсо»)
2. ООО «Метсо»
3-е лицо: Межрайонная ИФНС РФ №2 по РК
о признании недействительным изменений в Устав ООО "Метсо" и изменения в ЕГРЮЛ

установил:

Братко Владимир Петрович, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Метсо» (далее - Братко В.П., ООО «Метсо») с долей в уставном капитале 50% в размере 100 000 рублей обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к учредителю ООО «Метсо» Галаничеву Андрею Алексеевичу (далее - Галаничев А.А.) о признании недействительными изменений в Устав ООО «Метсо» и изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.12.2006г. и восстановлении в правах учредителя ООО «Метсо» с долей капитала 50% (100 000 рублей) и генерального директора.
По ходатайству истца, в связи с уточнениями исковых требований, суд первой инстанции принял к рассмотрению требование истца о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «Метсо», оформленных Галаничевым А.А. протоколом от 14.12.2006 в части прекращения полномочий генерального директора ООО «Метсо» Братко В.П., изменения юридического адреса Общества и восстановлении в правах учредителя с долей в уставном капитале 50 % в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 14.02.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве ответчика, ООО «Метсо».
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2007 иск удовлетворен. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Метсо», оформленные протоколом участником ООО «Метсо» Галаничевым Андреем Алексеевичем от 14 декабря 2006 года, в части прекращения полномочий генерального директора Братко Владимира Петровича, и изменения юридического адреса ООО «Метсо». Братко Владимир Петрович восстановлен в правах учредителя с долей в уставном капитале 50% в размере 100 000 рублей.
Постановлением кассационной инстанции от 19.11.2007 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2007 по делу №А26-109/2007 оставлено без изменения.
07.03.2014 ООО «Метсо» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении решения от 19.04.2007. Заявитель просит разъяснить принятый судебный акт, так как в нем не указано: были ли предметом исследования в судебных заседаниях документы, подтверждающие факт оплаты Галаничевым А.А. (внесение денежных средств) своей доли в уставном капитале ООО «Метсо».
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 в разъяснении решения от 19.04.2007 отказано.
В апелляционной жалобе Галиничев А.А. просит определение изменить в части указания на то, что обстоятельства оплаты Галаничевым А.А. доли в уставном капитале ООО «Метсо» не являлись предметом судебного разбирательства, и отказа в разъяснении судебного акта. Податель жалобы полагает, что судом вынесено изменение в содержание судебного акта в части установления обстоятельств формирования уставного капитала ООО «Метсо».
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Карелия 14.03.2014 проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается до приведения его в исполнение.
Заявитель просит разъяснить процессуальные действия суда, а именно были ли исследованы в судебных заседаниях документы, подтверждающие факт оплаты Галаничевым А.А. своей доли в уставном капитале ООО «Метсо».
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в разъяснении решения от 19.04.2007, поскольку разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, но не в разъяснении процессуальных действий суда во время рассмотрения спора по делу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Республики Карелия от 14.03.2014 по делу № А26-109/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | С.И. Несмиян
Судьи |  | Т.В. Жукова Н.М. Попова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ