Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-69657/2013

190/2014-159908(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А56-69657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): представителя Нефедовой И.С., доверенность от 26.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8679/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу № А56-69657/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,
о признании отказа в государственной регистрации незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта - нежилое здание (участок оксидирования), площадью 108,9 кв.м., с кадастровым номером 78:32:0007503:3043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, дом 108, литера Ж и обязании зарегистрировать прекращение права собственности в отношении указанного объекта.
Решением от 19.02.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
В собственности заявителя находится земельный участок общей площадью 1715 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 108, лит. Ж (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.03.2013 за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилой объект площадью 108,9 кв.м - участок оксидирования, расположенный по указанному адресу (далее - Объект).
19.03.2013 на данный Объект зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
Залогодержатель (ЗАО «Ленпродмаш») и Залогодатель (ООО «А-Девелопмент») 20.03.2013 заключили Соглашение о ликвидации заложенного имущества. Согласно данному Соглашению, Залогодержатель дает согласие на снос (демонтаж) Объекта и совершение всех юридических действий, необходимых для его ликвидации (в том числе снятия с кадастрового учета и исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Объект был снесен, о чем свидетельствует Акт обследования от 18.04.2013, составленный кадастровым инженером, в котором установлено физическое отсутствие Объекта.
Объект был снят с кадастрового учета 24.05.2013, о чем свидетельствует Справка от 24.05.2013 № 78/201/13-106943, выданная филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу.
Заявитель 19.06.2013 подал документы на государственную регистрацию прекращения права на Объект.
Сообщением от 21.08.2013 № 30/044/2013-197, 30/081/2013-284 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения права.
В качестве основания отказа указано следующее обстоятельство: не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя (абз.10 п.1 статьи 20).
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 5 статьи 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Согласно абзацу 4 пункта 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как предусмотрено статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.
Поскольку факт сноса объекта подтвержден документально и не оспаривался регистрирующим органом, у последнего не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на Объект, который фактически не существует и, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.
Ссылка Управления Росреестра в оспариваемом отказе на статью 352 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), содержащую перечень оснований прекращения ипотеки правомерно признана судом необоснованной, так как в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.
Не предоставление документов, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в данном случае не является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит правильными выводы суда о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра и удовлетворении требований Общества, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу № А56-69657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Т.А. Кашина
Судьи |  | В.М. Горбик О.Р. Старовойтова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ