Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-79674/2013

1047/2014-145814(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 года | Дело №А56-79674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Плясов Д.В. по доверенности от 10.12.2013Ю Гаврилюк О.М. по доверенности от 01.12.2013
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5691/2014) ООО "СтройКорпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2014 года по делу № А56-79674/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "СтройКорпорация"
к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация» (ОГРН 1077847382580, адрес: 191167, город Санкт-Петербург, улица Тележная, 37, литер Д; далее - общество, ООО «СтройКорпорация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, город Санкт-Петербург, проспект Литейный, 36, литер А; далее - инспекция, ГАТИ, административный орган) от 18.12.2013 № 5508 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).
Решением от 13.02.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО «СтройКорпорация» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 18.12.2013 № 5508, поскольку, по мнению подателя жалобы, факт правонарушения не подтвержден соответствующими доказательствами, обществом предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленного законом порядка ограничения движения. Кроме того, общество, ссылаясь на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит считать совершенное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представители ООО «СтройКорпорация» поддержали доводы апелляционной жалобы. ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 01.11.2013 инспекцией по адресу: г. Ломоносов, Кронштадтская ул., д.2А-д.4 произведен осмотр зоны работ по ордеру ГАТИ №У-3550 от 07.10.2013 (л.д. 153), в результате которого выявлен факт производства работ по ремонту дорожного покрытия с ограничением дорожного движения транспортных средств без распоряжения ГАТИ, а именно: на примыкании тротуара к проезжей части имеется разрытая траншея, на проезжей части ул. Кронштадсткой складирован грунт, на проезжей части установлен знак «дорожные работы», на тротуаре - временное ограждение зоны производства работ. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 01.11.2013 (л.д. 150-152) в присутствии двух понятых.
07.11.2013, административным органом, в присутствии двух понятых проведен повторный осмотр зоны производства работ по указанному адресу. В результате осмотра установлено производство работ с ограничением дорожного движения, на проезжей части ул. Кронштадтской установлены знаки «сужение дороги» и «земляные работы», на проезжей части лежит грунт, в зоне работ имеется разрытая траншея, установлено временное ограждение, что является нарушением пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 года № 4; пункта 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 03.05.2012 № 4 (далее - Порядок); пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272. По факту выявленных нарушений составлен протокол № 64234 от 07.11.2013 года об административном правонарушении и протоколом осмотра территории от 07.11.2013 с фототаблицей и схемой осмотра места административного правонарушения (л.д. 143-148).
Постановлением от 18.12.2013 № 5508 (л.д. 132-135) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Постановление от 18.12.2013 № 5508 обжаловано обществом в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70, нарушений ГАТИ порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.
Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Административная ответственность за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга установлена пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.
Согласно пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.
Распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ. В силу пункта 6.1 Правил все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.
Согласно пункту 3.2.1 Правил №4 до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер на их производство.
При выполнении работ производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.
В случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга информационный щит должен быть установлен не менее чем за два дня до начала такого ограничения (прекращения) движения (пункт 3.2.4 Правил №4).
Пунктом 3.2.21 Правил №4 предусмотрено, что производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения).
Соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).
В соответствии с пунктом 4.3 Правил №4 необходимо оформлять ордера ГАТИ на все виды дорожных работ, за исключением строительства, реконструкции автомобильных дорог, капитального ремонта автомобильных дорог, а также работ, указанных в разделе 5 Правил.
В соответствии с пунктом 1.6 приложения №1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление №272), временное ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращения движения.
В соответствии с пунктами 4, 7 Распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 03.05.2012 N 4 "Об утверждении порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге" (далее - Распоряжение №4) введение ограничения движения и(или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ в случае ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений. Заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется Заявителем в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.
Организация движения в период ограничения движения или прекращения движения осуществляется в соответствии со схемой организации дорожного движения. Лицо, производящее работы, связанные с ограничением движения или прекращением движения, обязано обеспечить установку соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, а также осуществлять контроль за их надлежащим состоянием.
В соответствии с пунктом 6 Распоряжения №4 распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения принимается на основании:
- Заявки с указанием планируемых работ, сроков начала и окончания периодов ограничения движения или прекращения движения, названий автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), на которых планируется ограничение движения или прекращение движения (далее - заявка).
- Схемы организации дорожного движения, согласованной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД".
- Разрешения на строительство (при производстве работ, требующих получения разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации), ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения ордера).
ГАТИ в течение 12 рабочих дней после регистрации заявки рассматривает ее и принимает решение об ограничении движения или прекращении движения либо об отказе в ограничении движения или прекращении движения. Решение об ограничении движения или прекращении движения оформляется в виде распоряжения ГАТИ. Решение об отказе в ограничении движения или прекращении движения принимается ГАТИ в случае наличия оснований, указанных в пункте 8 Постановления №272.
Таким образом, единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при производстве работ, связанных с ограничением движения, является распоряжение ГАТИ.
Доводы общества о том, что при соблюдении всех условий по соблюдению законодательства и недопущению правонарушения, становиться невозможным завершить работы в установленный контрактом срок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 07.10.2013 общество оформило ордер ГАТИ № У-3550 на производство по ремонту дорожного покрытия работ по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Кронштадтсткая, д. 2А-д. 4 в период с 08.10.2013 по 15.11.2013, в связи с чем, ООО «СтройКорпорация» обязано было получить распоряжение ГАТИ об ограничении движения транспорта, чего обществом сделано не было.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 01.11.2013 работы проводились самовольно без получения распоряжения ГАТИ.
Распоряжением об ограничении движения №1800-ЗД от 08.11.2013 (л.д. 157) установлен срок ограничения движения по вышеуказанному адресу с 11.11.2013 по 15.11.2013. Продление сроков, установленных распоряжением об ограничении движения, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 01.11.2013, 07.11.2013, с приложениями схем и фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении № 64234 от 07.11.2013).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательств, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным выводы суда о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Самовольное ограничение дорожного движения могло повлиять на организацию дорожного движения, в том числе общественного транспорта, создание препятствий работе городских служб, перемещению машин скорой помощи и пожарных машин, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей; нарушение общественного порядка и нагнетание социальной напряженности. В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату ООО «СтройКорпорация».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2014 года по делу № А56-79674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" (ОГРН 1077847382580, адрес: 191167, город Санкт-Петербург, улица Тележная, 37, литер Д) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | А.Б. Семенова
Судьи |  | О.И. Есипова Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ