Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-56957/2013

1063/2014-149573(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 года | Дело №А56-56957/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карачаевой Тамары Геннадьевны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу № А56-56957/2013/тр.1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению Фирмы «О. Сальм & Ко Гезелльштафт м.б.Х.»
к ООО «Уют»
о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Карачаева Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 04.03.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемое определение было вынесено 04.03.2014, тогда как требование Карачаевой Т.Г. было принято к производству определением от 26.03.2014, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», права знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве). Конкурсные кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента обращения в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов и именно с указанной даты обладают правом знакомиться с материалами основного дела о банкротстве, независимо от даты рассмотрения их требования по существу.
Как следует из материалов дела, Карачаева Т.Г. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов еще 24.02.2014, определением от 27.02.2014 требование было оставлено без движения в срок до 20.03.2014. В последний день срока Карачаевой Т.Г. допущенные нарушения были устранены, определением от 26.03.2014 требование кредитора принято к производству.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку именно с 24.02.2014 Карачаева Т.Г. имела право ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения на требование кредитора Фирмы «О. Сальм & Ко Гезелльштафт м.б.Х.» и своевременно обратиться с жалобой на определение, вынесенное по результатам рассмотрения указанного требования. Позднее принятие требования подателя жалобы к производству зависело исключительно от действий самой Карачаевой Т.Г.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12389/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ