Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

8

А56-81131/2009

911/2014-163649(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2014 года | Дело №А56-81131/2009

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.
при участии:

от и.о. конкурсного управляющего должника: Шматенко А.А. по доверенности от 09.06.2014, Яковлева О.А. лично
от представителя акционеров должника: Бойцова Л.Ф. согласно протокола
от Гниденко Л.В.: Аксенов К.А. по доверенности от 19.05.2014
от ООО «Лизинг-Юнион»: Анисимов С.А. по доверенности от 26.06.2014
от Столярчука В.Н.: Аксенов К.А. по доверенности от 21.05.2014,
рассмотрев 13АП-24213/2013, 13АП-24216/2013) вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу №А56-81131/2009 в отношении открытого акционерного общества «Комплект-Плюс» введена процедура наблюдения.
Определением от 13.08.2012 по делу №А56-81131/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности ОАО «Комплект-Плюс» прекращено.
Определением суда первой инстанции от 12.02.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности ОАО «Комплект-Плюс» возобновлено. Суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Яковлеву Ольгу Анатольевну.
23.08.2013 в суд поступило ходатайство временного управляющего о завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В суд также поступили: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости должника. 27 сентября 2013 года от временного управляющего Яковлевой О.А. поступили: ходатайство о введении процедуры конкурного производства в отношении должника, протокол собрания кредиторов от 26.09.2013 года, копия журнала регистрации от 26.09.2013, копии бюллетеней для голосования, копии доверенностей, копии уведомлений о проведении собрания кредиторов, копии требований кредиторов от 22.08.2013.
Решением от 25.10.2013 арбитражный суд первой инстанции признал ОАО «Комплект-Плюс» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение от 25.10.2013 отменено по безусловным (процессуальным) основаниям. Процедура наблюдения в отношении ОАО «Комплект-Плюс» прекращена. ОАО «Комплект-Плюс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В целях разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс» апелляционный суд назначил отдельное судебное заседание на 03.07.2014.
Гниденко Л.В. и Столярчук В.Н., указывая себя в качестве правопреемников кредиторов, ранее включенных в реестр (ООО «Омега-Центр» и ООО «Лизинг-Юнион») в ходатайстве просят утвердить конкурсного управляющего из числа НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Указывают на наличие сомнений в должной компетенции, добросовестности и независимости Яковлевой О.А.
ООО «Лизинг-Юнион» в письменных объяснениях просит утвердить Яковлеву О.А. конкурсным управляющим должника, так как полагает, что отсутствуют какие-либо основания утверждать, что Яковлева О.А. непрофессионально исполняет свои обязанности в рамках настоящего дела о банкротстве, убытков лицам, участвующих в деле, управляющий не причинила. Также указанное лицо ссылалось на то, что выбор кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов в соответствии со ст.12 Закона о банкротстве осуществлен 26.09.2013, действительность принятых на нем решений подтверждена соответствующими судебными актами.
Представителем участников (акционеров) общества - банкрота Бойцовой Л.Ф. представлены возражения против утверждения конкурсным управляющим должника Яковлеву О.А. В обоснование своей позиции указывает на то, что в период исполнения возложенных на нее обязанностей руководителя должника Яковлева О.А. допускала нарушения действующего законодательства о банкротстве и трудового законодательства, своими действиями управляющий ухудшает экономическое положение общества.
С учетом заявленных рядом участвующих в деле лиц возражений относительно предложенной собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего судом дополнительно был направлен запрос в СРО, в ответ на который Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения в отношении Яковлевой О.А. и Матусяка В.Б.
Информация о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении управляющего должника опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника поддержали.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.
Согласно данной норме при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В данном случае, как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 26.09.2013 участвовали кредиторы с суммой, дающей право голосования в собрании с объемом требований 222 373 356,52 руб., что составляло 100% от числа голосов, включенных в реестр кредиторов, принято решение: утвердить для проведения следующей процедуры банкротства кандидатуру арбитражного управляющего Яковлевой О.А., члена НП «МСО ПАУ».
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов. Материалами дела подтверждается правомочность первого собрания кредиторов. Правомерность принятых данным собранием решений установлена определением суда первой инстанции от 20.02.2014 (оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 07.04.2014, определением ВАС РФ от 16.05.2014 №ВАС-11745/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).
Таким образом, кредиторами в процедуре наблюдения было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Яковлевой О.А. для утверждения конкурсным управляющим должника.
Поскольку, как указано выше, данное решение в дальнейшем не было признано недействительным, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований его игнорировать. Следовательно, при утверждении конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции решение собрания кредиторов от 26.09.2013 принимает во внимание.
Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве лицо, претендующее на замещение должности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, должно соответствовать определённым требованиям.
В данном случае, как и ранее в процедуре наблюдения, так и дополнительно письмом от 30.06.2014, поступившим в суд первой инстанции 01.07.2014, Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», предлагая кандидатуру арбитражного управляющего Яковлевой О.А. для возложения на нее обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс», подтвердило соответствие этой кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.
Доказательств обратного в дело не представлено.
В свою очередь, управляющий Яковлева О.А. выразила свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс» и подтвердила его непосредственно в судебном заседании апелляционного суда 03.07.2014.
Относительно доводов, ранее указанных ООО «Омега-Центр» в своих возражениях, а также доводов представителя акционеров должника, в части указания на обстоятельства, связанные с невозможностью назначения Яковлевой О.А. в качестве конкурсного управляющего должника, апелляционный суд отмечает следующее.
Арбитражный управляющий Яковлева О.А. в процедуре банкротства ОАО «Комплект-Плюс» ранее исполняла обязанности временного управляющего должника, а также определенный период и обязанности конкурсного управляющего должника. Свои основные обязанности в соответствующих процедурах управляющий Яковлева О.А. исполняла добросовестно, в том числе проводила финансовый анализ деятельности должника, отчитывалась о своей деятельности на собраниях кредиторов, направляла необходимые запросы, связанные с получением документации должника и сведений о его финансовом и имущественном положении. Вопросы, относящиеся к деятельности временного управляющего Яковлевой О.А., дополнительно рассмотрены судом при разрешении вопроса по ходатайству временного управляющего о переходе к иной процедуре дела о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс», с учетом принятого собранием кредитором решения о переходе к процедуре конкурсного производства. Указанные вопросы отражены, в частности и в постановлении апелляционного суда по настоящему делу от 17.06.2014, в котором также указано на правомерность и обоснованность действий временного управляющего, а также на наличие препятствий, обусловленных действиями самого должника в части получения управляющим полной и своевременной информации о деятельности должника и его финансовом состоянии. Действуя в интересах кредиторов и должника, применительно к целям и задачам, связанным с процедурой банкротства юридического лица, управляющий Яковлева О.А. осуществляла мероприятия, направленные на оспаривание подозрительных сделок с участием должника и представлением возражений относительно ряда требований кредиторов. Соответственно, вопросы, связанные с деятельностью Яковлевой О.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, могут быть предметом самостоятельного рассмотрения по мотивированным жалобам кредиторов и иных заинтересованных лиц. Апелляционный суд в этой связи, ввиду поступления ходатайства правопреемников ряда кредиторов относительно необходимости выбора иного конкурсного управляющего из иной саморегулируемой организации, содержащего, в числе прочего, доводы о неисполнении Яковлевой О.А. своих обязанностей уже в качестве конкурсного управляющего должника отмечает, что вопрос о переходе к процедуре конкурсного производства, с которым также был связан вопрос о назначении и утверждении конкурсного управляющего, длительное время находился в споре на стадии апелляционного пересмотра соответствующего определения суда первой инстанции. Указанное обстоятельство, наряду с многочисленными процессуальными и иными ходатайствами, заявлениями участвующих в деле лиц, обусловило неопределенность в полномочиях арбитражного управляющего, притом, что доступ к документации должника управляющему также был затруднен. Поскольку вопрос о введении процедуры конкурсного производства был в окончательном варианте разрешен судом в рамках настоящего дела только в июне 2014 года, что подтверждается соответствующим постановлением апелляционного суда от 17.06.2014, то реально действия Яковлевой О.А. в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника надлежит оценивать после указанной даты. В отношении оценки действий Яковлевой О.А. в качестве временного управляющего должника, связанных с проведением по требованию одного из конкурсных кредиторов (ООО «Лизинг-Юнион») собрания кредиторов в феврале 2013 года и получивших оценку в постановлении апелляционного суда от 05.12.2013, следует отметить, что установленное судом нарушение со стороны временного управляющего по преждевременности созыва собрания кредиторов по требованию соответствующего кредитора само по себе не свидетельствует о наличии безусловного основания для констатации вывода о невозможности исполнения Яковлевой О.А. соответствующих обязанностей конкурсного управляющего должника. Апелляционный суд при вынесении вышеназванного постановления от 05.12.2013 не разрешал по существу вопрос о наличии оснований для отстранения Яковлевой О.А. от исполнения обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего должника, независимо от отказа от данного требования со стороны заявителя соответствующей жалобы. Сведений о том, что указанные действия Яковлевой О.А. привели к возникновению убытков как у кредиторов, так и у должника, представлено не было, притом, что вопросы правильности применения апелляционным судом норм права, исходя из толкований законодательства о банкротстве по вопросу возобновления процедуры банкротства после отмены ранее утвержденного по делу мирового соглашения и последствий возобновления данной процедуры, получили окончательное разрешение в рамках настоящего дела только после вынесения коллегией судей ВАС РФ определения от 14.02.2014 №ВАС-11745/2013. Последующие действия Яковлевой О.А. в качестве временного управляющего должника не свидетельствуют и не указывают на отсутствие у данного лица должной компетенции и добросовестности, что предопределяло бы реализацию судом права на данном этапе на ее отстранение либо не утверждение в качестве конкурсного управляющего должника.
Кроме того, как указано судом выше, действия управляющего Яковлевой О.А. в настоящий период, при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего должника могут быть предметом рассмотрения в рамках иных обособленных споров и судебных разбирательств, поскольку указанные действия надлежит оценивать по совокупности исследования и изучения тех или иных фактических обстоятельств. В том случае, если к управляющему Яковлевой О.А. со стороны конкурсных кредиторов, работников должника, иных заинтересованных лиц, имеющих отношение к процедуре банкротства ОАО «Комплект-Плюс», имеются основания для предъявления соответствующих претензий и жалоб, то в условиях надлежащей состязательности и представления необходимых доказательств данные вопросы могут быть инициированы заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Предъявление в настоящее время тех или иных разрозненных претензий и замечаний без оценки обоснованности их предъявления и при отсутствии всей полноты доказательств не может свидетельствовать о том, что управляющий Яковлева О.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в деле о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс». Соответственно, эмоционально-субъективное отношение к данному лицу со стороны должника и ряда кредиторов само по себе не может быть положено в основание отказа в утверждении управляющего в качестве конкурсного управляющего должника, которого просили утвердить конкурсные кредиторы на соответствующем собрании. Вопрос о привлечении Яковлевой О.А. к административной ответственности, со ссылкой на неисполнение ею требований судебного пристава-исполнителя в рамках мероприятий, связанных с исполнительным производством, возбужденным 26.02.2014 за №7146/14/20/78, обусловленных принятием постановления о ее привлечении к административной ответственности, как полагает апелляционный суд, также имеет самостоятельный характер, притом, что о данном привлечении Яковлевой О.А. ничего не было известно, на что она публично указала апелляционному суду в заседании 03.07.2014. Представление копии постановления о привлечении Яковлевой О.А. к административной ответственности по делу об административном правонарушении представителем акционеров должника непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2014 указывает на несоблюдение порядка представления доказательств, применительно к оценке их допустимости и получения по установленной законом процедуре. В свою очередь, сведений о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в материалы настоящего дела не представлено, притом, что копия данного постановления не содержит дату его выдачи привлекаемому лицу. Таким образом, на данной стадии арбитражный суд не может принять во внимание ссылки представителя акционеров должника в отношении установления факта привлечения Яковлевой О.А. к административной ответственности в связи с исполнением ею обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс».
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие решения собрания кредиторов должника, признанного судом соответствующим закону, исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве и разъяснений, установленных пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009, конкурсным управляющим ОАО «Комплект-Плюс» следует утвердить лицо, выбранное собранием кредиторов должника, каковым является Яковлева О.А. Оснований для избрания конкурсного управляющего из иной саморегулируемой организации, наряду с утверждением иного управляющего из ранее предложенной саморегулируемой организации, апелляционный суд не усматривает.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должника должно быть утверждено вознаграждение в виде фиксированной суммы - 30 000 руб. в месяц.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить конкурсным управляющим ОАО «Комплект-Плюс» Яковлеву Ольгу Анатольевну (член НП «МСО ПАУ»), адрес местонахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул.Тельмана, д.42, к.2, кв.18.
Утвердить конкурсному управляющему ОАО «Комплект-Плюс» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий |  | И.Ю. Тойвонен
Судьи |  | Л.С. Копылова И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ