Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-75369/2013

951/2014-163046(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2014 года | Дело №А56-75369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от истца: Зверев Д.В. по доверенности от 24.02.2014
от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11255/2014) ОАО "Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу № А56-75369/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"
к ОАО "Птицефабрика Приморская"
о взыскании 81 149,52 руб.

установил:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., д.30, ОГРН: 1027739095438) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика Приморская» (адрес: 188840, Пос.Красная Долина, Ленинградская область, Центральное Шоссе, 16, ОГРН: 1024700881072) 81 149 руб. 92 коп. страховой премии.
Решением суда от 26.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что договор страхования с ответчиком заключен, в связи с чем у него перед истцом возникла обязанность по оплате страховой премии.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в период с 04.03.2010 по 06.03.2012 между сторонами заключены договоры страхования путем выдачи страховых полисов, на основании которых ответчик обязался уплатить страховые премии в размере 81 149 руб. 92 коп.
Во исполнение обязательств по полисам истец предоставил ответчику страховое покрытие риска ответственности за использование застрахованных транспортных средств.
В связи с тем, что обязательства по оплате страховых премий по выданным полисам ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что договоры страхования являются незаключенными, в связи с неоплатой страховой паремии со стороны ответчика; факт выдачи полисов страхования не является самостоятельным основанием для признания договоров страхования заключенными.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в связи со следующим.
Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
В соответствии с пунктом 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что перечисление страховых премий по договорам страхования не производилось.
Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные договоры ОСАГО не вступили в силу в связи с неуплатой страховых премий, является неправомерным, поскольку в данном случае договорами предусмотрено иное, так как во всех полисах ОСАГО установлены как сроки начала действия договоров, так и сроки окончания их действия.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 по делу №56-70230/2011.
Довод ответчика об отсутствии полномочий лица, получившего полисы ОСАГО, отклоняется апелляционным судом, поскольку подпись представителя ответчика на всех полисах, представленных в материалы дела, заверена печатью организации. О фальсификации оттиска печати или незаконном выбытии печати из владения ответчиком не заявлялось.
Ссылка ответчика не то, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суда первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права. В соответствии с положениями статьи 148 АПК РФ оставление исковых требований без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание является правом суда, с учетом полноты представленных в материалы дела доказательств, а также при условии, что ответчик не настаивает на рассмотрении требований по существу.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу № А56-75369/2013 отменить.
Взыскать с ОАО «Птицефабрика Приморская» в пользу ОАО «Страховая компания «Альянс» задолженность по страховой премии в сумме 81 149,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 5 246 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | М.В. Будылева
Судьи |  | И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ