Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-48175/2012

968/2014-161209(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-48175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от ООО «РКП - Транс»: пред. Дороган М.К. по доверенности от 27.05.2014
от к/у должника: пред. Стешенцева П.С. по доверенности от 10.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12001/2014) ООО «РКП-Транс»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу № А56-48175/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» к должнику ООО «Внештранслогистик» (ИНН 7805152714, ОГРН 1037811021324)
о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 ООО «Внештранслогистик» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна
В ходе рассмотрения отчета о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий должником заявил ходатайство о продлении в отношении ООО «Внештранслогистик» срока конкурсного производства на 6 месяцев поддержал в полном объеме.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Внештранслогистик» продлен на 6 месяцев до 25.10.2014. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 07.10.2014.
На определение суда ООО «РКП - Транс» подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для продления срока конкурсного производства.
Податель жалобы просит отменить определение и прекратить производство по делу о банкротстве.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии в связи с осуществлением конкретных мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должником, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, ссылался на то, что не завершена в полном объеме работа по формированию и распределению конкурсной массы должника, а именно:
- не завершена инвентаризация имущества Должника и анализ сделок по причине непередачи документов бывшим руководством ООО «Внештранслогистик» конкурсному управляющему;
- не рассмотрено заявление об оспаривании сделки Должника с ООО «РКП-Транс» на сумму 37 885 000 руб.;
- не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих должника лиц;
- в арбитражный суд поданы заявления об оспаривании сделки Должника с ООО «ВТЛ-Проект» и о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, которые на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего оставлены без движения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником в настоящее время заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от ООО «Внештранслогистик» в пользу ООО «РКП-Транс» на общую сумму 37 885 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Внештранслогистик» денежных средств в размере 37 885 000 руб., не рассмотрено.
Кроме того, ссылка подателя жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что факт предъявления заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности вне зависимости от того принято ли оно к производству или нет, делает невозможным прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, является несостоятельной, поскольку, исходя из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пояснений участвующих в деле лиц, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника было рассмотрено судом, однако в его удовлетворении было отказано.
По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату судебного заседания не завершены мероприятия по распределению конкурсной массы должника, расчеты с кредиторами должника, то есть цели конкурсного производства не достигнуты, в связи с чем прекращение производства по делу является преждевременным.
Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В этой связи ссылка заявителя жалобы на то, что дальнейшее продление конкурсного производства повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры, является несостоятельной, поскольку податель жалобы не является заявителем по делу о банкротстве должника, следовательно, продление срока конкурсного производства не повлечет для него обязанность по погашению не погашенных за счет средств должника расходов.
Таким образом, доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу №А56-48175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий |  | И.В. Масенкова
Судьи |  | Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ