Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

8

А21-8244/2012

123/2014-155981(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2014 года | Дело №А21-8244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явились- извещены ( уведомление №22716,22717);
от заинтересованного лица: Синюшкина И.Я. по доверенности от 15.01.2014 №47-01-24/76;
от третьих лиц: 1) Мустафиной И.Г. по доверенности от 09.01.2014 №43; 2)Синюшкина И.Я. по доверенности от 15.01.2014 №47-01-24/76;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1583/07) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 по делу № А21-8244/2012 (судья Сычевская С.Н.),принятое

по заявлению ООО «Балтика»

к Калининградскому акцизному таможенному посту
третьи лица: 1)ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад»
2) Центральная акцизная таможня
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика» (107078, г. Москва, ул. Новорязановская, 18, 21, ОГРН 1103925015556, далее - ООО «Балтика», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16; ОГРН 1103925001740, далее-таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.
Определением от 07.09.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 5067847101086).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявления ООО «Балтика» отказано.
Не согласившись с решением суда ООО «Балтика» направило апелляционную жалобу. Определением от 28.02.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 54, части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270, АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Центральную акцизную таможню (109240, г. Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065).
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2013 решение от 26.11.2012 отменено, ООО «Балтика» отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А21-8244/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области с указанием, что при новом рассмотрении суду необходимо по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным участниками спора доказательствам, повторно установить фактические обстоятельства дела, оценить доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции, с учетом дополнительно представленных сторонами документов, заявленные требования ООО «Балтика» удовлетворены, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей N 10009200/090812/0000009 от 09.08.2012 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградский акцизный таможенный пост направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В судебном заседании представитель Калининградского акцизного т\п поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, в рассматриваемом случае код «8» на 10 позиции VIN/шасси: YV2ASO2A28B530898 означает 2008 год выпуска тягача VOLVO.
Представитель ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что обществом правомерно применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости транспортного средства годом выпуска которого является 2009 год, с кодом товарной номенклатуры 8701 20 101 3, таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.
Выслушав представителя Калининградского акцизного т\п и третьих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 03.09.2011 на Калининградский акцизный таможенный таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» подана таможенная декларация (ДТ) N 10009200/030911/0017188ООО о ввозе на территорию Российской Федерации для ООО «Балтика» (правопреемника ООО «ДАФ») бывшего в употреблении седельного тягача «VOLVO FH 13.440», год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28B530898. Код товара заявлен 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС «тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше»; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.
17.07.2012 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Калининградского акцизного т\п проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленного кода товара седельного тягача «VOLVO FH 13.440», оформленного по ДТ N 10009200/030911/0017188.
В ходе проверки установлено, что при подаче указанной декларации таможенным представителем заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС и, как следствие, величины подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
По результатам проверки таможенным органом составлен акт досмотра транспортного средства от 17.07.2012 N 10009000/400/170712/А0041 , принято решение от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 «тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см. объема двигателя.
Обнаружив неуплату таможенных платежей по указанной ДТ, таможенный орган составил акт от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000002, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 1 249 228,25 рублей и 09.08.2012 выставил ООО «Балтика» требование N 10009200/090812/0000009 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 1 364 001,09 рублей, которое исполнено ООО «С.В.Т.С.-.Легион Северо-Запад», несущим солидарную с декларантом обязанность по их уплате (пункт 2.3.10 договора поручения от 15.06.2011 N 0128-11-0-771).
ООО «Балтика», считая указанное требование недействительным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае таможенный представитель в ДТ N 10009200/030911/0017188 в отношении товара - седельный тягач «VOLVO FH 13.440», год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28B530898 указал код 8701 20 101 3 ТН ВЭД: «тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше»; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД: «тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, Федеральной таможенной службой издано распоряжение от 19.01.2011 N 6-р со «Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров».
Согласно пункту 130 названного Сборника («Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации») при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца)).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, вышеуказанными положениями закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца)), затем код изготовления, дата первой регистрации транспортного средства и только в их отсутствие- любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Из имеющегося в материалах дела сертификата соответствия N C-SE.MT30.А.30521, выданного некоммерческим партнерством «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте «РЕСПЕКТ» (органом по сертификации продукции автомобилестроения), следует, что годом выпуска рассматриваемого седельного тягача является 2009 год. В этом сертификате в числе представленных в орган по сертификации документов, в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), значатся паспорт транспортного средства от 05.02.2009 N 03659982/05450684 (Дания) и одобрение типа транспортного средства от 25.03.2008 N РОСС SE.МТ02.Е05791 (том дела I, лист 28).
При новом рассмотрении дела по запросу суда таможенный орган представил копию ДТ №10009200/030911/0017188, а также документы, на основании которых таможенным органом проводилась камеральная таможенная проверка, повлиявшие на принятие решения о классификации по ТН ВЭД ТС.
Так, в числе документов был представлен технический паспорт №03659982/05450684 от 05.02.2009 на автотранспортное средство VOLVO FH 13.440; VIN/шасси: YV2ASO2A28B530898; год выпуска: 05.02.2009; V=12777 см3; мощность: 324 кВт; полная масса: 20000 кг; снаряженная масса: 8800 кг.
Несмотря на представленный обществом пакет документов, таможенный орган, при установлении даты изготовления транспортного средства, использовал информацию, представленную ЗАО «Вольво Восток».
Как следует из письма от 15.05.2012, направленного ЗАО «Вольво Восток» на запрос таможенного органа (N 02-10/10818 от 28.04.2012), автомобиль «VOLVO» (модель FH, модель двигателя D13A440, объем двигателя 12780, шасси номер YV2ASO2A28B530898) изготовлен в Бельгии, дата выпуска 22.08.2008. Указанное письмо подписано директором по безопасности ЗАО «Вольво Восток», при этом содержание запроса таможни, статус ЗАО «Вольво Восток» по отношению к изготовителю товара и первоисточник предложенной таможенному органу информации не раскрыты (том дела I; листы 140-141).
В акте камеральной таможенной проверки дополнительно имеются ссылки на документы, представленные таможенным постом (с/з от 20.06.2012 N 47-05/10/1611) и отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни (с/з от 09.06.2012 N 15-09/545), однако содержание этих документов в акте проверки не отражено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанную в данной информации дату, таможенный орган суду не представил.
С учетом вышеизложенного, таможенным органом нарушен закрепленный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, поскольку приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в том числе, в техническом паспорте ( в данном случае- техническом паспорте №03659982/05450684 от 05.02.2009). И лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа противоречат порядку последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение таможенного органа о классификации товара, не соответствует указанным выше требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы общества, и является недействительным. Вынесенное обществу на основании неправомерного решения требование, также следует признать недействительным, не соответствующим закону и указанным выше нормативным актам, а также нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2014 года по делу № А21-8244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Г.В. Борисова
Судьи |  | И.Б. Лопато Е.А. Фокина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ