Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-75793/2013

951/2014-160755(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-75793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11871/2014) ООО "Страховая группа "АСКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу № А56-75793/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО "Страховая группа "АСКО"
к ООО "Андромеда"
о взыскании 2 100руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" о взыскании 2 100 руб. долга.
Решением суда от 20.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что договор с ответчиком является заключенным, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика перед истцом возникло обязательство по уплате страховой премии в размере 2 100 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и ответчиком (Страхователь) подписан Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №000678/11 СРО (далее - Договор).
Страховая премия, согласно пункту 5.1 Договора, составляет 2 100 руб.
В предусмотренный Договором срок страховая премия истцу не была перечислена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что Договор не вступил в силу.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с пунктом 5.6 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных ООО «СГ «АСКО» 30.07.2009 (в ред. Приказов №138 от 17.03.2010, №284 от 21.06.2010, №509 от 13.10.2010) страховая премия по договору страхования, заключенному на срок один год, может уплачиваться единовременно или в рассрочку (в два срока): 50%-при заключении договора, 50% - не позднее 4-х месяцев с начала действия договора. По соглашению сторон сроки уплаты страховой премии могут быть изменены, что отражается в договоре страхования.
В пункте 5.1, 5.2 Договора согласовано, что сумма страховой премии по настоящему договору определена исходя из страхового тарифа в размере 2100 руб., уплата страховой премии производится единовременно, безналичным платежом, в течение 10 рабочих дней, с даты подписания настоящего Договора. Датой уплаты страховой премии признается дата поступления всей суммы в кассу или зачисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.
В силу положений пункта 6.2 Договор вступает в силу с 01.12.2011, но не ранее ноля часов дня, следующего за днем уплаты Страховой премии. Окончание действия Договора страхования - 30.11.2012.
На основании пункта 5.3 Договора, если страховая премия не уплачена или уплачена не полностью в сроки, установленные настоящим Договором, то Договор считается не вступившим в силу.
Из материалов дела усматривается, что оплата страховой премии ответчиком не произведена, в связи с чем указанный Договор страхования №000678/11 СРО от 01.12.2011 правомерно признан судом первой инстанции не вступившим в силу.
Основания для уплаты суммы страховой премии по не вступившему в силу Договору отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу № А56-75793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | М.В. Будылева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ