Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-75232/2013

908/2014-163275(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 года | Дело №А56-75232/2013

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:

от истца: представитель Бакаев А.В. по доверенности от 23.06.2014г.;
от ответчиков: 1. Представитель Савчиков П.К. по доверенности от 19.03.2014г.; 2. Не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12164/2014, 13АП-12165/2014) ООО «ЦМИК», ООО «ТриВижен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014г. по делу А56-75232/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «ЦМИК»

к 1. ООО «ТриВижен», 2. Тышкевичу Игорю Александровичу
3-е лицо: ООО «АПР Евразия»
о взыскании 6 277 287 руб. 13 коп.
и по встречному иску о взыскании 1 000 000 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦМИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТриВижен» (далее - ответчик) 6 003 000 руб. задолженности по договору №17/05 от 05.07.2013г, 74 287 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. убытков, изменить договор № 17/05 от 05.07.2013г. и дополнить его пунктами следующего содержания:
«1.1. Стороны подтверждают, что Продукция в количестве 1 920 000 шт. на общую стоимость 7 003 000 руб. изготовлена, отгружена и находится на складе Заказчика по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Седова, д.5;
1.2. Общая стоимость заказа составляет 7 003 000 руб.;
1.3. Право собственности на бумагу MAGNOSTAR 150 ГР., формат 640*900 мм., TECNOGLOSS 150 ГР., формат 640*900 мм., ECOSTAR 140 г/м2 64*90 в количестве 5 679 600 шт., расположенную на складе по адресу: г.Санкт-Петербург, Михайловский переулок, д.7А, переходит Заказчику».
Определением суда от 18.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АПР Евразия».
ООО «ТриВижен» предъявил встречный иск о взыскании с ООО «ЦМИК» 1 000 000 руб., перечисленного в качестве предоплаты по Договору № 17-05/2013.
Определением от 20.02.2014г. встречное исковое заявление ООО «ТриВижен» о взыскании с ООО «ЦМИК» 1 000 000 руб. предоплаты принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тышкевич Игорь Александрович.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «ЦМИК» и Тышкевича И.А. в пользу ООО «ЦМИК» задолженность по договору №17/05 от 05.07.2013 года в сумме 6 003 000 руб.
Решением от 31.03.2014г. производство по делу по первоначальному иску к ООО «ЦМИК» и Тышкевич И.А. о взыскании 6 003 000 руб. задолженности по договору № 17/05 от 05.07.2013г. прекратить; в удовлетворении встречного иска отказано; ООО «ЦМИК» из федерального бюджета возвращено 54 386 руб. 50 коп. госпошлины.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части прекращения производства по делу и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неверно определены значимые для дела обстоятельства и прекращено производство по делу.
Ответчик, также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при не установленных фактических обстоятельствах дела и недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, повлекших принятие необоснованного решения; в судебном заседании истцом представлен договор поручительства, который не направлялся в адрес ООО «ТриВижен»; действия поручителя Тышкевича И.А. и ООО «ЦМИК» были направлены на создание неблагоприятных последствий для ООО «ТриВижен», в частности изменение подсудности спора; указанные действия являются злоупотреблением со стороны ООО «ЦМИК» правом с целью изменения подсудности спора; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об обязании истца предоставить отсутствующие в деле и у ответчика доказательства; доверенность на Грудина Ф.В., подписавшего исковое заявление и расчет цены иска в материалы дела не представлено; истец в нарушении статьи 49 АПК РФ одновременно изменил основания и предмет иска; суд ссылается в решении на письмо, направленное 22.07.2013г. по электронной почте генеральному директору ООО «ЦМИК» Постоеву И.Л. о приостановке печати листовок и частичной приемке листовок, которое отсутствует в материалах дела; суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска; доказательства надлежащего исполнения ООО «ЦМИК» своих обязательств по договору в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании апелляционного суда представители Истца и Ответчика пояснили, что они принимают меры к внесудебному урегулированию настоящего спора, в соответствии с п. 4 ст. 49 АПК РФ заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.
В связи с возможностью внесудебного разрешения спора и в соответствии с п. 2 ст. 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.
Кроме того, апелляционный суд, оценив доводы сторон и определив в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает необходимым обязать истца представить документы поименованные в приложении к исковому заявлению, а также письмо от 22.07.2013г.
В связи с изложенным, рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционных жалоб отложить на 16 июля 2014 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.
2. Сторонам принять меры к внесудебному урегулированию спора и в случае заключения мирового соглашения представить его в канцелярию апелляционного суда заблаговременно.
3. Истцу представить суду и ответчику документы поименованные в приложении к исковому заявлению, а также письмо от 22.07.2013г.
4. Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий |  | Н.М. Попова
Судьи |  | С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ