Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-7876/2013

901/2014-152698(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2014 года | Дело №А26-7876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представителя Ведюкова Ю.С. (доверенность от 01.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6823/2014) ЗАО "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 по делу № А26-7876/2013 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Закрытому акционерному обществу "Шуялес"
о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Шуялес" (далее - ответчик, Общество) 368 056 руб. 06 коп. ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с Закрытого акционерного общества "Шуялес" в пользу Министерства 368 056 руб. 06 коп. ущерба. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10361 руб. 12 коп. госпошлины.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки мотивированным возражениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что представленные истцом материалы дела о лесонарушении не являются надлежащими доказательствами события лесонарушения, в том числе наличия вины Общества в причинении ущерба, поскольку составлены за пределами срока и с нарушением порядка оформления.
В отзыве на жалобу Министерство просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине болезни судьи Кашиной Т.А. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Обратившись в арбитражный суд, Министерство в исковом заявлении указало на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к Обществу требований. По результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда (протокол от 25.12.2003 №39) между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем, правопредшественником истца) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 №97-з (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, общей площадью 100 631 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: 10:21:00 00 00:132, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия на территории государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество».
Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.02.2009 (л.д. 15 - 29 т.1).
Как указало Министерство, арендатор производил заготовку древесины на основании лесной декларации от 05.08.2009 № 7 в квартале 68 выдел 16 делянка 3 Сяпсинского участкового лесничества (Сямозерское по лесоустройству) государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» (л.д. 39 т.1). После окончания заготовки древесины при приемке мест рубок, сопровождавшейся, в том числе проверкой данных дистанционного мониторинга от 12.07.2010, истцом установлен факт рубки деревьев за границей задекларированного отвода лесосеки (в выделе 16 квартала 68 делянки 3 Сяпсинского участкового лесничества) на площади 1,5 га в объеме 52,4 куб.м. По данному факту составлен акт от 06.03.2012 № 5 о лесонарушении, протокол от 14.09.2010 № 4 о лесонарушении, акт от 02.09.2010 о приемке лесосек (освидетельствования мест рубок).
В связи с выявленным нарушением истец, руководствуясь пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», осуществил расчет причиненного ответчиком ущерба в сумме 368 056 руб. 06 коп.
Министерство направило в адрес Общества претензию от 13.03.2012 № 1256 с требованием добровольной уплаты причиненного ущерба в течение пятнадцати дней с момента (даты) получения этого требования. Данное требование получено ответчиком 20.03.2012, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца, являющегося органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 14 и 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184 (действовавших до 30.01.2012 - то есть на момент подачи ответчиком лесной декларации) и аналогичным пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действующих с 31.01.2012) в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В силу Правил заготовки древесины, как утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, так и приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, под лесосекой понимается часть площади лесного участка, предназначенного в рубку, границы которого обозначаются в материалах отвода и таксации, обеспечиваемых лесопользователями. При этом обязанность по обеспечению правильности отвода и таксации лесосеки императивно возложена на лесопользователя, являющегося арендатором лесного участка.
На арендатора пунктом 4.4.2 договора аренды от 26.12.2008 N 97-з возложена обязанность не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Стороны в пункте 5.1 договора предусмотрели за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором аренды.
Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о возмещении вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Министерство в обоснование требований представило акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 02.09.2010, акт о лесонарушении от 06.03.2012 № 5, протокол о лесонарушении от 14.09.2010 № 4 (л.д. 45 - 55 т.1).
Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают противоправность поведения, вину Общества в совершении лесонарушения и причинную связь между противоправным поведением ответчика и причинением вреда лесному фонду и являются достаточными для наступления деликтной ответственности. При этом суд первой инстанции указал, что факт незаконной рубки, обнаруженный дистанционным мониторингом 12.07.2010, подтвержден и зафиксирован в акте приемки лесосек от 02.09.2010, где указано нарушение, определен объем незаконно вырубленной древисины. Данный акт и ведомость перечета при освидетельствовании мест рубок подписан представителем ответчика без замечаний (л.д. 53 - 54, 108 - 109 т.1). Суд первой инстанции отклонил довод ответчика, как не подтвержденный в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела, относительно того, что представителем ответчика был подписан незаполненный бланк акта. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик также был надлежащим образом извещен и присутствовал при составлении акта о лесонарушении, в котором отразил свои замечания (л.д. 45-46 т.1).
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с регулирующими спорные отношения нормами законодательства, полагает, что представленные Министерством доказательства не подтверждают факт причинения ответчиком заявленного ущерба.
Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлен действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция N 1). Инструкция утратила силу только после издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов СССР и РСФСР в области лесных отношений". В силу пункта 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, который является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности. Вместе с тем протокол о совершенном 15.08.2009 - 12.07.2010 лесонарушении (как отражено в пункте 4 протокола) составлен 14.09.2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.1.9 Инструкции N 1.
Исследовав содержание акта освидетельствования от 02.09.2010 во взаимосвязи с ведомостью материально - денежной оценки (расчет ущерба), апелляционный суд принял доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии существенных противоречий. Необходимо отметить, что акт о лесонарушении от 06.03.2012 по факту совершенных 15.08.2009 - 12.07.2010 лесонарушений составлен в конторе лесничества без выезда на место для измерения и расчета ущерба, содержит противоречивые данные относительно фактической площади рубки.
Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют достоверно определить, что рубка деревьев осуществлялась за пределами делянки, заявленной в лесной декларации, и указанной истцом площади. Следовательно, размер причиненного ущерба также не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.
При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному хозяйству, отсутствуют, в силу чего обжалуемое решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2014 года по делу № А26-7876/2013 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.М. Горбик
Судьи |  | Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ