Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А21-9712/2013

1063/2014-161039(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 года | Дело №А21-9712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Визиренко Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9894/2014) МУП «Балтийские объединенные коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2014 по делу № А21-9712/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению ОАО «Янтарьэнергосбыт»
к МУП «Балтийские объединенные коммунальные системы»
о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, адрес местонахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к МУП «Балтийские объединенные коммунальные системы» (ОГРН 1033910501195, адрес местонахождения: 238521,Калининградская область, г. Балтийск, ул. Каплунова, д. 1) (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления Общество ссылается на наличие у должника просроченной задолженности в сумме 2 539 544,45 руб., в том числе основного долга в сумме 2 504 024,33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 35 520,12 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2013 по делу №А21-5869/2013.
Определением от 21.11.2013 заявление принято к производству.
Определением от 19.01.2014 к рассмотрению заявления привлечена Администрация МО «Балтийский муниципальный район» (далее - Администрация).
Определением от 18.03.2014 требования заявителя были признаны обоснованными и в размере 2 529 544,45 руб., с учетом частичного погашения задолженности в размере 10 000 руб. и 35 520,12 руб. расходов по госпошлине, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что МУП «Тепловые сети г. Балтийска» платежным поручением №85715 от 14.10.2013 частично оплатил за должника задолженность в размере 200 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2013 по делу №А21-5869/2013; 04.12.2013 платежным поручением №85912 была частично погашена задолженность на сумму 10 000 руб. Общество преждевременно обратилось с заявлением о банкротстве должника, поскольку с момента вступления в законную силу указанного решения еще не прошло три месяца, следовательно, срок обращения не мог наступить ранее 27.12.2013.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены.
Согласно статьям 3, 6, 7 пункту 2 статьи 33 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
При этом, вопреки доводу жалобы, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, и как верно указано судом первой инстанции, течение трехмесячного срока начинает исчисляться не с момента вынесения решения суда, а с момента неисполнения обязательства по их оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.
Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
В обоснование заявления ОАО «Янтарьэнергосбыт» указывает на наличие задолженности должника в размере 2 529 544,45 руб. по договору поставки электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2013 по делу №А21-5869/2013 с должника в Общества взыскано 2 539 544,45 руб., в том числе основного долга в сумме 2 504 024,33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 35 520,12 руб. 04.12.2013 должник перечислил Обществу 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №85912, в связи с чем последним была уменьшена сумма основного долга и данное уточнение принято судом первой инстанции.
Довод жалобы о перечислении Обществу по решению 27.08.2013 по делу №А21-5869/2013 в счет погашения задолженности 200 000 руб. заявлялся в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в представленном в качестве доказательства платежном поручении в назначении платежа указано только о частичной оплате задолженности за электроэнергию без ссылки на номер дела №А21-5869/2013, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности погашения должником обязательств в указанной сумме именно в счет исполнения данного решения. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку отношения между должником и Обществом являются длящимися и по искам последнего неоднократно взыскивалась задолженность с МУП «Балтийские объединенные коммунальные системы» (дела № А21-11318/2012, № А21-3039/2014 и иные), в связи с чем без ссылки в назначении платежа на номер дела, данные денежные средства были правомерно направлены Обществом на погашение иной задолженности.
Платеж в размере 10 000 руб., совершенный 04.12.2013 на основании платежного поручения №85912, был учтен судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2014 по делу № А21-9712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Балтийские объединенные коммунальные системы» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Председательствующий |  | И.Г. Медведева
Судьи |  | Д.В. Бурденков Л.С. Копылова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ