Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-41576/2013

934/2014-142145(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2014 года | Дело №А56-41576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Шабановой А.В. по доверенности от 14.02.2014
от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4498/2014) индивидуального предпринимателя Мирмова Е.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу № А56-41576/2013 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Мирмова Евгения Григорьевича
к ООО "Деловые Линии"
3-е лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование"
о взыскании 100 468,11 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Мирмов Евгений Григорьевич (ОГРИП 304325525100297) (далее - индивидуальный предприниматель Мирмов Е.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Броницкая, д. 30, лит. А; ОГРН 1027810306259) (далее - ООО «Деловые Линии», ответчик) 37 020,09 руб. суммы причиненного вреда.
Определением суда от 12.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Решением суда от 24.12.2013 в иске отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Мирмов Е.Г., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку индивидуальный предприниматель Мирмов Е.Г. не является клиентом ООО «Деловые линии», а был лишь грузополучателем, то суд неправомерно применил при расчете суммы причиненного вреда подпункт 1 пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2013 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности». В данном случае применению подлежат положения статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 21.03.2013.
В судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.02.2013 в целях исполнения дистрибьюторского соглашения №03-2012 от 26.01.2012, заключенного между ООО «Торговый дом «Пекар» и индивидуальным предпринимателем Мирмовым Е.Г., ООО «Торговый дом «Пекар» заключило договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом с ООО «Деловые линии».
В соответствии с приемной накладной № 13-00213046050 от 28.02.2013 от грузоотправителя ООО «Торговый дом «ПЕКАР» в адрес получателя - индивидуального предпринимателя Мирмова Е.Г. ООО «Деловые линии» был принят груз в количестве 139 грузомест, весом 523 кг., объемом 3,1 м(3). Заявленная стоимость груза 383 446,70 руб. Наименование груза - запчасти.
При выдаче груза по коммерческому акту передачи № Бк-4 от 07.03.2013 было установлено, что фактически выдано 116 мест.
Предприниматель Мирмов Е.Г., полагая что, ему был причинен ущерб в размере 100 468,11 руб., в связи с доставкой груза не в полном объеме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В дальнейшем истец в связи с выплатой ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 63 448,02 руб., уточнил свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ООО «Деловые линии» сумму ущерба в размере 37 020,09 руб.
Суд первой инстанции, исходя из того, что не представляется возможным, установить, что находилось в 23 утраченных местах, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал. При этом суд признал правомерным расчет суммы страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и нарушением.
Истец указывает, что факт принятия ответчиком груза к перевозке приемной накладной 13-00213046050 от 28.02.2013, согласно которой ООО «Деловые линии» приняло на себя обязанность по доставке груза в количестве 139 товарных мест, весом 523 кг, объемом 3,1 м(3), на сумму 383 446,70 руб. Однако груз был доставлен в количестве 116 товарных мест, массой около 478 кг, что подтверждается коммерческим актом передачи № Бк-4 от 07.03.2013, следовательно, имуществу предпринимателя был нанесен ущерб в размере 100 468,11 руб.
В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
ООО "Деловые линии" не оспаривает факт утраты товара, но вместе с тем не признает исковые требования по размеру.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив, что груз был принят экспедитором по количеству мест и общему весу без внутритарной проверки и стоимости каждого места в отдельности, пришел к правильному выводу о недоказанности стоимости утраченного груза в заявленном размере.
Как правильно указал суд, экспедитор принимал груз по количеству мест без внутритарной проверки, указав в накладной только количество мест и общую массу, поэтому невозможно определить, какой именно товар был отправлен и утерян. При отправке груза какие-либо сопроводительные документы на него не представлялись.
Ссылка предпринимателя на товарную накладную № 401 от 28.02.2013 и счет на оплату № 380 от 27.02.2013, как на доказательство стоимости недостающего товара подлежит отклонению, поскольку как при приемке товара, так и при его получении, сторонами проверка внутреннего перечня товара находящегося в упаковке (коробке) не производилась. Таким образом, достоверно установить какой товар, и на какую сумму был утерян, не представляется возможным.
То обстоятельство, что груз по накладной № 13-00213046050 от 28.02.2013 был застрахован и ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата выгодоприобретателю - предпринимателю Мирмову Е.Г. в размере 63 448,02 руб. также не свидетельствует о фактической стоимости утерянного товара, так как по условиям страхования страховое возмещение рассчитывается в соответствии с Правилами страхования и договором, заключаемым между страховщиком и страхователем.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательств и учитывая то, что груз ООО «Деловые линии» приняло от грузоотправителя лишь по количеству мест, но без внутритарной проверки, апелляционный суд считает, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт причинения ущерба на заявленную сумму, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу № А56-41576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.О. Третьякова
Судьи |  | М.Л. Згурская Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ