Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-8488/2013

1086/2014-153180(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2014 года | Дело №А56-8488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Стреколиников Н.С. (паспорт; доверенность от 10.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11148/2014) Конкурсного управляющего ООО "СтройНефтеГаз" Шиянова Анатолия Антоновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу № А56-8488/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Конкурсного управляющего ООО "СтройНефтеГаз" Шиянова Анатолия Антоновича
к ООО "Стройновация"
о взыскании

установил:

Конкурсный управляющий Шиянов А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» о взыскании 12 114 560 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту № 02-БТС-II от 08.09.2009.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу № А56-8488/2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
На указанное определение ООО "СтройНефтеГаз" в лице конкурсного управляющего Шиянова А.А. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу № А56-8488/2013 отменить. Представитель истца указывает, что судом неправильно применены статьи 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку еще при подаче иска истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в тексте искового заявления.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая судебный акт законным и не подлежащим отмене. В отношении существа иска указал, что долг оплачен после составления акта сверки расчетов, что подтверждает платежное поручение № 7480 от 10.07.2012 на сумму 11 113 879 руб. 24коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 по указанному делу вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 дело назначено судом к рассмотрению на 04.02.2014 на 15 час. 45 мин. К участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования по предмету спора привлечено ООО «СК «Стройконструкция». Суд обязал истца направить в адрес третьего лица копию иска, стороны обязывались представить свои правовые позиции с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
В судебное заседание 04.02.2014 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.75), в судебное заседание не явился, поручение суда не исполнил.
Определением от 04.02.2014 рассмотрение дела отложено на 11.03.2014 на 10 час. 00 мин. в связи с неявкой истца в судебное заседание. Суд повторно обязал истца и третье лицо представить договор цессии от 05.04.2012 и контракт от 14.09.2009 №2-БТС-11-ПМ, признал явку сторон обязательной. В материалах дела имеется почтовое извещение (л.д.80) о получении истцом указанного определения.
В судебное заседание 11.03.2014г. истец не явился, заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе и по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Довод истца, изложенный в жалобе относительно того, что в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Как явствует из текста искового заявления, указанное ходатайство в нем отсутствует. В материалах дела ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "СтройНефтеГаз", либо конкурсного управляющего Шиянова А.А. также отсутствует.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление конкурсного управляющего ООО "СтройНефтеГаз" Шиянова А.А. без рассмотрения. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу № А56-8488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.А. Мельникова
Судьи |  | В.В. Черемошкина М.А. Шестакова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ