Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-69027/2013

123/2014-157340(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А56-69027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:
от заявителя: Иванова И.А. по доверенности от 01.12.2012;
от заинтересованного лица: Иониной Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013 №04/43560;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9541/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу № А56-69027/2013 (судья Захаров В.В.) , принятое
по заявлению ООО «Альянс»
к Балтийской таможне
о признании незаконным действий по отказу в возврате авансовых платежей

установил:

ООО «Альянс» (198035, Санкт-Петербург, ул.Двинская, д.10, корп.3, лит.А, ОГРН 1089847239239 далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-А, далее- таможенный орган) по отказу в возврате авансовых платежей, принадлежащих обществу и перечисленных ОАО «Невский банк» по платежным поручениям № 810 от 07.10.2011, № 877 от 13.10.2011, № 878 от 13.10.2011 Балтийской таможне, ввиду закрытия ООО «Альянс» расчетного счета, а также обязать таможенный орган осуществить возврат авансовых платежей на расчетный счет общества в размере 75 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия Балтийской таможни по отказу в возврате авансовых платежей, принадлежащих ООО «Альянс» и перечисленных ОАО «Невский банк» по платежным поручениям № 810 от 07.10.2011, № 877 от 13.10.2011, № 878 от 13.10.2011 в адрес таможенного органа, а также обязал Балтийскую таможню осуществить возврат авансовых платежей на расчетный счет общества в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенный орган не отказывал обществу в возврате авансовых платежей, а оставил заявление общества без рассмотрения, о чем в пятидневный срок, установленный пунктом 4 статьи 147 ТК ТС, сообщил заявителю. Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило непредставление обществом платежных документов, подтверждающих перечисление спорных авансовых платежей. Вывод суда о незаконности отказа в возврате денежных средств противоречит материалам дела, поскольку письмо таможенного органа от 21.05.2013 №15-05/15561 не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права заявителя и не препятствует, после устранения указанных нарушений, повторному обращению в таможенный орган с аналогичным заявлением.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 25.08.2011 ООО «Альянс» обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей №03/07 и 04/07.
Балтийской таможней 28.09.2011 принято решение №27283 о возврате ООО «Альянс» неизрасходованных денежных средств в размере 40 000 рублей, а 05.10.2011- решения №27282, № 27282/1 о возврате авансовых платежей в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно. Названные денежные средства возвращены таможенным органом на расчетный счет указанный обществом в заявлении.
В связи с тем, что общество 10.08.2011 закрыло в ОАО «Невский банк» свой расчетный счет, банк возвратил Балтийской таможне авансовые платежи в сумме 75 000 рублей.
15.05.2013 (вх. БТ от 17.05.2013 № 23232) ООО «Альянс» обратилось в Балтийскую таможню с заявлением (вх. БТ от 17.05.2013 № 23232) о возврате авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 07.10.2011 № 810, от 13.10.2011 № 877, № 878, согласно которым плательщиком является ОАО «Невский банк».
Письмом от 21.05.2013 № 15-05/1556 таможенный орган оставил заявление без рассмотрения, ввиду того, что обществом не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление авансовых платежей.
Полагая, что действия таможенного органа по отказу в возврате авансовых платежей являются незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (поименованные в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата авансовых платежей, с учетом доводов участников спора и положений статьи147 Закона № 311-ФЗ.
Так, общество 15.05.2013 обратилось в Балтийскую таможню с заявлением т (вх. БТ от 17.05.2013 № 23232) о возврате авансовых платежей, перечисленных таможенному органу ОАО «Невский банк» по платежным поручениям от 07.10.2011 № 810, от 13.10.2011 № 877, № 878, в связи с закрытием обществом своего расчетного счета в банке.
В заявлении о возврате авансовых платежей общество указало, что не может предоставить указанные платежные поручения, так как фактически распорядителем денежных средств, принадлежащих ООО «Альянс», было ОАО «Невский банк».
Следовательно, на момент принятия решения, изготовленного в виде письма, об оставлении заявления о возврате авансовых платежей без рассмотрения Балтийская таможня знала о невозможности предоставления обществом платежных поручений от 07.10.2011 № 810, от 13.10.2011 № 877, № 878.
ОАО «Невский банк» по запросу суда направило 12.02.2014 письмо (исх.09-00-06/316), в котором информировало суд о том, что платежными поручениями №157 от 06.10.2011, №177 от 12.10.2011 и № 221 от 12.10.2011 УФК по г. Москве (Федеральная таможенная служба) перечислило денежные средства на счет, принадлежащий ООО «Альянс», на основании решений о возврате №27283 от 28.09.2011, №27282 от 05.10.2011 и №27282/1 от 05.10.2011. В связи с тем, что счет ООО «Альянс» был закрыт 10.08.2011 Банк возвратил средства обратно в УФК по г. Москва платежными поручениями от 07.10.2011 №810, от 13.10.2011 №877, от 13.10.2011 №878. Банк подтвердил, что денежные средства, возвращенные в адрес Балтийской таможни вышеперечисленными платежными поручениями, принадлежали ООО «Альянс».
Таким образом, обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона № 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а довод Балтийской таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие перечисление авансовых платежей, а также то, что из документов невозможно установить собственника авансовых платежей, несостоятелен.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае ООО «Альянс» представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа прав и законных интересов общества, а также несоответствия указанных действий нормам таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2014 года по делу А56-69027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Г.В. Борисова
Судьи |  | И.Б. Лопато Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ