Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-71285/2012

167/2014-153789(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 года | Дело №А56-71285/2012тр32

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Кашиной Е.С. (доверенность от 27.07.2012)
от должника: представитель не явился (извещен)
от ООО « Абсолют строй Сервис»: представителя Мощонского М.Н. (доверенность от 04.02.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6084/2014) ООО «Абсолют Строй Сервис»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу № А56-71285/2012(судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению кредитора Васильева Михаила Евгеньевича
к ООО «ЕвроСтрой»
о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСтрой» (далее - должник, ИНН 7813343790, ОГРН 1067847751730) Васильев Михаил Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) № 28, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящегося в блоке № 2, коттедж Б2/15, общей площадью 134,4 кв.м., жилая площадь 47,6 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая;
о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) № 42, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящегося в блоке № 3, коттедж Б3/24, общей площадью 290,0 кв.м., жилая площадь 96,3 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая;
о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) № 1, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящегося в блоке № 1, коттедж Б1/1, общей площадью 308,4 кв.м., жилая площадь 136,9 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая;
о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) № 20, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящегося в блоке № 1, коттедж Б1/11, общей площадью 120,9 кв.м., жилая площадь 54,5 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая;
о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) № 21, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящегося в блоке № 1, коттедж Б1/11, общей площадью 121,1 кв.м., жилая площадь 54,8 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая;
о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) № 38, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящегося в блоке № 2, коттедж Б2/20, общей площадью 119,8 кв.м., жилая площадь 53,7 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая;
о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) № 37, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящегося в блоке № 2, коттедж Б2/20, общей площадью 119,3 кв.м., жилая площадь 53,7кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
Определением от 11.02.2014 суд включил требование Васильева Михаила Евгеньевича о передаче жилых помещений в виде:
- квартиры (условный номер 28), общей приведенной площадью 134,4 кв.м., блок 2, коттедж Б2/15, в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, оплаченной кредитором в сумме 2 667 479,00 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЕвроСтрой»;
- квартиры (условный номер 42), общей приведенной площадью 290,0 кв.м., блок 3, коттедж Б3/24, в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, оплаченной кредитором в сумме 6 497 568,00 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЕвроСтрой»;
В остальной части в удовлетворении заявления Васильева Михаила Евгеньевича суд отказал.
На указанное определение ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» (далее - кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе кредитор указывает, что обязательства должника по договору №9 1702/1(квартира №28) перед заявителем в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ были исполнены надлежащим образом. При наличии полученной по Акту приема-передачи от застройщика квартиры последний не может требовать включения в реестр кредиторов должника требования о передачи данного жилого помещения.
В обоснование своего требования по квартире №42 заявителем в качестве подтверждения оплаты перед застройщиком по договору не представлен документ, подтверждающий оплату заявителя цеденту - ЗАО «ИнДеКом», также не представлены документы, удостоверяющие оплату ЗАО «ИнДеКом» должнику по договору долевого участия.
Кроме того, податель жалобы также полагает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении заявителем обязательств перед ООО «ЕвроСтрой» по договорам долевого участия в отношении квартир 28, 42. Заявителем в качестве подтверждения оплаты перед застройщиком представлены акты приема-передачи векселей. Векселедателем выступал сам должник, на момент передачи веселей у ООО «ЕвроСтрой» отсутствовала возможность получить плату по векселям. ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» полагает, что передача векселей не прекратила денежные обязательства Васильева М.Е. перед ООО «ЕвроСтрой», поскольку такое обязательство будет прекращено только в случае оплаты обязанным лицом суммы вексельного долга.
Податель жалобы также полагает, что право собственности на возведенные объекты недвижимости в силу положений статьи 219 ГК РФ принадлежит ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмент», поскольку обязательство должника по внесению вкладов исполнены не были. Таким образом, должник был не вправе осуществлять распоряжение объектами недвижимости, что влечет ничтожность договоров в силу положений статей 167, 168 ГК РФ.
В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Васильева М.Е. возражал против удовлетворения, апелляционной жалобы.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определение проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО «ЕвроСрой» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСрой» с присвоением номера дела А55-17276/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в отношении должника применен параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 удовлетворено ходатайство Министерства строительства Самарской области о передаче дела по подсудности на основании пункту 4 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в суд по месту нахождения объекта строительства земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также по месту нахождения большинства участников строительства. Судом определено передать дело № А55-17276/2012 о банкротстве застройщика ООО «ЕвроСтрой» на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО «ЕвроСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО АУ «КОНТИНЕНТ» Белов Роман Алексеевич.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013 №102.
12.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Васильева М.Е. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещения вышеперечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
Как установлено судом первой инстанции, 02.08.2011 между ООО «ЕвроСтрой» и гражданином Российской Федерации Васильевым Михаилом Евгеньевичем были заключены договоры №1-1/11 от 02.08.2011, №1-20/11 от 02.08.2011, №1-21/11 от 02.08.2011, №2-37/11 от 02.08.2011, №2-38/11 от 02.08.2011 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.Мурино, ул.Садовая, по условиям которых ООО «ЕвроСтрой» обязалось передать в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса - жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, в виде квартир со следующими характеристиками:
- по договору №1-1/11 от 02.08.2011 - с условным номером №1, в блоке 1, в коттедже Б1/1; - по договору №1-20/11 от 02.08.2011 - с условным номером №1-20/11, в блоке 1, в коттедже Б1/11;
- по договору №1-21/11 от 02.08.2011 с условным номером №21, в блоке 1, в коттедже Б1/11; - по договору №2-37/11 от 02.08.2011 с условным номером №37, в блоке 2, в коттедже Б2/10;
- по договору №2-38/11 от 02.08.2011 с условным номером №38, в блоке 2, в коттедже Б2/20.
Как усматривается из материалов дела, должником обязательства перед кредитором по передаче вышеуказанных квартир по договорам №1-1/11 от 02.08.2011, №1-20/11 от 02.08.2011, №1-21/11 от 02.08.2011, №2-37/11 от 02.08.2011, №2-38/11 от 02.08.2011 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.Мурино, ул.Садовая, выполнены в полном объеме, права собственности на спорные квартиры по названным договорам зарегистрированы за участником долевого строительства - Васильевым М.Е. на основании решений Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО «Альянс». Указанные решения не обжалованы в вышестоящие инстанции и вступили в законную силу.
Наличие у Васильева М.Е. права собственности на указанные квартиры подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2013 №13/013/2013-211, от 14.05.2013 №13/013/2013-212, от 14.05.2013 №13/013/2013-214, от 14.05.2013 №13/013/2013-215.
Судом первой инстанции также установлено, что 17.02.2011 между ООО «ЕвроСтрой» и гражданином Российской Федерации Васильевым Михаилом Евгеньевичем был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса №1702/11 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.Мурино, ул.Садовая, по условиям которого должник обязывался передать в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса - квартиру №28, общей приведенной площадью 134,4 кв.м., в блоке 2, в коттедже Б2/15, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства вышеуказанной квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные пунктом 1.3 договора, составлял 4 042 150,00 руб., НДС не облагался. Участник долевого строительства обязывался внести денежные средства на расчетный счет ООО «ЕвроСтрой» в срок до 30.09.2011 включительно (пункт 4.2.)
Также 23.08.2011 между ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» (далее - Цедент) и Васильевым Михаилом Евгеньевичем (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии №3-42-2011 (У), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объеме по договору №3-42-2011 от 26.10.2011 долевого участия в строительстве жилого помещения в виде квартиры № 42, в блоке 3, в коттедже Б3/24, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость указанного договора составила 9 844 800,00 руб. Стороны подтвердили, что в момент подписания настоящего договора Цессионарий произвел расчет с Цедентом в полном размере 9 844 800,00 руб. (пункт 2.2).
Васильевым М.Е. оплата спорных квартир по вышеуказанным договорам долевого строительства ООО «ЕвроСтрой» произведена путем предъявления простых векселей №28А от 05.08.2011 в счет оплаты договора №1702/11 от 17.02.2011 на долевое участие в строительстве и №10 от 05.08.2011 в счет оплаты договора №3-42-2011 от 23.08.2011 на долевое участие в строительстве, уступленной по договору цессии №3-42-2011(У) от 26.10.2011.
В соответствии с актом приема-передачи векселя от 16.11.2011 Васильев М.Е. оплатил стоимость спорной квартиры по договору №1702/11 от 17.02.2011 путем передачи векселя ООО «ЕвроСтрой», а именно, простого векселя №28А от 05.08.2011 номинальной стоимостью 4 042 150,00 руб., по которому ООО «ЕвроСтрой» (векселедатель) (ИНН 7813343790195269 адрес: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.3, корп.2, лит.А, пом.10Н) выступал в качестве эмитента и обязывался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1 691 347,34 руб. непосредственно ООО «УК «Наш Город» (ИНН 7841412439 адрес: 191025, Санкт-Петербург, пр.Литейный, д.64, лит.А, пом.23) или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок до 30.12.2011.
В соответствии с актом приема-передачи векселя от 26.10.2011 Васильев М.Е. оплатил стоимость спорной квартиры по договору цессии №3-42-2011(У) от 26.10.2011 путем передачи векселя ЗАО «Инвест Девелопмент Компания», а именно, простого векселя №10 от 05.08.2011 номинальной стоимостью 9 844 800,00 руб., по которому ООО «ЕвроСтрой» (векселедатель) (ИНН 7813343790195269 адрес: Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.3, корп.2, лит.А, пом.10Н) выступал в качестве эмитента и обязывался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 9 844 800,00 руб. непосредственно ООО «РИЗАЛИТ» (ИНН 7804390191 адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.17, лит.В4, офис 102) или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок до 30.12.2011.
Указанные векселя были приобретены Васильевым М.Е. (покупатель) у ООО «УК «Наш Город» (продавец) на основании договоров купли-продажи векселя от 26.10.2011 №В-28А и от 26.10.2011 №В-10, по которым продавец обязывался передать по акту приема-передачи простые векселя №28А от 05.08.2011 номинальной стоимостью 4 042 150,00 руб. и №10 от 05.08.2011 с номинальной стоимостью 9 844 800,00 руб., а покупатель - принять и оплатить векселя по цене и на условиях, предусмотренных настоящими договорами купли-продажи векселя.
Покупателем на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам №1 от 26.03.2012 на сумму 4 042 150,00 руб. и №1 от 19.03.2012 на сумму 9 844 800,00 руб. вышеуказанные простые векселя были оплачены в полном объеме.
Условия договора №1702/11 от 17.02.2011 и №3-42-2011(У) от 23.08.2011 соблюдены кредитором в полном объеме.
Впоследствии, между ЗАО «Инвест Девелопмент Компания» и ООО «ЕвроСтрой» был произведен зачет взаимных обязательств, что подтверждается актом взаимозачетов №1 от 30.12.2011, по которому ЗАО «Инвест Девелопмент Компания» предъявило к погашению простые векселя в счет оплаты договоров долевого участия, в том числе простые векселя №028А от 05.08.2011 и №10 от 05.08.2011 по договорам №1702/11 от 17.02.2011 и №3-42-2011(У) от 23.08.2011, а ООО «ЕвроСтрой» приняло в зачет имеющихся обязательств простые векселя от ЗАО «Инвест Девелопмент Компани».
Васильев М.Е., являясь участником долевого строительства, условия, предусмотренные вышеуказанными договором об уступке права требования и договором долевого строительства жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул.Садовая, выполнил в полном объеме, на дату обращения в арбитражный суд с требованиями к должнику о включении их в реестр о передаче жилого помещения, право собственности на спорные квартиры зарегистрировано не было.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленное Васильевым М.Е. требование о передаче жилых помещений (квартиры с условными номерами №28, №42) обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений. В удовлетворении требования кредитора Васильева М.Е. о передаче жилых помещений (квартир с условными номерами №1, №1-20, №21, №37, №38) судом первой инстанции отказано, поскольку право собственности на спорные квартиры на момент обращения в суд уже зарегистрировано за Васильевым М.Е.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Поскольку правомерность требования кредитора Васильева М.Е. в отношении спорных жилых помещений (квартир с условными номерами 28 и 42) подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе доказательствами, подтверждающими факт оплаты по договорам №1702/11 от 17.02.2011 и №3-42-2011 от 23.08.2011 в суммах 2 667 479 руб. и 6 497 568 руб. руб., учитывая, что на момент рассмотрения требования обязательства по передаче квартир должником не исполнены, суд первой инстанции правомерно включил требование Васильева М.Е. в реестр требований ООО «ЕвроСтрой» о передаче жилых помещений.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал Васильеву М.Е. во включении в реестр о передаче жилых помещений требования в отношении спорных квартир (с условными номерами 1, 20, 21, 37, 38) в блоках 1 и 2 , в коттеджах Б1/1, Б1/11, Б2/10, Б2/20, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, в связи с тем, что ООО «ЕвроСтрой» утратило право распоряжения указанной квартирой, поскольку право собственности на данные квартиры зарегистрировано за Васильевым М.Е. Выписки из Единого государственного реестра прав и недвижимое имущество и сделок с ним представлены в материалы дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Васильева М.Е. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» о том, что обязательства по договору долевого участия в отношении квартиры №28 исполнены должником надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для включения указанного требования в реестр о передаче жилых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату по договору цессии Васильевым М.Е. - цеденту ЗАО «Инвест Девелопмент Компания», не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку неисполнение одной из сторон своих обязательств по договору не влечет его недействительность.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу № А56-71285/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Председательствующий |  | Е.К. Зайцева
Судьи |  | Е.Г. Глазков И.В. Масенкова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ