Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-12266/2014

1063/2014-150558(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 года | Дело №А56-12266/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца: Быстров Г.И., представитель по доверенности от 27.10.2013, удостоверение,
от ответчиков:
от ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс»: Трикуль П.С., представитель по доверенности от 21.04.2014, паспорт,
от Сусловичус М.А.: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9225/2014 Гапиенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.03.2014 о возвращении искового заявления по делу № А56-12266/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Гапиенко Юрия Николаевича

к ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс», Сусловичус Марине Анатольевне
о признании сделки недействительной

установил:

Гапиенко Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Сусловичус Марине Анатольевне и ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» (ОГРН: 1034702181491, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 90, пом. 28Н) (далее - ответчики) о признании сделки, оформленной как договор купли-продажи №34 от 17.07.2002, заключенного между Сусловичус М.А. и ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» недействительным (ничтожным) не порождающим юридических последствий, с одновременным признанием права собственности Сусловичус М.А. на акции ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» недействительным.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, со ссылкой на затруднительное имущественное положение и на то, что истец является неработающим пенсионером и единственным источником доходов являются социальные выплаты.
Определением от 06.03.2014 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, исковое заявление возвращено заявителю. Суд первой инстанции указал, что представленные документы не доказывают сложное финансовое положение истца на момент обращения с иском.
В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, исковое заявление принять к рассмотрению в ином составе суда, ссылаясь на то, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины нарушил конституционное право истца на доступ к правосудию.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по ней, в подтверждение чего в материалы дела представлено ходатайство. Присутствующий в судебном заседании представитель Общества возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявил.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гапиенко Юрия Николаевича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий |  | И.Г. Медведева
Судьи |  | Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ