Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-80421/2013

1054/2014-155086(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2014 года | Дело №А56-80421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Долгий Г. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 16.04.2014 № б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9650/2014) открытого акционерного общества "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу № А56-80421/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Сити Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ОГРН 1037819021459; 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19,3; далее - заявитель, общество, ООО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115; 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, литер А; далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 11.12.2013 N 2988/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Сити Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле имеет место малозначительность правонарушения.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией с целью проверки обращения гражданки, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 8, корп. 1, на основании распоряжения от 22.11.2013 N 01/1083-р была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Сити Сервис".
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 26.11.2013 N 01/1083-р следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- в нарушении пунктов 4.1.9, 5.2.22 Правил N 170 - трубопровод ГВС в подвале лестничной клетки N 1 имеет изношенную тепловую изоляцию, частично тепловая изоляция отсутствует;
- в нарушении пункта 5.6.6. Правил N 170 не обеспечена нормальная эксплуатация внутридомовых электрических сетей: в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, светильники на л/кл. N 2 с 1 по 9 этаж, N 5 на 8,5,2,1 этажах, а так же в подвалах эксплуатируются без рассеивателей;
- в нарушении пункта 4.1.3 Правил N 170 отсутствует освещение подвальных помещений лестничных клеток N 1, N 2, N 5;
- в нарушении пункта 3.2.8. Правил N 170 на лестничной клетке N 1 между 1-2 этажами и на лестничной клетке N 2 между 2-3 этажами не обеспечено устранение повреждения стен (отслоение окрасочного слоя);
- в нарушении пунктов 3.2.18, 4.8.15 Правил N 170 лестничная клетка N 2 на 2,4 этажах, лестничная клетка N 5 на 7 и 9 этажах, дома шкафы с электрощитками и электроизмерительным оборудованием, а так же электромонтажные ниши не закрыты;
- в нарушении пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170 между 5 и 4 этажами лестничной клетки N 2 остекление окна выполнено из двух кусков встык (имеется щель);
- в нарушении пункта 4.8.14 Правил N 170 не произведено остекление и ремонт оконных проемов, отсутствуют внутренние створки окон на л/кл. N 2 между 8 и 9 этажами и на л/кл N 5 между со 2 по 8 этажами;
- в нарушении пункта 3.2.18. Правил N 170 на лестничной клетке N 5, между 5 и 6 этажами размещен строительный мусор (лист гипсокартона);
- в нарушении пункта 3.4.1, 4.1.3 Правил N 170 не обеспечена чистота подвалов - подвалы лестничных клеток N 1, N 2 захламлены бытовым мусором.
Выявленные нарушения послужили Инспекции основанием для составления в отношении ООО "Сити Сервис" протокола об административном правонарушении N 01/1083-р от 29.11.2013 и вынесения постановления N 2989/13 от 11.12.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 45 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Сити Сервис" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения ООО "Сити Сервис" к административной ответственности.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с договором от 25.03.2010 N 43 общество по заданию собственника обязано обеспечивать управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах.
Уставом общества определено, что целями его деятельности является извлечение прибыли. Видами деятельности являются: текущий, планово-предупредительный и капитальный ремонт жилого и нежилого фондов; проведение ремонтно-восстановительных работ инженерных систем и конструктивных элементов; выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного и нежилого фондов, сбору и вывозу мусора, озеленению и благоустройству территорий.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 4.1.9 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В силу пункта 5.2.22 Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с пунктом 5.6.6 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.
Согласно пункту 4.1.3 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Пунктом 3.2.8 Правил не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Пунктом 3.2.18 Правил установлено, что располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
В соответствии с пунктом 4.8.15 Правил задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пункту 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон.
В силу пункта 4.8.14 Правил на лестничных клетках, в том числе должно быть исправным остекление.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Факт нарушения указанных выше пунктов Правил установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 26.11.2013 и протоколом об административном правонарушении N 01/1083-р.
Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется апелляционной коллегией.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае по указанному выше правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует. Даже в отсутствие таких последствий следует признать, что пренебрежительное отношение к эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда влечет возможность наступления вреда, создает неудобства для жильцов и нарушает их права на благоприятные и безопасные условия проживания.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу № А56-80421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.И. Протас
Судьи |  | Л.В. Зотеева А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ