Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-1031/2013

189/2014-155765(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А21-1031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): 1) Т. Ф. Аникеева, доверенность от 02.09.2013 № 01-160/19; Ю. В. Володько, доверенность от 19.05.2014 № 01-160/19; 2) А. В. Воронюк, доверенность от 04.04.2014 № 05-11/04124;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6312/2014) ООО "ГазЭталонСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2014 по делу № А21-1031/2013 (судья Н. А. Можегова), принятое
по иску (заявлению) ООО "ГазЭталонСтрой"
к 1) Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, 2) Управлению УФНС по Калининградской области
о признании недействительными решений и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭталонСтрой» (ОГРН 1043900852313, адрес 238300, Калининградская область, Гурьевск, Советская ул., 3) (далее - ООО «ГазЭталонСтрой», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (адрес 238300, Калининградская область, Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 10 по КО, ответчик 1) о признании недействительными решения от 20.09.2012 № 444 и требования от 19.12.2012 № 10412, к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (адрес 236010, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28) (далее - Управление, ответчик 2) о признании недействительным решения от 07.12.2012 № ЗС-05-10/15618.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2014 требования удовлетворены частично. Обжалуемым решением признано недействительным решение Инспекции от 20.09.2012 № 444 в части взыскания с Общества налога на прибыль в общей сумме 4624474 руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 571700,60 руб.; НДС в сумме 3097377 руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 224832 руб., в части взыскания оставшихся сумм пеней и штрафа по НДС без учета сумм, подлежавших возмещению из бюджета; в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 218400 руб.; в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль на 188635 руб. в 2008 и на 2254106 руб. в 2009, а также в части уменьшения на 27458 руб. суммы НДС, заявленной к возмещению в 4 квартале 2009. Решение Управления от 07.12.2012 №ЗС-05-10/15618 об отказе Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 20.09.2012 № 444 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 4624474 руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 571700,60 руб.; НДС в сумме 3097377 руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 224832 руб.; в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 218400 руб.; в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль на 188635 руб. в 2008 и на 2254106 руб. в 2009, а также в части уменьшения на 27458 руб. суммы НДС, заявленной к возмещению в 4 квартале 2009, признано недействительным. Также признано недействительным требование Инспекции от 19.12.2012 № 10412 в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль в общей сумме 5310002 руб., пени в сумме 1400900 руб., штраф в сумме 665498 руб.; НДС в сумме 3182233 руб., пени в соответствующей сумме, штраф в сумме 241803,20 руб.; в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 218400 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ГазЭталонСтрой» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ни Инспекцией, ни Управлением при вынесении оспариваемых актов не были приняты во внимание ряд счетов-фактур на общую сумму 4122905 руб.; суд неправомерно отказал Обществу в признании недействительными оспариваемых решений в части взыскания с Общества НДС в размере 1025528 руб.
Из апелляционной жалобы Общества следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в признании недействительными решений налоговых органов по эпизоду с доначислением НДС.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01 января 2008 по 31 декабря 2010, по результатам которой было вынесено решение от 20.09.2012 № 444 о привлечении ООО «ГазЭталонСтрой» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122 и 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1424302 руб. Обществу было предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 5310002 руб., пени в сумме 1400900 руб.; НДС в сумме 4658214 руб., пени в сумме 1430520 руб. Пунктом 3.4 резолютивной части решения № 444 Инспекцией были уменьшены убытки, исчисленные Обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль: на 554926 руб. в 2008 и на 2254106 руб. в 2009. Пунктом 3.5 резолютивной части решения на 854398 руб. уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета в завышенном размере в 4 квартале 2009.
Общество обжаловало указанное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы.
Решением от 07.12.2012 № ЗС-05-10/15618 Управление отменило решение Инспекции в части взыскания налога на прибыль в общей сумме 685528 руб. (пеней и штрафа в соответствующих суммах), НДС в сумме 84856 руб. (пеней и штрафа в соответствующих суммах), в остальной части оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.
После вступления в силу решения № 444 Инспекция выставила Обществу требование № 10412 об уплате в срок до 16.01.2013 сумм налогов, пеней и штрафа по решению № 444.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей налоговых органов, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах 2008-2010 годов Общество осуществляло деятельность по устройству внутренних и наружных систем газоснабжения, выполняло работы по государственным и муниципальным контрактам, выполняло обязательства по договорам подряда.
Обществом осуществлялось приобретение товаров (работ, услуг), в соответствии с заключенными с контрагентами договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг, наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что ряд подтверждающих документов в обоснование вычетов по НДС налогоплательщиком был представлен непосредственно в суд первой инстанции.
Судом все представленные Обществом документы относительно доначислений по НДС были приняты и им дана надлежащая оценка. Вычеты по НДС были признаны правомерными в случае их документальной подтвержденности.
Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС должны быть подтверждены первичными документами, а не только счетами-фактурами, выставленными продавцами.
Все документально подтвержденные вычеты по НДС судом первой инстанции были приняты как доказанные вычеты, в остальной части - то есть в части отказа в признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налоговых органов, вычеты по НДС документально подтверждены не были и, следовательно, принятию налоговыми органами не подлежали.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на счета-фактуры за 2008-2010 годы, на то, что с Общества неправомерно взыскан НДС в сумме 1025528 руб., однако реквизиты соответствующих счетов-фактур, которые не были приняты в подтверждение вычетов по НДС, налогоплательщик в жалобе не привел.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых ненормативных актов налоговых органов недействительными в части, в которой их полагает неправомерными Общество в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2014 по делу № А21-1031/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | М.В. Будылева Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ