Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-57074/2013

180/2014-155920(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А56-57074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Сериковой И.А.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7590/2014) ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014г. по делу № А56-57074/2013(судья Стрельчук У.В), принятое
по иску ООО "Институт комплексного транспортного проектирования НИПИ ТРТИ"
к ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт комплексного транспортного проектирования НИПИ ТРТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт» (далее - ответчик) 2 289 344руб. 40коп. задолженности по договору от 07.09.2012г. № СП2198-7, 115974руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 289 344руб. 40коп. в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 10.09.2013г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 11.02.2014г. исковые требования удовлетворены.
ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что основания для оплаты работ отсутствуют, поскольку работы генеральным заказчиком не приняты.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено, 07.09.2012г. между ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» (заказчик) и ООО «Институт комплексного транспортного проектирования НИПИ ТРТИ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проекта зоны санитарного разрыва и раздела в составе проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 115-км 135, Владимирская область, Ярославская область» стоимостью 3289344руб. 40коп.
Согласно п.3.3.1 договора оплата в размере 75% от общей стоимости работ по настоящему договору производиться в течении 10-ти банковских дней после передачи всей документации и подписания акта приемки выполненных работ при условии принятия всех этапов работ, предусмотренных договором, генеральным заказчиком и при отсутствии замечаний со стороны генерального заказчика.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Институт комплексного транспортного проектирования НИПИ ТРТИ» указывает на то, что работы по договору были выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2012 № 1, при этом полностью не оплачены, в результате чего у ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» перед ООО «Институт комплексного транспортного проектирования НИПИ ТРТИ» образовалась задолженность в размере 2289344руб. 40коп.
На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115974руб. 26коп.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Установив факт выполнения истцом своих обязательств по договору, а также отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ у него не наступила, отклоняются апелляционным судом, поскольку не соответствуют условиям заключенного сторонами договора и противоречат материалам дела.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014г. по делу № А56-57074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Серикова
Судьи |  | В.М. Горбик Т.А. Кашина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ