Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-81053/2013

170/2014-148756(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 года | Дело №А56-81053/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу № А56-81053/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС»
о взыскании 4 010 206 руб.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой на решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу № А56-81053/2013.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что копии решения суда по настоящему делу не получал, следовательно, по мнению ответчика, срок на апелляционное обжалование должен быть восстановлен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Обжалуемое решение принято 14.03.2014, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 14.04.2014.
Указанное решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.03.2014.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 06.05.2014, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановления № 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Материалами дела подтверждается, что определением суда первой инстанции от 15.01.2014 исковое заявление ООО «Аксиома» было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание были назначены на 04.03.2014 в 17-15. В судебном заседании 04.03.2014, в котором была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, присутствовал, в том числе, и представитель ответчика.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в редакции от 23.07.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 24.03.2011 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в указанный пункт (пункт 14) постановления № 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова «в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи».
Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 14.03.2014., был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 15.03.2014.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении № 36, а также принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12473/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Т.В. Жукова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ