Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А26-9067/2013

901/2014-143610(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

13 мая 2014 года | Дело №А26-9067/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЯхтТурСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014 по делу № А26-9067/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯхтТурСервис"
о взыскании 554 420 руб. 63 коп. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯхтТурСервис" (далее - общество, заявитель) посредством электронной связи подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2014.
Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Кроме того, подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не приложило к жалобе документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также заявителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Апелляционный суд указал подателю жалобы на необходимость представления в апелляционный суд доказательств направления апелляционной жалобы в электронном виде в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Подателю жалобы было предложено в срок до 08.05.2014 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 03.04.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом № 190844 71 11384 9 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 18.04.2014 вручено представителю общества, что подтверждается почтовым уведомлением № 19084471113849.
Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 04.04.2014 также размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с приведенной выше информацией.
Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7561/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба подана заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | В.М. Горбик

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ