Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-6102/2014

941/2014-156975(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2014 года | Дело №А56-6102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Набатова Е.Н., доверенность от 26.03.2014;
от ответчика: Шарова И.С., доверенность от 16.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10865/2014) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу № А56-6102/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 35 552 рублей 94 копеек пени,

установил:

закрытое акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее - ЗАО «ГК «ВЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), с учетом принятых судом уточнений, 35 552 рублей 94 копеек пени за просрочку доставки груза.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 присуждено ко взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ГК «ВЛ» 14 398 рублей 92 копейки пени, 810 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе ЗАО «ГК «ВЛ» просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, так как при принятии решения суд не применил подлежащие применению Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, что привело к ошибке в исчислении сроков доставки, не учел представленные истцом доказательства наличия вины ОАО «РЖД» в простоях подвижного состава, повлекших просрочку доставки вагонов.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2013 году Акционерное общество «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес ЗАО «ГК «ВЛ» порожних вагонов.
Перевозку вагонов на своих осях осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным № 633803, 633800, 633199, 633802, 634350, 633801, 632198, 634205, 631751, 634351, 634352, 631601, 63307, 622006, 633009, 633008, в соответствии с "Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении" (приняты в г. Хельсинки 25.04.2005 - 26.04.2005 на Конференции по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения).
При наличии со стороны ответчика - ОАО «РЖД» - на территории РФ просрочки доставки грузов по каждой перевозке, ЗАО «ГК «ВЛ» обратилось к ОАО «РЖД» с претензиями: № 1182, 1184, № 1185, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1220, 1221, 1223, 1224 от 16.04.2013, об уплате возмещения, которые были оставлены ОАО «РЖД» без ответа, что и послужило основанием для обращения ЗАО «ГК «ВЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил иск частично.
Суд апелляционной инстанции изменил решение ввиду следующего.
При принятии решения суд первой инстанции воспользовался выполненным ОАО «РЖД» расчетом сроков доставки отдельно за соответствующее расстояние по VR и РЖД, что привело к ошибке.
В соответствии с § 1, § 2 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении срок доставки определяется на весь путь следования груза, исходя из следующих норм:
1) для грузов, перевозимых большой скоростью:
a) срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей - 1 сутки;
b) срок на перевозку грузов мелкими отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки;
c) срок на перевозку грузов повагонными или контейнерными отправками на каждые начатые 320 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.
2) для грузов, перевозимых грузовой скоростью:
a) срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей - 1 сутки;
b) срок на перевозку грузов мелкими отправками на каждые начатые 150 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки;
c) срок на перевозку грузов повагонными или контейнерными отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.
Исчисление срока доставки начинается с 00 ч 00 м дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.
Если груз принят к перевозке с предварительным до отправления хранением, то исчисление срока доставки начинается с 00 ч 00 м дня, следующего за днем, в который этот груз назначен к погрузке. О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.
Срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей, входит в расчет только один раз.
Если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой железной дороге - большой, то срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги.
В накладных отсутствует распоряжение отправителя о перевозке разными скоростями, поэтому правильным является расчет срока доставки, определяемый одной скоростью на весь путь следования вагонов. В соответствии с этим, возмещение за просрочку доставки вагонов, не прошедших отцепочный ремонт, составляет 29 098 рублей 44 копейки.
Просрочка доставки вагонов по накладным №№ 633802, 633801, 634205, 631601, 634650 произошла вследствие необходимости проведения текущего отцепочного ремонта.
Согласно пункту 6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Истец настаивает, что неисправности вагонов возникли вследствие недостаточной заботливости и осмотрительности перевозчика, то есть по вине перевозчика. При этом упущена из виду принципиальная разница между штрафным (пресекательным) характером взыскания пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, и компенсационной функцией возмещения, предусмотренного статьей 32 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении.
С этой точки зрения представляется важным обстоятельство, с которым Правила исчисления сроков доставки грузов связывают увеличение срока доставки. Это именно причины задержки, а не вина (как элемент воли) в просрочке.
Причины никогда не зависят от воли людей. Причина должна превосходить следствие и всегда предшествовать следствию. Воля человека не может превзойти причину естественного свойства. Связь с волей человека может быть установлена только посредством вины, которая, занимая ничтожное место в цепи причин, тем не менее, способна привести к определённому контролируемому или неконтролируемому следствию.
Вина железной дороги при определении происхождения неисправности приниматься во внимание не должна, поскольку Правила связывают увеличение сроков именно с обстоятельствами естественного происхождения - физическими причинами. Причины субъективного характера (вина) имеют значение только при применении наказания (ответственности), но как указано выше, иск заявлен о выплате возмещения, которое не позиционировано в Условиях в качестве ответственности (наказания).
Рассмотрение судом первой инстанции вопроса о снижении пени было беспредметным, как и ссылки на не действовавшее Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении и статью 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом первой инстанции причин задержки вагонов № 54806773 и № 54830708 на станции Лоста, вагонов № 54375704 и № 54830799 на станции Кизема, вагона № 54206271 на станции Выборг по технической причине. Наличие волевого элемента в причине технической неисправности не выявлено. К тому же, вагоны принадлежат ЗАО «Локотранс».
Нарушение норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения с переходом рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не выявлено.
Судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу № А56-6102/2014 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» 29 098 рублей 44 копейки возмещения, 1 509 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 1 509 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | С.И. Несмиян

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ