Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-77273/2013

182/2014-142686(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

08 мая 2014 года | Дело №А56-77273/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Пролетарский завод»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014г. по делу № А56-77273/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ОАО «Армалит-1»
к ОАО «Пролетарский завод»
о взыскании задолженности по поставке товара,

установил:

ОАО «Пролетарский завод» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014г. по делу № А56-77273/2013.
Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Также в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанные обстоятельства подтверждены актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014г.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014г. апелляционная жалоба ОАО «Пролетарский завод» была оставлена без движения. ОАО «Пролетарский завод» было предложено в срок по 07.05.2014г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.04.2014г. (уведомление № 34460), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7642/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт; акт.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | О.Р. Старовойтова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ