Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-64528/2012

938/2014-160586(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 года | Дело №А56-64528/2012/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11319/2014) индивидуального предпринимателя Подшибихина А.Ю.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу № А56-64528/2012(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению ООО "Новак Групп"

к ООО "ТДК"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новак Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.04.2013 в отношении ООО «ТДК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клиндух Д.В.
Определением суда от 05.11.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДК» прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 18.03.2014 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Определение обжаловано индивидуальным предпринимателем Подшибихиным Альбертом Юрьевичем (далее - предприниматель) в апелляционном порядке.
По мнению предпринимателя, суд первой инстанции ошибочно посчитал тождественными ликвидацию юридического лица и прекращение его деятельности в связи с реорганизацией путем присоединения. Заявитель полагает, что присоединение ООО "ТДК" к ООО "Виктория" не изменило статус ООО «ТДК» как должника.
От арбитражного управляющего поступили письменные объяснения по жалобе, в которых арбитражный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТДК» по состоянию на 12.03.2014 №54728В-1/2014 следует, что 08.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2136686106522 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «ТДК».
Установив, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
До рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления ООО "Новак Групп" о признании ООО «ТДК» несостоятельным (банкротом) установлено, что ООО «ТДК» прекратило деятельность в форме присоединения.
В ЕГРЮЛ 08.04.2013 внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТДК».
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения заявления ООО "Новак Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТДК» отсутствовало юридическое лицо - должник. Заявление о банкротстве уже ликвидированного должника рассмотреть невозможно.
ООО «ТДК», являющееся должником по настоящему делу, прекратило деятельность, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция изложена в п.14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)», в определении ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18415/12.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу № А56-64528/2012/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.Г. Глазков
Судьи |  | И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ