Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-59404/2013

194/2014-142329(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2014 года | Дело №А56-59404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:

от заявителя: Марковой М.М. по доверенности от 26.12.2013 № Ю-11/196, Гаркуша Н.Н. по доверенности от 26.12.2013 № Ю-11/197.

от ответчика: Тоесева Д.А. по доверенности от 10.01.2014 № 01-19/39.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5932/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу № А56-59404/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 39, далее - Департамент) о назначении административного наказания от 19.09.2013 № АД-13-072/2013.
Решением от 10.02.2014 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о проведении проверки Департаментом Росприроднадзора с грубыми нарушениями требований Закона N 294-ФЗ, в связи с чем признал результаты данной проверки не надлежащими доказательствами нарушения обществом требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и отменил оспариваемое постановление.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение от 10.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «РЖД» требований природоохранного законодательства проводилась в период с 04.06.2013 по 02.07.2013. Указание в акте проверки и протоколе об административном правонарушении о начале проведения проверки 31.05.2013 - является опечаткой. Департамент указывает, что срок проверки составил 20 рабочих дней, что соответствует нормам, установленным в части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о продлении срока проведения проверки путем составления акта проверки 05.07.2013 является ошибочным. Таким образом, податель жалобы считает, что при проведении проверки нарушений требований Закона № 294-ФЗ не допущено.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель ОАО «РЖД» возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора № АД-13-072/2013 от 19.09.2013 ОАО «РЖД» филиал «Октябрьская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Данным постановлением в вину заявителю вменено нарушение требований статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статей 19, 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 78-ФЗ), выразившееся в осуществлении деятельности по обращению с отходами при отсутствии разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Под отходами производства и потребления (далее - отходы) в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно статье 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды (части 1 и 2).
В соответствии со статьей 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством (часть 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ).
В статье 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в числе прочего соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Как следует из статьи 18 Закона № 89-ФЗ, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (часть 3). Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 4).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о проведении проверки Департаментом Росприроднадзора с превышением установленного частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срока и с нарушением требований статьи 16 данного Закона в части срока составления акта проверки, в связи с чем признал результаты данной проверки ненадлежащими доказательствами наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и отменил оспариваемое постановление.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, 05.07.2013 Департаментом Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела № АД-13-072/2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования.
В рассматриваемом случае в ходе административного расследования должностные лица ОАО «РЖД» направили в адрес Департамента свои письменные пояснения по факту отсутствия утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Так, в своих пояснениях и.о. заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры по технической работе Кудрявцев В.А. указал, что разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение была запланирована на 4 квартал 2010 года, для чего с ООО «Новгородский центр экологического проектирования» заключены соответствующие договоры. Однако в силу отсутствия должного контроля со стороны должностного лица ОАО «РЖД» за исполнением контрагентом названных договоров, проекты нормативов разработаны не были. В своих объяснениях начальник Зеленогорской дистанции пути, главный инженер ПЧ-17 также подтвердили отсутствие проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными Департаментом доказательствами, полученными в ходе административного расследования и отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя не отрицал отсутствие в проверяемый период утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности Департаментом в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, является ошибочным.
Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Между тем, исследовав оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, оно не содержит мотивированных доводов о наличии в действиях заявителя обстоятельств, отягчающих его ответственность, либо иных выводов, обуславливающих назначение обществу штрафа в размере 150 000 рублей, то есть превышающем минимальный размер предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ санкции для юридических лиц.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 250 000 руб.
Общество подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей, при этом отягчающие вину обстоятельства административным органом не установлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность общества, считает, что постановление Департамента подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в размере, превышающем 100 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2014 года по делу № А56-59404/2013 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39) № АД-13-072/2013 от 19.09.2013 в части назначения наказания ОАО «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в размере, превышающем 100 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.А. Фокина
Судьи |  | О.И. Есипова Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ