Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-10028/2013

1047/2014-155860(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А21-10028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Урсакий В.В. по доверенности от 12.05.2014
от заинтересованного лица: Плещакова Н.В. по доверенности от 23.12.2013, Алликас Е.Н. по доверенности от 17.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8083/2014) Калининградской областной таможни

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 по делу № А21-10028/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Ушкова Владислава Анатольевича
к Калининградской областной таможне
о недействительности требования

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушков Владислав Анатольевич (ОГРН 304391407800026) (далее - заявитель, Предприниматель, ИП) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (адрес: 236006, г.Калининград, Гвардейский пр., д.30) (далее - Таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 21.08.2013 № 10226000/210813/0000191 в части доначисления ввозной таможенной пошлины в размере 204 747,37 руб. и пени по ввозной таможенной пошлине в размере 1 632,86руб., НДС в размере 773 945,06 руб. и пени по НДС в размере 6 172,21 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Решением от 06.02.2014 суд удовлетворил заявленное Предпринимателем требование с учетом его уточнения. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку транспортное средство - автомобиль «VOLVO FH 4X2», 2008 г.в.полностью уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), то начисление ввозной таможенной пошлины, а так же НДС на него неправомерно. В порядке статьи 110 АПК РФ суд взыскал с Таможни в пользу Предпринимателя государственную пошлину в размере 2200руб..
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. По мнению таможенного органа, поскольку транспортное средство не было помещено заявителем под таможенную процедуру - уничтожение в порядке статьи 307 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), следовательно, основания для освобождения ИП от уплаты таможенных платежей в отношении данного транспортного средства отсутствуют.
В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Дополнительно представил апелляционному суду пояснения к отчету №24/016 от 02.06.2010 об оценке рыночной стоимости автомобиля ВОЛЬВО эксперта-техника Мусиенко В.П..
Данный документ приобщен апелляционным судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 21.08.2008 в Калининградском посту Калининградской областной таможни были оформлены по ГТД №№ 10226020/210808/0025146 и 10226020/210808/0025127 в режиме «временный ввоз» до 23.07.2013 с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов седельный тягач «VOLVO FH 4X2» 2008 г.в., двигатель D13А400, объём двигателя 12780 куб.см, а также полуприцеп автомобильный для транспортировки груза бортовой «KRONE SDP27», 2008 г.в., № шасси WKSD00000042530.
Так как заявителем был нарушен срок временного ввоза указанных транспортных средств, Таможней в его адрес было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.08.13 № 10226000/210813/0000191, в соответствии с которым сумма таможенных платежей составила 1 320 502,49 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина в размере 315 942,80 руб., пени по ввозной таможенной пошлине в размере 2 519,64 руб., НДС в размере 994 112,01 руб., пени по НДС в размере 7 928,04 руб. (т.1 л.д.9-10).
Не согласившись с законностью выставленного требования, заявитель оспорил его в судебном порядке в части начисления ввозной таможенной пошлины, НДС и пени в отношении транспортного средства - автомобиля ВОЛЬВО, который в результате ДТП, произошедшего 29.08.2009 на автодороге «Москва - Челябинск» был полностью уничтожен, что подтверждается отчетом ООО «Оценка-экспертиза» от 02.06.2010 №24/016.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.
Как указано в части 1 статьи 316 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с пунктом 5 статьи 279 и пунктом 4 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) допускается использование транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а также иных транспортных средств, являющихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, в том числе транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в качестве транспортных средств международных перевозок с их временным вывозом с территории Российской Федерации и обратным ввозом на территорию Российской Федерации в порядке, установленном главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Главой 48 ТК ТС определены порядок и условия перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.
Согласно пункту 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;
2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена Таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории Таможенного союза либо за ее пределами.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, имеют статус иностранных товаров. Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории Таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 названного Кодекса, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии со статьей 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами (пункт 1).
При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 статьи 343 ТК ТС, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки (пункт 2).
В статье 344 ТК ТС приведены допустимые и недопустимые операции с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, а равно указаны обстоятельства, при наличии которых возникает обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств (в связи с недопустимыми операциями без помещения таких транспортных средств под таможенные процедуры).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный Таможней срок временного ввоза транспортных средств - до 23.07.2013 временно ввезенное транспортное средство ВОЛЬВО не вывезено и под таможенную процедуру не помещено. Общество не обратилось в таможенный орган и с заявлением о продлении срока вывоза транспортного средства на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его вывоз.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 ТК ТС товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Порядок исчисления таможенных пошлин, налогов установлен статьей 76 ТК ТС.
Суд первой инстанции правомерно указал, что у Общества в силу вышеприведенных норм таможенного законодательства присутствовала обязанность по уплате таможенных платежей и пошлин в отношении спорного транспортного средства.
В рассматриваемом случае заявителем оспаривалось требование таможенного органа в части начисления таможенных платежей и пени в отношении транспортного средства - тягача ВОЛЬВО 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер О 972 КС 39 (судом первой инстанции ошибочно указано - в отношении полуприцепа автомобильного для транспортировки груза бортового «KRONE SDP27», 2008 г.в., № шасси WKSD00000042530, что не влияет на законность принятого по делу решения в целом), которое получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 2 статьи 80 ТК ТС предусматривает случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Статьей 307 ТК ТС предусмотрено, что под уничтожением товаров понимаются обезвреживание, полное уничтожение или иное приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.08.2009 на 1498 километре автодороги «Москва-Челябинск» М5 автомобиль ВОЛЬВО, 2008 г.в., государственный регистрационный номер О 972 КС 39 попал в дорожно-транспортное происшествие (справка от 03.09.2009 - т.1 л.д.18).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 29.08.2009 установлены внешние повреждения в передней части транспортного средства, возможны скрытые повреждения (т.1 л.д.19). Так же факт ДТП подтверждается постановлением Иглинского районного суда Республики Беларусь от 16.10.2009, согласно которому виновник происшествия (водитель КАМАЗа - 54115 Луцкович И.В.) подвергнут административному наказанию (т.1 л.д.22).
Согласно отчёту ООО «Оценка-экспертиза» № 24/016 от 02.06.2010 рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков составила 417 883,47 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составила 2 231 735,09 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 2 754 216,28 руб., стоимость вреда - 2 336 332,82 руб.; автомобиль может быть списан с учёта по экономической нецелесообразности, так как транспортное средство требует ремонта в объёме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения (т.1 л.д.31-43).
Данные выводы эксперт-оценщик дополнительно подтвердил в пояснении к отчету №24/016 от 02.06.2010, приобщенном апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Таким образом, полученные в результате ДТП повреждения свидетельствуют об уничтожении (безвозвратной утрате) спорного транспортного средства, следовательно, имеются основания для применения положений статьи 80 ТК ТС.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при изложенных обстоятельствах у Общества не наступает обязанность уплатить таможенные платежи за не вывезенное в установленный срок с таможенной территории Таможенного союза транспортное средство.
Довод таможенного органа о необходимости помещения поврежденного транспортного средства под таможенную процедуру уничтожения в соответствии со статьей 307 ТК ТС, подлежит отклонению как необоснованный.
В силу данной нормы уничтожение - это таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно пункту 2 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта, в том числе в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
При этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что авария - это вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях транспортировки, хранения и использования (эксплуатации), а также чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Факт аварии, в результате которой произошла полная гибель транспортного средства ВОЛЬВО, подтверждается материалами дела и установлен судом первой инстанции. Следовательно, в силу статей 80 и 293 ТК ТС у Предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей в отношении данного транспортного средства.
Термин «уничтожение», приведенный в статье 307 ТК ТС, относящийся к главе 42 ТК ТС (таможенная процедура уничтожения), не подменяет в рассматриваемом случае прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленное подпунктом 3 пункта 2 статьи 80 ТК ТС.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 февраля 2014 года по делу № А21-10028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | А.Б. Семенова
Судьи |  | О.И. Есипова Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ