Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-78183/2013

199/2014-161257(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-78183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Дроздова Е.В. - паспорт
от ответчика (должника): Жеглова О.М. - доверенность от 13.09.2013
Бойко А.И. - доверенность от 24.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10658/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03..2014 по делу № А56-78183/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ИП Дроздовой Валентины Евгеньевны
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга
о признании недействительным постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Дроздова Валентина Евгеньевна обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга №08802690085560 от 10.09.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Решением суда от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отнесены платежи за 2011, а не за 2010 год.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. ИП возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов №088 026 13 СН 0046566 от 05.02.2013 у Дроздовой В.Е. выявлена недоимка по страховым взносам за 2012 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 14 295,92 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 821,93 руб.
27.02.2013 предпринимателю выставлено требование №08802640138376 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 17 117,85 руб. и пеней в сумме 989,22 руб.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Управлением было вынесено Постановление № 08802690085560 от 10.09.2013 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Указанное постановление было направлено в УФССП Красносельского районного отдела Санкт-Петербурга для осуществления процедуры взыскания задолженности.
Предприниматель посчитал данное постановление незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, указал на отсутствие у Управления правовых оснований для выставления требования на уплату недоимки и пени.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон "О страховых взносах") Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О страховых взносах" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.
Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О страховых взносах", исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Частью 1 статьи 18 названного Закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Из части 2 статьи 18 данного Закона следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
На основании статьи 22 Закона "О страховых взносах" при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 данного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 2 статьи 22 Закона "О страховых взносах").
Согласно части 5 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона.
В соответствии со статьей 25 Закона "О страховых взносах" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из оспариваемого требования следует, что оно выставлено в связи с выявлением Управлением по недоимки.
Из расчетов представленных Управлением в материалы дела следует, что спорная недоимка образовалась: по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2012 года.
Однако суд первой инстанции правомерно отметил, что в материалы дела представлены квитанции об уплате страховых взносов за 2012 год от 02.07.2012 в сумме 5500 руб., от 30.10.2012 в сумме 8100 руб., от 28.11.2012 в сумме 1039,20 руб., от 28.11.2012 в сумме 1610,76 руб., от 09.02.2012 в сумме 375,93 руб., от 28.11.2012 в сумме 35,65 руб., от 28.11.2012 в сумме 299,02 руб., от 28.11.2012 в сумме 23 руб., от 17.05.23011 на сумму 10392 руб., от 17.05.2011 на сумму 1039,20 руб., от 17.05.2011 на сумму 571,56 руб.
Управление в своей апелляционной жалобе полагает, что поступившее платежи необходимо было зачесть за 2010, 2011 в связи с чем за 2012 г. образовалась недоимка по страховых взносах. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы как противоречащий законодательству.
Как следует из статьи 26 Закона сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из указанной статьи лишь излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету.
Как следует из представленных платежных поручений в указании назначении платежа указан уплата страховых взносов и дата уплаты страховых взносов.
Так как в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, что указанные платежи были излишними, то и зачет их в предыдущие периоды не представляется возможным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, Управление не представлено доказательств наличие недоимки за 2012 год.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе Управление не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу № А56-78183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | О.В. Горбачева В.А. Семиглазов

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ