Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-14607/2014

123/2014-161509(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-14607/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2014 года по делу № А56-14607/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ОАО «Российские железные дороги»
к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы (13АП-14715/2014 и 13АП-13905/2014) СЗУ Ростехнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу № А56-14607/2014 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство СЗУ Ростехнадзора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Российские железные дороги» рассмотрено в порядке упрощенного производства, полный текст решения по делу А56-14607/2014 изготовлен 13.05.2014.
Апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-14715/2014 СЗУ Ростехнадзора представило в суд -03.06.2014, а 13АП-13905/2014-17.06.2014, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока (27.05.2014).
В качестве уважительной причины пропуска срока СЗУ Ростехнадзора указывает на позднее получение копии судебного решения, однако к жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие данное обстоятельство. Штамп входящей корреспонденции, проставленный на копии решения самим административным органом, на который ссылается податель жалобы, не является достоверным доказательством позднего получения копии судебного акта.
Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ СЗУ Ростехнадзора не представило доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд признает его голословным и не усматривает законных оснований для его удовлетворения.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой ( Постановление Пленума ВАС РФ №9604/2012 от 11.12.2012).
Учитывая изложенное, ходатайство СЗУ Ростехнадзора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14715/2014, 13АП-13905/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 04 листах и приложенные документы на 06 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Г.В. Борисова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ