Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-61414/2013

180/2014-145237(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 года | Дело №А56-61414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Короть Т.Н. по доверенности от 14.01.2014г.,
от ответчика: Дороган М.К. по доверенности от 01.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3806/2014) ООО "Акварель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013г. по делу № А56-61414/2013(судья Чуватиной Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Акварель"
о взыскании задолженности по аренной плате и пени

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРЕЛЬ» (местонахождение: Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.6, пом.10-Н, ОГРН: 1057810285125, далее - ответчик, Общество) о взыскании 1724761 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору №02/ЗК-07835 от 28.10.2011 за период 01.07.2013 - 30.09.2013 и 131081 руб. 86 коп. пени.
Решением суда от 26.12.2013г. с ООО «АКВАРЕЛЬ» в пользу КУГИ взыскано 455401 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 131081 руб. 86 коп. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «АКВАРЕЛЬ» в доход федерального бюджета взыскано 9973руб. 09коп. государственной пошлины.
ООО «АКВАРЕЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, расчет долга произведен КУГИ неверно, и суд излишне взыскал с ответчика 142261руб. 38коп. Размер пени, по мнению Общества, также является неверным и подлежащим уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Как установлено, 28.10.2011г. между Комитетом (арендодатель) и ООО «Балтийская коммерция» (арендатор) был заключен договор №02/ЗК-07835 аренды земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 1 (севернее дома 23, корпус 2, литера А по улице Есенина).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора перечисление арендной платы осуществляется арендатором на основании приложения 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала; на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания Договора до даты платежа, установленной в договоре.
Пунктом 8.3 договора за нарушение арендатором условий внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2.7 договора аренды ООО «АКВАРЕЛЬ» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
С учетом внесенных произведенных Общество платежей по арендной плате суд установил, что по состоянию на 23.12.2013 сумма долга составляет 455401 руб. 38 коп., пени - 131081 руб. 86 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанном размере.
Доводы Общества о том, что расчет долга произведен КУГИ неверно не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден. Контррасчет задолженности Общество не представило.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленной неустойке.
Как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014г. по делу № А56-61414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Серикова
Судьи |  | Я.В. Барканова Е.В. Жиляева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ