Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-58566/2013

189/2014-155761(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А56-58566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,
при участии:
от истца (заявителя): А. А. Садкова, доверенность от 28.10.2013;
от ответчика (должника): А. А. Шохина, доверенность от 20.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5696/2014) ООО "Концерн Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-58566/2013 (судья Л. М. Калинина), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Концерн Л1"
о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, адрес 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, 12) (далее - ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» (ОГРН 1037811040684, адрес 188800, Ленинградская область, Выборг, Александровская ул., 26) (далее - ООО «Концерн Л1», ответчик) о взыскании 1171266,63 руб. задолженности за период с мая по декабрь 2012 и 309811,71 руб. неустойки по состоянию на 01.09.2013 (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО «Концерн Л1» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что договор теплоснабжения в горячей воде от 18.02.2013 был расторгнут сторонами с 01.01.2013, поэтому ответчик не является потребителем теплоэнергии и оплата теплоэнергии за период с января по декабрь 2013 не может быть возложена на ответчика; неустойка по договору не может быть начислена за периоды после 01.01.2013; договорная неустойка не может быть начислена, так как платежные требования ответчику не поступали, исходя из чего просрочка по оплате отсутствует.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ООО «Концерн Л1» (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2012 № 1888.34.036.1, по которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования энергоснабжающая организация вправе начислить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.10.2012 и действует по 31.08.2013.
Ответчиком было представлено в материалы дела соглашение от 18.02.2013 о расторжении договора теплоснабжения с 01.01.2013.
Из материалов дела следует, что в период с мая 2012 по декабрь 2012 истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Ответчик указанный ресурс на сумму 1171266,63 руб. не оплатил.
Расторжение договора с 01.01.2013 не влияет на обязанность ответчика по оплате теплоснабжения за период по декабрь 2012.
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, лицо, потребляющее тепловую энергию, обязано оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Поскольку ответчик тепловую энергию на сумму 1171266,63 руб. не оплатил, задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в порядке пункта 5.7 договора начислил ответчику неустойку в размере 309811,71 руб. по состоянию на 01.09.2013. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.
Поскольку просрочка оплаты была допущена за тепловую энергию, поставленную в период действия договора теплоснабжения, начисление неустойки правомерно.
Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-58566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | М.В. Будылева Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ