Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

10

А56-22090/2013

196/2014-161098(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-22090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбачевой О.В., судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Хилова Н.С., доверенность от 17.01.2014
от ответчика (должника): Сухоненков О.В., доверенность от 19.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10733/2014) ООО "Региональное строительно-монтажное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-22090/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Герц Инжиниринг"
к ООО "Региональное строительно-монтажное управление",
о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг", место нахождения: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д, 59, корп. 1, оф. 48; ОГРН 1107847301770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, лит. А; ОГРН 1107847143348 (далее - Управление), о взыскании 450 000 руб. пеней за просрочку оплаты работ, выполненных по договору от 19.12.2011 N 0026-2011.
Наряду с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу № А56-22090/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» - без удовлетворения.
10.02.2014 ООО "Герц Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной и кассационных инстанциях в размере 120 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 17.03.2014 требования Истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на рассмотрение судом первой инстанции заявления о судебных расходах на оплату услуг представителя в отсутствие Ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также Ответчик указывает на не представление истцом доказательств разумности заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на не исполнение всех обязательств принятых на себя исполнителем по договору об оказании юридических услуг, в частности договором установлена обязанность исполнителя по предоставлению отзывов на апелляционную и кассационную жалобы. Вместе с тем данные обязательства исполнены не были, а стоимость указанных услуг включена в состав общей стоимости услуг по договору.
До рассмотрения спора по существу апелляционным судом установлено наличие основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК, а именно: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (абзац 3) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Исходя из приведенных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В случае, если заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрения дела в соответствующем суде, подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (первый абзац части 2 статьи 112 АПК РФ), первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии судом первой инстанции к производству заявления по вопросу о судебных расходах и назначении соответствующего судебного заседания.
Как следует из материалов дела, заявление ООО "Герц Инжиниринг" о взыскании с ООО "Региональное строительно-монтажное управление" 120 000 руб. судебных расходов принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2014 в 12 час. 20 мин. определением от 14.02.2014 (л.д. 20-21 т. 2).
В материалах дела (л.д. 32-34 т. 2) имеются доказательства направления определения Арбитражного суда Омской области от 14.02.2014 ответчику - ООО "Региональное строительно-монтажное управление" по следующим адресам: 191167, Россия, Санкт-Петербург, Александра Невского,9,А (заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд со справкой о причинах невручения: "адресат выбыл, новый адрес неизвестен"); 197110, Россия, Санкт-Петербург, пр. Петровский д. 9 литер В (заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд со справкой о причинах невручения: "истек срок хранения").
Направляя копии определения от 14.02.2014 по названным выше адресам, суд первой инстанции исходил из сведений о месте нахождения ООО "Региональное строительно-монтажное управление", имеющихся в материалах дела и относящихся к периоду его рассмотрения по существу.
Вместе с тем, согласно выписке N 166240А от 11.12.2013 из Единого государственного реестра юридических лиц (приложение к апелляционной жалобе), юридическим адресом ООО "Региональное строительно-монтажное управление" является: 197101 Санкт-Петербург, ул.Чапаева, д.15 литера А Ч/ПОМ 29Н комната 14-19.
По указанному адресу определение о назначении к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не направлялось.
Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании назначенном на 17.03.2014 и рассмотрев вопрос о судебных расходах в данном заседании в отсутствие ответчика, суд первой инстанции не обеспечил соблюдение норм процессуального права, что привело к существенному их нарушению.
Поскольку рассмотрение дела по существу и, соответственно, производство по нему, закончилось с вступлением в законную силу последнего судебного акта - Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2014, в данном случае не применяются предусмотренные в статье 124 АПК РФ правила, в частности, о перемене лицом, участвующим в деле, адреса во время производства по делу, дающие право суду в том случае, если лицо не сообщило об изменении его адреса, направить копию судебного акта по последнему известному арбитражному суду адресу и считать его доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. По этой же причине не применяются положения части 6 статьи 122, части 5 статьи 123 АПК РФ об извещении ответчика, место нахождения которого неизвестно.
Обращение лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в 6-месячный период после вступления в законную силу последнего судебного акта, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, должно происходить с соблюдением общих правил, установленных в статьях 125 - 126 АПК РФ для подачи иска. В частности, в заявлении должно быть указаны правильные наименование ответчика и его место нахождения (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ); к заявлению в числе других документов должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; выписка из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункты 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Как следует из материалов дела с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Герц Инжиниринг" не представило (и суд первой инстанции не предложил представить) выписку из ЕГРЮЛ на Ответчика, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Между тем, на момент подачи данного заявления место нахождения ООО "Региональное строительно-монтажное управление", зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРЮЛ, было иным, чем при рассмотрении спора по существу.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле не возражают против рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель Истца поддержал заявление о возмещении судебных расходах на оплату у слуг представителя. Представитель Ответчика возражал по мотивам, изложенным в жалобе.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, полагает, что заявление Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату у слуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу судом не был разрешен вопрос относительно расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.
Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.
При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В обосновании заявленного ходатайства Обществом представлены договоры возмездного оказания услуг от 21.08.2013 N 1 и от 16.12.2013 №5 на представление интересов Истца в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанциях по делу №А56-22090/2013 (стоимость услуг 120 000 руб.); приходные кассовые ордера на сумму 120 000 руб. подтверждающие внесение Истцом в кассу Исполнителя денежных средств в счет оплаты заключенных договоров 120 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора; степень сложности дела и сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, в том числе не предоставление отзывов по апелляционной и кассационной жалобам, считает разумными взыскание с Ответчика в пользу Истца 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.
Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-22090/2013 отменить.
Взыскать с ООО «Региональное Строительно-монтажное управление» (ОГРН 1107847143348, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, , корп. А, , пом. 29Н, кВ. 14-19) в пользу ООО «Герц Инжиниринг» (ОГРН 1107847301770) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.В. Горбачева
Судьи |  | М.В. Будылева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ