Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-68395/2013

901/2014-152328(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А56-68395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Афонькова М.С. (доверенность от 02.11.2013)
от ответчика: представителяПлеханова А.В. (доверенность от 26.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5190/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу № А56-68395/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДиС"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании недействительным отказа от заключения договора аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от заключения договора аренды, выраженного в письме от 05.07.2013 №крг-01-375/13-1-1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета от заключения договора аренды с Обществом, выраженный в письме от 05.07.2013 №крг-01-375/13-1-1. Также с Комитета в пользу Общества взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Комитет полагает несоответствующим действующему лесному законодательству вывод суда о том, что в законодательстве отсутствует прямой запрет на выполнение работ по разработке полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий.
Общество в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, Общество на открытом аукционе приобрело право на разведку и добычу песков на месторождении «Жабино-1», расположенном по адресу: Гатчинский район, квартал 23 части выделов 4, 13, 14, 15, 16, 18 Елизаветинского участкового лесничества, квартал №23 части выделов 11, 12 Елизаветинского участкового лесничества. Обществу выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песков прочих на месторождении «Жабино-1» сроком действия до 01.04.2018. На основании приведенных обстоятельств Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении участка лесного фонда в аренду.
Комитет письмом от 05.07.2013 № крг-01-375/13-1-1 отказал в предоставлении лесного участка в аренду, сославшись на невозможность разработки месторождения песка на испрашиваемом лесном участке.
Полагая этот отказ Комитета незаконным, нарушающим его права в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Перечень видов возможного использования лесов приведен в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 11 части 1 названной статьи предусмотрено использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Порядок использования лесов для указанных видов деятельности установлен статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.
При этом частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - распоряжение №849-р).
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В число объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 перечня) включены согласно пункту 2 названного перечня карьеры.
Исходя из отсутствия прямого запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий (за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено законодательством), принимая во внимание, что при обустройстве карьера не предусмотрено создание объектов капитального строительства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Комитета оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка в аренду по изложенным в письме от 05.07.2013 №крг-01-375/13-1-1 мотивам.
В силу приведенных обстоятельств доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2014 года по делу № А56-68395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.М. Горбик
Судьи |  | Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ