Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-73909/2013

1086/2014-152692(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 года | Дело №А56-73909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца: Грачева Н.В. (паспорт; доверенность № 37 от 01.01.2014), Романенко А.Е. (паспорт; доверенность № 191 от 15.11.2013),
от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9249/2014) ООО «Сочифармация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-73909/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ЗАО «Империя-Фарма»
к ООО »Сочифармация»
о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Империя-Фарма» (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная 34, лит. Б, пом. 20-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сочифармация» (место нахождения: 354068, Краснодарский край, Сочи, ул. Донская, 42) о взыскании 332 431, 91 рубля долга, 14 820,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Сочифармация» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование заявленной позиции Общество указывает на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, а также на то, что судом не учтен факт погашения ООО «Сочифармация» задолженности по договору поставки №РЛ-316 от 09.01.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, ЗАО «Империя-Фарма», указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит решение оставить без изменения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 21.05.2012 № РР-97 ЗАО «Империя-Фарма» (поставщик) поставило ООО «Сочифармация» (покупателю) товар на общую сумму 334 203, 19 рублей.
Поскольку оплата поставленного товара, принятого, согласно товарным накладным, без претензий по качеству и количеству, покупателем не произведена, поставщик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ЗАО «Империя-Фарма» документы, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 17.02.2013 по 25.11.2013, пришел к мотивированному выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по иску не заявлено, предъявленная истцом сумма требований не оспорена.
Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства исполнения судом обязанности, предусмотренной статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 90). Кроме того, действующим законодательством участвующим в деле лицам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получение копий документов дела, обеспечен доступ к судебным актам посредством размещения в сети Интернет (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Определение суда первой инстанции 09.12.2013 размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, являющемся общедоступным информационным ресурсом, 12.12.2013 (л.д. 88), и общество не было лишено возможности ознакомиться с судебным актом.
Ссылки ответчика на получение копии определения по иному спору отклоняются также ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств указанного обстоятельства.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, процессуального значения не имеют, поскольку касаются правоотношений между сторонами по договору №РЛ-316 от 09.01.2013, в то время как основанием для обращения ЗАО «Империя-Фарма» в суд о взыскании задолженности послужило нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора №РР-97 от 21.05.2012. Кроме того, ссылки на вышеуказанные документы отклоняются также в связи с тем, что о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела ответчиком в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции не представлено.
Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные истцом, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-73909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Я.Г. Смирнова
Судьи |  | Т.В. Жукова С.И. Несмиян

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ