Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-8350/2013

1031/2014-150894(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 года | Дело №А26-8350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7612/2014) Нововилговского сельского поселения в лице Администрации Нововилговского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2014 по делу № А26-8350/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

к Нововилговскому сельскому поселению в лице Администрации Нововилговского сельского поселения
3-е лицо: Управление федерального казначейства по Республике Карелия

о взыскании,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Нововилговскому сельскому поселению в лице Администрации Нововилговского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация поселения) о взыскании 14 068 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания ответчиком денежных средств, полученных в качестве выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 25.09.2009.
Решением от 13.02.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Администрации района в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что из казны муниципального образования Прионежский муниципальный район выплачены денежные средства по исполнению решения по делу №А26-4093/2012, таким образом, право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения у истца не возникло.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Прионежского муниципального района от 04.05.09 № 976 разрешена продажа земельного участка из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Прионежского муниципального района, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» предпринимателю Мартыненко Валентине Фёдоровне площадью 669900 кв.м, расположенного в районе д. Половина Прионежского района Республики Карелия, с кадастровым номером 10:20:03 14 02:0043, разрешённое использование - для сельскохозяйственного освоения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 2 данного постановления утвержден расчет цены выкупа земельного участка в размере 69 673 руб. 10 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2012 по делу №А26-4093/2012 признан недействительным названный пункт 2 постановления, как не соответствующий статье 5.2 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия» от 20.12.2003 № 740-ЗРК и распоряжению Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 № 286р-П, с Администрации района за счёт средств казны муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 28 137 руб. 20 коп. неосновательно полученных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 25.05.2009, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 200 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении иска к МО «Нововилговское сельское поселение» отказано.
В рамках указанного дела установлено, что в результате неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи от 25.09.2009, на стороне Администрации района образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченной по договору купли -продажи ценой и фактической стоимостью земельного участка в сумме 28 127 руб. 30 коп.
Поскольку 50% полученной выкупной цены за земельный участок в порядке статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислено на счет бюджета Нововилговского сельского поселения, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 50% суммы взысканных с Администрации района денежных средств в размере 14 068 руб. 60 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд считает, что истцом в данном случае доказан в порядке ст. 65 АПК РФ факт неосновательного обогащения ответчика за его счет без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что получателем 50% денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в качестве выкупной цены, что составляет 34 836 руб. 55 коп., явилось в силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование Нововилговское сельское поселение.
Отсутствие оснований для перечисления в бюджет поселения в качестве дохода от продажи земельного участка денежных средств в размере 14 068 руб. 60 коп. установлено вышеназванным судебным актом по делу №А26-4093/2012.
При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено судом правомерно.
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств исполнения истцом судебного решения по делу №А26-4093/2012 обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Поскольку спорная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований именно от истца, факт исполнения названного выше решения на правоотношения сторон не влияет.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2014 по делу № А26-8350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ