Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А42-622/2013

967/2014-157036(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2014 года | Дело №А42-622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8023/2014) ИП Артемьева Е.С.
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 по делу № А42-622/2013 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску Отдела городского хозяйства Администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района
к ИП Артемьеву Евгению Станиславовичу
о предоставлении отсрочки исполнения решения

установил:

Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ОГРН 1075102000093 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Евгению Станиславовичу, ОГРН 308510221900010 (далее - ответчик) о взыскании 45 670 руб. 18 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013г. удовлетворен иск Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. С индивидуального предпринимателя Артемьева Евгения Станиславовича в пользу Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района взыскано 45 670 руб. 18 коп. неустойки и 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
28.06.2013 Арбитражным судом Мурманской области выданы исполнительные листы.
18.11.2013 должник обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2014, приложив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении Артемьева Е.С. в пользу взыскателя Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о взыскании 45 670 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 по делу № А42-622/2013 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение ИП Артемьевым Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, предоставит отсрочку исполнения судебного акта. В обоснование податель жалобы сослался на своё тяжелое материальное положение. Указал, что в 2013 году он проиграл конкурс на 2013 год, муниципальный контракт на содержание мест захоронения заключен с другой организацией, в связи с этим большой отток бюджетных средств и уменьшился поток заказов от населения; в марте 2013 должником был взят кредит в СКБ-банке, в апреле 2013 произошел пожар в принадлежащем должнику помещении «Ритуальные услуги»; имеется непогашенный кредит с 2011 года.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на своё тяжелое материальное положение.
Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к верному выводу о том, что приведенные в заявлении доводы не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, недостаток денежных средств не является основанием либо причиной невозможности исполнения решения суда.
Заявителем не представлены документальные доказательства его настолько тяжелого финансового положения, которое не позволяет исполнить судебный акт, как не представлены и бесспорные доказательства наступления негативных последствий для деятельности должника в случае исполнения судебного акта без предоставления отсрочки.
Уменьшение дохода от предпринимательской деятельности, кредитные договоры и иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются обычной хозяйственной деятельностью должника, которая осуществляется им на свой риск.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что с момента вынесения решения суда им были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для погашения задолженности. Следует учитывать, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При этом, сложное финансовое положение взыскателя подтверждается представленными им документами. Взыскатель находится в стадии ликвидации, срок ликвидации неоднократно продлевался, постановлением администрации от 09.10.2013 № 454 срок ликвидации продлен до 08.04.2014.
При таком положении взыскателя предоставление должнику отсрочки повлечет неблагоприятные последствия не только для взыскателя, но и для иных лиц, в частности, контрагентов взыскателя.
Кроме того, до обращения в суд с заявлением об отсрочке, заявитель не использовал другие предусмотренные законодательством и более предпочтительные для взыскателя возможности разрешения данного вопроса по исполнению судебного акта. На день рассмотрения заявления об отсрочке должник не утратил возможность обращения к взыскателю с предложениями о решении данного вопроса на взаимовыгодных для взыскателя и должника условиях.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014г. по делу № А42-622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.А. Мельникова
Судьи |  | В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ