Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-6699/2013

1090/2014-148468(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 года | Дело №А56-6699/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.
при участии:

от Бавыкина С.В.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8516/2014) Бавыкина С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу № А56-6699/2013 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО СП «Вентол» Болтакова А.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Бавыкина Сергея Васильевича документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ПромСталь СМ» с заявлением о признании должника ЗАО «СП Вентол» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 в отношении должника - ЗАО «СП «Вентол» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Болтаков Александр Алексеевич.
Публикация сведений о введении в отношении ЗАО «СП «Вентол» процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 26.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013, ЗАО «СП «Вентол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.
Конкурсный управляющий Болтаков А.А. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Бавыкина Сергея Васильевича документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением от 06.02.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, истребовал у бывшего руководителя ЗАО СП «Вентол» Бавыкина Сергея Васильевича печати, штампы, материальные и иные ценности должника, оригиналы первичных документов должника.
Не согласившись с указанным определением, Бавыкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Определение от 06.02.2014 является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.
Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Руководствуясь статьями 250, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-8516/2014) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий |  | Д.В. Бурденков
Судьи |  | И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ