Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-30463/2009

167/2014-155625(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2014 года | Дело №А56-30463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Хребтова И.А. (доверенность от 08.05.2014)
от должника: конкурсного управляющего Соколова Д.Ю. (паспорт)
от конкурсного кредитора Романовой Л.И.: представителя Шматенко Н.А. (доверенность от 04.02.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5786/2014) конкурсного управляющего ЗАО «РосРегионы» Соколова Д.Ю.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу № А56-30463/2009 (судья Сотов И.В.), принятое
по заявлению Лыкова Евгения Николаевича к должнику ЗАО «РосРегионы»
о включении требования в сумме 10 309 863, 01 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РосРегионы» (далее - должник) Лыков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 10 309 863 руб. 01 коп.
Определением суда от 14.02.2014 требование Лыкова Е.Н. в размере 10 309 863 руб. 01 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «РосРегионы» в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.
На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО «РосРегионы» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 14.02.2014, в удовлетворении заявления Лыкова Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РосРегионы» требования в сумме 10 309 863 руб. 01 коп. отказать.
По мнению подателя жалобы, при вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в связи с внесением изменений в статью 5 Закона о банкротстве суть текущих платежей не изменилась и датой квалификации платежей на текущие и реестровые должна признаваться дата возобновления производства по делу, а не дата первоначального возбуждения производства по делу, не соответствуют положениям Закона о банкротстве (в редакции после 30.12.2008) и основаны на неправильном толковании норм материального права. Податель жалобы считает, что статья 5 Закона о банкротстве прямо предусматривает только один критерий для определения правового режима требований, а именно дата принятия к производству заявления о признания должника банкротом (дата возбуждения производства по делу). Поэтому, сумма 10 309 863 руб. 01 коп., возникшая после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, не подлежит включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Лыкова Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 в отношении ЗАО «РосРегионы» (далее - должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.
Определением суда от 19.04.2011 процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника была введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим должника также утвержден Мудров В.Н.
Определением суда от 26.07.2012 срок финансового оздоровления в отношении должника был продлен еще на 12 месяцев (с утверждением изменений в график погашения задолженности должника).
Определением от 23.05.2013 судом по ходатайству должника утверждено мировое соглашение от 28.03.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве, производство по делу прекращено.
Определением суда от 28.11.2013, вынесенным по заявлению кредиторов Т.Е. Дятловой, А.А. Дятлова, Н.И. Дятловой, В.И. Штефана и П.А.Тимошенко, указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, введена процедура финансового оздоровления с утверждением административным управляющим Соколова Дмитрия Юрьевича.
Решением суда от 31.01.2014 процедура финансового оздоровления в отношении должника прекращена, последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Д.Ю. Соколова. Суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
13.01.2014 Лыков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 10 309 863 руб. 01 коп.
Требование кредитора основано на заключенном между Лыковым Е.Н. (Займодавец) и ЗАО «РосРегионы» (Заемщик) договоре займа № 02/13 от 23.05.2013, по условиям которого кредитор платежными поручениями № 7891 от 30.05.2013 и № 9070 от 26.06.2013 перечислил должнику денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 договора на указанную задолженность кредитором начислены проценты за пользование займом, размер которых составил 309 863 руб. 01 коп. (расчет произведен по состоянию на 26.11.2013 исходя из предусмотренной договором ставки - 6,5 % годовых).
Конкурсный управляющий, возражая против включения требования Лыкова Е.Н. в реестр требований кредиторов, ссылался на положения пункта 6 статьи 166 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указывал, что данное требование не было учтено при заключении мирового соглашения по делу и его последующем расторжении с возобновлением процедуры, и поэтому оно относится к текущим обязательствам, как возникшее после возбуждения настоящего дела, что исключает включение его в реестр требований кредиторов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Лыкова Е.Н. обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем, включил его в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.
Согласно пункту 6 указанной статьи состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, суд первой инстанции, оценив представленные кредитором документы, пришел к обоснованному выводу о том, что требование Лыкова Е.Н. в размере 10 309 863 руб. 01 коп., является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Возобновление производства по делу о банкротстве для кредиторов должника по денежным обязательствам, которые возникли и срок исполнения которых наступил до возобновления производства (в связи с расторжением мирового соглашения) рассматривается для целей определения статуса их требований как возбуждение самостоятельного производства.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Доводы конкурсного управляющего ЗАО «РосРегионы» о том, что требования кредитора Лыкова Е.Н. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку относятся к текущим платежам, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу № А56-30463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий |  | Е.К. Зайцева
Судьи |  | Е.Г. Глазков И.В. Масенкова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ