Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-5531/2012

514/2014-144952(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2014 года | Дело №А56-5531/2012

Заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев заявление генерального директора ЗАО «Дайгер Лтд» В.В. Озерова об отводе состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шматалы А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу № А56-5531/2012(судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект»
к индивидуальному предпринимателю Егорову Виктору Георгиевичу
третье лицо: ООО «Производственно-коммерческая фирма Новоросторг» в лице конкурсного управляющего Шайдарова С.Д.
о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект»

установил:

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2014 по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма Новоросторг» Шматалы А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу № А56-5531/2012 от ЗАО «Дайгер Лтд» в лице генерального директора Озерова В.В. поступило заявление об отводе состава суда: председательствующего судьи Бурденкова Д.В., судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
В обоснование отвода заявитель ссылается на положения статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что судебный состав под председательством судьи Бурденкова Д.В. не может участвовать в рассмотрении жалобы на определение суда первой инстанции, принятое судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Казарян К.Г., поскольку последняя ранее являлась помощником судьи Бурденкова Д.В.. По мнению заявителя, процесс по делу носит договорной характер, при его рассмотрении имеет место сокрытие документов и допущено множество нарушений, как процессуальных, так и материальных норм права. Об указанных обстоятельствах свидетельствует отсутствие в материалах дела оригинала заявления об отводе судьи Казарян К.Г., поданного ЗАО «Дайгер Лтд» 08.10.2013 через канцелярию арбитражного суда, в связи с чем ЗАО «Дайгер Лтд» вынуждено предоставить Тринадцатому арбитражному апелляционному суду оригинал заявления об отводе судьи Казарян К.Г. с отметкой о принятии арбитражным судом 08.10.2013, для его приобщения к материалам дела. Также, подаваемые по настоящему делу документы, например отзыв от 05.05.2014 ЗАО «Дайгер Лтд» на апелляционную жалобу по настоящему делу, а также ходатайство о повторном принятии отзыва на апелляционную жалобу от 06.05.2014, содержание указание на их отнесение к апелляционной жалобе с регистрационным номером 13АП-6063/2014 зарегистрированы на сайте ВАС РФ к иной жалобе - регистрационный номер 13АП-6304/2013, ООО «Старк-СПб».
Более того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи Глазкова Е.Г., судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. уже рассматривались апелляционные жалобы на определение от 23.10.2013 по делу №А56-5531/2012/сд.1, и производство по ним было прекращено в связи с отказом от жалоб их подателей. Принятие апелляционной жалобы ООО «Производственно-коммерческая фирма Новоросторг» к рассмотрению по этому же делу свидетельствует, по мнению заявителя, о заинтересованности судебного состава.
Заявление об отводе состава суда рассмотрено в установленном порядке.
Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Лицо, заявляющее отвод должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.
Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 АПК РФ, для удовлетворения заявления об отводе.
Ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. к рассмотрению дела.
Ненадлежащее формирование материалов дела в суде первой инстанции, а равно неверное отражение на сайте ВАС РФ информации по делу, если таковые имели место быть, не свидетельствуют о заинтересованности состава суда в исходе рассмотрения дела. Доказательств того, что приведенные в заявлении обстоятельства явились следствием каких-либо намеренных действий состава суда, направленных на оказание предпочтения одной из сторон, не имеется.
Принятие апелляционным судом настоящей жалобы к производству суда, при наличии судебного акта апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам других лиц, участвующих в деле, на оспариваемый в рамках настоящего разбирательства судебный акт суда первой инстанции также само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности состава суда. Несогласие стороны с принятым процессуальным решением в рамках дела может явиться основанием для обжалования судебного акта апелляционного суда, но не основанием для удовлетворения заявления об отводе состава суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.
Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Дайгер Лтд» в лице генерального директора Озерова В.В. об отводе судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. отказать.
Заместитель председателя суда Н.В. Аносова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ