Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-78252/2013

1037/2014-159091(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 года | Дело №А56-78252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Оскалов И.В. по доверенности от 10.01.2014 №3;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9836/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть №38 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу № А56-78252/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть №38 Федерального медико-биологического агентства"
к Отделу надзорной деятельности города Сосновый Бор Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области
об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть №38 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1024701764042, адрес: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Больничный городок, дом 3/13, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сосновый Бор Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (адрес: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 1, далее - ОНД, заинтересованное лицо) №172 от 13.12.2013.о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что проверка проводилась с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку указанная проверка должна была быть проведена на основании распоряжения (приказа) начальника Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу или его заместителя, а не начальника отдела надзорной деятельности г. Сосновый Бор УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области. Кроме того, по мнению общества, на спорные здания не распространяется СНиП 21-01-97*, в связи с тем, что они построены ранее введения в действие данных правил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОНД, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.11.2013 №112 ОНД проведена внеплановая выездная проверка объектов зашиты - зданий инфекционного отделения, родильного отделения, психоневрологического диспансера по адресу: г. Сосновый Бор, Больничный городок, д.3/13, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 56, статьи 88, 53, части 4 статьи 4, части 1, 2 статьи 84, часть 2 статьи 140, часть 3 статьи 86, часть 6 статьи 134, часть 4 статьи 107, части 1, 8 статьи 89, часть 7 статьи 83); Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 (пункты 3.3, 4.2.7, 4.3.2, 4.3.3, 4.4.4, 5.2.14, 4.4.1, 5.2.5, 5.2.6, 4.4.6, 4.4, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2.7); СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (пункты 1.1, 6.18*, 5.14* табл. 2*, пункты 7.4, 4.3, 8.9, 7.22, 8.4, 8.7, 1.4, 6.25, 6.26, 6.16, 6.29, 6.32, 6.34, 6.9); Правил противопожарного режима в Российской Федерации (пункты 7, 33, 35, 36, 42в, 43, 61, 348), Строительных норм и правил «Кровли» СНиП 11-26-76 (пункт 2.1); Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 8.1; Строительные нормы и правила «Отопление, вентиляция и кондиционирование» СНиП 41 -01-2003 (пункт 13.6.); НПБ 154-2000 Клапаны пожарных кранов. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний (пункты 1.1, 1.2.4.1.); Норм пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» НПБ 151-2000 (пункт 4.4.); НПБ 88-2001 Нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации» (пункт 12.67), СНиП 2.08.02-89* Строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения» (пункт 1.32).
Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 пункты 3.3, 3.14, 3.15, 3.16, 3.21, .
На основании материалов проверки и протоколов об административных правонарушениях №170, 171, №172 от 29.11.2013 главным государственным инспектором ОНД г. Сосновый Бор УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области вынесено постановление от 13.12.2013 №172 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся также в СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования".
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения в здании главного корпуса больницы (психиатрическое отделение), здании инфекционного корпуса, здании родильного дома Учреждения требований пожарной безопасности установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 29.11.2013 №112, протоколами об административных правонарушениях от 29.11.2013 №170, 171, №172.
Довод об отсутствии обязанности соблюдения требований СНиП 21-01-97* также отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности, которые подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.
Податель жалобы ссылается на то, что спорные здания были построены до введения в действие действующих правил пожарной безопасности, в связи с чем на них не распространяются требования СНиП 21-01-97*.
Вместе с тем, требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки.
То обстоятельство, что здания, используемые Учреждением, построены до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.
Довод о нарушении административным органом требований, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.
В статье 6 Закона N 69-ФЗ перечислены органы государственного пожарного надзора и соответствующие должностные лица, а также предусмотрено, что перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению федерального государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения N 290 органами государственного пожарного надзора являются, структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).
Подпунктом "а" пункта 10 Положения N 290 установлено, что назначать проведение проверок деятельности организаций вправе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.
Из материалов дела следует, что распоряжение от 19.11.2013 №112 о проведении в отношении него проверки вынесено заместителем начальника ОНД г. Сосновый Бор УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области Сафроновым Н.В., должность которого связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы.
Следовательно, Сафронов Н., как заместитель начальника структурного подразделения Управления, являющийся заместителем главного государственного инспектора г. Сосновый Бор по пожарному надзору, вправе издавать распоряжение о проведении проверки.
Таким образом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности. Виновность Учреждения, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки по рассматриваемым эпизодам, нашла свое подтверждение и в оспариваемом постановлении.
При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства, свидетельствующие о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы административного дела не представлены.
Процессуальных нарушений при привлечении Учреждения к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено, штраф назначен с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу № А56-78252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть №38 Федерального медико-биологического агентства"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.Б. Лопато
Судьи |  | Г.В. Борисова Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ