Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-32873/2011

514/2014-163255(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2014 года | Дело №А56-32873/2011

Заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев заявление Лисовой О.А. об отводе состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу Лисовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу № А56-32873/2011(судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску Лисовой Ольги Анатольевны

к АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Гасану Магомедовичу
3-е лицо: ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"

о признании сделки недействительной

установил:

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по настоящему делу Лисовой Ольге Анатольевне отказано в удовлетворении иска к АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и Асхабову Гасану Магомедовичу о признании недействительной сделки по отчуждению 10 акций закрытого акционерного общества «СМУ «Энергоспецстрой», состоящей из договора №1 от 07.12.2005 и передаточного распоряжения от 09.12.2005, заключенной между ответчиками, и применении последствий ее недействительности.
Лисовая О.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просила отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело передано в производство судьи И.Ю. Тойвонена. Рассмотрение жалобы назначено на 03.07.2014. Для рассмотрения дела сформирован состав суда: председательствующий судья Тойвонен И.Ю., судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г.
02.07.2014 к судебному заседанию от Лисовой О.А. поступило заявление об отводе всего судебного состава суда под председательством судьи Тойвонена И.Ю.
В обоснование отвода заявитель ссылается на положения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, в частности, на нарушения апелляционным судом под председательством судьи Тойвонена И.Ю. действующего законодательства при рассмотрении дела №А56-16017/2009, наличие целого ряда грубейших процессуальных нарушений, в результате которых в интересах Колинько Э.Б., Васильева С.В. и стоящих за ними лиц, имеющих своей целью присвоение акций ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» и его имущества, сделан незаконный вывод о сохранении за истцом Асхабовым Г.М. своего гражданского статуса, а именно: вопреки заявленному ходатайству заявителя, апелляционный суд не направил запрос в отношении истца Асхабова Г.М. в Управление Минюста России по Республике Дагестан, а вместо этого направил по собственной инициативе запрос в УФМС по Санкт-Петербургу и отдел УФМС по Кизилюртовскому району Республики Дагестан, о чем заявитель не просил. В связи с изложенным, по мнению заявителя, поскольку в обжалуемом решении по настоящему делу суд первой инстанции ссылается на выводы, сделанные в деле №А56-16017/2009, считая указанное дело преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, то действия судьи Тойвонена И.Ю. в интересах процессуальных оппонентов заявителя по делу №А56-16017/2009 дают основания полагать, что подобные незаконные действия могут быть произведены судьей Тойвоненом И.Ю. и в рамках рассмотрения настоящего дела. Ссылаясь на то, что судья Тойвонен И.Ю. является председательствующим при рассмотрении дела, наличие у него в этой связи возможности оказать незаконное воздействие на весь судебный состав, заявитель полагает, что отводу подлежит весь состав суда.
Заявление об отводе состава суда рассмотрено в установленном порядке.
Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Лицо, заявляющее отвод должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.
Обстоятельства, приведенные заявителем, не образуют условий применения процессуальных норм, приведенных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
По смыслу части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ отвод должен быть заявлен в судебном заседании после объявления состава арбитражного суда, разъяснения лицам, участвующим в деле, их права заявлять отводы. В заявлении Лисовой О.А. состав суда, которому заявлен отвод, не указан.
Кроме того, Лисовая О.А. в судебное заседание своего представителя не направила, заявленный ранее отвод в порядке части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поддержан.
При этом Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судей к рассмотрению дела.
Из содержания заявления об отводе следует, что фактически претензии заявителя касаются принятых судом процессуальных решений в рамках дела №А56-16017/2009. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с принятыми в рамках дела процессуальными решениями, является основанием для оспаривания судебных актов, а не для заявления отвода. Оценка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов не может быть дана в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи. Иное свидетельствовало бы о нарушении статьи 9 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», гарантирующей независимость судьи, которая, в том числе, обеспечивается соблюдением предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Законность и обоснованность выводов суда подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке, установленном АПК РФ, при обжаловании судебных актов в установленном порядке.
Само по себе принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права, если оно имело место, не может свидетельствовать об отсутствии объективности суда. В то же время, это обстоятельство может быть установлено исключительно по результатам рассмотрения соответствующий жалобы на судебный акт.
Предположения заявителя относительно предвзятого отношения состава суда не подтверждены конкретными фактами, которые могли бы свидетельствовать о наличии такого рода обстоятельств, а доводы о нарушении процессуальных норм не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления об отводе.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.
Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Лисовой Ольги Анатольевны об отводе состава суда по делу №А56-32873/2011 отказать.
Заместитель председателя суда Н.В. Аносова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ