Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-10746/2013

1037/2014-162079(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А21-10746/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу № А21-10746/2013(судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Эгида-Строй-Инвест"

к МУП "Калининградтеплосеть"

о признании недействительными актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору №2164/н от 02.10.2009)

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МУП "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу № А21-10746/2013.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Представленная в материалы дела копия платежного поручения от 05.05.2014 №1678 не может считаться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.
Форма платежного поручения приведена в Приложении 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П. Пунктом 3.8 части 1 указанного Положения установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе будет считаться оригинал платежного поручения от 05.05.2014 №1678 содержащий оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя банка.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14880/2014) оставить без движения.
Предложить МУП "Калининградтеплосеть" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29 июля 2014 года (включительно).
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.

Судья |  | И.Б. Лопато

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ