Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-70045/2013

133/2014-151275(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 года | Дело №А56-70045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семак Н.В.
при участии:
от заявителя: Шестаков А.А. - доверенность от 18.03.2014
от ответчика: 1) Николаева М.Н. - доверенность от 20.01.2014, 2) Шерстнева Н.Г. - доверенность б/н от 15.01.2014
3 лицо: Глазкова Е.Ю. - доверенность от 27.02.2014

рассмотрев заявление Общество с ограниченной ответственностью "Кэрол",
к 1) Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью "ДАН", ООО "ДАН"
3-е лицо: Государственное автономное учреждение «Фонд имущества Ленинградской области»
о признании недействительными протокола от 08.11.2013, муниципального контракта, незаконными действий Администрации, обязании заключить контракт

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Кэрол», ОГРН 1027802502848, местонахождение: 192148, город Санкт-Петербург, улица Седова, дом 49, литер А, помещение 3Н (далее - Общество, ООО «Кэрол»):
- признан недействительным протокол от 8.11.2013 об отказе от заключения с Обществом муниципального контракта по итогам открытого аукциона от 30.10.2013 № 0145300016313000039.
- признаны незаконными действия Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) в части заключения муниципального контракта с обществом с ограниченной ответственностью «ДАН».
- признан недействительным муниципальный контракт № 213 749 от 21.11.2013, заключенный между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее - ООО «ДАН»).
- суд обязал Администрацию с ООО «Кэрол» муниципальный контракт в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 30.10.2013 № 0145300016313000039-3.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не рассмотрел одно из заявленных ООО «Кэрол» требований.
В связи с этим, определением от 09.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил
следующее.
ООО «Кэрол», после уточнения порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации в котором просит:
1. Признать недействительным протокол от 08.11.2013 об отказе от заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству Водноспортивного оздоровительного комплекса с автономной котельной в г.Волосово ул. Красноармейская Волосовского района Ленинградской области;
2. Признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в заключении муниципального контракта с ООО «Дан»;
3. Признать недействительным муниципальный контракт, заключенный между Администрацией и ООО «Дан» на выполнение работ по строительству Водноспортивного оздоровительного комплекса с автономной котельной в г.Волосово ул. Красноармейская Волосовского района Ленинградской области;
4. Обязать Администрацию заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству Водноспортивного оздоровительного комплекса с автономной котельной в г.Волосово ул. Красноармейская Волосовского района Ленинградской области с ООО «Кэрол» во исполнение протокола от 30.10.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДАН».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное автономное учреждение «Фонд имущества Ленинградской области» (далее - Фонд имущества).
В суде апелляционной инстанции ООО «Кэрол» поддержало свои требования с учетом принятых изменений, ООО «ДАН», Администрация и Фонд имущества возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях Администрации нарушений законодательства о размещении заказов на поставку товаров.
Как следует из материалов дела, Администрация опубликовала на официальном сайте по размещению заказов www.zakupki.gov.ru извещение № 0145300016313000039 от 26.09.2013 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству водноспортивного оздоровительного комплекса с автономной котельной в городе Волосово, ул. Красноармейская, Волосовского района Ленинградской области.
К участию в аукционе были допущены Общество (заявка № 5), и ООО «ДАН» (заявка № 2).
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 30.10.2013, было проведено ранжирование заявок. Победила заявка ООО «Кэрол», ей присвоен №1, заявке ООО «ДАН» присвоен №2.
Однако 8.11.2013 на заседании аукционной комиссии было принято решение об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Кэрол» в связи с представлением заведомо ложных сведений, содержащихся в документах.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в первой части заявки ООО «Кэрол» представило недостоверные сведения по позиции 24 приложения № 1 к техническому заданию документации об аукционе «Кровельная гидроизоляция» в части указания показателя «водопоглощение по массе, %». В соответствии с требованиями технического задания документации об аукционе «водопоглощение по массе, %, не более 0,3%». По сведениям производителя товара (ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» показатель водопоглощения по массе кровельной изоляции LOGICROOF не превышает 0,2%.
Протокол был опубликован на официальном сайте 8.11.2013.
Администрация заключила с ООО «ДАН» как с участником, которому присвоен второй номер участника аукциона, муниципальный контракт от 21.11.2013 №213749 на выполнение работ по строительству водноспортивного оздоровительного комплекса с автономной котельной в городе Волосово, ул. Красноармейская, Волосовского района Ленинградской области.
Общество, полагая, что действия Администрации не соответствуют законодательству о размещении заказов на поставку товаров и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ) документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Такое же требование содержится в пункте 8.1 документации об аукционе (требование к составу первой части заявки).
Приложением №1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме определены товары, используемые при выполнении работ, в том числе: кровельная гидроизоляция, водопоглощение - не более 0,3 % по мacce.
В первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Кэрол» указало, в том числе: кровельная гидроизоляция LOGIGCROOF, водопоглощение - 0,3 % по массе.
В силу части 1 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия должна принять меры по проверке достоверности представленных сведений, сопоставив технические характеристики товаров, указанных в заявке общества, и технические характеристики, указанные производителями.
В связи с проверкой достоверности сведений, указанных в заявке ООО «Кэрол», Комитет государственного заказа Ленинградской области, направил 31.10.2013 запрос в ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» о технических характеристиках кровельного материала LOGIGCROOF.
ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» в ответе от 01.11.2013 сообщило, что все характеристики материала указаны в СТО 72746455-3.4.1-2013 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные полимерные ТехноНИКОЛЬ», по которому производится материал LOGIGCROOF. Материал LOGIGCROOF V-RP имеет показатель водопоглощения по массе - не более 0,2%.
Из Стандарта организации СТО 72746455-3.4.1-2013 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные полимерные ТехноНИКОЛЬ» усматривается, что техническая характеристика материала по критерию водопоглощение по массе составляет 0,2%.
Таким образом, характеристика материала по критерию водопоглащение, указанная в заявке ООО «Кэрол» (0,3%) является недостоверной.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО «Кэрол» о том, что в ответах на его запросы ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» сообщало о возможности изготовления материала с характеристикой «водопоглощение» 0,3%, и о том, что эти сведения были размещены в сети «Интернет».
Исходя из смысла положений части 1 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ представленные сведения должны соответствовать техническим характеристикам товаров, указанных производителями. В данном случае в Стандарте организации СТО 72746455-3.4.1-2013 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные полимерные ТехноНИКОЛЬ».
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов Заказчик обязан отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Исходя из изложенного, Администрация правомерно отказала ООО «Кэрол» в заключении муниципального контракта и заключило контракт с ООО «ДАН».
Не принимается довод ООО «Кэрол» о нарушении сроков размещения на официальном сайте протокола отказа от заключения муниципального контракта.
Согласно части 3.1 статьи 9 Закона №94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса (аукциона), заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.
Как указывалось ранее, Комитет государственного заказа Ленинградской области получил ответ от 01.11.2013 от ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» о характеристиках материала и Стандарт организации СТО 72746455-3.4.1-2013. Данные документы были переданы в Фонд имущества, который 06.11.2013 переслал их заказчику - Администрации. Из надлежаще заверенной копии книги входящих документов Администрации видно, что 07.11.2013 под №1479 зарегистрирована входящая корреспонденция из Фонда имущества от 06.11.2013 в отношении недостоверных сведений ООО «Кэрол».
Представитель ООО «Кэрол» в судебном заседании выразил сомнение в достоверности указанного документа, однако, о его фальсификации не заявил.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым, так как документ надлежащим образом заверен и сомнений не вызывает.
Кроме того, нарушение сроков размещения протокола об отказе от заключения муниципального контракта само по себе не является безусловным основанием для признания его недействительным.
Требования к содержанию и форме протокола об отказе от заключения контракта, указанные в части 3.1 статьи 9 Закона №94-ФЗ, Администрацией соблюдены. Оснований для признания его недействительным не имеется.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.
В данном случае, оснований для признания контракта недействительным не имеется.
Кроме того, из справки о фактически произведенных расходах ООО «ДАН» в рамках муниципального контракта №213749 от 21.11.2013 видно, что контракт частично исполнен и оплачен. При таких обстоятельствах признание его недействительным не повлечет восстановления прав ООО «Кэрол».
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Кэрол» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу № А56-70045/2013 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Кэрол» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.Д. Абакумова
Судьи |  | И.Б. Лопато Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ