Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

10

А56-613/2014

196/2014-162143(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Стешенцев П.С., доверенность от 01.06.2014
от ответчика (должника): Чубинец И.А. удостоверение; УФССП СПб Гриднева М.Б. от 09.01.2014
от 3-го лица: Павлюченко Ю.М., доверенность от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10859/2014, 13АП-11210/2014) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Чубинец И.А. и ООО "Информационное агентство "РейтИнфо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу № А56-613/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ"
к Судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Чубинец И.А., УФССП России по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ООО "Информационное агентство "РейтИнфо"
о признании незаконным постановления

установил:

ООО «Сеанавто Логистик Сибирь» (ОГРН 1112256000482, место нахождения: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, 17, 7, далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.06.2013 об окончании исполнительного производства № 101689/12/18/78.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» (далее - должник), УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель, ООО «Информационное агентство «РейтИнфо», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции отменить и отказать взыскателю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представители ООО «Информационное агентство «РейтИнфо», УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель требования по жалобам поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ООО «Сеанавто Логистик Сибирь» с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО «Сеанавто Логистик Сибирь» заявил ходатайство об оставлении жалобы судебного пристава - исполнения без рассмотрения в связи с подачей апелляционной жалобы за пределами установленного срока.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Сокращенный срок подачи апелляционных жалоб (10 дней) установлен для обжалования решений по делам о привлечении к административной ответственности (ст. 206 АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ст. 211 АПК РФ, по делам о понуждении юридического лица созвать общее собрание (ст. 225.7 АПК РФ), по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ).
Поскольку для подачи апелляционных жалоб на решения суда по делам об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен сокращенный срок, апелляционные жалобы в силу ст. 259 АПК РФ по данной категории дела может быть подана в течение месяца.
Материалами дела установлено, что судом первой инстанции решение по настоящему делу принято 07.04.2014.
Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя направлена в суд посредством почтового отправления 02.05.2014, и поступила 06.05.2014.
Таким образом, судебным приставом исполнителем при подаче апелляционной жалобы срок, установленный ст. 259 АПК РФ, не нарушен.
Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на возможность обжалования судебного акта в течение 10 дней со дня принятия, не является основанием для вывода о пропуске судебным приставом-исполнителем срока представления апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу № А56-53133/2011 на ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать на сайте «АвтоТрансИнфо» по адресу: www.ati.su на главной странице по центу текст опровержения следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасеваa… Старые долги не погашены!» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований». С ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» в пользу ООО «Сеанавто Логистик Сибирь» взыскана компенсация в размере 1000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.
Решение вступило в законную силу 02.10.2012.
24.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 002088722.
18.12.2012 взыскатель обратился во Фрунзенский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что исполнительный лист в части требований о взыскании компенсации и судебных расходов исполнен ОАО «Сбербанк» Северо-Западный банк.
25.12.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 101689/12/18/78 с предметом исполнения: обязать опубликовать на сайте «АвтоТрансИнфо» по адресу: www.ati.su на главной странице по центу текст опровержения следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасеваa… Старые долги не погашены!» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований».
В ходе исполнительного производства представитель должника представил судебному приставу исполнителю распечатку главной страницы сайта www.ati.su, на которой опубликован текст, указанный в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, 13.06.2013 проверив факт нахождения текста опровержения на главной странице сайта www.ati.su, 14.06.2013 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Общество, считая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.06.2013 № 101689/12/18/78 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы взыскателя, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта пристава.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что поскольку распечатка с сайта не является допустимым доказательством подтверждающим факт исполнения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок и основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно исполнительному листу серии АС № 002088722 на ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» возложена обязанность опубликовать на сайте «АвтоТрансИнфо» по адресу: www.ati.su на главной странице по центу текст опровержения следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасеваa… Старые долги не погашены!» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований».
Как следует из материалов дела в подтверждении исполнения требований исполнительного документа должником представлен скриншот на главной страницы сайта «АвтоТрансИнфо» по адресу: www.ati.su, согласно которому по центу опубликован текст следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасеваa… Старые долги не погашены!» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований».
Скриншот (снимок экрана, распечатка с интернет-сайта) представляет собой изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Представленная судебному приставу-исполнителю распечатка с Интернет-сайта (скриншот) содержит информацию о наименовании сайта «АвтоТрансИнфо», его адресе: www.ati.su, принадлежность изображения главной странице, текст исполнительного документа, в связи с чем имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств исполнения должником требований исполнительного листа об опубликовании опровергающих сведений.
Специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации содержащейся в сети Интернет, не принято.
В связи с чем, апелляционный суд считает возможным применить нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники» (далее - Указания).
Данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, только когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле (абзац 1 пункта 9 Указаний).
Согласно пункту 4 Указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).
С учетом современного развития информационных систем сведения такого рода содержатся в сетевом адресе ресурса, отображаемом автоматически.
Таким образом, представленное доказательство (скриншот) отвечает требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит исследованию судом в качестве доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку, должником на сайте «АвтоТрансИнфо» по адресу: www.ati.su на главной странице по центу опубликован текст опровержения следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасеваa… Старые долги не погашены!» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований», доказательством чего является графическое изображение снимка экрана компьютера (скриншот) о размещенной информации, апелляционный суд считает, что требования исполнительного документа фактически исполнены.
Таким образом, требования исполнительного листа серии АС № 002088722 исполнены, что является основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Доказательств, опровергающих факт опубликования должником сведений на соответствующем сайте, либо о несоответствии представленного скриншота фактической информации опубликованной на сайте «АвтоТрансИнфо» по адресу: www.ati.su. заявителем в материалы дела не представлено.
Поскольку требования исполнительного листа АС № 002088722 должником фактически исполнены, то судебный пристав правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство № 101689/12/18/78 и вынес оспариваемое постановление от 14.06.2013.
Таким образом, оспариваемое постановление от 14.06.2013 об окончании исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку не привлек к участию в исполнительных действиях специалиста и не обеспечил доказательства с привлечением нотариуса, апелляционный суд признает ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Анализ положений ст. 61, 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод, что специалист привлекается к участию в исполнительном производстве в целях совершения действий по принудительному исполнению исполнительного документа (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, оценка имущества должника).
В рассматриваемом деле должник исполнил требования исполнительного документа самостоятельно, а привлечение специалиста для фиксации факта исполнения положениями Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено.
Кроме того, в силу статей 61, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, апелляционный суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для привлечения специалиста для установления факта исполнения должником требований исполнительного документа.
Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом административного органа, и принимая доказательства исполнения судебного акта фактически сам их обеспечивает.
Возможность обеспечения судебным приставом-исполнителем доказательств посредством обращения к нотариусу не предусмотрена Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того следует отметить, что при рассмотрении дела в суде установлено то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель получив от должника скриншот, подтверждающий опубликование текста на соответствующем сайте, непосредственно проверил данное доказательство посредством исследования главной страницы сайта «АвтоТрансИнфо» по адресу: www.ati.su. в интернете, то есть уполномоченное должностное лицо удостоверилось в фактическом исполнении исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу № А56-613/2014 отменить.
В удовлетворении требований ООО «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ» отказать.
Возвратить ООО «Сеанавто Логистик Сибирь» (ОГРН 1112256000482, место нахождения: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, 17, 7) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 56 от 24.12.2013 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Возвратить ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» (ОГРН 1037835020893, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, 13А, оф. 3-Н) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 190 от 16.04.2014 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.В. Горбачева
Судьи |  | М.В. Будылева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ