Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-55686/2013

194/2014-149229(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2014 года | Дело №А56-55686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Перфильевой И.М. по доверенности от 15.03.2014 № 15.
от ответчика: Ханкишневой Э.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 7.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4351/2014) ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу № А56-55686/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе
об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 8, ОГРН 1074706002678, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (187342, Ленинградская область, ул. Краснофлотская, 16, далее - Территориальный отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.09.2013 № 271, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.12.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 13.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на отсутствие финансовой возможности на разработку проекта зон санитарной охраны водоисточника, поскольку средняя стоимость услуг проектных организаций на разработку проекта зон санитарной охраны составляет около 8 миллионов рублей; обществом предпринимались необходимые меры для недопущения нарушения закона: каждый год включаются в тарифный план затраты на разработку указанных проектов; общество обращалось к собственнику водопроводных сетей - КУМИ Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район с просьбой об оказании помощи в решении проблем организации и обустройства зон санитарной охраны муниципального объекта Кировского городского поселения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Тарасова Н.А., проживающего по адресу: старая Малукса, ул. Новоселов, д. 32, кв. 47, по поводу некачественной подачи холодного водоснабжения, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора возбуждено в отношении ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» дело об административном правонарушении (определение от 16.08.2013 № 100).
В ходе административного расследования 19.08.2013 произведен осмотр территории водозабора пос. Старая Малукса, в ходе которого установлено, что обществом не разработан проект организации зоны санитарной охраны водоисточника, санитарно-эпидемиологическое заключение по нему отсутствует, что является нарушением пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 3.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Составлен протокол осмотра от 19.08.2013.
По факту выявленного нарушения 03.09.2013 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в присутствии представителя общества Перфильевой И.М. составлен протокол N 269 об административном правонарушении, согласно которому действия заявителя квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.
Постановлением Территориального отдела от 05.09.2013 № 271 ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Считая названное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно положениям статьи 18 Закона N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (часть 1). Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 4).
Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения установлены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10; далее - СанПиН 2.1.4.1110-02). Соблюдение указанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3 СанПиН).
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).
В силу пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в Кировском районе Ленинградской области.
Между тем, в нарушение указанных выше норм права обществом не разработан проект зоны санитарной охраны водоисточника, санитарно-эпидемиологическое заключение по нему отсутствуют.
Факт нарушения требований санитарного законодательства установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им обществом требований санитарного законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению требований санитарного законодательства в материалы дела заявителем не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие у него финансовых возможностей на разработку проекта зон санитарной охраны водоисточника отклоняются судом апелляционной инстанции. Заявителем не представлены доказательства подтверждающие стоимость разработки проекта зон санитарной охраны, равно как и доказательства обращения к собственнику водопроводных сетей - КУМИ Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район с просьбой об оказании помощи в решении проблем организации и обустройства зон санитарной охраны муниципального объекта Кировского городского поселения. Включение обществом в тарифный план затрат на разработку указанных проектов само по себе не может быть признано доказательством принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для разработки проекта зон санитарной охраны водоисточника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 № 271 по делу об административном правонарушении.
Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока; наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" и отмены решения суда от 13.12.2013 не имеется.
На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А56-55686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.А. Фокина
Судьи |  | Г.В. Борисова И.Б. Лопато

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ