Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

8

А56-74224/2013

1047/2014-151943(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 года | Дело №А56-74224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Караблева Л.В. по доверенности от 31.12.2013
от заинтересованного лица: Кузьминкин Г.С. по доверенности от 13.05.2014
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7670/2014) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-74224/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по иску (заявлению) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ОАО "Художественно-производственное объединение"
о признании незаконным решения

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул.Пражская, д.46) (далее - Администрация, заявитель ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.13) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 29.10.2013 по делу № 94-1993/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Художественно-производственное объединение» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Апраксин пер., д.19/21) (далее - ОАО «ХПО», третье лицо).
Решением от 17.02.2014 суд отказал Администрации в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о соответствии оспариваемого решения УФАС нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №94-ФЗ).
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое решение УФАС. Податель жалобы указывает на то, что заявка третьего лица на участие в открытом конкурсе (порядковый номер 6) была правомерно отклонена, поскольку в заявке было указано максимальное значение показателя товара (масса одного килограмма кабеля), что, по мнению подателя жалобы, не является конкретным показателем используемого товара, так как максимальный показатель не может быть признан «конкретным».
В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором просило оставить без изменения принятое по делу решение. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на сайте электронной площадки в сети Интернет www.etp-micex.ru Администрация разместила информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по праздничному оформлению Фрунзенского района Санкт-Петербурга к празднованию Нового 2014 года и Рождества Христова для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году (номер извещения 0172200002213000116). Начальная (максимальная) цена контракта - 13499295,00 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.10.2013 заявке ОАО «ХПО» (порядковый номер 6) было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об аукционе (л.д.10-17).
Общество обратилось с жалобой в УФАС, ссылаясь на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, нарушающие, по мнению Общества, требования Закона №94-ФЗ, что выразилось в необоснованной отказе в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев жалобу, документы и сведения, предоставленные заказчиком и заявителем жалобы и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона N 94-ФЗ Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение от 29.10.2013 по делу № 94-1993/13 о нарушении законодательства о размещения заказов (л.д.160-162).
Указанным решением жалоба ОАО «ХПО» была признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 29.10.2013, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга оспорила его в судебном порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил требование Администрации о признании незаконным оспариваемого решения УФАС.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что для признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта.
Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в период проведения открытого аукциона регулировались Федеральным законом N 94-ФЗ.
В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Размещение заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.
Частью 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном названной главой.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.10.2013 №MVB13090600183/0172200002213000116-1, участнику с порядковым номером заявки 6 (ОАО «ХПО») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с несоответствием сведений к конкретным показателям товаров, используемым при выполнении работ требованиям, установленным подпунктом 5 пункта 9 раздела 2 части II документации, как несоответствующую требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона и подпункта 3 «б» пункта 3.2.2 Раздела 1.2 части 1 документации, а именно:
- по позиции № 2 п.11 «масса одного километра кабеля» в графе «максимальное значение показателя» указано 116 кг, требовалось по поз.№ 2 п.11 «максимальное значение кабеля менее 116,6 кг», то есть в заявке не указана конкретная величина;
- по позиции № 3 п.14 «масса одного километра кабеля» в графе «максимальное значение показателя» указано 128 кг, требовалось по поз.№ 3 п. 14 «максимальное значение показателя менее 131,6 кг», то есть в заявке не указана конкретная величина».
Копия первой части заявки N 6 представлена в материалы дела (л.д.133-154).
В соответствии с пунктом 3.2.2 (подпункт «б») части 1 документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак.
Как видно из материалов дела, в приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации (часть 2, пункт 11) установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ: «масса одного километра кабеля - минимальное значение не установлено, максимальное значение показателя - менее 116,6 кг».
ОАО «ХПО» указало в заявке: «масса одного километра кабеля - 116 кг», что, по мнению антимонопольного органа и суда первой инстанции, является конкретным показателем, соответствующим требованиям аукционной документации.
В приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации (часть 3, пункт 14) установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ: «масса одного километра кабеля - минимальное значение не установлено, максимальное значение показателя - менее 131,6 кг».
ОАО «ХПО» указало в заявке: «масса одного километра кабеля - 128 кг», что так же является конкретным показателем, соответствующим требованиям аукционной документации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ аукционной комиссии заказчика в допуске ОАО «ХПО» к участию к открытому аукциону в электронной форме необоснован и является нарушением части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, в связи с чем правомерно отклонил требование Администрации о признании незаконным размещения УФАС, установившее в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ.
Апелляционная жалоба Администрации не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции.
Заявленные третьим лицом сведения о массе километра кабеля 116кг. и 128кг. соответствуют заданным параметрам менее 116,6кги и менее 131,6кг. соответственно, приведенным в аукционной документации заказчика. Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат положению подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, согласно которому при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Принятое по делу решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2014 года по делу № А56-74224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | А.Б. Семенова
Судьи |  | О.И. Есипова Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ