Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-6139/2014

156/2014-159766(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А56-6139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от заявителя: пр. Ломако Ю.С., дов. от 12.02.2014 №12/02/14
от ответчиков: пр. Савеловой Д.О., дов. от 27.12.2013 №34857-42 от КУГИ СПб; пр. Чистяковой Р.В., дов. от 30.12.2013 №6839/28 (от ОАО «Фонд имущества СПб»)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11197/2014) ООО «Жилой Комплекс «Выборгский», КУГИ СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу № А56-6139/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Выборгский»
к Комитету по управлению городским имуществом, Открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга»
об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Выборгский» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, КУГИ) о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО «Жилой комплекс «Выборгский» от 19.06.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:36:0050009:3496, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д.4, корп. 2, лит. А; об обязании КУГИ совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов ООО «Жилой комплекс «Выборгский» путем подготовки распоряжения о передаче земельного участка в собственность ООО «Жилой комплекс «Выборгский» и направления проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:36:0050009:3496.
При рассмотрении дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - ответчик 2, Фонд).
При рассмотрении дела заявленные требования уточнены, заявитель просил признать незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в непринятии решения о выкупе, подготовке распоряжения о передаче в собственность и направлении в адрес ООО «ЖК Выборгский» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:36:0050009:3496, площадью 2940 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д.4, корп. 2, лит. А; обязать КУГИ совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов ООО «Жилой комплекс «Выборгский» путем подготовки и направления в ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» распоряжения о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:36:005000963496, площадью 2940,00 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал, что с заявлением о приобретении земельного участка представлены документы в соответствии с перечнем, указанным в приказе Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 (далее - Перечень). Фактическое расположение объектов недвижимости объектов недвижимости на спорном земельном участке подтверждено представленными документами и было известно КУГИ при рассмотрении заявления и издании передаточного распоряжения. Границы испрашиваемого земельного участка утверждены распоряжением КЗРиЗ от 30.08.2012 №5577-рк по заявлению Общества и с учетом специфики его деятельности находящихся на земельном участке нежилых зданий складского назначения. Данные обстоятельства были учтены при определении площади участка и вида разрешенного использования участка, поскольку участок сформирован для осуществления Обществом складской деятельности. Указанное распоряжение не отменено и не оспаривалось в установленном порядке. Доказательства формирования земельного участка с нарушением положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт принятия КУГИ передаточного распоряжения от 27.11.2013 №8173(з) свидетельствует о том, что у КУГИ не имелось оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка. Действия КУГИ по отзыву данного распоряжения в связи с поступлением письма Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга для раздела участка не предусмотрены действующим законодательством. Письмами ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» подтверждено, что стоянка транспорта ГУЖА на спорном земельном участке отсутствует.
На решение суда ООО «Жилой комплекс «Выборгский» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило изменить решение суда, дополнив его мотивировочную часть указанием на договор аренды земельного участка и основания раздела земельных участков.
Решение суда обжаловано в апелляционном порядке также КУГИ, который просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что размер земельного участка при предоставлении его в собственность определяется положениями статьи 33 ЗК РФ. Податель апелляционной жалобы сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 №13535/10 о том, что собственник объектов недвижимости при заявлении о выкупе земельного участка должен предоставить доказательства необходимости его использования в заявленном размере. По условиям ранее заключенного договора аренды земельного участка от 21.12.2012, земельный участок предоставлен для использования под складскую деятельность, а также гараж организации и автостоянку, а не только с целью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий. Обязанность по предоставлению земельного участка в собственность возникает лишь в отношении той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации зданий.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилой комплекс «Выборгский» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок сформирован в заявленном размере и поставлен на учет. Границы земельного участка утверждены распоряжением КЗРиЗ СПб от 30.08.2012 №5577-рк. Спорный земельный участок предоставлен в долговременную аренду, сформирован для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя. Раздел земельного участка невозможен без согласия заявителя, который является его законным владельцем. Притязания иных лиц на земельный участок, в том числе со стороны ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района» отсутствуют. КУГИ издано в отношении земельного участка передаточное распоряжение, которое в настоящее время не отменено.
В отзыве на апелляционные жалобы ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» поддержало позицию КУГИ, сославшись на то, что земельный участок площадью 2940 кв.м. формировался с учетом целей его использования в рамках договора аренды. При этом, использование земельного участка на основании договора аренды не дает преимущественного права при приобретении его в собственность.
В судебном заседании 17.06.2014 представителем заявителя заявлено ходатайство об отказе от поданной им апелляционной жалобы. Ходатайство представлено в письменном виде, подписано генеральным директором ООО «Жилой комплекс «Выборгский»
Представители ответчиков против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражали.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, заявление об отказе подписано уполномоченным лицом, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению. На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ООО «ЖК «Выборгский».
Представитель КУГИ поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Представитель ответчика 2 поддержал позицию КУГИ СПб. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом приобретены в собственность объекты недвижимого имущества (нежилые здания) по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская улица, д. 4, кор.2, лит. А и Б: складское здание площадью 445,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005009:3041 и складское здание площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005009:3037. Право собственности зарегистрировано 25.06.2010.
Здания приобретены по договорам купли-продажи от 13.04.2010 №№6, 7 у Иванова Юрия Петровича.
Здания расположены на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская улица, д. 4, к. 2, литера А. Земельный участок сформирован площадью 2940 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 78:36:0005009:3496. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.08.2012 №5577-рк заявителю согласовано расположение спорного земельного участка.
Названный земельный участок предоставлен во временное владение и пользование заявителю по договору аренды земельного участка от 21.12.2012 №02/ЗД-08076, заключенному ООО «Жилой комплекс «Выборгский» с КУГИ, для использования под складскую деятельность, гараж организации и автостоянку, сроком до 20.12.2061.
ООО «Жилой комплекс «Выборгский» обратилось в КУГИ с заявлением о передаче указанного выше земельного участка в собственность по договору купли-продажи.
К заявлению прилагались, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие права собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, договор аренды земельного участка. Документы приняты КУГИ 19.06.2013, что подтверждается Распиской (л.д. 47 т.1).
Комитетом по управлению городским имуществом СПб, в письме от 27.11.2013 №31393-32 сообщено заявителю об удовлетворении заявки на приобретение земельного участка с предложением явиться в ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» для оформления договора купли-продажи. Соответствующий пакет документов представлен заявителем ответчику 2. Также издано передаточное распоряжение от 27.11.2013 №8173 (з) о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 23.12.2013 №6697/30 ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» сообщил заявителю, что пакет документов на выкуп государственного имущества отозван КУГИ письмом от 12.12.2013 №33127-16, в связи с чем, возвращен Фондом ответчику 1. Из содержания письма КУГИ от 12.12.2013 №33127-16 следует, что отзыв документов имел место в связи с резолюцией Вице-губернатора Санкт-Петербурга - Руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга И.Б. Дивинского от 03.12.2013.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В то же время, согласно статье 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 была определена практика применения статьи 33 Земельного кодекса, в соответствии с которой, при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости.
В разъяснениях пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указано на пункт 2 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность. Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка само по себе не имеет правоустанавливающего значения, и не является основанием для возникновения права на земельный участок.
Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок был сформирован для целей предоставления его по договору аренды от 21.12.2012, между тем, в аренду земельный участок предоставлен не только для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, но также под организацию гаража и автостоянки. Последние два вида деятельности не связаны с эксплуатацией объектов недвижимости, доказательств иного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено, следовательно, осуществление такого рода деятельности не входит в число предусмотренных статьей 36 ЗК РФ оснований для приобретения земельного участка в собственность. Само по себе наличие права использования земельного участка на условиях аренды не влечет возникновения права на выкуп указанного земельного участка и, как следствие, обязанности государственного (муниципального) собственника по предоставлению земельного участка.
Вынесение КУГИ передаточного распоряжения о предоставлении земельного участка при отсутствии законных оснований к принятию такого решения, по смыслу положений статьи 3 ГК РФ, также не может являться основанием для возникновения права на земельный участок.
По смыслу положений статей 33, 36 ЗК РФ, обязанность по обоснованию права на приобретение земельного участка в собственность, в том числе в части размера испрашиваемого земельного участка, возлагается на заявителя. В нарушение указанного положения суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу, указав на то, что ответчиками не опровергнута необходимость использования земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости Общества в заявленном размере.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств необходимости использования земельного участка площадью 2940 кв.м. Из представленных в материалы дела схем расположения зданий Общества следует, что они занимают лишь незначительную часть земельного участка, сведений об использовании его остальной части не имеется.
Объектом доказывания в данном случае является необходимость земельного участка в испрашиваемом размере для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, факт использования или неиспользования земельного участка иными лицами, наличия правопритязаний иных лиц на земельный участок не имеет правого значения.
Отказ в приобретении земельного участка в собственность не препятствует использованию заявителем спорного земельного участка на правах аренды в пределах установленных границ, ссылка на принуждение землепользования к разделу земельного участка не может быть принята, поскольку в данном случае разделение земельного участка являлось не условием его использования Обществом, а условием предоставления его в пользование, вытекающим из требований закона о порядке предоставления земельных участков.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления. Решение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Выборгский» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО «Жилой Комплекс «Выборгский» прекратить.
Возвратить ООО «Жилой Комплекс «Выборгский» из федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу № А56-6139/2014 отменить, принять новый судебный акт:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Выборгский» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.В. Аносова
Судьи |  | Д.В. Бурденков Е.В. Жиляева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ