Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-62965/2013

199/2014-157782(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2014 года | Дело №А56-62965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Костин М.В. - доверенность от 12.02.2014
от ответчика (должника): Скваж Е.В. - доверенность от15.01.2014
от 3-го лица: 1) Скваж Е.В. - доверенность от 09.01.2014 № 11
2) Лукина Ю.А. - решение от 28.02.2013 3)Шермолаев Д.П. - удостоверение ТО 228692

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10232/2014, 13АП-10235/2014) ООО "Торговый Дом "Сигма", ООО "Лидер СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу № А56-62965/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Торговый Дом "Сигма"
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России
3-и лица: Управление службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "Лидер СПб", Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по СПБ Шермолаев Дмитрий Петрович
о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сигма» (ОГРН 1027809197800, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моховая, 47, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (далее - ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 25 121 365, 68 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель, ООО «Лидер СПб» (должник).
Решением суда первой инстанции от 07.03.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционных жалобах истец и должник просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители истца, третьего лица, требования по жалобе поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика, УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Шермолаев Д.П. с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 05.03.2011 в Московский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист АС № 003765330 от 25.02.2011, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу А56-5154/2009, о взыскании с ООО «Лидер СПб» (далее - должник) в пользу ООО «Торговый Дом «Сигма» (взыскатель) долга в размере 25 122 488 рублей.
09.03.2011 данный документ передан судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шермолаеву Д.П.
В поданном взыскателем заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Торговый дом «Сигма» просило возбудить исполнительное производство в размере задолженности 7 991 334, 77 руб.
10.03.2011 судебный пристав-исполнитель Шермолаев Д.П. возбудил исполнительное производство № 28208/11/12/78 на основании вышеуказанного исполнительного листа в размере задолженности 7 991 334, 77 руб. и направил его в адрес должника.
21.04.2011 от взыскателя поступило заявление об увеличении суммы задолженности с 7 991 334, 77 руб. до 25 122 488,00 руб.(сумма по исполнительному листу).
29.04.2011 судебный пристав-исполнитель Шермолаев Д.П. вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое было направлено должнику, а взыскателю - выдано на руки.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-61143/2012 бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П., выразившееся в несовершении в период с 11.03.2011 по 10.05.2011 всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N 28208/11/12/78; в несовершении в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 действий по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПб», находящиеся на счете в ЗАО «КБ «Евротраст» и в период с 14.11.2011 по 01.08.2012 действий по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПб», находящиеся на счете в ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк», признано незаконным.
Письмом от 07.03.2012 Московский районный отдел судебных приставов уведомил взыскателя об утрате исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС № 003765330.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу № А56-5154/2009 истцу выдан дубликат исполнительного листа.
В результате проведения исполнительных действий с должника в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1114,32 рубля.
Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42148/2012 от 29.08.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда по делу № А56-42148/2012 от 28.02.2013 ООО «Лидер СПб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 г. по делу А56-42148/2012 истец включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» с требованием в размере 25 121 365, 68 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу истцом была утрачена возможность взыскания денежной суммы, содержащейся в исполнительном документе, ООО «Торговый дом «Сигма» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в размере 25 121 365,68 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что факт признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными сам по себе не подтверждает причинение убытков истцу и не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности ответчика о возмещении вреда. Кроме того, истцом не утрачена возможность получения денежных средств с должника в рамках дела о банкротстве.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и возмещаются за счет соответствующей казны. При этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов.
Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 003765330, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5154/2009 о взыскании с ООО "Лидер СПб" в пользу Общества 25 122 488 руб., а также заявления взыскателя 10.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 28208/11/12/78 на сумму 7 991 334 руб. 77 коп.
Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2011 взыскиваемая сумма по заявлению Общества увеличена до 25 122 488 руб.
В заявлении от 17.03.2011 взыскатель указал номера счетов должника в банках и просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на находящиеся на этих счетах денежные средства должника.
Материалами дела подтверждено, что должником 01.04.2005 открыт расчетный счет в филиале "Санкт-Петербург" КБ "Евротраст" (ЗАО).
При рассмотрении дела А56-61143/2012 установлено, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес указанного банка постановления от 18.03.2011 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, постановлений от 27.05.2011 и от 13.06.2012 об обращении взыскания на имущество должника.
Вместе с тем, из выписки банка за период с 01.02.2011 по 09.07.2012, представленной в материалы дела следует, что последняя операция по расчетному счету осуществлена должником 11.11.2011.
При этом обороты по расчетному счету должника, открытому в филиале "Санкт-Петербург" КБ "Евротраст" (ЗАО), составили в том числе: в марте - 47 млн. руб., в апреле - 28 млн. руб., в мае - 5 млн. руб., в июне - 2,9 млн. руб., в июле - 1,2 млн. руб.
При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием несовершения судебным приставом-исполнителем в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «Лидер СПб», находящиеся на счете в ЗАО "КБ "Евротраст".
14.11.2011 должником был открыт расчетный счет N 40702810000010000026 в Санкт-Петербургском филиале ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк».
Из выписки банка по указанному расчетному счету за период с 14.11.2011 по 27.06.2012 усматривается, что обороты составили 277 196 315 руб. 21 коп.
При этом, в течение 8 месяцев судебным приставом-исполнителем не предпринималось каких-либо действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете.
13.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 26 881 062 руб. 16 коп. (с учетом суммы исполнительского сбора), находящиеся на расчетном счете N 40702810000010000026 в Санкт-Петербургском филиале ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк». Указанное постановление передано в банк 27.06.2012, что подтверждено штампом банка о принятии входящей корреспонденции.
Вместе с тем, из справки банка от 08.10.2012 N 03-24/688 следует, что по состоянию на 08.12.2012 долг ООО "Лидер СПб" перед обществом не помещен в картотеку неисполненных документов.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-61143/2012 установлено, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал и в период с 10.03.2011 по 30.11.2011 не совершил действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «Лидер СПб», находящиеся на счете в ЗАО «КБ «Евротраст», в период с 14.11.2011 по 01.08.2012 не совершил действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «Лидер СПб», находящиеся на счете в ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк».
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что незаконное необращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, фактически находящиеся на расчетных счетах должника в ЗАО «КБ «Евротраст» и в Санкт-Петербургском филиале ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк» в суммах достаточных для исполнения требований исполнительного документа, явилось основанием неисполнения требований исполнительного листа.
Противоправность поведения судебного пристава-исполнителя подтверждена судебными актами по делу № А56-61143/2012.
Причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими для взыскателя негативными экономическими последствиями, выразившимися в невозможности получения спорной суммы по исполнительному листу, в связи с банкротством должника, подтверждена фактом наличия в период бездействия пристава на расчетных счетах ООО «Лидер СПб» денежных средств, в суммах достаточных для исполнения исполнительного документа.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Возможность взыскания денежных средств в сумме 25 121 365,68 рублей с должника утрачена, поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с признанием ООО «Лидер СПб» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу N А56-42148/2012 требования ООО «Торговый дом «Сигма» к ООО «Лидер СПб» включены в реестр требований кредиторов (третья очередь).
Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Лидер СПб» у должника отсутствует имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, необходимая для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного обращения взыскания на спорные денежные средства, апелляционный суд считает, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 25 121 365,68 рублей.
Выводы суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением доказательств утраты возможности взыскания задолженности в рамках дела о банкротстве не представлено, признаются апелляционным судом ошибочными.
Представленными в материалы дела доказательствами (отчеты конкурсного управляющего) подтверждено отсутствие имущества для погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.
Продление конкурсного производства на срок до 28.08.2014 обусловлено наличием нерассмотренного судом требования кредитора ТСЖ «Богатырский 59 корпус 3» о включении в реестр требования в размере 3 563 600 руб.
Доказательств наличия у ООО «Лидер СПб» имущества, дебиторской задолженности, имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд сторонами не предоставлено.
Незавершение конкурсного производства не является обстоятельством, свидетельствующем о том, что истцом реальность взыскания задолженности не утрачена.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 23.04.2014 № ВАС-5025/14.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления вреда (возникновения убытков), его размер, противоправность действий (бездействия) государственных органов и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, в настоящем случае должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, должна выступать Российская Федерация.
При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта - об удовлетворении искового требования.
Судебные расходы, возникшие в связи с уплатной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Российскую Федерацию за счет средств казны.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу № А56-62965/2013 отменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Торговый дом «Сигма» (ОГРН 1027809197800, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моховая, 47) убытки в сумме 25 121 365, 68 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Торговый дом «Сигма» (ОГРН 1027809197800, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моховая, 47) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Лидер СПб» (ОГРН 1027802765110, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Конституции, 7) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.В. Горбачева
Судьи |  | Л.П. Загараева В.А. Семиглазов

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ