Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-4097/2012

1070/2014-161532(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2014 года | Дело №А56-4097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу № А56-4097/2012 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС №1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
Комитет финансов СПб
о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС № 1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскомуо государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 1907-2000/1 от 30.06.2010 года в сумме 9.266 руб. 29 коп, что составляет 1/100 часть общей суммы задолженности.
Дополнительно представленными заявлениями истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил цену иска и просит взыскать с ответчика 65 619 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, оставленными без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» 18.11.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указывая, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011 изменена практика применения норм гражданского законодательства при рассмотрении споров данной категории.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, предметом спора по делу являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам управления, требования заявлены в отношении заселенных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, переданных гражданам - нанимателям по договорам социального найма; при вынесении судебных актов по делу суды исходили из обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После принятия судебных актов Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 № 15066/12 изменил практику применения норм права при рассмотрении схожего спора по делу № А55-21717/2011 по иску управляющей организации о взыскании с собственника заселенных жилых помещений государственного жилищного фонда задолженности нанимателей; ответчик обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам; ответчик не принимал на себя по договору обязательства вносить истцу плату за нанимателей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства .
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В обоснование необходимости пересмотра судебного акта ответчик ссылается на выводы Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15066/12 от 11.06.2013 по делу № А55-21717/2011, которое содержит условие о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных актов, вынесенных по делам со схожими фактическими обстоятельствами и принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся, с содержащемся в настоящем постановлении, если для этого нет иных препятствий.
Предметом настоящего спора являются требования истца, являющегося управляющей организацией, о взыскании с ответчика задолженности в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда, переданных нанимателям.
При разрешении настоящего спора суд исходил из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга № 310-р от 16.03.2001г., сложившейся судебной практики.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 изложена правовая позиция, согласно которой жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Требование о взыскании соответствующих расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 содержит указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 со схожими фактическими обстоятельствами, принято на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, указанный судебный акт может быть пересмотрен на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенную правовую позицию Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.
Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-4097/2012 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.Б. Слобожанина
Судьи |  | В.В. Черемошкина М.А. Шестакова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ