Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

8

А56-1772/2014

101/2014-158915(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А56-1772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Васильевой Я.А. по доверенности от 21.05.2014, Ширяева Д.В. по доверенности от 10.02.2014
от ответчика (должника): Галкиной Т.Л. по доверенности от 12.02.2014, Богруновой В.И. по доверенности от 24.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10719/2014) Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1772/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис №2 Невского района"
к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее ответчик, Инспекция) от 01.11.2013 № 835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» путем возврата на его расчетный счет НДС в сумме 4 566 402 руб., пеней в сумме 119 286 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 913 280 руб.
Решением суда от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, заявитель избрал в качестве восстановления его нарушенных прав требование о возврате на его расчетный счет НДС в сумме 4 566 402 руб., пеней в сумме 119 286 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 913 280 руб.
В судебном заседании от 23.06.2014 года ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» отказалось от требования об обязании возвратить на расчетный счет ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» НДС в сумме 4 566 руб. 402 коп., пени в сумм е 119 286 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 913 280 руб.
Представители налогового органа против удовлетворения данного заявления не возражали.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления в указанной части и отменяет решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1772/2014 и производство по делу прекращает в указанной части.
Как следует из материалов дела, Общество 21.01.2013 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, до окончания камеральной проверки представило 15.05.2013 года уточненную налоговую декларацию за этот же период, в которой отразило операции, которые не подлежат налогообложению в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
По итогам камеральной проверки полученной декларации налоговый орган составил акт от 28.08.2013 N 4243 и с учетом возражений налогоплательщика принял решение от 01.11.2013 N 835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 4 566 402 руб. НДС и 119 286 руб.50 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 913 280 руб.40 коп. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.12.2013 N 16-13/51595 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 01.11.2013 N 835 , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Как следует из материалов дела, Общество, являясь управляющей компанией, в 4 квартале 2012 года реализовывало населению коммунальные услуги, а также работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций и подрядных организаций соответственно.
В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС реализацию коммунальных услуг 49 711 руб., поскольку они были приобретены у посредника, а также налоговым органом установлено, что Обществом отражены операции по реализации работ, (услуг), которые не подлежали налогообложению на основании пп.29 п.3 статьи 149 НК РФ в размере 279 477 226 руб. и по пп.30 п.3 статьи 149 НК РФ в размере 196 305 911 руб. Налоговым органом установлено, что на основании первичных документов Общество приобрело работы (товары, услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за 4 квартал 2012 года в общем размере 166 420 321 руб., в том числе у поставщиков в размере 24 933 817 руб. При этом в налоговой декларации 196 305 911 руб. отражено как операции, освобожденные от налогообложения. Налоговый орган считает, что дополнительный объем услуг 29 885 590 руб. (разница меду стоимостью услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и стоимостью их приобретения у поставщиков) не подлежит налогообложению по пп.30 п. 3 ст.149 НК РФ.
Неправомерное занижение налоговой базы при исчислении НДС на 29 935 301 руб. послужило основанием для доначисления 4 566 402 руб. НДС и 119 286 руб.50 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 913 280 руб.40 коп. штрафа.
Согласно части 1 статьи 65 и частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.
В нарушение данных требований Инспекция не доказала обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для включения в облагаемую налогом базу 29 885 590 руб. разницы между стоимостью приобретения коммунальных ресурсов и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и стоимостью этих услуг, предъявленной к оплате непосредственным потребителям.
Исходя из буквального толкования подпункта 29 пункта третьего статьи 149 НК РФ, для применения налогоплательщиком соответствующей льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении операций по реализации коммунальных услуг должны быть соблюдены лишь следующие обязательные условия:
- услуга приобретается у лица, обладающего специальным статусом, в частности: у организации коммунального комплекса, поставщика электрической энергии или газоснабжающей организации;
- покупатель услуги - налогоплательщик - относится к прямо поименованным в норме хозяйствующим субъектам, применительно к настоящему спору представляет собой управляющую организацию, созданную в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающую за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Применение льготы, установленной подпунктом 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ, относительно операций по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возможно при одновременном соблюдении, помимо вышеуказанного критерия, также и такого критерия, как приобретение их у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Никаких иных дополнительных требований для реализации права на указанные льготы законодательством не предусмотрено.
Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что условия при применении льгот по НДС согласно подпунктам 29 и 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ обществом в спорный период соблюдены.
С учетом этого и в силу специфики своей уставной деятельности у заявителя возникло право на уменьшение налогового бремени в порядке, определенном налоговым законодательством, в отношении операций по предоставлению коммунальных услуг населению, по содержанию и ремонту переданного ему в управление общедомового имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от 13 августа 2006 г. N 491).
Тарифы на услуги для населения определяются нормативными актами г. Санкт-Петербурга - Информационными письмами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23 августа 2011г. №01-22-2421/11-0-0 и от 29.08.2012 №01-14-1691/12-0-0.
Информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 г. №01-22-2421/11-0-0 установлены следующие расценки в составе тарифа на содержание общего имущества: технические осмотры - 0,36 руб. /кв.м. общей площади (п. 2.1.1), работы по подготовке домов к сезонной эксплуатации - 1,18 руб./кв.м. общей площади (п. 2.1.4) , очистка кровли от наледи и уборка снега - 0,55 руб./кв.м общей площади с месяц (п. 2.2 указанного документа).
Услуга по содержанию и ремонту многоквартирных домов по своему содержанию является комплексной и состоит, в свою очередь, из совокупности различных услуг, выполняемых в разное время, по разным расценкам и имеющих, соответственно, различную суммарную стоимость в том или ином налоговом периоде. Для каждого налогового периода в коммунальном хозяйстве характерны вполне определенные виды расходов на содержание дома с соответствующей стоимостью. При этом, наряду с постоянными работами, производимыми в течение всего года (уборка подъездов, техническое обслуживание лифтов), ряд услуг имеют выраженную сезонную специфику.
Так, услуги по ремонту кровель или промывке отопительных систем производятся в теплое время года, а уборка снега - только зимой.
Таким образом, в зимний период объем приобретаемых услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов меньше, чем в теплый период.
Периодичность выставления услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установленная для жильцов в тарифах, не зависит от сезонных колебаний объемов стоимости услуг и составляющих этой комплексной услуги (видов работ). При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитан исходя из равномерной оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в течение 12 месяцев в году, т.е. условно.
Услуги подрядчиков предъявляются именно в периоде их оказания (уборка снега не предъявляется, как «произведенная» в каждом из 12 месяцев года, а подготовка к отопительному сезону производится до его наступления, а не после подачи тепла). Из-за этого и такие работы производятся, предъявляются заказчику (заявителю) и формируют его основную расходную часть как раз в теплый период года, а не в 4-м его квартале.
В связи с этим, объем услуг, выставляемый населению и принятый от подрядчиков в пределах того или иного (налогового) периода никогда не совпадет.
При рассмотрении данного суда в суд первой инстанции Инспекция не представила доказательств, подтверждающих завышение стоимости, количества предоставленных нанимателям услуг по содержанию общедомового имущества, нарушения его ценообразования.
Общество, не являясь самостоятельным производителем коммунальных ресурсов, а являясь лишь исполнителем коммунальных услуг, не может предоставить спорные услуги в количестве, превышающем фактически им приобретенное.
В решении Инспекции не отражено, какие первичные документы налогоплательщика позволили налоговому органу прийти к выводу о реализации Обществом большего объема закупленных коммунальных ресурсов.
К аналогичному выводу суды пришли при рассмотрении дела № А56-45114/2013 (за период 3 квартал 2012 года).
То обстоятельство, что НДС включен в тарифы для населения в соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ, не влияет на налоговые обязательства Общества. Подпунктом 30 пункта 3 статьи. 149 НК РФ установлено освобождение от налогообложения НДС услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, если такие услуги оказываются управляющей организацией и ранее были приобретены у лиц, непосредственно оказывающих данные услуги. При этом какие-либо обязательства по перечислению в бюджет налога, получаемого в составе тарифа по операциям, освобождаемым от него, закон не предусматривает.
Данный подход подтверждается и арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 13.07.2009 № ВАС-2212/2008-20).
Ссылки налогового органа, что тариф для населения по освобождаемым для заявителя от налога операциям включает НДС, что выполнявшие непосредственно работы организации могли не являться плательщиками налога, не влияет на право налогоплательщика не облагать НДС спорные операции, поскольку закон такого условия применения освобождения от налогообложения не содержит.
Законодатель не связывает право налогоплательщика на использование льготы с тем, какую систему налогообложения применяют контрагенты налогоплательщика.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что получение обществом дохода от последующей продажи коммунальных ресурсов нанимателям жилья связано с реализацией им дополнительного объема услуг по сравнению с ранее приобретенными для этих целей услугами как неправомерный.
Суд правомерно отклонил ссылки налогового органа в обоснование своих выводов по проверке на письмо Минфина РФ от 23.12.2009 № 03-07-15/169, поскольку Определением ВАС РФ письмо Минфина не признано нормативным документом. Так, Высший Арбитражный Суд РФ Определением от 05.12.2013г. по делу № ВАС-18167/13 возвратил заявление о признании недействующими абзацев 9,13,14 письма Министерства финансов РФ от 23.12.2009 № 03-07-15/169, касающихся разъяснений о порядке применения пп.29,30 п. З статьи 149 НК РФ отметив помимо прочего то, что ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, подведомственные арбитражным судам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти.
Учитывая, что налоговым органом доказательств неправильного исчисления размера платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на каждого потребителя, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, завышения установленной на 1 кв. м площади жилого помещения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества не представлено, а также не доказан факт реализации потребителям коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества в большем объёме, чем приобретено у третьих лиц, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению указанных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и, как следствие, о неправомерном освобождении осуществляемых налогоплательщиком операций по реализации от соответствующего налогообложения.
Таким образом, законных оснований для отказа в применении Обществом льготы, предусмотренной подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, по операциям, связанным с предоставлением заявителем как управляющей организацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не имелось.
В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС реализацию коммунальных услуг 49 711 руб., поскольку они были приобретены у посредника.
Налоговым органом указано, что коммунальные услуги (питьевая вода, прием сточных вод и загрязняющих веществ ХВС и ГВС) на сумму 49 711 руб., были приобретены у ЖСК № 1289, который, в свою очередь, приобрел их у ГУЛ «Водоканал СПб». В связи с этим, доначислены НДС в сумме 7 583,03 руб., пенни в сумме 202,79 руб. и штраф в сумме 1 516,61 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства.
В акте камеральной проверки не указано на приобретение коммунальных услуг не у предприятий коммунального комплекса, а у ЖСК №1289.
В решении налогового органа также не имеется ссылки на доказательства, подтверждающие: факт приобретения услуг по водоснабжению не у организации коммунального комплекса; документы, опровергающие факт наличия такого статуса у ЖСК № 1289, а также факт реализации спорных услуг; какие-либо документы, относящиеся к ЖСК №1289, не упомянуты.
Пунктом 1 соглашения № 1 от 05.09.2012 к договору от 08.06.2011 № 12-536479-ЖФ-ВС предусмотрено, что Общество (субабонент) принимает на себя лишь обязательства по участию в расчетах. Услуги водоснабжения и водоотведения фактически Обществом не приобретались, в связи с чем у него не могла возникнуть и их реализация (как облагаемая, так и необлагаемая).
При таких обстоятельствах, налоговым органом не установлено неправомерное занижение налоговой базы при исчислении НДС на 29 935 301 руб. и соответственно правовых оснований для доначисления Обществу 4 566 402 руб. НДС и 119 286 руб.50 коп. пеней, 913 280 руб.40 коп. штрафа, у инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» от требования об обязании возвратить на расчетный счет ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» НДС в сумме 4 566 руб. 402 коп., пени в сумме 119 286 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 913 280 руб.
В указанной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1772/2014 отменить и производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Дмитриева
Судьи |  | М.В. Будылева Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ