Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-1886/2014

934/2014-157277(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2014 года | Дело №А56-1886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихонова Н.И.
при участии:
от истца: Сальникова Н.А. по доверенности от 01.02.2014
от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9554/2014) Учреждения Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерации независимых профсоюзов России "УСЦ "Знамя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1886/2014 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Ленпромгаз" (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 22-Б, ОГРН 1067847741301) (далее - ОАО «Ленпромгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Учреждения Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерации независимых профсоюзов России "УСЦ "Знамя" (место нахождения: 197042, Санкт-Петербург, ул. Вязовая, 4, ОГРН 1037828023584) (далее - Учреждение, ответчик) 42 904,80 руб. задолженности.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений Учреждение ссылается на то, что по его данным сумма задолженности составляет 40 802,30 руб.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Учреждение извещено надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 18.04.2014.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между Учреждением (заказчик) и ОАО «Ленпромгаз» заключен договор № 0828-1-4 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и автоматики (далее - договор), по условиям которого ОАО «Ленпромгаз» приняло на себя обязательство по выполнению работ: техническое обслуживание (1 раз в месяц) и текущий ремонт (1 раз в год) газового оборудования; рекомендации по проведению энергосберегающих мероприятий; рекомендации по безопасной эксплуатации оборудования; аварийное обслуживание; отбор проб и определение компонентного состава продуктов сгорания природного газа (отходящие газы) от всех работающих в момент посещения газоиспользующих установок с последующим определением концентраций окислов азота (N02+NO), оксида углерода (СО) и основных показателей сжигания газа - химического недожога и коэффициента избытка воздуха; анализ воздушной среды газоснабжаемых производственных помещений.
Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение десяти дней с даты подписания акта выполненных работ платежным поручением перечисляет на р/с ОАО «Ленпромгаз» плату за выполненные работы.
ОАО «Ленпромгаз», исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, направило в адрес Учреждения акты выполненных работ, однако Учреждение в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатило, в связи с чем, за период январь 2013 года - май 2013 года образовалась задолженность в размере 42 904,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Ленпромгаз» в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.
Оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов выполненных работ от 11.03.2013, 29.03.2013, 11.04.2013, 25.04.2013, 25.04.2013 14.05.2013, 23.05.2013, подписанных представителями заказчика и ОАО «Ленпромгаз»
Доказательств, подтверждающих факт оплаты названных услуг, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у Учреждения задолженности по оплате услуг и удовлетворил заявленные требования.
Довод подателя жалобы о задолженности в меньшем размере, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств погашения задолженности или ее части ответчиком не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ