Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-79887/2013

123/2014-151516(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 года | Дело №А56-79887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Бочко А.Б. по доверенности от 05.06.2012;
от заинтересованного лица: Ханкишиевой Э.Н. по доверенности от 09.01.2014 №7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7668/2014) Товарищества собственников жилья «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-79887/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

Товарищество собственников жилья «Восход» (187342, Ленинградская обл., г.Кировск, ул.Краснофлотская, д.16, ОГРН 1114706005281, далее -ТСЖ «Восход», товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (187340, Ленинградская область, г.Кировск, ул.Краснофлотская, д.16, далее - ТО Роспотребнадзора по ЛО, административный орган) от 16.12.2013 №358 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением товарищества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Восход» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что для установления вины товарищества подлежит рассмотрению вопрос не только о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды населению, но и взаимоотношениях между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией ОАО «ЛОТЭК», которое по сути и поставляет горячую воду, не соответствующую санитарным нормам.
Представитель ТО Роспотребнадзора по ЛО в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании обращения в ТО Роспотребнадзора гражданки Чебышевой Н.Е. (вх.№47-09-01-31-325 от 18.11.2013) о неудовлетворительном качестве горячей воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, улица Гагарина, дом 8, в отношении ТСЖ «Восход» определением от 22.11.2013 №132 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования, в период с 22.11.2013 по 04.12.2013 был произведен отбор проб горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом и в квартире заявителя по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, улица Гагарина, дом 8 (на вводе в МЖД и в квартире № 139).
По результатам лабораторных исследований, проведенных АИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кировском районе» установлено, что изъятые пробы горячей воды не соответствуют требованиям пункта 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям, по органолептическим показателям: запах- посторонний 3 балла, а именно,
- мутность 13,98±2,8 мг/дмЗ при норме не более 1,5 мг/дмЗ; цветность - 71,0±7,1 град при норме не более 20 град.; общее железо 1,57±0,24 мг/дмЗ гигиенический норматив 0.3 мг/л; окисляемость перманганатная 8,25±0,2 ед рН гигиенический норматив 6-9 ед рН; температура 50 град.С при норме 60 гр. и не выше 75гр на вводе в МЖД - протокол исследований № 4126 от 27.11.2013.
- мутность 13,75 ± 2,75 мг/дмЗ при норме не более 1,5 мг/дмЗ; цветность - 72,0±7,2 град, при норме не более 20 град.; общее железо 2,41±0,36 мг/л при норме не более 0.3 мг/л; окисляемость перманганатная 8,61±0,2 ед рН при норме не более 6-9 ед рН. - в квартире № 139 -протокол исследований № 4127 от 27.11.2013.
Несоответствие санитарному законодательству вышеуказанных исследованных проб горячей воды подтверждается экспертным заключением № 272 от 27.11.2013.
В связи с нарушением ТСЖ «Восход» требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 3.2, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству централизованного водоснабжения. Контроль качества»; пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 04.12.2013 должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе составлен протокол об административном правонарушении № 343.
Названные нарушения явились основанием для вынесения начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе постановления от 16.12.2013 №358 о привлечении ТСЖ «Восход» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ТСЖ «Восход» не согласилось с законностью указанного постановления и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать указанным санитарным правилам.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В силу пункта 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).
В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
Согласно данным таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-10 нормативы по цветности не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки). Гигиенический норматив общего железа - не более 0,3 мг/дм(3) (таблица 2).
Материалами дела подтверждается, что в квартире № 139 дома № 8 по улице Гагарина в городе Отрадное Кировского района Ленинградской области, качество горячей воды в квартире отличается в худшую сторону от качества воды на вводе в дом по санитарно химическим показателям: цветность, общее железо, окисляемость (протоколы исследований № № 4126 и 4127 от 27.11.2013). Качество горячей воды в квартире не соответствует требованиям пунктов 3.4.2, 3.5 , таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.045.2011 № 354 (далее-Правила № 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.
Факт предоставления потребителям услуги горячего водоснабжения подтверждается «Счетом-извещением» ТСЖ «Восход», из которого следует, что поставщиком услуги «горячее водоснабжение» потребителям по данному адресу является ТСЖ «Восход», на расчетный счет которого переводятся оплаченные населением денежные средства за ГВС. В свою очередь ТСЖ «Восход» для подачи в жилые помещения потребителей горячей воды приобретает ее у ОАО «ЛОТЭК, что подтверждается договором от 01.08.2012г. № 052-Т/От/12, то есть ТСЖ осуществляет поставку горячей воды, а потребитель (жители) оплачивают ТСЖ полученные услуги. Таким образом, ответственным юридическим лицом за поставку некачественного горячего водоснабжения является ТСЖ «Восход».
Своей обязанности по обеспечению населения горячей водой надлежащего качества товарищество не отрицает, однако полагает, что вина во вменяемом обществу правонарушении отсутствует, поскольку ТСЖ «Восход», в свою очередь, приобретало воду не соответствующую санитарным требованиям у ОАО «ЛОТЭК».
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела товарищество не представило никаких доказательств того, что исходная горячая вода поступала от ОАО «ЛОТЭК» ненадлежащего качества и, что товарищество направляло соответствующие претензии ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, административный орган в силу ч.4 ст.210 АПК РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении ТСЖ «Восход» к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2014 года по делу №А56-79887/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Восход»- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Г.В. Борисова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ