Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-51829/2013

941/2014-157119(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2014 года | Дело №А56-51829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Малышева И.И., доверенность от 01.01.2014;
от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10516/2014) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу № А56-51829/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»
о взыскании 1 038 628 рублей 63 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее - Общество), с учетом принятых судом уточнений цены иска, 983 839 рублей 52 копеек задолженности по договорам № 11-662669-ЖФ-ВС от 15.11.2012 и № 11-661885-ЖФ-ВО от 01.10.2012 и 54 789 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы пояснил, что поступающими от населения денежными средствами он не распоряжается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов необоснованно.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды на объекты ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» и прием от него сточных вод по договорам № 11-662669-ЖФ-ВС от 15-11-2012 на отпуск питьевой воды и № 11-661885-ЖФ-ВО от 01-10-2012 на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договоры).
В нарушение условий договоров Обществом не оплачены предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что повлекло обращение Предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной оставил апелляционную жалобу без удовлетворения на следующем основании.
В соответствии с частью первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку оплата услуг истца произведена с нарушением срока, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Общества процентов.
Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что Общество денежными средствами не распоряжалось, не имеет в данном случае правового значения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами насчитываются за просрочку оплаты платежа, то есть иными словами достаточного самого факта просрочки.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, оплата которой была отсрочена при принятии апелляционной жалобы, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу № А56-51829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» (ИНН 7806386539, ОГРН 1089847175000) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | С.И. Несмиян
Судьи |  | Т.В. Жукова Н.М. Попова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ