Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А26-7694/2013

180/2014-147162(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 года | Дело №А26-7694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.Р.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3987/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2013г. по делу № А26-7694/2013 (судья Мельник А.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ЗАО "Картонная фабрика Суоярви"
о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Картонная фабрика Суоярви" (далее - ответчик, ЗАО «Картонная фабрика Суоярви») о взыскании 10503руб. 24коп. суммы основного долга, а также 2860руб. 19коп. пени за период с 21.07.2012г. по 31.12.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 25.10.2013г. в размере 1098руб. 64коп. (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.12.2013г. с ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" в пользу Министерства взыскано 10503руб. 24коп. задолженности по плате за пользование водным объектом и 1691руб. 70коп. пени. В остальной части иска отказано.
Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Как установлено, 27.10.2010г. между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор водопользования оз.Суоярви с целью забора (изъятия) водных ресурсов.
Согласно пункту 21 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/150, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по внесению платы за пользование водным объектов, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в размере 10503.24 руб.
На основании п.21 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 2860руб. 19коп. за период с 21.07.2012г. по 31.12.2012г.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в удовлетворении части пеней.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций.
Установив, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2012г. по делу №А26-6470/2011 ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества 1691руб. 70коп. пени за период с 21.07.2012г. по 25.10.2012г.
Доводы Министерства о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст. 268, ст.269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2013г. по делу № А26-7694/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | И.А. Серикова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ