Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-65189/2013

101/2014-146992(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А56-65189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Солунского Д.А. по доверенности от 09.01.2014 № 31/16
от ответчика (должника): от УФССП России по Ленинградской области - Савельевой А.Е. по доверенности от 30.12.2013 № 47/Д-907-32-НД

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2167/2014) ФГУП «НИИ «Поиск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу № А56-65189/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) ФГУП "НИИ "Поиск"
к 1) Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области
2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Трёшкиной А.В.
3) УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области
о признании недействительным постановления

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательсткий институт «Поиск» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Трешкиной А.В. (далее судебный пристав-исполнитель) от 14.10.2013 о взыскании исполнительского сбора в сумме 762 135 руб. 71 коп.
Решением суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 19.05.2014 на 13 часов 50 минут.
В связи с нахождением судьи Н.О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 19.05.2014 года в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.О. Третьяковой на судью М.Л. Згурскую.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель УФССП России по ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области №05700390096210 от 20.10.2012 о взыскании с ФГУП «НИИ «Поиск» страховых взносов и пени в размере 10 887 953 руб. было возбуждено исполнительное производство № 4417/12/36/47, о чем вынесено постановление от 09.11.2012.
В связи с неисполнением ФГУП «НИИ «Поиск» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 14.10.2013 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 762 135 руб. 71 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФГУП «НИИ «Поиск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в части взыскания исполнительского сбора в размере 470 790 руб.91 коп., в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом. Не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику направляется копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. При этом извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель (должник) ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 4417/12/36/47 от 09.11.2012 о взыскании в пользу УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области № 05700390096210 от 20.10.2012 с ФГУП «НИИ «Поиск» страховых взносов и пени в размере 10 887 953 руб. в его адрес не поступало и, поэтому срок для добровольного исполнения исполнительного документа нельзя считать установленным.
По предложению апелляционного суда в материалы дела Управлением представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4417/12/36/47 от 09.11.2012 и доказательство его получения Учреждением 17.01.2013 , что последним не оспаривается.
Пятидневный срок для добровольного исполнения установлен в пять дней и заканчивается 24.01.2013 .
14.10.2013 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 762 135 руб. 71 коп.( получено заявителем 15.10.2013)
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции просил сторон представить доказательство наличия задолженности на 25.01.2013 . Согласно справке взыскателя от 24.04.2014 задолженность по состоянию на 25.01.2013 года имелась в размере 4 162 368 руб.52 коп. сумма 6 725 584 руб.48 коп. была погашена. Данное обстоятельство не оспаривается должником.
С учетом изложенного у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 14.10.2013 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 470 790 руб.91 коп.( 6 725 584 руб.48 коп.х7%).
При таких обстоятельствах заявление ФГУП «НИИ «Поиск» о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с должника исполнительского сбора в размере 470 790 руб.91 коп . В остальной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Излишне уплаченная ФГУП «НИИ «Поиск» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу № А56-65189/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать недействительным постановление и.о. Заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Трешкиной А.В. от 14.10.2013 о взыскании с ФГУП «НИИ «Поиск» исполнительского сбора в размере 470 790 руб. 91 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить ФГУП «НИИ «Поиск» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 295 от 31.01.2014.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Дмитриева
Судьи |  | М.Л. Згурская Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ