Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-24567/2012

1063/2014-146755(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А56-24567/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кехмана Владимира Абрамовича с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу № А56-24567/2012/з.10 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению Райффайзен Банк Интернэшнл АГ (Raiffeisen Bank International AG)
к должнику ЗАО «Карго Джей Эф Си»
о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Кехман В.А. 23.04.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение от 25.02.2014, которым включено в реестр требований кредиторов должника требование Райффайзен Банк Интернэшнл АГ в размере 478 251 530,25 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Кехман В.А., также как и должник, является гарантом (поручителем) ЗАО «Группа Джей Эф Си», при рассмотрении обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве иного гаранта - ЗАО «Бонанза Интернэшнл» все личные гаранты по соглашению (Кехман В.А., Захарова Ю.В. и Афанасьев А.С.) были привлечены к рассмотрению обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как при рассмотрении настоящего спора Кехману В.А., несмотря на заявленное им ходатайство, было отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. В этой связи, ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и указывая на право обжалования судебных актов лицами, не участвовавшими в деле просит восстановить пропущенный срок. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от Кехмана В.А.
Законодатель предусмотрел, что срок обжалования определения о включении требования в реестр требований кредиторов является сокращенным и составляет 10 дней со дня его вынесения, следовательно, при обращении с апелляционной жалобой по истечении указанного срока даже на один день заявителем должны быть указаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В настоящем случае срок на обжалование истек 12.03.2014, тогда как Кехман В.А. обратился в суд лишь 23.04.2014, то есть по истечении почти полутора месяцев.
Как следует из текста апелляционной жалобы и материалов дела, Кехман В.А. ранее обращался с процессуальными заявлениями в настоящий обособленный спор, был осведомлен о заявлениях и ходатайствах иных лиц, участвующих в нем, следовательно, знал о наличии данного спора и, являясь лицом заинтересованным, действуя разумно и добросовестно, мог своевременно направить апелляционную жалобу в суд.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не признает заявленные подателем жалобы причины уважительными, не зависящими от него.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10293/2014, 13АП-11513/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционные жалоба (регистрационный номер 13АП-10293/2014) на 6 листах, апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-11513/2014) на 3 листах и приложенные документы на 27 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ