Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-53231/2012

134/2014-161484(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-53231/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИБУР-Портэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу № А56-53231/2012 (судья И.М.Корушова), принятое
по заявлению ЗАО «Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о выдаче исполнительных листов

по делу по иску ООО "СИБУР-Портэнерго"
к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"
и встречному иску ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"
к ООО "СИБУР-Портэнерго"

установил:

по результатам рассмотрения исков ООО "СИБУР-Портэнерго" к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании 9979488 руб. 47 коп. штрафных санкций за нарушение обязательств по вывозу отходов со строительной площадки по договору № СПЭ.98/10/4/ИНЖ-58/10 от 07.06.2010; ООО "СИБУР-Портэнерго" к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании неустойки в размере 37.328.295 руб. 40 коп., 7.983.590 руб. 76 коп., встречного иска ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании задолженности в размере 194.286.755 руб. 17 коп., затрат в размере 1.985.285 руб. 12 коп., проценты в размере 1.214.433 руб., 25 коп., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 196.272.040 руб. 29 коп. и встречного иска ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании с ООО "СИБУР-Портэнерго" 26200842 руб. 49 коп., в т.ч. 26051868 руб. 41 коп долга и 148974 руб. 08 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на период с 29.10.2012 по день фактической оплаты определением от 29.04.2013 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Рассмотрев заявление ответчика о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения 04.04.2014, суд определил выдать ООО "СИБУР-Портэнерго" и ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" исполнительные листы по делу А56-53231/2012 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013.
ООО "СИБУР-Портэнерго" 12.05.2014 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить и отозвать исполнительные листы. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на предъявление ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" 30.04.2014 исполнительных листов к исполнению, что стало известно заявителю 08.05.2014 при попытке осуществить расчеты через заблокированный банком счет.
ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" представлены возражения относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Просили отказать в восстановлении срока, поскольку уважительных причин не приведено притом, что право на предъявление исполнительного листа с целью принудительного исполнения судебного акта возникло как у истца, так и у ответчика с даты выдачи исполнительных листов судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено по заявлению ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" от 04.02.2014 в судебном заседании 04.04.2014 в присутствии представителей истца и ответчика. От истца по первоначальному иску участвовала подписавшая апелляционную жалобу Шабанова Е.С.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению регламентированы статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ООО "СИБУР-Портэнерго" знало о принятом процессуальном решении с 04.04.2014, как и должно было знать - в силу публичности процессуальных норм - о целях и последствиях выдачи арбитражным судом исполнительных листов.
Доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не содержится, а названные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам, притом, что при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
В рассматриваемом случае независящих от волеизъявления ООО "СИБУР-Портэнерго" обстоятельств неисполнения требования процессуальной нормы не приведено.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СИБУР-Портэнерго" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 04.04.2014

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14542/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Л.С. Копылова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ