Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-33250/2013

1054/2014-151659(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 года | Дело №А56-33250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Красильникова Ю.Г. по доверенности от 04.07.2013 № 25-Д
от ответчика: Косуля Д.О. по решению от 07.06.2012 № 7, Апончук С.Н. по доверенности от 25.10.2013
от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5236/2014) апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-33250/2013 (судья Радынов С.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Эко»
третье лицо: закрытое акционерное общество «Предпортовый»

о взыскании 72 960 000 руб.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12; далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит.Г, офис 316; 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, лит.А, офис 901; ОГРН: 1107847395226; далее - ответчик, ООО "Империал Эко") о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, на сумму 72 960 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Предпортовый" (198323, Ленинградская область, Ломоносовский район,, п. Горелово, Красносельское ш. 50; ОГРН: 1024702184650; далее - ЗАО "Предпортовый")
Решением суда от 17.02.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно сделан вывод о том, что Государство в лице управления уже осуществило свои функции по надзору в сфере окружающей среды и это обстоятельство исключает полномочия управления на взыскание суммы по возмещению вреда, причиненного земле, как объекту охраны окружающей среды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N ОЗН-01/12-128 от 08.11.2012 года об административном правонарушении ООО "Империал Эко" на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 4,56 га (кадастровый номер 47:14:0603001:0008), принадлежащем на праве собственности ЗАО "Предпортовый", проводило работы по размещению грунтов неизвестного происхождения, плодородный слой почвы на всей площади участка был снят и перемещен. Поверхность земельного участка перекрыта загрязненным строительством грунтом и бытовым мусором, а также фтором.
Постановлением Управления N ОЗН-01/12-144 от 15.11.2012 года ООО "Империал Эко" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.6 части 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства на сумму 40 000 рублей.
Платежным поручением N 663 от 20.11.2012 года штраф был уплачен.
На основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды, осуществляется на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238 "Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 N 18364.
Согласно расчету истца размер вреда, причиненный в результате производства работ по размещению грунтов неизвестного происхождения, плодородный слой почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 4,56 га (кадастровый номер 47:14:0603001:0008), принадлежащем на праве собственности ЗАО "Предпортовый"составил 72 960 000 рублей.
28.12.2012 года в адрес ООО "Империал Эко" Управлением была направлена претензия о возмещении вреда, с обоснованием требования нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ). Ответа на претензию не последовало.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" обязанность возмещения вреда окружающей среде возложена на юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0603001:008 принадлежит на праве собственности ЗАО "Предпортовый".
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ущерб был причинен именно ЗАО «Предпортовый», которое вправе обращаться в суд за возмещением причиненного ему ущерба. Иное означало бы нарушение права собственника на возмещение ущерба.
Государство РФ в лице уполномоченного органа реализовало функцию надзора за соблюдением Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - привлекло виновное юридическое лицо к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление надлежащим истцом по делу не является.
С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-33250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.И. Протас
Судьи |  | О.И. Есипова А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ