Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

6

А56-73428/2013

908/2014-159994(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-73428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Петрушичев Ю.А. по доверенности от 31.10.2013г.;
от ответчика: представитель Данилина И.В. по доверенности от 17.11.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11373/2014) ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014г. по делу № А56-73428/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие»
о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие» (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 39 466 руб. 54 коп., пени в размере 1 898 руб. 09 коп.
Определением суда от 09.12.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 03.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.
Решением от 21.03.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение и взыскать с ответчика в пользу истца 33 448, 41 руб. основного долга. По мнению подателя жалобы, при расчете суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды № 38-529631-ЖФ-ВС от 01.09.2012 расчет ведется с 01.08.2009г., то есть с момента начала фактического оказания услуг истцом; в сумму задолженности включены суммы за пределами срока исковой давности; ответчик не оспаривает факт предоставления истцом услуг, однако считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2009г. по 30.11.2010г. в сумме 6 018, 13 руб. незаконно; истец мог обратиться с требованием об уплате задолженности непосредственно с момента ее возникновения, так как не мог не знать о внедоговорном потреблении коммунальных услуг; срок исковой давности не прерывался, а требования истца выходят за пределы срока исковой давности.
23.06.2014г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о зачете уплаченной госпошлины в счет уплаты госпошлины по настоящему делу за рассмотрение апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнений апелляционной жалобы, приложенных доказательств.
Представитель истца оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Апелляционный суд, на основании положений статьи пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса отклонил ходатайство ответчика, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления расчета в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Также апелляционный суд отмечает, что нормами арбитражного процессуального права не предусмотрено представление уточнений апелляционной жалобы, в связи с чем приведенный в уточнениях довод не рассматривается и не оценивается судебной коллегией.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в сумму задолженности необоснованна включена сумма за пределами срока исковой давности.
Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие» (Абонент) заключены договор от 18.04.2012г. № 38-532617-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор 1) и договор от 01.09.2012г. № 38-529631-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее - договор 2).
На основании пункта 3.5 договора № 38-529631-ЖФ-ВС расчеты абонента с предприятием осуществляются путем выставления предприятием платежного требования. В соответствии с пунктом 3.7 указанного выше договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 календарных дней с момента его выставления предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования.
В пункте 7.2 договора № 38-529631-ЖФ-ВС стороны согласовали, что на момент заключения договора 1 норматив потребления холодной воды составляет 5,05 куб. м/чел. в мес.
В соответствии с пунктом 7.4. договора № 38-529631-ЖФ-ВС условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 01.08.2009г.
Пунктом 3.7. договора № 38-532617-ЖФ-ВО предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования.
В пункте 7.1. договора № 38-532617-ЖФ-ВО стороны согласовали, что условия договора № 38-532617-ЖФ-ВО применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 01.01.2011г..
Согласно расчетам истца задолженность по договору № 38-529631-ЖФ-ВС составляет 24 041 руб. 35 коп. период с 31.12.2012г. по 31.08.2013г., задолженность по договору № 38-532617-ЖФ-ВО составляет 15 425 руб. 19 коп. период с 31.12.2012г. по 31.08.2013г..
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 39 466 руб. 54 коп., пени в размере 1 898 руб. 09 коп.
Суд первой инстанции признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).
Согласно пункту 11 Правил № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Расчет размера задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.
Документы, свидетельствующие о погашении задолженности за указанный период со стороны ответчика, суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пунктам 7.4. договора № 38-529631-ЖФ-ВС от 01.09.2012 на отпуск питьевой воды и 7.1. договора № 38-532617-ЖФ-ВО от 18.04.2012г. на прием сточных вод и загрязняющих веществ, стороны распространили договорные отношения на более ранний период, соответственно с 01.08.2009г. и с 01.01.2011г.
Заключая в 2012 году Договоры стороны согласовали обязательство ответчика оплатить задолженность, образовавшуюся с 01.08.2009г.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В 2012 году течение срока исковой давности было прервано.
Согласно условиям договоров основанием для платежа является платежное требование, выставленное истцом ответчику (пункт 3.5 договоров).
В соответствии с пунктами 3.6 (в редакции протоколов согласования разногласий) срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.
Таким образом, апелляционный суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае определен моментом востребования долга, то есть выставлением счетов.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 года по делу № А56-73428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.М. Попова
Судьи |  | С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ