Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-67232/2013

180/2014-148183(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 года | Дело №А56-67232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Минулина Д.А. по доверенности от 08.04.2014г.,
от заинтересованного лица: Гуриновой Е.С. по доверенности от 26.12.2013г. №107, Сергеевой Н.М. по доверенности от 26.12.2013г. №112,
от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7797/2014) ФГУП "Росморпорт" в лице Северо-Западного бассейнового филиала на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу № А56-67232/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ФГУП "Росморпорт" в лице Северо-Западного бассейнового филиала
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу
о признании отказа незаконным

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового филиала (местонахождение: Москва, ул. Сущевская ,д.19, стр.7; ОГРН: 1037702023831, далее - ФГУП «Росморпорт», заявитель) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931) от 02.08.2013г. № 78-7841/017/2013-317, 78-7841/017/2013-318, 78-7841/017/2013-322, 78-7841/017/2013-323 в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на объект недвижимости Причал № 102, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. б/н, литера С, кадастровый номер 78:8244:0:43, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на объект недвижимости Причал № 102, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. б/н, литера С, кадастровый номер 78:15:8244:2006:96.
Решением суда от 07.02.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП «Росморпорт» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель, из представленных в деле доказательств усматривается, что объект, прошедший кадастровый учет в 2000 году с присвоением ему кадастрового номера 78:8244:0643 и объект, прошедший кадастровый учет в 2008 году с присвоением кадастрового номера 76:15:8244:2006:96 являются одним и тем же объектом, а изменение площади объекта связано с особенностями определения площади конструкции.
Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.
Как установлено, 26.03.2013г. во исполнение поручения и в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от 26.02.2013г. № 31-д, выданной ТУ ФАУГИ в СПб, ФГУП «Росморпорт» обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на объект недвижимости Причал № 102, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. б/н, литера С, кадастровый номер 78:8244:0:43, общей площадью 2562,2кв.м., и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости Причал №102, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. б/н, литера С, кадастровый номер 78:15:8244:2006:96, общей площадью 4947,6кв.м.; о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на объект недвижимости Причал №102. расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. б/н, литера С, кадастровый номер 78:8244:0:43, общей площадью 2562,2кв.м., и о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на объект недвижимости Причал №102, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. б/н, литера С, кадастровый номер 78:15:8244:2006:96, общей площадью 4947,6кв.м.
Сообщением от 02.08.2013г. №78-7841/017/2013-317, 78-7841/017/2013-318, 78-7841/017/2013-322, 78-7841/017/2013-323 Управление уведомило заявителя об отказе в осуществлении указанных выше регистрационных действий, ввиду непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.
Полагая, что отказ Управления не соответствует закону, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
В регистрации прекращения права собственности РФ и права хозяйственного ведения на Причал №102 (кадастровый номер 78:8244:0:43) и в регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения РФ на Причал №102 (кадастровый номер 78:15:8244:2006:96) отказано на основании абз.10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как следует из представленной выписки из ЕГРП, на объект Причал № 102, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. б/н, литера С, кадастровый номер 78:8244:0:43, общей площадью 2562,2 кв.м (далее - Объект) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения заявителя, объект обременен арендой - договором от 01.01.2008г. № 667/ДО-08, регистрация права произведена 18.05.2004. Объект был учтен по состоянию на 11.09.2000г. с площадью застройки 2562,2кв.м (длина причала 176,7м, ширина - 14,5м).
Как указывает Предприятие, при проведении технической инвентаризации в 2008 году ширина причала изменена (28,0м) в связи с включением в площадь существующих, но ранее неучтенных, элементов конструкции в соответствии с Паспортом причала от 30.11.2000г. и справкой ОАО «ЛенморНИИпроект», в связи с чем площадь застройки сооружения составила 4976,6кв.м., при этом объекту был присвоен иной кадастровый номер - 78:15:8244:2006:96.
При этом из письма Филиала ГУП ГУИОН ПИБ Кировского района от 29.03.2011г. №1551, следует, что при последнем обследовании 11.06.2008г. установлено, что реконструкция Причала № 102 не производилась.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что характеристики объекта с кадастровым номером 78:15:8244:2006:96 - иные и значительно отличаются от характеристик объекта с кадастровым номером 78:8244:0:43. При этом в деле отсутствуют документы, которые бы позволяли достоверно установить причину изменения общей площади объекта.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал соответствующей закону позицию Управления о том, что объект недвижимости, в отношении которого были поданы заявления о совершении регистрационных действий, представляет собой объект недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 Закона о регистрации. И в отсутствие документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости с кадастровым номером 78:15:8244:2006:96 провести регистрационные действия невозможно.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Управления соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014г. по делу № А56-67232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Серикова
Судьи |  | Е.В. Жиляева И.А. Тимухина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ