Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-51729/2013

901/2014-155216(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 года | Дело №А56-51729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Визиренко Е.В.
при участии:
от истца: представителя Кабаль В.О. (доверенность от 02.09.2013)
от ответчика: представителей Хлыщенко И.Н. (доверенность от 23.04.2014), Алмаева О.Р. (доверенность от 08.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5901/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу № А56-51729/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба"
о взыскании, обязании прекратить незаконную эксплуатацию

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - ответчик, Общество) об обязании прекратить незаконную эксплуатацию объекта капитального строительства «балтийская трубопроводная система (БТС-2)», также о взыскании 97 453 430 руб. 25 коп. ущерба за период 2012 год - 2013 год в федеральный бюджет, которые подлежат зачислению по коду классификации доходов - 05311690010010000140.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 в иске отказано.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что ответчик до настоящего времени осуществляет строительство и эксплуатацию объекта одновременно, эксплуатация объекта осуществляется без правоустанавливающих документов, с нарушением норм лесного законодательства Российской Федерации.
В отзыве на жалобу Общество просило решение оставить без изменения, указав при этом, что Комитет не представил надлежащие доказательства факта причинения вреда, противоправности действий ответчика по осуществлению деятельности по эксплуатации линейного объекта, вины ответчика в эксплуатации наземных сооружений линейного объекта в отсутствие оформленных договорных отношений, обоснованности размера ущерба.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений правительства Ленинградской области от 03.12.2009 № 574-р, от 04.12.2009 № 582-р, от 04.12.2009 № 583 ответчику были предоставлены в аренду лесные участки в Волосовском, Лужском, Кингисеппском лесничествах Ленинградской области для строительства линейного объекта «Балтийская трубопроводная система (БТС-2). Участок от НПС-7 до ПСП Усть-Луга» (далее - объект, БТС-2).
Правительство Ленинградской области (далее - Правительство) и Общество заключили договоры от 07.12.2009 № 159/ДС-2009-12, от 08.12.2009 № 161/ДС-2009-12, от 08.12.2009 № 160/ДС-2009-12 аренды лесных участков (далее - договоры), в соответствии с которыми Правительство (арендодатель) передало ответчику как арендатору по актам приема-передачи в аренду лесные участки общей площадью 850,5327 га в Волосовском, Лужском и Кингисеппском лесничествах (далее - лесные участки) сроком на 2 года. В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.07.2010 арендодателем по договорам стал Комитет.
В период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года ответчик использовал предоставленные лесные участки для строительства объекта.
Строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию, что подтверждено актами приемки законченного строительством объекта от 19.02.2012 № 11 и № 12 (формы №КС-14), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2012 № RU47-0112-МРР, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.03.2012 № АА 000200 общества на объект (л.д.37-50 т.1).
По истечении установленных договорами сроков аренды ответчик в отсутствие возражений истца продолжил фактическое использование лесных участков для обеспечения эксплуатации нефтепровода и содержания в нормативном состоянии его наземных сооружений.
Комитет, полагая, что ответчик с 20.02.2012 эксплуатирует объект строительства в Кингисеппском, Лужском и Волосовском лесничествах Ленинградской области без оформленных договоров аренды лесных участков для эксплуатации линейных объектов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении предъявленных Комитетом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В пункте 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что не требуется оформление в установленном настоящим Кодексом порядке прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9) (далее - Правила).
Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов являются согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускаются на землях лесного фонда для использования линий электропередачи и других линейных объектов.
В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 названной статьи, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).
Для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан осуществляется без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 в соответствии с частью 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила N 223).
В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты (пункт 8 Правил N 223).
В пункте 9 этих Правил предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил №223).
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания эксплуатации ответчиком объекта незаконной и обязании ответчика прекратить эксплуатацию объекта.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Следовательно, возмещение причиненного лесонарушением ущерба по утвержденным в соответствующем порядке таксам и методикам является предусмотренной гражданским законодательством имущественной ответственностью и осуществляется по определенным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к названному постановлению для исчисления размера ущерба за самовольное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов установлена такса в виде 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования.
Рассматривая требование о взыскании ущерба за причинение вреда лесному хозяйству, определяя в связи с этим наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитетом не доказана совокупность вышеперечисленных обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.
При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба лесам в результате действий ответчика по использованию лесных участков для эксплуатации нефтепровода в заявленный период 2012-2013 год, а также размера ущерба, исходя из фактической площади использования участков для эксплуатации объекта.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2014 года по делу № А56-51729/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.М. Горбик
Судьи |  | Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ