Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-1590/2014

1054/2014-151021(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 года | Дело №А56-1590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9096/2014) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1590/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190068 г.Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.39; ОГРН 1097847327709; далее - Управление) от 19.12.2013 N 07-53-02/518 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.03.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в действиях общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В отзыве на апелляционную жалобу общество против удовлетворения жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 08.11.2013 N 1086-р с 13.11.2013 по 03.12.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожного вокзала Котлас-Южный Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - вокзал Котлас-Южный) (место фактического осуществления деятельности: ул.7-го съезда Советов, д.55, г.Котлас, Архангельская область, 165300) по исполнению обществом предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 19.04.2013 N 07-44-02/169, срок для исполнения которого истек 19.10.2013.
В ходе проведения проверки установлено, что не выполнено в срок предписание УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 19.04.2013 N 07-44-02/169 (далее Предписание), срок для исполнения которого истек 19.10.2013, а именно:
1. Не образовано в соответствии с особыми уставными задачами и/или не привлечено в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43).
2. Не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением пункта 5.12 Требований N 43.
3. Не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, что является нарушением п. 5.10 Требований N 43.
4. Не создан и не оснащен пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности вокзала Котлас-Южный, что является нарушением пункта 5.22 Требований N 43.
5. Не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления транспортной безопасностью вокзала Котлас-Южный, что является нарушением п. 5.23 Требований N 43.
6. Не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечения транспортной безопасностью вокзала Котлас-Южный, что является нарушением пункта 5.24 Требований N 43.
7. Отсутствует разработанный, утвержденный и реализованный план обеспечения транспортной безопасности вокзала Котлас-Южный, что является нарушением пункта 5.8 Требований N 43.
Выявленный факт невыполнения Предписания зафиксирован в акте проверки от 03.12.2013 N 07-46-02/844.
11.12.2013 заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильевой М.В. составлен протокол N 07-45-02/784 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением от 19.12.2013 № N 07-53-02/518 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" оспорило его законность в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признавая постановление незаконным, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины в неисполнении в установленный срок предписания от 19.04.2013 N 07-44-02/169, а следовательно и состава вмененного обществу правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Предписание от 19.04.2013 №07-44-02/169 выдано по итогам проверки железнодорожного вокзала Котлас-Южный, проведённой УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.
В ходе проверки Управлением установлено, что ОАО «РЖД» не исполнило пункты 5.5, 5.8, 5.10, 5.12, 5.22, 5.23, 5.24 Требований № 43.
Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии со статьей 6 Закона № 16-ФЗ осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 5 Закона № 16-ФЗ проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области внутренних дел, с учётом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, установленным устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведённой оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вокзал Котлас-Южный включён в реестр категорированных ОТИ 30.05.2011 под реестровым номером ЖВД 116165 с присвоением 2 категории. Уведомление о включении в реестр категорированных ОТИ получено ОАО «РЖД» 26.06.2011.
Во исполнение требований законодательства обществом 16 ноября 2011 года был заключен договор № СРДЖВю-324 на оказание услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожного вокзала Котлас-Южный, со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные комплексные системы», которое включено Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр аккредитованных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта 02.07.2011 за № 23-3-3-32-11.
В соответствии с условиями договора от 16.11.2011 № СРДЖВю-324 указанная специализированная организация обязана выполнить работы по проведению оценки уязвимости ОТИ, оформить результаты оценки и представить их на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, после утверждения результатов оценки сдать их заказчику, т.е. ОАО «РЖД». Данные условия договора соответствуют Порядку проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённому приказом Минтранса России от 12.04.2012 № 87 (далее - Порядок), согласно пункту 4 которого оценка уязвимости проводится организациями, определёнными частью 2 статьи 5 Федерального закона.
Срок сдачи работ в соответствии с договором от 16.11.2011 № СРДЖВю-324 установлен до 31.12.2011. Дополнительными соглашениями этот срок продлевался до 01.04.2013, однако к указанному сроку результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Котлас-Южный не утверждены компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.
Из положений статьи 5 Закона № 16-ФЗ, Приказа Минтранса № 87 следует, что субъекты транспортной инфраструктуры для исполнения подпункта 5.7 пункта 5 Требований № 43 наделены законодательством единственным правомочием - заключить публичный договор со специализированной организацией на выполнение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Это правомочие в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» было реализовано ещё до проведения проверки и вынесения предписания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина общества в неисполнении возложенной обязанности по проведению оценки уязвимости отсутствует, так как действующее законодательство не предусматривает участие субъекта транспортной инфраструктуры в данной процедуре, а возлагает лишь обязанность по обеспечению проведения указанных работ, которая обществом исполнена.
Как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму ООО "Интеллектуальные комплексные системы" N 17/10 результаты оценки уязвимости спорного железнодорожного вокзала представлены специализированной организацией в территориальное управление Росжелдора для утверждения 29.09.2012. Письмом N 99/12-дсп от 09.10.2012 Северо-Западное территориальное управление Росжелдора возвратило результаты оценки уязвимости для устранения недостатков. Из сопроводительного письма от 18.02.2013 N 20/02 следует, что результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Котлас-Южный в очередной раз представлены специализированной организацией в уполномоченный орган для утверждения.
Ввиду того, что ООО "Интеллектуальные комплексные системы" к указанному в договоре сроку не представило утвержденные результаты оценки уязвимости Обществом принято решение о расторжении вышеназванного договора.
15.04.2013 Обществом заключен договор N СРДЖВю-104 о проведении работ по проведению оценки уязвимости с иной специализированной организацией - ЗАО "Интегра-С". Дополнительным соглашением в договору N СРДЖВю-104 срок исполнения обязательств специализированной организацией продлен до 31.12.2013.
В связи с изложенным, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» не имело возможности исполнить требование Предписания о разработке, утверждении и реализации плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Котлас-Южный в указанный в нём срок по причинам, от ОАО «РЖД» независящим.
Согласно пункту 5.5 Требований № 43 подразделения транспортной безопасности формируются и/или привлекаются для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности.
Пунктом 5.21 Требований № 43 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан выделить на ОТИ и оборудовать отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, исполнение данной обязанности обусловлено фактом утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение обязанностей, установленных пунктами 5.23 и 5.24 Требований № 43, возможно лишь после формирования либо привлечения на ОТИ подразделений (сил) транспортной безопасности и организации постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 5.6.45 Требований № 43 номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, утверждается как приложение к плану обеспечения транспортной безопасности, соответственно, специальную профессиональную подготовку должны проходить лица, определенные в указанном приложении.
Часть первая статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» накладывает запрет для ряда категорий лиц на приём на работу, связанную с обеспечением транспортной безопасности. Часть вторая той же статьи Федерального закона определяет, что перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой перечень установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р. Административным органом не указаны работники вокзала Котлас-Южный в обязанности которых входит выполнение работ, включённых в вышеназванный перечень. В оспариваемом постановлении не отражено, кто именно из работников должен быть проверен в соответствии с пунктом 5.10 Требований № 43.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, среди официально опубликованных нормативных актов федеральных органов государственной власти отсутствуют такие, которые регламентировали бы профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.
В целях разъяснения порядка исполнения пункта 5.12 Требований обществом запрашивались соответствующие сведения в Северо-Западном территориальном управлении Росжелдора. Из полученного ответа следует, что перечень нормативных правовых актов, определяющих программы по профессиональной подготовке, повышению квалификации, переподготовке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности до настоящего времени не сформирован. В ряде транспортных ВУЗов проводится обучение данной категории лиц по программам, разработанным в рамках «пилотного проекта».
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что положения пункта 5.12 Требований № 43 не исполнено обществом по причинам, независящим от ОАО «РЖД».
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вины в неисполнении в установленный срок предписания № 07-44-02/412 от 07.09.12, а следовательно, и состава вмененного обществу правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении № 07-53-02/518 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, правомерно признано судом незаконным и отменено.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ