Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-81141/2013

967/2014-151905(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 года | Дело №А56-81141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7514/2014) ООО "Торговый Дом "Карел-Камень" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу № А56-81141/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску ООО "Ленмосстрой"
к ООО "Торговый Дом "Карел-Камень"
о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карел-Камень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленмосстрой" (далее - ответчик) о взыскании 243 941 руб. долга, 10 245 руб. 52 коп. неустойки на основании Договора об организации перевозки груза автомобильным транспортом №00-00-13Т от 25.10.2013 (далее - Договор).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу № А56-81141/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карел-Камень" (ИНН 7816227471) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленмосстрой" (ИНН 7840365715) взыскано 243 941 руб. долга, 10 245 руб. 52 коп. неустойки, 8083 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
На указанное решение ООО "Торговый Дом "Карел-Камень" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом при рассмотрении дела процессуальных и материальных норм, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 148 АПК РФ и условиями договора перевозки. Исковое заявление направлено в суд до истечения срока ответа на претензию. Кроме того, ответчик указывает, что заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которому суд не дал оценку.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Пи проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.
Как явствует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) 25.10.2013 заключен Договор об организации перевозки груза автомобильным транспортом №00-00-13Т, в соответствии с условиями которого ответчик обязался доставлять или организовать доставку вверенных ему истцом грузов (нерудных строительных материалов) в пункт назначения и выдавать их уполномоченному лицу (грузополучателю), а истец обязался уплачивать за перевозку груза установленную плату.
Во исполнение условий Договора и на основании Заявки ответчика от 28.10.2013 истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по перевозке груза в адрес грузополучателя ОАО «ГСК», что подтверждается представленными в дело транспортными накладными от 30.10.2013, от 31.10.2013, от 01.11.2013, товарно-транспортными накладными №008295, №008289, №008302. Стоимость услуги составила 243 941 руб.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата оказанных Перевозчиком услуг производится Заказчиком в течение 7 банковских дней с момента предоставления Перевозчиком надлежащим образом оформленных документов для оплату, указанных в пункте 3.2.10 Договора.
Перевозка осуществлена истцом на основании заявки ответчика (заказчика) (л.д.13), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом на оплату № 1359 от 04.11.2013г., счетом-фактурой № 1710 от 04.11.2013г., транспортными и товарно-транспортными накладными (л.д.14-24) на сумму 243 941 руб. 00 коп.
Указанные перевозки ответчиком не оспариваются.
В срок, установленный пунктом 5.2 договора и до настоящего времени оплата услуг заказчиком не произведена.
06.12.2013г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013г. по 06.12.2013г., в котором ответчик задолженность по оплате транспортных услуг подтвердил.
В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней.
16.12.2013г. исх. № 639 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 3 банковских дней погасить долг и уплатить неустойку за просрочку оплаты услуг, предусмотренную пунктом 5.5 договора, по состоянию на 16.12.2013г. в размере 10 245 руб. 52 коп.
Направление претензии ответчику подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией ФГУП «Почта России» от 16.12.2013г. № 16712 (л.д.27, 28).
Поскольку в установленный договором срок указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец 31.12.2013г. обратился с требованиями о взыскании долга и неустойки в суд.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом отклонен апелляционной инстанцией как опровергаемый материалами дела.
Неполучение ответчиком заказной корреспонденции, поступившей на его имя в почтовом отделении и ее возврат по причине истечения срока хранения является результатом небрежного отношения к получению корреспонденции самим ответчиком и не может являться основанием для возражений о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Возражения ответчика о незаконном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного судопроизводства также отклоняется апелляционной инстанцией.
В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал на свои возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако не привел оснований и доказательств, как в отзыве, так и в апелляционной жалобе, при наличии которых рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ являлось нецелесообразным или незаконным. Договор № 00-00-13Т об организации перевозки груза автомобильным транспортом от 25.10.2013г., на котором основаны правоотношения сторон, исполнен, не оспаривался ответчиком.
В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в размере 243 941 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 10 245 руб. 52 коп. являются подтвержденными материалами дела, правомерно удовлетворены судом.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу № А56-81141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Н.А. Мельникова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ