Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

6

А56-30457/2009

938/2014-154519(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 года | Дело №А56-30457/2009/ж.8

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9132/2014) конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Екимова В.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 по делу № А56-30457/2009/ж.8 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Екимова В.А.
на действия арбитражного управляющего Лебедя Д.И.
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон-Аэро»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО «Фаэтон-Аэро» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Денис Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Екимов Василий Анатольевич.
Конкурсный управляющий Екимов В.А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедя Дениса Игоревича по передаче в собственность ЗАО «ЮниКредит Банк» имущества, являющегося предметом залога, а именно: АЗС (автозаправочная станция), площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит. А; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 50 (25+25) м3; Топливный резервуар, емкость 10 м3; Площадка с ТРК площадью 3,3 кв.м., в том числе ТРК в количестве 5 штук, а именно: ТРК Dresser Wayne НН С 11-11; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3. Земельный участок, площадью 2025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит. А; АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А: 12:79, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А; Топливный резервуар, емкость 25 м3; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 10 м3. Площадка с ТРК, в том числе ТРК в количестве 3 штук, а именно: ТРК Dresser Wayne НН С 44-44; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44; ТРК Dresser Wayne НН С 11-11. Земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А.
2. признать недействительными сделки, оформленные актами приема-передачи вышеуказанного имущества ООО «Фаэтон-Агро» в собственность ЗАО «ЮниКредит Банк».
3. применить последствия недействительности сделок в виде обязания ЗАО «ЮниКредит Банк» возвратить в конкурсную массу ООО «Фаэтон-Аэро» имущество, переданное по актам приема-передачи.
Определением от 06.12.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены арбитражный управляющий Лебедь Денис Игоревич, ОАО «Фонд имущества», ЗАО «ЮниКредитБанк».
Определением от 30.01.2014 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Екимова В.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Лебедя Д.И. (пункт 1 заявления) в отдельное производство с присвоением №А56-30457/2009/ж8.
Определением от 12.03.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Екимова В.А. на действия арбитражного управляющего Лебедя Д.И.
Определение обжаловано конкурсным управляющим Екимовым В. А. в апелляционном порядке.
По мнению конкурсного управляющего, Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», содержит в себе противоречащие действующему законодательству пункты, в связи с чем, данные пункты Положения не подлежат применению. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедь Д. И., действуя согласно требованиям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был предложить ООО «ПИРС», предложившему цену 56 841 750 руб., заключить договор купли-продажи имущества. Не воспользовавшись данным правом, конкурсный управляющий нанес убытки должнику, поскольку имущество было передано залоговому кредитору ЗАО «ЮниКредитБанк» по цене 48 721 500 руб. (на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах), то есть по цене на 8 120 250 руб. ниже, чем предложенная ООО «ПИРС».
От ЗАО «ЮниКредитБанк» поступил отзыв на жалобу, в котором Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, определением арбитражного суда от 22.01.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» включены требования ЗАО «ЮниКредит Банк», в том числе по кредитному соглашению №002/014L/09 от 12.05.2009 в сумме 128 149 663 руб. 49 коп. - долга и 244.127,85 руб. - неустойки, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога (последующей ипотеки) №002/006IZ/09 от 12.05.2009.
Определением арбитражного суда от 10.03.2011 обращено взыскание и установлена начальная продажная цена на имущество по договору залога № 002/006IZ/09 от 12.05.2009:
- АЗС (автозаправочная станция), площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, кор.1, лит. А; земельный участок, площадью 2025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит. А. Начальная цена продажи этого имущества установлена в размере 60 150 000 руб., без НДС.
- АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12:79, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А; земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А. Начальная цена продажи этого имущества установлена в размере 68 000 000 руб., без НДС.
Первые торги по продаже заложенного имущества, назначенные на 17.06.2011, были признаны несостоявшимися в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве по причине поступления только одной заявки на участие в торгах.
В процедуре конкурсного производства 06.02.2012 залоговым кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» было утверждено, а конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедем Д.И. согласовано Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк».
23.03.2012 организатором торгов - ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на основании договора поручения от 06.02.2012 №Фао70/2012, заключенного с конкурсным управляющим Лебедем Д.И., проведены повторные торги по продаже вышеуказанного имущества в форме аукциона. Победителем торгов признано ООО «АЛЬЯНС».
28.03.2012 в адрес ООО «АЛЬЯНС» направлены договоры купли-продажи АЗС, подписанные ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующего от лица конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро».
ООО «АЛЬЯНС» не исполнена обязанность по подписанию договоров купли-продажи и представления организатору торгов победителем торгов.
05.04.2012 организатор торгов составил протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, в котором описал обстоятельства такого признания, о чем сообщил конкурсному управляющему.
23.04.2012 ЗАО «ЮниКредит Банк» направило конкурсному управляющему ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедю Д.И. заявление об оставлении спорного имущества за собой и 26.04.2012 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедем Д.И. подписаны акты приема-передачи имущества, оставленного за кредитором.
Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Екимова В.А., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.7 Положения предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника предложить Банку оставить имущество за собой в случае уклонения победителя повторных торгов от подписания договора купли-продажи. Следовательно, обязанность по такой передаче возникла у конкурсного управляющего Лебедя Д.И. в силу условий Положения. При этом данное условие не противоречит положениям Закона о банкротстве, в том числе пункту 16 статьи 110 названного закона. Поскольку порядок проведения повторных торгов по реализации залогового имущества предусмотрен статьями 110 и 138 Закона о банкротстве, а также установлен Положением о порядке и условиях проведения торгов, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для предложения заключения договора купли-продажи иному участнику торгов.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 261.0.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В обоснование жалобы, конкурсный управляющий ссылается на то, что Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», содержит в себе противоречащие действующему законодательству пункты, в связи с чем, данные пункты Положения не подлежат применению.
Порядок реализации имущества должника определен в статьях 138, 139 Закона о банкротстве и предполагает совершение ряда последовательных действий, в том числе утверждение порядка и условий реализации имущества должника, утверждение начальной продажной цены имущества, выставление имущества на торги, в том числе на торги посредством публичного предложения.
При этом реализация имущества должника, исходя из смысла статей 138, 139 Закона о банкротстве, осуществляется на основании утвержденного порядка и условий реализации имущества должника.
06.02.2012 залоговым кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» было утверждено, а конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедем Д.И. согласовано Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Положение).
Указанное Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон-Аэро» не оспорено, его положения недействительными в судебном порядке не признаны. Изложенное препятствует признанию обоснованным довода жалобы конкурсного управляющего о том, что спорные пункты Положения не подлежат применению.
Согласно абз. 2 п. 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Таким образом, заключение договора купли-продажи с участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.
В соответствии с пп. 3 п. 4.4. Положения о торгах, не заключение договора купли-продажи с участником торгов в связи с уклонением от его заключения или отказом от него является основанием для признания торгов несостоявшимися.
Пунктом 5.7 Положения предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника предложить Банку оставить имущество за собой в случае уклонения победителя повторных торгов от подписания договора купли-продажи
Положение о торгах не предусматривает возможность предложения заключить договор купли-продажи лицу, не выигравшему торги.
С учетом изложенного следует признать несостоятельным довод жалобы о том, что конкурсный управляющий должен был предложить ООО «ПИРС» заключить договор купли-продажи имущества.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 по делу № А56-30457/2009/ж.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Председательствующий |  | Е.Г. Глазков
Судьи |  | Е.К. Зайцева И.В. Масенкова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ