Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-8989/2013

1016/2014-159730(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2014 года | Дело №А21-8989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель Юдин Д.В. (по доверенности от 22.04.2013)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7347/2014) ОАО «Агрофирма Багратионовская» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 по делу № А21-8989/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ОАО "Агрофирма Багратионовская"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании незаконными отказов в государственной регистрации права,

установил:

Открытое акционерное общество «Агрофирма Багратионовская» (ОГРН 1023902213609) (далее - Заявитель, Общество, ОАО «Агрофирма Багратионовская») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446) (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными:
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-122 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: нежилой дом; контора), общей площадью 423.4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1975, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Новая, д. 8а, кадастровый номер: 39:01:050103:139 (предыдущие условные номера: 2-1986; 413);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-123 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: нежилое здание литер А; боксы; мастерская), общей площадью 641,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1973, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 35, кадастровый номер: 39:01:050101:54 (предыдущие условные номера: 2038; 190);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-124 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: нежилое здание литер Б; боксы; мастерская), общей площадью 259,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1973, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 35. кадастровый номер: 39:01:050101:43 (предыдущие условные номера: 2038; 178);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-125 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: здание стройцеха; стройцех; столярная мастерская), общей площадью 679,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1995, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 31а, кадастровый номер: 39:01:050101:40 (предыдущие условные номера: 4223; 187);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-126 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: склад стройцеха),общей площадью 163,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1995, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 31а, кадастровый номер: 39:01:050101:39 (предыдущие условные номера: 4219; 188);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-127 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: здание мастерской; мастерская; пилорама), общей площадью 929,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 31а, кадастровый номер: 39:01:050101:38 (предыдущие условные номера: 2-4221; 192);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-128 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: здание забойного пункта; забойный цех; цех первичной обработки шкур), общей площадью 2 264,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1983. местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 31а, кадастровый номер: 39:01:050101:37 (предыдущие условные номера: 2-4220; 173);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-129 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: здание холодильника; холодильник), общей площадью 957,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1971, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 31а, кадастровый номер: 39:01:050101:35 (предыдущие условные номера: 2033; 198);
- отказа в государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 № 39-39-09/305/2013-130 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (предыдущие наименования: склад; центральный склад), общей площадью 631,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1960, местоположение: Калининградская область, Багратионовский район, п. Партизанское, ул. Центральная, д. 31а, кадастровый номер: 39:01:050101:34 (предыдущие условные номера: 2033; 171).
В качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать Управление Росреестра в установленный законом срок осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные выше объекты недвижимости.
Решением арбитражного суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Земельный участок в размере 399 га, на котором расположены спорные объекты недвижимости, был выделен ТОО «Агрофирма Багратионовская» на основании решения Малого Совета Багратионовского Совета народных депутатов Калининградской области № 50 от 21.01.1993, прошел кадастровый учет под номером 39:01:000000:1. В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Как указывает податель жалобы, спорные объекты были построены хозяйственным способом и введены в эксплуатацию: 7 объектов в 1960 - 1986 годах звероводческим совхозом «Багратионовский» и 2 объекта - в 1995 году ТОО «Агрофирма Багратионовская». Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что право собственности на построенные хозяйственным способом объекты недвижимости возникло у правопредшественников Общества и впоследствии перешло к ОАО «Агрофирма Багратионовская» по передаточному акту № 2 от 26.08.1997 в порядке универсального правопреемства. Заявитель обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией ранее возникшего права на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), приложив необходимое документы. Отказ в государственной регистрации права Заявитель полагает неправомерным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.
30.07.2013 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на поименованные в иске объекты недвижимого имущества. 11.09.2013 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности Заявителя на спорные объекты недвижимого имущества на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, указав, что представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о ранее возникшем праве собственности у Заявителя на объекты недвижимого имущества и не являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права собственности.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В результате реорганизации арендного звероводческого предприятия "Багратионовский" производственного объединения "Калининградпушнина" создано ТОО "Агрофирма Багратионовская", зарегистрированное Администрацией Багратионовского района Калининградской области 06.10.1997 (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица № 284 серия БГР от 06.10.1997; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 серия 39 № 000946225 от 05.11.2002).
ОАО «Агрофирма Багратионовская» было создано в результате реорганизации путём преобразования ТОО «Агрофирма Багратионовская» на основании решения общего собрания членов ТОО № 4 от 26.08.1997 и является его правопреемником в полном объеме в отношении всего имущества, в том числе кредиторов и должников.
Универсальное правопреемство подтверждается п. 1.1., 1.6 Устава ОАО «Агрофирма Багратионовская» (в редакции Устава ОАО 1997 года), п. 1.2 Устава ОАО «Агрофирма Багратионовская» (в редакции Устава 2012 года), а также следует из передаточного акта № 2 от 26.08.1997.
Реорганизация арендного звероводческого предприятия "Багратионовский" осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", принятым в его развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.
При этом земельные угодья площадью 399 га (земли сельскохозяйственного назначения) находились в пользовании зверосовхоза «Багратионовский», при проведении реорганизации колхозов и совхозов были предоставлены в коллективно-долевую собственность на основании решения малого Совета Багратионовского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 21.01.1993 № 50.
При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из следующего.
Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из искового заявления, спорные объекты были возведены хозяйственным способом правопредшественником Заявителя в период до принятия Закона о регистрации. Возникновение своего права собственности на объекты Заявитель основывает на универсальном правопреемстве, имевшем место в связи с реорганизацией правопредшественников ОАО «Агрофирма Багратионовская».
Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают Заявителя от обязанности представить доказательства возведения объектов с соблюдением установленного законом порядка.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и доказательства того, что на момент проведения работ по возведению объектов недвижимого имущества соблюден порядок предоставления земельного участка в целях строительства или эксплуатации объектов.
Кроме того, из вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А21-8246/2013, А21- 8421/2013, А21-7668/2011 следует, что между Заявителем и бывшими членами совхоза имеется спор в отношении земельного участка под рассматриваемыми объектами. В рамках названных дел Заявителю в удовлетворении требований об оспаривании прав собственников земельных долей отказано.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты Обществом не были представлены все необходимые документы, следовательно, основания для отказа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.
В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения принятого судом решения апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Я.В. Барканова
Судьи |  | Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ