Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-71557/2013

941/2014-159844(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А56-71557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,
судей Смирновой Я.Г., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Богданов Р.Ю., доверенность от 08.10.2013;
от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11150/2014) Комитета по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и архитектуре администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу № А56-71557/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «САНДОР»
к Комитету по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и архитектуре администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании 503 880 рублей задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САНДОР» (далее - ООО «САНДОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и архитектуре администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) 503 880 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0145300026813000011-0290563-01 от 10.10.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, суд не учел, что единичная стоимость выполненных работ не соответствует сметно-нормативной базе ТЕР-2001, подписи под актами формы КС-2, КС-3 от 23.10.2013 признаны недействительными и отозваны в письме Комитета от 20.11.2013 № 983.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ООО «САНДОР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.10.2013 № 0145300026813000011-0290563-01 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по объекту: «Планировка территории после ремонта участка водопровода диаметром 150 мм, протяженностью 1990 м.п. от ВНС до дер. Яльгелево», стоимость которых заказчик обязан оплатить на условиях контракта.
Согласно пункту 2 контракта работы на объекте должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта. До начала выполнения работ заказчик, эксплуатирующая организация и подрядчик подписывают акт передачи объекта в работу.
Общая стоимость работ по договору составила 503 880 рублей
Согласно пункту 4 контракта, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком за счет средств бюджета муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в течение 10 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Акты формы КС-2, КС-3 от 23.10.2013 и акт приемки выполненных работ от 23.10.2013 № 00000030 подписаны Комитетом без замечаний.
Поскольку работы были выполнены, но не оплачены Общество направило в адрес Комитета письмо № 102 с требованием об оплате выполненных работ.
Оставление письма без ответа повлекло обращение ООО «САНДОР» в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязан выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик принимает, оплачивает или обеспечивает оплату выполненные работы.
Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.10.2013 № 00000030. Комитетом не представлено доказательств оплаты работ.
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на свое письмо от 20.11.2013 № 983, где указано, что подписи на актах формы КС-2 и КС-3 (письмо от 20.11.2013 № 983) признаются им недействительными. Тем не менее, подпись на акте приемки выполненных работ от 23.10.2013 № 00000030 не признана ответчиком недействительной.
Согласно нормам Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Ошибки в сметной документации были выявлены Комитетом после выполнения всех работ по контракту, однако работы были приняты без замечаний. Доказательств составления сторонами акта с перечнем дефектов (недоделок) согласно пункту 6.4 контракта ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу № А56-71557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | С.И. Несмиян
Судьи |  | Н.М. Попова Я.Г. Смирнова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ