Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-50847/2013

180/2014-141164(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 года | Дело №А56-50847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Литвиненко Л.В. по доверенности от 26.11.2012г., Салтыкова А.Р. по доверенности от 01.04.2014г.,
от ответчика: Гуща П.В. по доверенности от 01.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4348/2014) ООО "Промышленные газовые технологии"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013г. по делу № А56-50847/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Промышленные газовые технологии"
к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» (местонахождение: Санкт-Петербург, Пушкин, Сетевая,11,А, ОГРН: 1117847318599) обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственноу унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) о признании незаконным отключения водоснабжения объекта истца - АГНКС-Пушкин после 00-00 16.07.2013г., обязании ответчика восстановить водоснабжение объекта истца - АГНКС незаконности отключения водоснабжения, об обязании восстановить водоснабжение объекта, не препятствовать перетоку воды через принадлежащие ответчику объекты водоснабжения для объекта истца - АГНКС-Пушкин.
Решением суда от 23.12.2013г. в иске отказано.
ООО «Промышленные газовые технологии» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, вывод суда об уклонении истца от получения проектов договоров нее основан на материалах дела, ссылка суда на п.5 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ несостоятельна.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 15.07.2013г. на «Горячую линию» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступило заявление от ООО «Промышленные газовые технологии» об отсутствии холодного водоснабжения принадлежащего истцу имущества - автомобильной компрессорной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Сетевая, д.11, лит.А (далее - АГНКС).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Промышленные газовые технологии» ссылается на то, что отключение ответчиком водоснабжения принадлежащего ему объекта не соответствует закону. В обоснование своих требований истец ссылается на п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе обследования системы водоснабжения было обнаружено вытекание на водопроводном вводе, принадлежащем истцу, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 11.01.2012г. Истцу было выдано предписание об устранении вытекания от 15.07.2013г.
23.07.2013г. по заявлению представителя истца Салтыкова А.Р. была созвана комиссия для указания места вытекания и повторного вручения Предписания. По результатам комиссии был составлен Акт обследования систем водоснабжения и выдано Предписание от 23.07.2013г.
16.08.2013г. в связи с невыполнением вышеуказанных предписаний состоялось выездное совещание с представителем Администрации Пушкинского района (представители истца и Прокуратуры Пушкинского района не явились) по вопросу прекращения подачи питьевой воды на АГНКС. По результатам совещания составлен акт.
Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению.
В силу п.5 ч.3 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.
На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора договоры на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод и загрязняющих веществ между сторонами не заключены, плата за потребляемый коммунальный ресурс и предоставляемые услуги не взимается. Подключение АГНКС к сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении ответчика, отсутствовало.
С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013г. по делу № А56-50847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Серикова
Судьи |  | Я.В. Барканова Н.С. Полубехина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ