Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-1/2014

123/2014-148104(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 года | Дело №А26-1/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
от заявителя: не явились-извещены (уведомление №31170);
от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление №31171);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7195/2014) ЗАО «СтройСервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 по делу № А26-1/2014 (судья Пасаманик Н.М.),принятое
по заявлению ЗАО «СтройСервис»
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО «СтройСервис» (186810, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.14, ОГРН 1021000508737, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185035, г.Петрозаводск, ул.Энгельса, д.4, далее- ГЖИ РК, административный орган) от 18.12.2013 №15-10/278-13 о привлечении общества к административной по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности и отсутствием признаком малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ЗАО «СтройСервис» направило апелляционную жалобу, в которой не согласилось с отказом в признании судом совершенного обществом административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном раскрытии информации, малозначительным. В апелляционной жалобе указало, что с учетом характера правонарушения, отсутствия фактического вреда для потребителей, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствия существенной угрозы, а также в связи с несоразмерностью установленного штрафа совершенному нарушению общество просит признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия. ГЖИ по РК изложила свои доводы в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в ходе контроля в рамках систематического наблюдения и анализа, проведенного должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия путем изучения официального сайта ЗАО «СтройСервис» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.stroyservice-ksm.ru., установлено, что по состоянию на 18.10.2013 на указанном сайте не размещена следующая необходимая информация об управляющей организации, а именно,
- о дате присвоения обществу основного государственного регистрационного номера; - перечня многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- о членстве общества в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества;
- о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- о привлечении общества в предыдущем календарном году к административной ответственности; - о стоимости работ (услуг) общества.
Результаты контрольного мероприятия 18.10.2013 оформлены справкой-отчетом по результатам систематического наблюдения и анализа соблюдения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами №162 (с приложением распечаток Интернет-страниц с сайта общества).
02.10.2013 должностным лицом ГЖИ РК составлен протокол об административном правонарушении №000356 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором отражено непредставление ЗАО «СтройСервис», информации в нарушение подпунктов «б», «е», «ж» пункта 8, пунктов 9, 11 , 12, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее-Стандарт).
18.12.2013 ГЖИ Республики Карелия вынесено постановление №15-10/278-13 о привлечении ЗАО «СтройСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
ЗАО «СтройСервис» с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку информация не была размещена на сайте на момент проведения проверки из-за отсутствия технического специалиста и наличия технических сложностей, связанных с обновлением информационного ресурса; общество считает, что штраф, примененный к заявителю, не соразмерен совершенному правонарушению. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, дал обоснованную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных требований, Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно требованиям пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
-сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
-сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
пунктом 8 Стандарта предусмотрено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации;
б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
Подлежит раскрытию т, информация, предусмотренная Стандартом:
пунктом 9 - об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации;
пунктом 10 - о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией;
пунктом 11 - о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
пунктом 12 - о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;
пунктом 13 - о стоимости работ (услуг) управляющей организации; пунктом 14 - о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В силу пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что подтверждается уведомлением о начале предпринимательской деятельности от 08.11.2012, то есть является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалами дела, в том числе, справкой-отчетом от 18.10.2013 №162 и приложенными к ней материалами, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2013 №000414 подтверждается факт неполного раскрытия на сайте общества информации, предусмотренной Стандартом. Данные обстоятельства обществом не отрицаются и образуют событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств невиновного поведения, служащих основанием для освобождения общества от административной ответственности, необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила раскрытия информации управляющими организациями, в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ЗАО «СтройСервис» проведено контрольное мероприятие, которое регламентировано Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Министерства регионального развития от 09.04.2012 №162 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка данный вид контроля осуществляется в следующих формах: а) систематического наблюдения и анализа информации, б) проведение плановых и внеплановых проверок. Из пункта 7 Порядка следует, что применение требований Закона №294-ФЗ обязательно только при проведении плановых и внеплановых документальных и выездных проверок.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Порядка, то есть осуществлен мониторинг соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации в части факта и полноты раскрытия информации, в связи с чем проведение проверки с извещением проверяемого лица не требовалось.
Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, то суд первой инстанции в силу статьи 71 АПК РФ, оценив конкретные обстоятельства дела, обоснованно отказал обществу в признании совершенного им правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме вопреки позиции подателя жалобы не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.
Так, информация, на размещение которой общество ссылается, ходатайствуя о применении статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была размещена им только 06.02.2014, то есть непосредственно перед судебным заседанием, по прошествии более чем трех месяцев с момента составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия о привлечении ЗАО «СтройСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции №943 от 04.06.2013 об устранении нарушений, выразившихся в неопубликовании на сайте необходимой информации.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 февраля 2014 года по делу № А26-1/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СтройСервис»- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Г.В. Борисова
Судьи |  | И.Б. Лопато Е.А. Фокина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ