Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-4538/2014

1054/2014-161050(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-4538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от заявителя: Булкина С.В. по доверенности от 22.04.2014, Тиханенкова А.С. по доверенности от 19.05.2014
от заинтересованного лица: Стерехов Д.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 0010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9762/2014) (заявление) ЗАО "Картранссервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу № А56-4538/2014(судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ЗАО "Картранссервис"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

установил:

закрытое акционерное общество "Картранссервис" (ОГРН 1037816021319; 195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 45 А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня) от 14.01.2014 по делу N 10206000-2994/2013.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела, не принял во внимание отсутствие у заявителя возможности подать декларацию на товары в установленные сроки, что обусловлено системой регистрации документов в Выборгской таможне, требующей значительных временных затрат. Считает, что суд не учел, что после вынесения Выборгским городским судом постановления и вступления его в законную силу товар фактически не был возвращен заявителю, в связи с тем, что на тот момент у Выборгской таможни отсутствовало постановление с отметкой о вступлении в законную силу, а значит, у общества отсутствовала возможность подать декларацию на товар. Считает, что в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Кроме того, как указывает податель жалобы, суд не посчитал существенным нарушением тот факт, что протокол по административному делу был составлен только через 369 дней после выявленного нарушения, в связи с чем считает, что таможенным органом существенным образом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Также податель жалобы указывает на противоречивые сведения, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не позволяющие достоверно установить в связи с какими событиями и нарушениями общество привлекается к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 по факту сообщения перевозчиком ЗАО "Картранссервис" таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), должностным лицом Выборгской таможни вынесено определение N 10206000-1779/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Товар: наборы гаечных ключей в количестве 960 наборов, общим весом брутто 2063,8 кг, изъятый в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в качестве предмета административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО "РОСТЭК-Выборг" т/п МАПП "Брусничное" (Выборгский р-н, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка т/п МАПII Брусничное), что подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.07.2012.
24.09.2013 судьей Выборгского городского суда Ленинградской области вынесено постановление N 5т - 731/2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-1779/2012 о признании ЗАО "Картранссервис" виновным в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Согласно данному постановлению товар: наборы гаечных ключей в количестве 960 наборов, общим весом брутто 2063.8 кг явившийся предметом АП, изъятый в рамках производства по делу об АП N 10206000-1779/2012 подлежат возврату перевозчику ЗАО "Картранссервис" для совершения таможенных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Постановление Выборгского городского суда по делу об АП N 10206000-1779/2012 вступило в законную силу 07.11.2012.
На основании пп. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза ЗАО "Картранссервис" надлежало в срок до 07.12.2012 включительно подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10206000-1779/2012: наборы гаечных ключей в количестве 960 наборов, общим весом брутто 2063.8 кг, которые были возвращены для надлежащего таможенного оформления согласно постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области N 5т-731/2012 от 24.09.2012.
В указанный срок ЗАО "Картранссервис" таможенная декларация на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об АП N 10206000-1779/2012 в Выборгскую таможню не подана.
Указанное нарушение обществом требований пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни 12.12.2013 в отношении общества протокола N 10206000-2004/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-2994/2013 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины общества в его совершении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перевозчиком ЗАО "Картранссервис" не был соблюден срок подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом не установлено чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в установленный срок подать таможенную декларацию в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС, равно как и доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения и выполнения возложенных на него требований таможенного законодательства.
Доводы заявителя об отсутствии возможности подать декларацию на товар, в связи с чем, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, отклоняется апелляционной коллегией.
Материалами дела подтверждается, что постановление N 5т - 731/2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-1779/2012 о признании ЗАО "Картранссервис" виновным в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП вынесено Выборгским городским судом Ленинградской области 24.09.2013. Данное постановление вступило в законную силу 07.11.2012.
Между тем, в течение 30 дней (до 07.12.2012) ЗАО "Картранссервис" не предпринимало никаких действий для подачи таможенной декларации на товары.
Более того, сведений о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от участника таможенных правоотношений, для недопущения правонарушения, суду представлено не было.
Само по себе отсутствие груза не является обстоятельством, объективно препятствовавшим заявителю подать таможенную декларацию в отношении спорных товаров.
Довод подателя жалобы о том, что протокол по административному делу был составлен только через 369 дней после выявленного нарушения, как на основание для признания незаконным оспариваемого постановления подлежит отклонению, поскольку протокол был составлен таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отклоняются апелляционным судом, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 14.01.2014 по делу N 10206000-2994/2013.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 31.03.2014 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу № А56-4538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Картранссервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ