Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-5321/2014

941/2014-162356(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-5321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Петухова Н.Ю., доверенность от 11.06.2014;
от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11716/20144) общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу № А56-5321/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое
по иску закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская экологическая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское»
о взыскании 336 965 рублей 58 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская Экологическая Компания» (далее - ЗАО «СПЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» (далее - ООО «РРТ-Выборгское») 336 965 рублей 58 копеек задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО «РРТ-Выборгское» просит решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при цене иска более 300 000 рублей, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В пункте 12 Постановления № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.
В рассматриваемом споре цена иска составила более 300 000 рублей, однако она признана в подписанных без возражений актах приемки выполненных работ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства правомерно.
Как следует из материалов дела, ЗАО «СПЭК» выполнило работы (оказывало услуги) по комплексной уборке помещений для ООО «РРТ-Выборгское», в подтверждение чего истец представил акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 0630046 от 30.06.2013, № 0731088 от 31.07.2013, № 0731087 от 31.07.2013, № 0831061 от 31.08.2013, № 0831062 от 31.08.2013, № 0930015 от 30.09.2013, № 0930016 от 30.09.2013, № 1004007 от 04.10.2013, подписанные ответчиком без замечаний.
Неоплата работ (услуг) в полном объеме повлекла обращение ЗАО «СПЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции полагает решение законным и оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт оказания истцом услуг по уборке помещения ответчика подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (оказанных услуг). Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг апелляционному суду не представлено.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, не выявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу № А56-5321/20144 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | С.И. Несмиян

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ