Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-78463/2013

969/2014-159267(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 года | Дело №А56-78463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Федорчуком А.В.
при участии:
от заявителя: Ефимчук Л.В. по доверенности от 27.12.2013
от ответчика: Подлевских С.С. по доверенности от 03.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10343/2014) ООО "Мебельная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу № А56-78463/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах
к ООО "Мебельная Компания"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - Заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания» (далее - Общество, Заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.
Решением от 04.04.2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит вынесенное решение отменить. Податель жалобы настаивает на прекращении производства по делу, поскольку полагает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, в связи с чем Общество может быть освобождено от привлечения к административной ответственности.
Общество также указывает, что Заявитель неправомерно внес в перечень товара, реализуемого без информации по каждому наименованию перечисленных товаров сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству о техническом регулировании в протокол об административном правонарушении от 19.12.2104 № Ю78-02-03-2501/з-14.45., зафиксированного в протоколе осмотра от 12.12.2013, продукцию «матрац кол-во 1 по цене 40640 руб.». Общество указывает, что указанная продукция («матрац») в протоколе от 12.12.2014 отсутствует.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, просил оставить вынесенное решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 12.12.2013 в ходе административного расследования по обращению потребителя Наукиной Т.Г. Отделом проведен осмотр принадлежащего на праве аренды ООО «Мебельная компания» помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 8, к.1 секция 403, в ходе которого установлено, что Общество допустило реализацию мебельной продукции: стол кофейный «АПРИОРИ В» по цене 17 980 руб., стеллаж «ВИРТУОЗ» по цене 69 640 руб., кресло-качалка «АПРИОРИ» по цене 35 460 руб., кровать «БРАЗО-220» по цене 125 560 руб., матрац по цене 40 640 руб., стул «БРАЗО К» по цене 15 870 руб., в отсутствие в сопроводительной документации сведений о наличии сертификатов соответствия или декларации соответствия на продукцию. В представленной накладной №1 ГК от 01.12.2013 отсутствует информация, содержащая по каждому наименованию товаров сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). На матрац по цене 40 640 руб. не представлена декларация о соответствии со знаком ЕАС.
По результатам осмотра составлен протокол №78-02-03-2501/з от 12.12.2013.
19.12.2013 в отношении Общества составлен протокол №Ю78-02-03-2501/з-14.45 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Обществом представлена товарная накладная №1 ГК от 01.12.2013, в которой отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, вины общества в его совершении, не выявил процессуальных нарушений при проведении административного расследования, в связи с чем привлек общество к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия (далее - Закон N 184-ФЗ).
В ходе проверки Обществом представлена товарная накладная № 1 ГК от 01.12.2013, в которой отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.
Протоколом осмотра от 12.12.2013 № 78-02-03-2501/з установлено, что в торговом помещении общества отсутствует информация, подтверждающая безопасность и качество (сертификаты, декларации) следующего товара: стол кофейный «АПРИОРИ В» по цене 17 980 руб., стеллаж «ВИРТУОЗ» по цене 69 640 руб., кресло-качалка «АПРИОРИ» по цене 35 460 руб., кровать «БРАЗО-220» по цене 125 560 руб.,., стул «БРАЗО К» по цене 15 870 руб.
Довод подателя жалобы о том, что перечисленная в Протоколе осмотра от 12.12.2013 продукция, не является товаром, а представляет собой выставочные образцы, опровергается представленными в материалы дела копиями ценников на указанную продукцию.
Утверждение Общества о неправомерном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2013 № Ю78-02-03-2501/з-14.45 помимо перечня продукции, отраженной в протоколе осмотра от 12.12.2013, со ссылкой на протокол от 12.12. 2013 содержатся сведения о реализуемом товаре «Матрац - колво-1 по цене 40 640» ,декларация о соответствии со знаком ЕАС на который не представлена, отклоняется судом первой инстанции. Ошибочное указание в Протоколе от 19.12.2013 об административном правонарушении вместе с перечнем товара, указанным в Протоколе осмотра от 12.12.2013 № 78-02-03-2501/з, в отношении которого отсутствуют сертификаты и декларации наименования (единицы) товара, также и товара «матрац», который не был отражен в протоколе осмотра, не опровергает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного со статьей 14.45. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Материалами дела подтверждается реализация Обществом товара, отраженного в Протоколе осмотра от 12.12.2013 и подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в связи с чем наличие события административного правонарушения, установленного статьей 14.45 КоАП РФ, административным органом доказано.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приведены обстоятельства невозможности соблюдения требований технических регламентов к условиям реализации продукции, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Судом законно и обоснованно назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере минимальной санкции статьи 14.45 КоАП РФ. Назначенное судом наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности характеру совершенных правонарушений.
Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу № А56-78463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Е.А. Сомова
Судьи |  | Г.В. Борисова И.Б. Лопато

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ