Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А26-6828/2013

901/2014-158351(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

23 июня 2014 года | Дело №А26-6828/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПетроТранс» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А26-6828/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску ООО "ПетроТранс"

к ООО "Суоярвский гранитный карьер"
3-е лицо: ООО «ТЕХНО-ИНВЕСТ»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроТранс» (далее - общество, заявитель) подало в электронном виде апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Также апелляционная жалоба была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подателю жалобы было предложено в срок до 19.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 19.05.2014 об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения юридического лица (также указанному обществом в апелляционной жалобе адресу). Заказное письмо № 190844 73 25168 6 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем общество в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 20.05.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с приведенной выше информацией.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела).
Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11706/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | В.М. Горбик

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ