Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

3

А56-63849/2013

1089/2014-156616(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

18 июня 2014 года | Дело №А56-63849/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-63849/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Экострой"

к ООО "ЭДВАНС-С"
о взыскании,

установил:

ООО "Экострой" (далее - Истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 17.03.2014.
Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 17.04.2014.
Из штампа на апелляционной жалобе следовало, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 18.04.2014, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов. Вместе с тем, почтовая квитанция, приложенная к апелляционной жалобе, свидетельствовала о направлении ответчику копии апелляционной жалобы 17.04.2014, то есть в пределах установленного срока.
В связи с изложенным определением от 14.05.2014 жалоба была оставлена без движения до 17.06.2014 (включительно). Истцу предложено представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы.
16.06.2014 в апелляционный суд поступило ходатайство Истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он объясняет пропуск срока поздним получением почтового отправления с решением суда первой инстанции.
Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.
Суд исходит из того, что срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку сторонам судебного акта судом, а также времени пробега почты, в связи с чем апелляционный суд считает доводы Истца о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными.
Кроме того, решение по делу №А56-63849/2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.03.2014 в установленном порядке.
Таким образом, Истец не был лишен возможности ознакомиться с указанным судебным актом и обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Экострой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11432/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины с приложением на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Я.В. Барканова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ