Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-42216/2013

1090/2014-159270(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А56-42216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.
при участии:
от ФНС России: Федеева Е.В. по доверенности от 10.04.2014,
от конкурсного управляющего: Огиря Д.В., Ермаков Д.В. по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10612/2014) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу № А56-42216/2013/тр.11 (судья Муха Т.М.), принятое
по требованию ФНС России
о включении в реестр требований кредиторов ООО «АЛЬЯНС - ЭЛЕКТРО»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 в отношении ООО «НПФ «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО» (далее - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 28.12.2013 в газете «Коммерсантъ» №241 (5272).
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 12 914 390 руб. 16 коп. из которых: 6 008 999 руб. 25 коп. основной долг, 5 013 715 руб. 05 коп. пени и 1 891 675 руб. 86 коп. штрафы.
Определением от 04.04.2014 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в сумме 6 008 999 руб. 25 коп. долга, 3 000 000 руб. пени и 1 891 675 руб. 86 коп. штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение в части отказа во включении пени в размере 2 013 715 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника и удовлетворить заявление в указанной части.
По мнению подателя жалобы, суд не должен был применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшать пени, поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц возникла в результате решения выездной налоговой проверки № 11/59 от 28.12.2012 и составила 16 884 425 руб. по основному долгу, 2 875 777 руб. по пени и 3 549 587 руб. по штрафам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21166/2013 от 06.09.2013 размер основного долга был снижен до 15 681 697 руб., пени до 2 719 795 руб. и штраф до 1 729 793 руб. 50 коп. ФНС России полагает, что к должнику уже были применены меры по снижению неустойки в размере 1 729 793 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные жалобе.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв не представил.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату введения в отношении должника конкурсного производства у ООО «НПФ «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО» имеется задолженность перед ФНС России по уплате обязательных платежей в размере 12 914 390 руб. 16 коп. из которых: 6 008 999 руб. 25 коп. основной долг, 5 013 715 руб. 05 коп. пени и 1 891 675 руб. 86 коп. штрафы.
Указанная сумма задолженности подтверждена решениями выездных налоговых проверок, налоговыми декларациями, уведомлениями о наличии задолженности, представленными в материалы дела.
В связи с наличием задолженности ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал требование обоснованным, но отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности по пеням в сумме 2 013 715 руб. 05 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В состав требования в сумме 12 914 390 руб. 16 коп. ФНС России включена сумма пени в размере 5 013 715 руб. 05 коп. за неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов и страховых взносов.
Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что пени начислены кредитором на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В данном случае начисление пени за нарушение сроков уплаты налогов и страховых взносов регулируется налоговым законодательством.
Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налогов и страховых взносов, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа. К сумме собственно не внесенного в срок обязательного платежа (недоимки) законодатель добавил дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь внебюджетного фонда в результате недополучения сумм страховых взносов в срок в случае задержки уплаты этих взносов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения в обжалуемой части. Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу № А56-42216/2013-тр.11 в обжалуемой части отменить.
Включить в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «НПФ «АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО» требование ФНС России в части задолженности по пеням в размере 5 013 715 руб. 05 коп., которые подлежат учету и удовлетворению отдельно после удовлетворения суммы основной задолженности.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Председательствующий |  | Д.В. Бурденков
Судьи |  | И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ