Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-380/2014

185/2014-157923(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2014 года | Дело №А56-380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Денисюк М.И.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Хлынова О.С. - доверенность от 09.06.2014
от ответчика (должника): предст. Горбовской Д.В. - доверенность от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10174/2014) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-380/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (ОГРН 1089847212036; место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Олеко Дундича, д. 34; далее - ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган) от 20.12.2013 № 3185/13, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (Закон СПб № 273-70).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, просит решение суда от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на недоказанность административным органом вмененного обществу правонарушения. Кроме того, податель жалобы полагает, что инспекцией неправильно квалифицировано вмененное обществу правонарушение.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.10.2013 №06/478-р инспекцией 21.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» по обращению гр.Ивлевой А.М. по вопросу нарушений технического обслуживания жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 103/49.
По результатам проверки составлен акт № 06/478-р от 21.10.2013, в котором отражено, что в доме частично утеряны витражные окна, заполнены ДСП; нарушена штукатурка и облицовка стен крыльца входа в нежилое помещение первого этажа в двух местах; частично отсутствует отмостка вдоль фасада дома.
28.11.2013 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол № 06/478-р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона СПб № 270-73; обществу вменено нарушение пунктов 1.1.1 и 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.12.2013 по делу об административном правонарушении № 3185/13 ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона СПб № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона СПб № 273-70, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 20 Закона СПб № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 103/49, и соответственно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме.
В силу статьи 2 Закона СПб № 273-70 и пункта 2.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, фасады зданий и сооружений отнесены к объектам благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (далее - Правила № 1135).
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение пунктов 1.1.1 и 1.6.2 Правил № 1135.
Согласно пункту 1.1.1 Правил № 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Согласно пункту 1.6.2 Правил № 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Нарушения указанных положений Правил № 1135 квалифицированы инспекцией по статье 20 Закона СПб № 273-70.
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данной квалификацией выявленных нарушений, поскольку фактически вмененные обществу нарушения Правил № 1135 отсылают к правилам и нормам, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.10.2013 №06/478-р предметом проводимой в отношении общества внеплановой выездной проверки являлось соблюдение обязательных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа вышеприведенных приведенных норм следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, к которым относятся, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Правилами № 170 также предусмотрены требования к отделке фасадов и отмостке зданий.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В силу пункта 4.1.6 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию. Устранение дефектов, восстановление поврежденных участков фундаментов, отмостки отнесено к текущему ремонту здания (Приложение № 7 к Правилам № 170).
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов требований Правил № 170 образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, исходя из субъектного состава (общество является лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома) и вмененных нарушений (требования к надлежащему содержанию фасадов и отмостки жилого здания), действия общества надлежит квалифицировать в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали законные основания для квалификации совершенного обществом административного правонарушения по статье 20 Закона СПб № 273-70.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.03.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.12.2013 № 3185/13.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2014 года по делу № А56-380/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.12.2013 № 3185/13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (ОГРН 1089847212036) к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Л.В. Зотеева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ