Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-64149/2013

908/2014-145722(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А56-64149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: представитель Малтыз И.Н. по доверенности от 26.09.2013г.;
от ответчика: представитель Зуев А.А. по доверенности от 02.09.2013г., представитель Сладков К.Ю. по доверенности от 02.09.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8474/2014) ЗАО «СтройИнжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014г. по делу № А56-64149/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску ООО «Проектно-инвестиционное объединение «ВЛАДИС»
к ЗАО «СтройИнжиниринг»
о взыскании 1 075 000 руб.

установил:

ООО «Проектно-инвестиционное объединение «ВЛАДИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СтройИнжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 1 075 000 руб. долга и 23 750 руб. расходов по госпошлине, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением от 24.02.2014г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 075 000 руб. долга, 23 750 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 7.1. договора Исполнитель самостоятельно формирует комплект проектной документации для направления на экспертизу, Заказчик в формировании комплекта не участвует; в ходе экспертизы выяснилось, что в двух томах имеются проектные решения Исполнителя не соответствующие ТУ ГУП «Водоканал СПб»; для устранения указанных несоответствий экспертной организацией были выданы замечания; Исполнитель в обязательном порядке согласовывает с Заказчиком любые изменения ранее принятых им проектных решений; Исполнитель самостоятельно, без согласования с Заказчиком, повторно применил проектные решения не соответствующие техническим условиям, техническому заданию, что является нарушением условий договора; существенная часть проектной документации требует доработки; в результате несоответствия проектной документации техническим условиям ГУП «Водоканал СПб» Заказчик вынужден нести дополнительные затраты по подключению к сетям водоснабжения; суд признал отказ от подписания акта сдачи-приемки работ по пятому этапу договора необоснованным, что не соответствует фактическим обстоятельствам.
25.04.2014г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа полученного 14.05.2014г.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Ходатайство ответчика отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанное доказательство получено после вынесения обжалуемого решения и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.11.2011г. ЗАО «СтройИнжиниринг» (Заказчик) и ООО «Проектно-инвестиционное объединение «ВЛАДИС» (Исполнитель) заключили договор на разработку проектной документации № 08/11-2011, по которому Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке Технического задания, разработке проектной документации на стадии «Прооект», разработке проектной документации на стадии «Рабочая документация», а также иных частей рабочей документации, которые могут потребоваться для получения положительного заключения в Службе государственного строительного надзора г.Санкт-Петербурга, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить результаты выполненных работ. Сроки выполнения работ, их оплаты и подробный перечень (объем) работ по договору предусмотрены соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемыми частями Договора. Разработка проекта осуществляется по строительным нормам и правилам, действующим в РФ, согласование и прохождение Заказчиком экспертизы проекта осуществляется в соответствии с разрешительными письмами и действующей системой нормативных документов на основании постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.
В Приложении № 2 стороны согласовали этапы работ, их стоимость и сроки выполнения работ по этапам.
Истец, указав, что выполнил работы по пяти этапам, а ответчик оплату произвел не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Указанный вид договора является разновидностью договора подряда, к которому применимы общие нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договоров подряда.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оплате стоимости принятых работ в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 8.2, 8.3 Договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки работ: Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов выполненных работ соответствующего этапа и подписанного со стороны Исполнителя Акта приемки-сдачи выполненных работ по соответствующему этапу обязан направить Исполнителю подписанный Акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ из-за ее несоответствия действующим нормам или Техническому заданию. В случае отсутствия мотивированного отказа или подписанного Акта приемки-сдачи выполненных работ в указанный срок Исполнитель оформляет Акт приемки-сдачи выполненных работ в одностороннем порядке, который является обязательным для Заказчика в качестве основания для оплаты работ. В случае отказа Заказчика от приемки проектной документации, Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель исправляет проектную документацию за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.
Истец в качестве доказательства сдачи работ представил подписанные ответчиком без замечаний акты по 1, 2, 3, 4 этапам: от 29.06.2012г. № 11 на сумму 800 000 руб., от 15.03.2013г. № 2 на сумму 800 000 руб., от 18.03.2013г. № 3 на сумму 520 000 руб., от 18.03.2013г. № 4 на сумму 700 000 руб. и акт от 26.07.2013г. № 13 на сумму 300 000 руб. по 5 этапу, акт ответчиком не подписан.
Ответчик, отказываясь от оплаты работ, не представил доказательств составления акта с перечнем недостатков и сроков их устранения (п.8.3 Договора). Поскольку работы приняты без замечаний, они подлежат оплате согласно пункту 8.2. Договора.
Ссылка ответчика на несоответствие проектной документации Техническим условиям необоснованна. Если данное обстоятельство ответчик считает недостатком, он должен был сделать соответствующие замечания при приемке документации от истца. Однако, ответчик принял от истца документацию без замечаний и передал готовый проект на экспертизу.
27.06.2013г. ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства» выдало положительное заключение по проекту.
В Приложении № 2 к договору указано: 5 этап - прохождение УГ ВЭ, срок выполнения работ - 3 месяца со дня перечисления аванса.
Согласно пункту 8.4. Договора оплата работ по соответствующему этапу производится после подписания Акта приемки выполненных работ. В силу пункта 2.6. договора документы на экспертизу направляет Заказчик.
Поскольку срок оплаты работ по договору наступил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность.
Решение от 24.02.2014г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014г. по делу № А56-64149/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.М. Попова
Судьи |  | Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ