Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-57366/2012

1090/2014-145363(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 года | Дело №А56-57366/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЕвроМеталл Северо-Запад»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу № А56-57366/2012(судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе ООО «ЕвроМеталл Северо-Запад» на действия (действия) конкурсного управляющего ООО «МеталлСити» Наталкина Д.В.

установил:

ООО «ЕвроМеталл Северо-Запад» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (действия) конкурсного управляющего ООО «МеталлСити» Наталкина Д.В.
Определением от 10.04.2014 жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, оспаривает определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Частью 2 статьи 260 АПК РФ определено содержание апелляционной жалобы. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Определение суда, направленное ООО «ЕвроМеталл Северо-Запад» по юридическому адресу было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение, направленное по почтовому адресу, было получено ООО «ЕвроМеталл Северо-Запад» 22.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением 19084471160881.
В установленный срок (12.05.2014) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО «ЕвроМеталл Северо-Запад» в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8729/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Д.В. Бурденков

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ