Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-63045/2013

110/2014-145367(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А56-63045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6890/2014) ОАО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу № А56-63045/2013 (судья Г. Н. Томпакова), принятое
по иску ОАО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района»
к МО «Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области»
о взыскании задолженности и пени

при участии:
от истца: Изосимов С. В. (доверенность от 14.03.2014 №09-01/14)
от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» (ОГРН 1044701852293, место нахождения: 187555, Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Советская д.49; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию «Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» (ОГРН 1054701512876, место нахождения: 187511, Ленинградская область, Тихвинский р-н, д. Горка; далее - Муниципальное образование, ответчик) о взыскании 961 624 руб. 95 коп. задолженности по договорам управления многоквартирными домами от 14.03.2009 №12, №14, №15, №17, №19, №24 и 148 493 руб. 90 коп. пени.
Решением суда от 30.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Представитель муниципального образования, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, д. Горка, д. 12, кв. 5; д. 14, кв. 1; д. 15, кв. 17; д. 17, кв. 22 и 25; д. 19, кв. 17; д. 24, кв. 28 и 29, поскольку данные жилые помещения относятся к муниципальному жилому фонду.
В указанных помещениях проживают физические лица - наниматели.
Между обществом (Управляющая организация) и администрацией МО «Горское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» (собственник жилых помещений) заключены договоры от 14.03.2009 № 12, №14, №15, №17, №19, №24 управления многоквартирными домами (далее - договоры).
Полагая, что ответчик обязан оплачивать задолженность, образовавшуюся в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие правовых оснований для взыскания долга.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В то же время частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12.
Ссылки подателя жалобы не положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса несостоятельны.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
По смыслу названной нормы разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена их размерами, установленными в договоре социального найма и договоре управления.
В данном случае судом не установлено различий между размером платы за содержание, ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, подлежащей внесению нанимателями по договорам социального найма и платой, установленной в договорах управления жилыми домами, в связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для применения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса и обязания муниципального образования оплатить за нанимателей плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги.
Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу № А56-63045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | М.Л. Згурская
Судьи |  | И.А. Дмитриева Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ