Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

11

А21-4944/2013

199/2014-149715(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 года | Дело №А21-4944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Душечкиной А.И
после перерыва Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): до перерыва: Егорова Т.В. - доверенность от 20.06.2013
до и после перерыва: Сапегина Е.О. - доверенность от 15.05.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9202/2014) ООО "Советский Строительный Трест"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 по делу № А21-4944/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Советский Строительный Трест"
к МИФНС России №2 по Калининградской области
о признании недействительными решений и требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Советский Строительный Трест» (далее - заявитель, общество) 17 июня 2013 года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области, МИ ФНС № 2, проверяющий орган), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене требования № 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22 апреля 2013 года, вынесенного в отношении общества на основании решения № 2.9/4 Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 февраля 2013 года, о признании незаконным и отмене требования № 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22 апреля 2013 года, вынесенного в отношении общества на основании решения Управления ФНС России по Калининградской области от 15 апреля 2013 года, о признании незаконным и отмене требования № 293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22 апреля 2013 года, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества, о признании незаконным и отмене решения № 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)* в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21 мая 2013 года, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества, о признании незаконным и отмене решения № 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)*в банках, а также электронных денежных средств от 21 мая 2013 года, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества, а также о признании незаконным и отмене акта от 30.05.2013 № 371 о принудительном исполнении за счет имущества должника, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества.
Определением суда от 18 июня 2013 года заявление общества принято к производству, делу присвоен № А21-4944/2013.
В свою очередь, 02 июля 2013 года общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о признании незаконным и отмене требования № 3882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13 июня 2006 года, вынесенного в отношении общества.
Определением суда от 03 июля 2013 года указанное выше заявление общества принято к производству, делу присвоен № А21-5515/2013.
Дела № А21-4944/2013 и № А21-5515/2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делам присвоен общий № А21-4944/2013.
В ходе рассмотрения объединенного дела № А21-4944/2013 общество неоднократно уточняло заявленные требования. Окончательно уточнив ранее заявленные требования, общество просило суд признать недействительным требование № 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22 апреля 2013 года, вынесенное в отношении общества на основании решения № 2.9/4 Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 февраля 2013 года, признать недействительным требование № 176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22 апреля 2013 года, вынесенное в отношении общества на основании решения Управления ФНС России по Калининградской области от 15 апреля 2013 года, признать недействительным требование № 293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22 апреля 2013 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества, признать недействительным решение № 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)* в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21 мая 2013 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества, признать недействительным решение № 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)*в банках, а также электронных денежных средств от 21 мая 2013 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества, признать недействительным решение от 30.05.2013 № 371 о принудительном исполнении за счет имущества должника, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении общества, а также признать недействительным требование № 3882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13 июня 2006 года, вынесенное в отношении общества.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Решением суда от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 19.05.2010 года по 31.12.2011 года в отношении общества налоговым органом составлен акт от 28.12.2012 года № 2.9/47 и принято решение от 07.02.2013 года № 2.9/4, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в размере 51 523,00 рублей, статьей 123 НК РФ в размере 865,00 рублей, статьей 126 НК РФ в размере 100,00 рублей; обществу начислены пени в размере 90 512,18 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 96 533,00 рублей, по НДС в размере 318 064,00 рублей, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - в размере 100 611,00 рублей.
Кроме того, по результатам проверки установлено, что налог на доходы физических лиц начислялся и удерживался, однако в нарушение статьи 226 НК РФ перечислялся в бюджет несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по уплате в бюджет суммы налога на доходы физических лиц составила 8 650,00 рублей.
Указанное решение инспекции № 2.9/4 было обжаловано обществом в УФНС по Калининградской области. Материалы выездной налоговой проверки и апелляционная жалоба общества были рассмотрены заместителем руководителя вышестоящего налогового органа в присутствии представителей общества.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, апелляционную жалобу общества, а также иные материалы, имеющие непосредственное отношение к предмету обжалования, руководствуясь пунктом 2 статьи 140 НК РФ УФНС по Калининградской области отменило решение инспекции № 2.9/4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и принял новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение от 15.04.2013 №3C-06-13/05327@) (далее - решение Управления). Данным решением Управления Обществу доначислены налоги в общем размере 501 608 руб.70 коп.( в том числе налог на прибыль - 96 553 руб., налог на добавленную стоимость - 317 902 руб.70 коп., налог, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 87 153 руб.) пени в общей сумме 90 476 руб.95 коп. , налоговые санкции в общем размере 44 985 руб.07 коп.( в том числе по статье 123 НК РФ - 865,00 рублей, статье 126 НК РФ - 100,00 рублей; статье 122 НК РФ - 44 020 руб.07 коп.) , а также предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 8 650 руб.
В данном решении Управления приведен подробный расчет пени по состоянию на 07.02.2013 года в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В адрес Общества было направлено требование № 176 от 22.04.2013 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб.70 коп., пеням в сумме 90 476 руб.95 коп., штрафам в размере44 985 руб.07 коп. В качестве основания взыскания налогов указано решение от 07.02.2013 № 2.9/4 по акту от 28.12.2012 года № 2.9/47(т.3,л.д.22).
Данное требование получено Обществом 07.05.2013 , что подтверждено Обществом при рассмотрении апелляционной жалобы.
Обществу также было направлено аналогичное требование № 176 от 22.04.2013 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб.70 коп., пеням в сумме 90 476 руб.95 коп., штрафам в размере44 985 руб.07 коп. . В качестве основания взыскания налогов указано решение вышестоящего органа от 15.04.2013 №3C-06-13/05327@) (т.3,л.д.30), которое было получено Обществом 17.05.2013.
Заявитель полагает, что меры по вручению требования Межрайонной ИНФС России № 2 по Калининградской области были предприняты уже за пределами срока для оплаты задолженности, установленного в рамках этого же требования. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества и лишило заявителя возможности исполнить требование № 176, в котором в качестве основания взимания налога указано решение Управления ФНС России по Калининградской области. При этом по форме данное требование, также как и вышеприведенное требование, не соответствует действующему налоговому законодательству.
Таким образом, по мнению общества, направляя повторное требование, Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области фактически изменила налоговые обязанности должника.
Налоговым органом также приняты решения № 1843 от 12.05.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм , задолженности по налогам в размере 501 608 руб.70 коп., пеням в сумме 90 476 руб.95 коп., штрафам в размере 44 985 руб.07коп. (по уточненному требованию)(т.3,л.д.31) а также решение № 1933 от 21. 05. 2013 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)* в банке, а также переводов электронных денежных средств(т.3 ,л.д.33-34).
Межрайонной ИНФС России № 2 по Калининградской области вынесено решение (акт) от 30.05.2013 № 371 о взыскании 635 462 руб.01 коп. за счет имущества должника в связи с неисполнением требования № 176 от 22.04.2013 (т.3,л.д.40).
Поскольку решение № 1933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)* в банке, а также переводов электронных денежных средств, решение № 1843 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)* в банках, а также электронных денежных средств, а также решение № 371 об исполнении требования за счет имущества должника, были вынесены на основании неправомерных, по мнению заявителя, требований об уплате налогов и пеней, они также являются необоснованными и подлежат отмене в судебном порядке.
В адрес Общества также направлено требование № 293 по состоянию на 22.05.2013 об уплате пени в сумме 716 руб.93 коп.(т.3,л.д35), а также требование № 3882 от 13.06.2013 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 298 022 руб. и пени в сумме 86 681 руб.27 коп.(т.3,л.д.56). .
Общество полагает, что фактически оба требования № 176 (в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 317 902 руб.07 коп. и требование № 3882 в части взыскания этого же налога в размере 298 022 руб. за 3 квартал 2010 имеют юридическую силу и по ним в настоящее время производится принудительное исполнение.
Заявитель полагает, что в требовании № 293 в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не указаны основания взимания налога, а также не приведены расчеты пени. При направлении данного требования налоговым органом также были допущены нарушения налогового законодательства.
Согласно положениям статей 101 и 101.4 Кодекса осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.
Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.
Обоснованность доначисления недоимки по налогам в размере 501 608 руб.70 коп., пеням в сумме 90 476 руб.95 коп., штрафам в размере 44 985 руб.07 коп. на основании решения вышестоящего органа от 15.04.2013 №3C-06-13/05327@) не оспорена заявителем в судебном порядке .Данное решение вступило в законную силу.
Таким образом заявителю правомерно направлено требование № 176 от 22.04.2013 со сроком исполнения до 15.05.2013 и указанием суммы задолженности по налогам в размере 501 608 руб.70 коп., пеням в сумме 90 476 руб.95 коп., штрафам в размере 44 985 руб.07 коп.
Указание в первоначальном требовании в качестве основания взыскания налогов решения от 07.02.2013 № 2.9/4 по акту от 28.12.2012 года № 2.9/47 вместо решения вышестоящего органа от 15.04.2013 №3C-06-13/05327@) является технической ошибкой не нарушает права и законные интересы Общества .
Ссылка на несоответствие требования №176 от 22.04.2013 положениям статьи 69 НК РФ не может быть принята.
Обоснованность доначисленных сумм не оспорена, расчет пени содержится в решении вышестоящего органа. Таким образом, действительная обязанность по уплате доначисленных сумм подтверждена. Кроме того , реальная обязанность по уплате сумм подтверждена актом сверки от 31.05.2013 № 523.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения о взыскании задолженности по налогам ,пени и штрафа за счет денежных средств и о приостановлении операций по счетам и взыскании задолженности за счет имущества вынесены инспекцией в связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования № 176 от 22.04.2012 об уплате штрафа, выставленного на основании решения вышестоящего органа.
Оспариваемые решения могли быть оспорены предпринимателем по мотиву несоблюдения процедуры взыскания (нарушения срока и порядка принятия , установленных статьями 46 и 76 Кодекса. Однако таких мотивов при обращении с настоящим заявлением в суд Общество не приводило.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования № 176 от 22.04.2013 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и о приостановлении операций по счетам, за счет имущества , вынесенные на основании и во исполнение решения вышестоящего органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, являются законными и основаны на нормах налогового законодательства, правомерен. Поскольку инспекцией нарушений процедуры принудительного взыскания штрафа допущено не было, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования в этой части.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ. Абзацем 2 пункта 1 данной статьи установлено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Исходя из указанных норм срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется со дня фактического выявления недоимки.
Общество подало уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года .
За 3 квартал 2010 Общество исчислило к уплате 298 022 руб .
Платежных документов, свидетельствующих об уплате этого налога за 3 квартал 2010 года, заявитель в материалы дела не представил.
Общество полагает, что фактически оба требования № 176 (в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 317 902 руб.07 коп. и требование № 3882 в части взыскания этого же налога в размере 298 022 руб. за 3 квартал 2010 имеют юридическую силу и по ним в настоящее время производится принудительное исполнение.
Вместе с тем доказательств взыскания в принудительном порядке суммы 298 022 руб. за 3 квартал 2010 в материалы дела не представлено.
Заявитель полагает, что в требовании № 293 в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не указаны основания взимания налога, а также не приведены расчеты пени.
Доводы Общества , что на основании выездной налоговой проверки по одним и тем же обязательствам выставлено четыре оспариваемых требования не подтвержден документально. В то время как налоговым ороаном представлены акты сверки за 2010-2013 ,справка о состоянии расчетов № 1081 от 01.08.2013 ,расчет пени ,который не оспорен ,выписка из лицевого счета по налоговым обязательствам за период с 01.01.2013 по 01.08.2013 , уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2010 года.
В пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его оформленным с существенными нарушениями.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судами допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного Инспекцией требования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по настоящему делу судебный акт не подлежит отмене , а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению .
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области 12.02.2014 по делу №А21-4944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО «Советский Строительный Трест» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 77 от 12.03.2014.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.А. Дмитриева
Судьи |  | М.Л. Згурская Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ