Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-4918/2011

911/2014-159340(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 года | Дело №А21-4918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.
при участии:
от заявителя: Зинченко Е.А. по доверенности от 10.01.2013
от должника: управляющий Рубаненко Е.А. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10058/2014) ООО «Балтийское монтажное управление»
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу № А21-4918/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО «Балтийское монтажное управление» о включении в реестр требований кредиторов ООО «МиАСтрой»

установил:

Решением арбитражного суда Калининградской области от 07 марта 2012 года по делу № А21-4918/2011 общество с ограниченной ответственностью «МиАСтрой» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство.
Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 24 марта 2012 года.
ООО «Балтийское монтажное управление» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «МиАСтрой» с суммой 4 000 рублей судебных расходов.
Определением от 11.03.2014 в установлении требования отказано.
В апелляционной жалобе кредитор, заявивший требование, просит данный судебный акт отменить, требование - удовлетворить, поскольку вывод суда о том, что заявленные судебные расходы относятся к текущим платежам, а потому не подлежат рассмотрению, является ошибочным, так как обязанность добровольного исполнения решения по делу А21-785/2011, которое вступило в силу, возникла 28.04.2011 на основании исполнительного листа серии А №002925544.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель кредитора, заявившего требование, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», абзацы 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 14.07.2011 принято заявление о признании ООО «МиАСтрой» несостоятельным (банкротом). Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и так далее), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Право Заявителя на возмещение за счет должника судебных расходов в размере 4 000 рублей возникло, как следует из исполнительного листа, 05.10.2011 (дата вступлении в силу решения по делу А21-785/2011, а исполнительный документ выдан - 18.11.2011), а потому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование в указанной сумме судебных расходов относится к текущим платежам.
Прекращая производство по требованию управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 1. ч. 2 ст. 150 АПК РФ, а также даты подачи заявления о признании должника банкротом, подачи заявления управлением, наступления обязательства оплаты на указанную сумму, указав при этом, что требования кредиторов по текущим платежам не могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.
Иные доводы жалобы не подлежат исследованию в рамках рассмотрения требования о включении требования в реестр, поскольку подлежат самостоятельному рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, обжалуемое определению отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу № А21-4918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.Ю. Тойвонен
Судьи |  | Д.В. Бурденков Л.С. Копылова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ