Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-7471/2013

182/2014-159037(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 года | Дело №А26-7471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7215/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Беломорский карьер»
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2014г. по делу № А26-7471/2013(судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Беломорский карьер»
о взыскании 434 422 руб. 93 коп.,

установил:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Беломорский карьер» (далее - ООО «Беломорский карьер», Общество) о взыскании 434 422 руб. 93 коп., в том числе основного долга по договору аренды в сумме 396 516 руб. за период с 01.04 2013г. по 30.09.2013г. и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 37 906 руб. 93 коп. за период с 21.01.2013г. по 09.10.2013г.
Решением суда от 22.01.2014г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 22.01.2014г. отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении Общества надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неизвещение Общества о судебном заседании, состоявшемся 22.01.2014г., в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.
Данный довод опровергается материалами дела.
Определением суда от 23.10.2013г. было назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2013г. в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 24а, зал № 5 (л.д. 1-3). Данное определение было получено Обществом 07.11.2013г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40).
Определением суда от 20.11.2013г. дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 23.12.2013г. в 14 часов 55 минут в помещении суда по адресу: Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 24а, зал № 5 (л.д. 45-46). Данное определение было получено Обществом 29.11.2013г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 47).
Определением суда от 23.12.2013г. судебное разбирательство по настоящему делу было отложено по ходатайству ответчика (л.д. 49-50) на 22 января 2014 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 24а, зал № 5 (л.д. 53-54).
В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2013г., присутствовал представитель Общества Чехонин М.Г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.12.2013г.
Кроме того, определение суда от 23.12.2013г., направленное по юридическому адресу Общества: 186530, Республика Карелия, Беломорский район, Сосновец поселок городского типа, ул. Ленина, 5, 1, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы (л.д. 35), было получено Обществом 10.01.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56).
Доказательств вручения определения суда от 23.12.2013г. лицу, которое не было уполномочено на прием корреспонденции от имени Общества, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 22.01.2014г. соответствует нормам материального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Беломорского района № 24 от 21.11.2011 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является двухэтажное здание, общей площадью 1324,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, посёлок Сосновец, улица Железнодорожная, дом 1.
Договор заключён на неопределённый срок (пункт 2.1). Факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи от 21.11.2011 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.3.2 договора ответчик обязался своевременно и в полном объёме вносить арендную плату не позднее двадцатого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 6.2 договора при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, определенных пунктами 3.1.-3.3. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю в бюджет пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 396 516 руб. за период с 01.04 2013г. по 30.09.2013г. и пени, начисленных на основании пункта 6.2. договора, размер которых согласно расчету истца составил 37 906 руб. 93 коп. за период с 21.01.2013г. по 09.10..2013г.
Доводов по существу удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований Обществом в апелляционной жалобе не заявлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 января 2014 года по делу № А26-7471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.Р. Старовойтова
Судьи |  | Т.А. Кашина Н.С. Полубехина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ