Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-7670/2013

901/2014-160425(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-7670/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Климова С.А. (лица, не участвующего в деле)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу № А56-7670/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад"

о взыскании

установил:

В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Климова С.А. с приложением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 об отложении судебного разбирательства.
Вместе с тем из содержания жалобы следовало, что Климов С.А. подал жалобу на определение от 24.03.2014 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отказе в оставлении без рассмотрения требований истца. Указанное определение в деле отсутствует.
Определением от 30.04.2014 апелляционная жалоба Климова С.А. была оставлена без движения ввиду нарушения пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 30.05.2014 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию апелляционного суда.
В апелляционный суд поступило заявление Климова С.А. (вх. от 12.05.2014 №5812/2014) с приложением почтовой квитанции от 08.04.2014 № 03386, то есть об устранении нарушений, касающихся направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. При этом указанное в апелляционной жалобе как обжалуемое определение суда подателем жалобы не представлено.
30.05.2014 в апелляционный суд поступило заявление Климова С.А. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 30.06.2014. Ходатайство мотивировано тем, что определение апелляционного суда от 30.04.2014 обжаловано заявителем в кассационном порядке. Определением кассационной инстанции от 27.05.2014 кассационная жалоба Климова С.А. принята к производству, рассмотрение назначено на 18.06.2014.
Определением апелляционного суда от 02.06.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.06.2014.
Копия определения от 02.06.2014 о продлении срока оставления жалобы без движения направлена по месту жительства Климова С.А. (заказное письмо 190844 73 34625 2) и его представителя Елькина К.А. (заказное письмо 190844 73 34626 9, вручено 10.06.2014).
В апелляционный суд 05.06.2014 (рег. № РП-871/2014) поступил второй экземпляр апелляционной жалобы, ранее поданной заявителем.
Климов С.А. в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не представил копию обжалуемого, но отсутствующего в деле, судебного акта. Не поступило от подателя жалобы определение в суд апелляционной инстанции, в том числе на момент вынесения настоящего определения.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А56-7670/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба Климова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8484/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | В.М. Горбик

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ