Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-79720/2013

170/2014-152485(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 года | Дело №А56-79720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Черепанова С.А. по доверенности № 23/03 от 03.03.2014,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8093/2014) ООО «Формула Движения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-79720/2013 (судья Новикова Е.В.)
по иску ООО «Формула Движения»
к ООО «ГРАНД-логистик»
о взыскании 279 000 руб.,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула Движения» (далее - истец, ООО «Формула Движения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-логистик» (далее - ответчик, ООО «ГРАНД-логистик») о взыскании задолженности в размере 279 000 руб.
Решением суда от 27.02.2014 в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение закона, подлежащему применению, просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец считает вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований ошибочным в связи со следующим.
Согласно пункту 6.3. договора основанием для выставления исполнителем счета (счета-фактуры) за перевозку конкретного груза, а также составления исполнителем и подписания сторонами акта выполненных работ, является факт оказания услуг, подтвержденный товарно-транспортной накладной. Завершение перевозки конкретного груза по конкретному грузу оформляется, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, двусторонним актом выполненных работ.
Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что акт выполненных работ является завершающим документом, подписание которого свидетельствует о приемке ответчиком оказанных услуг и, соответственно, возникновении обязательств по оплате.
Суд первой инстанции не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.
Представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
08.11.2012 между ООО «Формула Движения» (исполнитель) и ООО «ГРАНД-логистик» (заказчик) был заключен договор № 08-11Н/12 об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор № 08-11Н/12), предметом которого являются взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем заявок заказчиком на осуществление перевозок грузов, подаваемых заказчиком и подтверждаемых исполнителем в письменной форме.
Из содержания пунктов 1.2., 2.1., 2.2., 2.5., 3.1. указанного договора следует, что взаимоотношения сторон по осуществлению перевозок возникают на основании предварительных заявок заказчика, подаваемых и подтверждаемых исполнителем в письменной форме. Принятие груза к перевозке осуществляется в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами.
Технология организации и осуществления перевозки согласована сторонами в разделе 4 названного договора.
Согласно пункту 6.1. данного договора основанием для расчета стоимости услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, являются ставки, согласованные сторонами и зафиксированные в приложениях к договору, либо зафиксированные в заявках на перевозку для каждой конкретной перевозки.
В пункте 6.2. спорного договора установлено, что оплата заказчиком услуг исполнителя производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14-21 банковских дней с даты предоставления исполнителем комплекта оригиналов документов на оказанные услуги.
Пунктом 6.3. договора № 08-11Н/12 определено, что основанием для выставления исполнителем счета (счета-фактуры) за перевозку конкретного груза, а также составления исполнителем и подписания сторонами акта выполненных работ, является факт оказания услуг, подтвержденный товарно-транспортной накладной. Завершение перевозки конкретного груза по конкретному грузу оформляется, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, двусторонним актом выполненных работ.
В материалы дела представлены акты: № 362 от 21.06.2013, № 384 от 26.06.2013, № 536 от 14.08.2013, № 537 от 14.08.2013, № 574 от 29.08.2013,№ 575 от 02.09.2013, № 576 от 02.09.2013, № 577 от 02.09.2013, № 628 от 13.09.2013.
Из указанных актов следует, что заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги по перевозке груза по различным маршрутам. При этом ссылки на какой-либо договор в актах отсутствуют.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем в период с июня 2013 по сентябрь 2013 услуг по перевозке грузов на сумму в размере 279 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательства оказания услуг на данную сумму в рамках договора № 08-11Н/12 истец представил акты, согласно которым заказчик принял выполненные услуги без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией № 11/П, которая оставлена ООО «ГРАНД-логистик» без ответа и удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).
В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).
Таким образом, договоры об организации перевозок не избавляет стороны от необходимости заключать в установленном порядке договоры перевозки конкретной партии груза.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска ООО «Формула Движения» представило договор № 08-11Н/12 об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.11.2012 и акты выполненных работ № 362 от 21.06.2013, №384 от 26.06.2013, №536 от 14.08.2013, №537 от 14.08.2013, №574 от 29.08.2013, №575 от 02.09.2013, №576 от 02.09.2013, №577 от 02.09.2013, №628 от 13.09.2013.
Каких-либо документы, предусмотренные указанными выше нормами права и условиями договора № 08-11Н/12, в частности: заявки (что предусмотрено пунктами 1.1., 1.2., 3.1., 4.1. договора № 08-11Н/12), товарно-транспортные документы (пункты 2.5., 3.2., 4.7., 6.2. договора), подтвержденные исполнителем заявки (пункт 4.2. договора), счета-фактуры (пункт 6.3. договора)), подтверждающие заключение договоров перевозки отдельных партий груза, и фактическое исполнение перевозки, ООО «Формула Движения» не представлены.
Суд первой инстанции, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты выполненных услуг, правомерно не принял указанные документы в качестве доказательства выполнения услуг по перевозке грузов в рамках договора 08-11Н/12, поскольку данные акты не содержат ссылки на договор, либо какие-либо документы, позволяющие идентифицировать их во взаимосвязи с услугами предусмотренными договором.
С учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы о достаточности и относимости представленных истцом доказательств (актов выполненных услуг) в подтверждение факта оказания истцом услуг на сумму 270 000 руб. в рамках исполнения договора № 08-11Н/12 отклоняются апелляционным судом.
На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены данного судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-79720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Т.В. Жукова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ