Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А42-6479/2013

901/2014-142069(4)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2014 года | Дело №А42-6479/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от взыскателя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от УФССП: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6343/2014) ООО «Апатитское строительное управление №1» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2014 по делу № А42-6479/2013 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по заявлению ООО «Апатитское строительное управление №1» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22.11.2013, принятого

по иску ООО "Дорожно -строительное управление"

к ООО "Апатитское строительное управление №1"
о взыскании
при участии судебного пристава-исполнителя г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (далее - ООО «ДСУ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Апатитское строительное управление №1» (далее - должник, ООО "АСУ-1") 943 370 руб. задолженности по договору подряда от 03.06.2013 № 07/13 и 15 022 руб. пени за период с 26.06.2013 по 10.09.2013.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2013 иск удовлетворен. 15.01.2014 выдан исполнительный лист.
ООО "АСУ-1" обратилось 06.12.2013 в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с января 2014 года с уплатой ежемесячно по 40 856 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "АСУ-1" обжаловало определение в апелляционном порядке.
Посредством электронной связи в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "АСУ-1" (вх. от 22.04.2014 № Э-5349/2014) об отказе от апелляционной жалобы в связи с исполнением решения от 22.11.2013.
Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев отказ ООО "АСУ-1" от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем Марковой Н.В. на основании доверенности от 20.07.2013. Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.
Из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы во взаимосвязи с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе подателю жалобы известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Апатитское строительное управление №1" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2014 по делу № А42-6479/2013.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий |  | В.М. Горбик
Судьи |  | Т.А. Кашина Н.С. Полубехина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ