Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-63417/2013

950/2014-146843(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А56-63417/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Осокина В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу № А56-63417/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску Компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд."

к Осокину Виталию Александровичу

о защите исключительных прав на товар и взыскании 500 000 рублей компенсации,

установил:

Осокин В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу № А56-63417/2013.
Определением от 16.04.2014г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.05.2014 г. в связи с нарушением требований п. п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2014г. Осокин В.А. представил квитанцию об уплате государственной пошлины; в качестве доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу, представлены копии описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 12.05.2014г.
Между тем опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы заказанным письмом с уведомлением о вручении.
Определением от 16.04.2014г. апелляционный суд указал Осокину В.А. о необходимости представления доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку, как того требуют положения ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Представленные ответчиком копии описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение подателем жалобы требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержат сведений о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.
Письмо и уведомление о вручение не являются идентичными понятиями. Письмо относится к внутренним почтовым отправлениям (статья 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) и может быть простым, заказным и с объявленной ценностью.
В свою очередь, с учетом способа обработки, заказные почтовые отправления (в том числе заказные письма) относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, которые могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
Уведомление о вручении является бланком ф. 119, выдаваемым бесплатно пользователю услугами почтовой связи и используемым в качестве сопроводительного документа к внутреннему почтовому отправлению, посредством которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить отправителю или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
При таких обстоятельствах ответчик не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9237/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья |  | Н.С. Полубехина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ