Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-62162/2013

1016/2014-145445(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 года | Дело №А56-62162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Грязновой К.А.
при участии:
от истца: представитель Жук К.В. (по доверенности от 07.05.2014)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5878/2014) ЗАО "КАЖЕ-РУБИН"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-62162/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску ООО "БЕЛЫЙ ОСТРОВ"
к ЗАО "КАЖЕ-РУБИН"
о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ОСТРОВ" (197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит.А, ОГРН: 1027800520923) (далее - Истец, ООО «Белый остров») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "КАЖЕ-РУБИН" (197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская. д. 64, корп. 1, лит. А. оф. 316, ОГРН: 1097847081155) (далее - Ответчик, ЗАО «КАЖЕ РУБИН») 433 490 руб. 97 коп. задолженности, 23 023 руб. 35 коп. неустойки, а также 6 956 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ЗАО «КАЖЕ РУБИН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что пунктами 3.7-3.9 договора аренды установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы на основании счета. Поскольку доказательства выставления ЗАО «КАЖЕ РУБИН» счета на оплату аренды Истцом не представлены, Ответчик полагает, что обязанности по оплате пользования помещением у него не возникло.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.
Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.04.2013 № 25а/2013 (далее - договор аренды), заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении нежилого помещения номер 26-Н общей площадью 94,3 кв.м., находящегося на втором этаже здания по адресу: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, к. 1 литер А, сроком по 28.02.2014.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе третьем договора аренды, согласно которому арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно в срок не позднее 7-го числа расчетного месяца. Оплата арендной платы производится путем фактической оплаты арендатором авансовых счетов, выставленных арендодателем до 10-го числа расчетного месяца без права вычетов и зачетов.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы установлена пунктом 3.15. договора аренды в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2013 Ответчику предоставлено право пользования парковочными местами. При этом оплата стоимости пользования парковочным местом осуществляется на основании счета арендодателя в течение 10-ти банковских дней до начала очередного расчетного месяца.
На основании дополнительного соглашения от 02.08.2013 договор аренды расторгнут сторонами с 02.08.2013.
Ссылаясь на то, что Ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 31.07.2013, в результате чего образовалась задолженность в размере 433 490 руб., Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается и Ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуто наличие задолженности ЗАО «КАЖЕ РУБИН» по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 31.07.2013 в размере 433 490 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств выставления арендатору счетов в порядке, предусмотренном пунктом 3.7. договора аренды, заявленные апелляционному суду, не принимаются во внимание, поскольку в силу положений п. 3.12. договора аренды отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от внесения арендной платы со стороны арендатора. Последний в этом случае обязан самостоятельно оплатить арендную плату в срок до 10-го числа расчетного месяца, в размере, установленном п. 3.1. договора аренды.
С учетом изложенного требование о взыскании основного долга в размере 433 490 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Требование о взыскании 23 023 руб. 35 коп. неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.15. договора аренды и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
Возражений по расчету неустойки Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено.
Кроме того, применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика 6 956 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 10.10.2013. Контррасчет процентов Ответчиком не представлен.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Ошибочное указание в резолютивной части организационно-правовой формы Ответчика является очевидной опечаткой, в связи с чем не могло привести к принятию неправильного решения. Участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Я.В. Барканова
Судьи |  | Е.В. Жиляева И.А. Серикова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ