Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-16460/2013

908/2014-163491(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2014 года | Дело №А56-16460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Игнатьева Ю.Е. по доверенности от 01.08.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11976/2014) Дорожного агентства Республики Коми на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014г. по делу № А56-16460/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое
по иску Дорожного агентства Республики Коми
к ООО «Лентелефонстрой - СМУ-5»
о взыскании 118 336, 88 руб.

установил:

Дорожное агентство Республики Коми, место нахождения: 167023, город Сыктывкар, улица Морозова, дом 115а, ОГРН 1051100405487 (далее - истец, Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой - СМУ-5», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 16, ОГРН 1027807977163 (далее - ответчик, Общество), о взыскании 118 336,88 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.
Решением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А56-16460/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 28.03.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно-правовыми актами значений предельно допустимых осевых нагрузок автотранспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, путевым листом; маршрут движения транспортного средства определен истцом на основании Акта контроля весовых параметров транспортного средства № 2 от 25.05.2012г., где указаны начальный и конечный пункт маршрута движения; Акт контроля весовых параметров подписан водителем, возражения не заявлены; доказательств, подтверждающих иной маршрут движения, либо факт разгрузки в ином пункте ответчиком не представлено.
30.06.2014г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
01.07.2014г. в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005г. «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.
В результате весового контроля на ПВК автодороги (Обход г. Сыктывкара) (9 км) 28.05.2012г. установлен 1 факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки Другие 640600 с регистрационным знаком В558ВЕ/178, с прицепом марки Другие 99424С с регистрационным знаком ВА6198/78, находящимся во владении ООО «Лентелефонстрой - СМУ-5», под управлением водителя Никанорова Сергея Алексеевича с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок:
- перевозка осуществлена с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012г. № 140.
В связи с выявленным нарушением составлен Акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 28.05.2012г. № 2, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза.
Согласно акту контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 28.05.2012 N 2 (далее - акт) фактические и допустимые нагрузки на первую ось транспортного средства составили 7,97 т при допустимых 10,0 т.; на вторую - 0,180 т при допустимых 8,0 т.; на третью - 12,030 т при допустимых 8,0 т.; на четвертую - 6,210 т при допустимых 7,0 т.; на пятую - 6,200 т при допустимых 7,0 т.; на шестую - 6,170 т при допустимых 7,0 т.
Таким образом, в ходе весового контроля было установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортных средств.
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании RK-15-2P № 080733177, дата поверки от 30.11.2011г.
Акт от 28.05.2012г. подписан водителем Никаноровым С.А. без возражений.
В счет возмещения вреда причиненного при перевозке тяжеловесного груза, Агентство начислило плату. Отказ от оплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (Зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146).
Согласно пункту 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Факт превышения значений на каждую ось, принадлежащего ответчику транспортного средства зафиксирован в Акте от 28.05.2012г. № 2, подписанным водителем без замечаний и возражений. Акт в установленном порядке ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о том, что протяженность маршрута, указанная в исковом заявлении, и в Акте от 28.05.2012г. является недостоверной, опровергается имеющимися в материалах дела распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009г. № 438-р об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.
Согласно пояснениям истца в маршруте движения «Чукаыб-Емва» указанном в акте контроля весовых параметров транспортного средства от 28.05.2012г. № 2, обозначены начальный и конечный пункты следования транспортного средства, находящегося во владении ООО «Лентелефонстрой - СМУ-5».
Общая протяженность участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит данный маршрут движения транспортного средства, составляет 129, 592 км и складывается из следующих автодорог:

Обход г.Сыктывкара | 1-р | участок | 28,890
Подъезд к промышленному узлу «Эжвинский» | 14-р | автодорога | 3,870
Сыктывкар-Ухта | 1-р | участок | 96,832

Итого: 28,89+3,87+96,832=129,592 км.
Ответчик, не соглашаясь с протяженностью маршрута и расчетом суммы вреда, свой контррасчет с доказательствами правомерности такого расчета не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд.
Следует отметить, что несоответствие указанного в акте пройденного автомобилем расстояния не является правоопределяющим, поскольку носит предположительный характер. Оспариваемый акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось составлялся сотрудником Госавтоинспекции по первичным документам, в том числе путевым (маршрутным) листам, представленным водителем транспортного средства.
В связи с этим возможно несоответствие указанного в Акте расстояния, фактическому расстоянию между начальным и конечным пунктами следования транспортного средства.
Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009г. № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми».
Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Суду первой инстанции следовало удовлетворить иск и взыскать ущерб в доход бюджета Республики Коми.
Поскольку выводы суда первой инстанции изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение от 28.03.2014г. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика. При подаче иска и апелляционной жалобы, истец не платил госпошлину, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014г. по делу № А56-16460/2013 отменить.
Взыскать с ООО «Лентелефонстрой - СМУ-5»:
- в бюджет Республики Коми 118 336 руб. 88 коп. ущерба;
- в доход федерального бюджета 4 550 руб. 10 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.М. Попова
Судьи |  | С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ