Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-60190/2013

101/2014-146777(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 года | Дело №А56-60190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7923/2014) Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу № А56-60190/2013 (судья Виниградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 73 662 руб. 32 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 73 662,32 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
18.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" о замене ответчика на Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом лицензии у ОСАО "Россия".
Определением суда от 24.01.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Российской Союз Автостраховщиков, не согласившись с определение суда, просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу определения в силу следующего.
Приказом Банка России от 14.11.2013 № 13-516/пз-и у Открытого страхового акционерного общества «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
С учетом изложенного и при данных обстоятельствах, заявитель по настоящему заявлению фактически на стадии совершения действий по исполнению решения с заявленным предметом, совершает действия по изменению предмета (оснований), не заявляя требования в отдельном иске, что не допустимо, в силу норм АПК РФ.
При этом, Российский Союз Автостраховщиков (РСА), в силу положений частью 1 статьи 48 АПК РФ, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемником Открытого страхового акционерного общества «Россия» не является.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания процессуального правопреемства, т.к. выбытие стороны в спорном правоотношении не произошло.
Компенсационные выплаты производятся Российским Союзом Автостраховщиков (профессиональным объединением страховщиков) в предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО случаях (при причинении вреда имуществу потерпевших), если страховщик по объективным причинам не может осуществить свою обязанность по выплате страхового возмещения.
При этом порядок прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии урегулирован статьей 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, из которого следует, что обязанность субъекта страхового дела исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.
Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает только в том случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, и невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств невозможности исполнения страховщиком ОСАО "Россия" своих обязательств, включая осуществление страховой выплаты по описанному страховому случаю.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления шестимесячный срок, в течение которого у ОСАО "Россия" сохранялась обязанность по уплате денежных средств, не истек, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу № А56-60190/2013 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии на право осуществления страхования.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья |  | И.А. Дмитриева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ