Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-62/2014

199/2014-150844(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 года | Дело №А21-62/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: 1) Руковский А.В. - доверенность от 20.09.2013 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11581/2014, 13АП-11582/2014, 13АП-11583/2014) ООО "Мясное подворье", ООО "Управляющая компания "ЛИГА" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу № А21-62/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Мясное подворье"
к Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В.
3-и лица: ООО "Управляющая компания "ЛИГА", УФССП по Калининградской области
Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «Мясное подворье» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. от 25.12.2013 о возбуждении исполнительного производства №8475/13/23/39.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО "Управляющая компания "ЛИГА", УФССП по Калининградской области.
Определением суда от 19.03.2014 производство по делу по заявлению ООО «Мясное подворье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. от 25.12.2013 о возбуждении исполнительного производства №8475/13/23/39 прекращено.
ООО «Мясное подворье», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
ООО «Управляющая компания «Лига» не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило определение суда изменить в части непрекращения производства по ходатайству о приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании ООО «УК «ЛИГА» поддержало доводы апелляционной жалобы, просило определение суда изменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. от 25.12.2013 возбуждено исполнительного производства №8475/13/23/39 на основании исполнительного листа Серия АС №005239115 выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении должник - ООО «Мясное подворье» в пользу взыскателя - ООО «Управляющая компания «ЛИГА».
Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. от 25.12.2014 о возбуждении исполнительного производства №8475/13/23/39.
13.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. исполнительные производства от 25.12.2013 № 8475/13/23/39, от 05.09.2013 №5030/14/23/39, от 06.09.2013 №5029/14/23/39, от 09.09.2013 №5028/14/23/39, от 09.09.2013 №5027/14/23/39, от 25.02.2013 №5026/14/23/39, от 28.03.2013 №5025/14/23/39, от 29.01.2013 №4980/14/23/39, от 29.01.2013 № 2499/14/23/39, от 26.03.2012 № 5024/14/23/39, от 22.08.2012 № 5023/14/23/39, от 23.05.2012 № 5022/14/23/39, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 8475/13/23/39СД.
В сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство от 11.03.2014 №5030/14/23/39, возбужденное на основании Постановление № 19-4/12 от 22.08.2013, выданного: УФК по Калининградской области (ГУ КРО Фонда социального страхования), исполнительное производство от 11.03.2014 №5029/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № 031868535 от23.07.2013, выданного: Багратионовский районным судом Калинин-градской области по делу № 2-179/2013, исполнительное производство от 11.03.2014 №5028/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № 031868627 от 23.07.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области по делу №2-179/2013, исполнительное производство от 11.03.2014 №5027/14/23/39, возбужденне на основании исполнительного листа № ВС № 031868629 от 23.07.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области по делу № 2-179/2013, исполнительное производство от 11.03.2014 №5026/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного лист № 2-628/12 от 13.02.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области, исполнительное производство от 11.03.2014 №5025/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-628/12 от 13.02.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области, исполнительное произ-водство от 11.03.2014 №5024/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа №А21-7982/2010 от 30.05.2011, выданного: Арбитражным судом Калининградской области, исполнительное производство от 11.03.2014 №5023/14/23/39, возбужденное на основании Постановления № 5-285/12 от 25.06.2012, выданного: Мировой судья 1 судебного участка Багратионовского района, исполнительное производство от 11.03.2014 №5022/14/23/39, возбужденное на основании Постановления № 5-53/12 от 02.02.2012, выданного: Мировой судья 1 судебного участка Багратионовского района, исполнительное производство от 11.03.2014 №4980/14/23/39, возбужденное на основании Постановления № 03/69/2012 от 17.09.2012, выданного: УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзор по Калининградской области), исполнительное производство от 21.02.2014 №2499/14/23/39, возбужденное на основании Постановления № 03/83/2012 от 01.10.2012, выданного: Управлением Россельхознадзора по Калининградской области, исполнительное производство от 24.12.2013 №8475/13/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа № АС № 005239115 от 09.10.2012, выданного: Арбитражным судом города Москвы по делу №А 40-102765/11-58-626.
Определением от 19.03.2014г. суд прекратил производство по делу, сославшись на объединение в сводное исполнительное производство 13.03.2014г. исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно постановлению пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных. АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Часть 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п.20 вышеуказанного постановления ВАС РФ).
Как полагает суд апелляционной инстанции в данном случае оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением документа, выданного арбитражным судом. В связи с чем, довод суда первой инстанции о том, что в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель объединила после принятия судом заявления к рассмотрению неправомерен.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя никак не влияет на права других участников сводного исполнительного производства (которое будет оспариваться после получения на руки должником) и, следовательно, может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда
Критерии, определяющие подведомственность требований об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, установлены ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 128 указанного Закона, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: - исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворения.
Доводы апелляционных жалоб ООО «Управляющая компания «Лига» о неправомерном непрекращении производства по делу в части ходатайство о пристановлении исполнительного производства и отложению дела по рассмотрению указанного ходатайства отлоняются судом апелляционной инстанции. Доводы подателя жалобы фактически направлены на оспаривание отложение рассмотрения ходатайства.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалования этого определения, а также если это определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отложении рассмотрения заявления, поскольку определение от 19.03.2014 не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Управляющая компания «Лига»
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу № А21-62/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.А. Семиглазов
Судьи |  | О.В. Горбачева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ