Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-76396/2013

1069/2014-157423(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2014 года | Дело №А56-76396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Сенников С.И. (доверенность от 25.12.2013),
от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9659/2014) ООО "Трансхимресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу № А56-76396/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Нокиан Шина"
к ООО "Трансхимресурс"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСХИМРЕСУРС» 5 023 751руб.10коп. основного долга и 885 542руб.57коп. неустойки по договору купли-продажи.
Решением суда от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «ТРАНСХИМРЕСУРС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу №А56-76396/2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. В частности, поскольку сторонами не согласованы условия о сроке поставки товара и предмете договора, то вышеуказанный договор необходимо считать незаключенным. Кроме того, представленные счета, счета-фактуры, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции16.12.2010, между ООО "Нокиан Шина" и ООО «ТРАНСХИМРЕСУРС» был заключен договор купли-продажи №HS10-2038 (далее - «Договор»), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять его и оплатить согласно условиям настоящего Договора. Ассортимент, стоимость, количество и сроки поставки и иные условия поставки товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в Счетах, которые являются его неотъемлемой частью.
Из представленных в материалы товарных накладных следует, что истец поставил в адрес ответчика товар (а/шины) на общую сумму 5 023 751,10руб.
Обязательства по оплате товара на сумму 5 023 751,10руб. ответчиком исполнены не были.
29.07.2013 истец направил в адрес ответчика претензию N P-NS130510 с требованием об оплате переданного товара в полном объеме.
Неисполнение ООО «ТРАНСХИМРЕСУРС» обязанности по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО "Нокиан Шина" в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По мнению Ответчика, заключенный Договор от 16.12.2010г. является по сути договором поставки. В обоснование указанного довода податель жалобы ссылается на то, что указанный Договор заключен между субъектами предпринимательской деятельности. И далее на основании ст.506 ГК РФ Ответчик приходит к выводу о незаключенности такого Договора, поскольку существенным условием договора поставки является срок поставки, который, по мнению Ответчика, не был согласован сторонами.
Данный вывод ответчика не соответствует общим принципам и требованиям гражданского законодательства, так как покупателем и продавцом могут быть как субъекты хозяйственной деятельности (розничная торговля и т.д.), так и физические лица.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из положений данной статьи, субъекты предпринимательской деятельности вправе определить свои права и обязанности по возмездной передаче товара в собственность без установления условия о сроке передачи товара, если для обеих сторон такое условие в силу различных причин и обстоятельств не является существенным и, соответственно, ни одна из сторон не заявила о нем как о существенном. В такой ситуации к обязательству по передаче товара в собственность будет подлежать применению общее требование о сроке исполнения обязательства (ст.314 ГК РФ), а сам договор регулироваться общими положениями о купле-продаже (§1 Главы 30 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доводы ответчика о том, что стороны не согласовали условия о предмете Договора и сроке поставки товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемого товара, сроки и способы оплаты, а также сроки, адрес и иные условия поставки товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в Счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора после их подписания обеими сторонами.
Такие счета были надлежащим образом оформлены и подписаны уполномоченными представителями сторон. В счетах имеется ссылка на основной Договор, что подтверждает, что каждый счет является неотъемлемой частью самого Договора.
Кроме того, в п.4.2 Договора обозначен общий 15-дневный срок поставки товара, если сторонами не согласованы иные сроки поставки в соответствующих Счетах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод ответчика о том, что счета, счета-фактуры, товарные накладные подписаны со стороны ООО "ТЕХКЛИМАТ" неуполномоченными лицами.
Ответчик не представил доказательства того, что лица подписавшие счета, счета-фактуры, товарные накладные и поставившие на них печать не являлись сотрудниками ответчика на момент приемки товара и не были уполномочено на получение товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Приложение печати ответчика на подпись лиц, подписавших счета, счета-фактуры, товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названных лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации истцом накладных, доказательств утраты печати не представил.
Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришла к выводу о доказанности факта передачи ответчику товара по договору купли-продажи.
Таким образом, путем всестороннего, полного и объективного исследования фактических данных судом первой инстанции определены и доказаны все обстоятельства, имеющие значение для дела и имевшие место в действительности, на основании которых было вынесено законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ излишне уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобеподлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу № А56-76396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (адрес: Россия 650070, Кемерово, Тухачевского, 58, корп. В, ОГРН: 1024200708058) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 546, 46 руб., перечисленную по платежному поручению № 2158 от 27.03.2014.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.А. Семиглазов
Судьи |  | О.В. Горбачева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ