Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-60293/2013

182/2014-152200(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 года | Дело №А56-60293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Малышева И.И. доверенность от 31.10.2013г.
от ответчика: Эрдняева Г.Н. доверенность от 23.09.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6335/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014г. по делу № А56-60293/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района»
о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района», место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 78, ОГРН: 1089847179839 (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору №15-531437-ЖФ-ВС от 20.09.2012г. за период с 01.12.2012г. по 28.02.2013г. в сумме 220 198 руб. и пени в сумме 4 719 руб. 64 коп., а также задолженности по договору №15-536565-ЖФ-ВО от 01.11.2012г. за период с 01.12.2012г. по 28.02.2013г. в сумме 308 698 руб. 09 коп. и пени в сумме 6 588 руб. 73 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества задолженность по договору №15-531437-ЖФ-ВС от 20.09.2012г. за период с 31.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 92 045 руб. 73 коп. и пени в сумме 4 500 руб. 03 коп., а также задолженность по договору №15-536565-ЖФ-ВО от 01.11.2012г. за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в сумме 98 790 руб. 98 коп. и пени в сумме 4 507 руб. 73 коп. Уточнения исковых требований были приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 05.02.2014г. с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскано 190 836 руб. 71 коп. задолженности, 9 007 руб. 76 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 05.02.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор №15-531437-ЖФ-ВС от 20.09.2012г. на отпуск питьевой воды (далее - договор1) и договор №15-536565-ЖФ-ВО от 01.11.2012г. на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор2).
Факт предоставления истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтверждается материалами дела.
Поскольку Общество не исполнило обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод, загрязняющих веществ, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что увеличивая и уменьшая в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований, Предприятие вместе с тем не увеличивало период, за который подлежит взысканию задолженность, в то время как задолженность за период с 01.12.2012г. по 28.02.2013г. была полностью погашена Обществом.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом ответчика в связи со следующим.
Из заявления об уточнении исковых требований от 23.01.2014г. (л.д. 62-65) с приложенными расчетами однозначно усматривается заявленный период, за который взыскивается задолженность по договорам по состоянию на 30.06.2013г.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика, в котором Общество ссылается на то, что из устного заявления Предприятия при сверке расчетов узнало об уточнении истцом периода задолженности с 31.01.2013г. по 30.06.2013г. (л.д. 70). Акты сверки расчетов также представлены в материалы дела (л.д. 67, 68).
Таким образом, ответчик обладал сведениями о том, за какой период подлежит взысканию задолженность по договорам.
Доказательств оплаты задолженности по договорам за указанный период ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2014 года по делу № А56-60293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.Р. Старовойтова
Судьи |  | В.М. Горбик Н.С. Полубехина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ