Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-72632/2012

196/2014-162149(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 года | Дело №А56-72632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): Шутова Э.Н., доверенность от 10.01.2014 №293
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9283/2014) УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-72632/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по иску УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)
к ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД"
о взыскании финансовых санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. 9-е Апреля, д. 32а, ОГРН 1023900588690, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (место нахождения: 194021, Санкт-Петербурга, пр. Непокоренных, д. 6/1, ОГРН 1097847204795, далее - Общество) 27 764 руб. финансовых санкций.
Решением суда первой инстанции от 03.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда от 03.04.2013 отменено и заявление Управления удовлетворено в полном объеме. С Общества в пользу Управления взысканы финансовые санкции в сумме 27 764 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении, произведена замена ОАО «Управление торговли Западного военного округа» на его правопреемника - ОАО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» (ОГРН 1097847204795) (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 27.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку представленных Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - сведения), за четвертый квартал 2011 года.
В ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения за четвертый квартал 2011 года представлены Обществом несвоевременно: при установленном сроке - 15.02.2012 фактически сведения отправлены по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2012.
По результатам камеральной проверки Управлением составлен акт от 03.04.2012 № 117 и принято решение от 10.05.2012 № 307/01 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 27 764 руб. за несвоевременное представление сведений. Во исполнение решения Обществу выставлено требование от 08.06.2012 № 307/01 об уплате штрафа в срок до 08.07.2012.
В связи с неисполнением Обществом требования об уплате штрафа Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что Управлением не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьи 1 Закона N 27-ФЗ общество в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также в силу пункта 1 статьи 5 Закон N 212-ФЗ являлось плательщиком страховых взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ, статьей 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами по страховым взносам признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в нарушение вышеизложенных норм права общество представило в фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) за 2012 год, 16.05.2013 вместо установленного законом срока не позднее 15.02.2013.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения фондом решения о привлечении страхователя к ответственности, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из решения Управления усматривается, что УПФР привлекло общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как указал Пенсионный фонд, транспортная посылка с отчетностью за 4 квартал 2011 года от общества поступила в программный комплекс ПФР 17.02.2012 (при установленном сроке не позднее 15.02.2012), что подтверждается скриншотом компьютерной базы данных реестра, то есть отчетность поступила в Управление ПФР с нарушением установленного срока, в связи с чем, страхователь привлечен к ответственности.
Обществом в материалы дела представлено сообщение ООО «Электронная подпись» согласно которого страхователь 15.02.2012 отправил по электронным каналам связи РСВ за 2011 год и персонифицированный учет за 4 квартал 2011 года (квитанция о доставке отчетности от 15.02.2012 время 15:34:18). Вместе с тем, отчетность и сведения 15.02.2012 не была доставлена в связи с техническими неполадками, часть файлов оказалась повреждена и не была принята Управлением. Повторно отчетность представлена 17.02.2012.
Представленный Управлением в материалы дела скриншот компьютерной базы данных реестра полученных документов содержит сведения об отправке Обществом сведений как 15.02.2012, так и 17.02.2012.
При этом, из скриншота следует, что 15.02.2012 Обществом была отправлена отчетность за 2010 г., а 17.02.2012 - необходимая информация за 2011 г.
По данным Общества, сведения за четвертый квартал 2011 года представлены именно 15.02.2012, что подтверждается как письмом ООО «Электронная подпись», так и квитанциями о получении отчета ПФР.
Суд первой инстанции, исследовав представленные квитанции, установил, что они не содержат информации о том, какие документы и за какой отчетный период получены ПФР.
Процедура предоставления сведений по телекоммуникационным канал связи и их подтверждения определена нормативными документами ПФР.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» утверждены «Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее - Технология) и «Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее - Протокол), подлежащие применению в рассматриваемом деле.
В силу раздела 7 Технологии страхователь после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР.
Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.
В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР страхователь через свою организацию получит сообщение об ошибке.
Таким образом, документом, подтверждающим факт направления сведений по телекоммуникационным каналам связи является квитанция о доставке, факт доставки - протоколом контроля.
Вместе с тем, в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ не предусмотрено, что квитанция должна содержать сведения о том, какие документы и за какой отчетный период получены ПФР.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что 15.02.2012 Обществом в Управление направлены зашифрованные документы, что подтверждается квитанцией о получении отчета ПФР (л.д. 47).
Из объяснений ООО «Электронная подпись» следует, что 15.02.2012 в составе отчетности Обществом направлены РСВ за 2011 года и индивидуальные сведения персонифицированного учета за 4 квартал 2011 года, которые не были доставлены в связи с техническим сбоем.
Представленный Управлением скриншот также подтверждает, что 15.02.2012 Обществом направлялись в ПФР документы, которые не были приняты.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку индивидуальные сведения направлены в Управление в установленные законом сроки, а именно 15.02.2012.
Следовательно, Управление не имело правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа, в связи с чем требования Управления правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведений, отраженных в скриншоте 15.05.2012 года в Управление представлена исключительно отчетность за 2010 года, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из представленного в материалы дела скриншота компьютерной базы следует, что 15.02.2012 ОАО «Военторг - Запад» направило в адрес УПФ РФ не только индивидуальные сведения, но и отчетность по страховым взносам по форме РСВ-1, которая, несмотря на то, что в скриншоте поименована «2010/12 РСВ-1 002», была принята УПФ РФ, обработана и выгружена для электронного архива.
Ссылаясь на данные скриншота о направлении Обществом 15.02.2012 отчетности 2010 года, управление ни при первоначальном рассмотрении дела, ни при новом рассмотрении не представлено доказательств соответствия сведений снимка экрана (скриншота) фактически направленным Обществом 15.02.2012 сведения и отчетности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что неподтвержденные данные скриншота, не могут объективно свидетельствовать о ненаправлении Обществом 15.05.2012 индивидуальных сведений.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А21-4805/2012, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-72632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.В. Горбачева
Судьи |  | М.В. Будылева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ