Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

16

А56-63872/2013

189/2014-149392(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 года | Дело №А56-63872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. И. Душечкиной,
при участии:
от истца (заявителя): О. И. Суворова, доверенность от 01.08.2013; О. Я. Васильева, определение от 26.09.2013; Л. Г. Касьян, доверенность от 01.12.2013; А. А. Кададин, решение от 17.11.2003 № 2;
от ответчика (должника): Ю. В. Кириченко, доверенность от 08.11.2013 № 07-14/52; Ю. А. Шаркова, доверенность от 03.12.2013 № 07-14/58; М. Е. Похилова, доверенность от 26.08.2013 № 07-14/35;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7984/2014) Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-63872/2013 (судья И. А. Исаева), принятое
по иску (заявлению) ООО "ФОРЕСТ"
к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (ОГРН 1027807578919, адрес 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 35, лит. А, 1 этаж) (далее - ООО «Форест», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (адрес 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 26 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 29.07.2013 № 24-49/724.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2014 решение Инспекции от 29.07.2013 № 24-49/724 признано недействительным, за исключением эпизода привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 26 по СПб просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на следующее.
По эпизоду в отношении нарушения, связанного с необоснованным завышением покупной стоимости оборудования, приобретенного у ЗАО «ЛадогаДорСтрой»: оборудование не находилось в собственности организаций - посредников, а напрямую с СВХ проследовало в адрес конечного покупателя, а движение данного оборудования через цепочку организаций-посредников на внутреннем рынке после процедуры таможенной очистки осуществлялось с целью наращивания стоимости товара и увеличения состава расходов для уменьшения налогооблагаемой базы; определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла; налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты; именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС; при этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.
По эпизоду, связанному с необоснованным включением в состав налоговых вычетов суммы НДС по договору купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Союзинторг»: операции по реализации земельных участков объектами налогообложения НДС не признаются, у организации не возникает обязанности по уплате НДС и выставлению счета-фактуры покупателю; если в одном счете-фактуре продавец указал несколько объектов (здание и земельный участок), он должен их отразить их в разных строках счета-фактуры с указанием НДС в отношении каждого из них; условия договора по оплате Обществом фактически не осуществлены; по данным информационных ресурсов ООО «Союзинторг» с 01.01.2003 применяло упрощенную систему налогообложения, и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ данная организация не признается плательщиком НДС; услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «Союзинторг» оказывало ООО ФА «Гринготтс» (руководитель - Кададин В.А., младший брат Кададина А.А. - генерального директора ООО «Форест»); в ходе допроса Кададина В.А. 03.12.2013 установлено, что в апреле-мае 2008 по просьбе генерального директора ООО «Союзинторг» Шарова Ф.И. бухгалтерские документы, оригиналы учредительных документов, уведомление о применении УСН были переданы сотрудникам ООО «Форест»; на момент заключения договора купли-продажи №02-08-08 от 13.08.2008 сотрудники ООО «Форест» и Кададин В.А. располагали бухгалтерскими документами и уведомлением о применении УСН ООО «Союзинторг»; ООО «Форест» заведомо знало о том, что ООО «Союзинторг» не отразило в бухгалтерском и налоговом учете сделку по договору купли-продажи, и сумма НДС, выделенная в счете-фактуре №1 от 03.10.2008, в бюджет не уплачена; согласно заключению эксперта от 16.04.2013 рыночная стоимость Объекта оценки по состоянию на дату определения стоимости - 13.08.2008, без учета НДС составляет 49100000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 853 м.кв., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.80, лит.А., корп.1 составляет 25853045 руб. (без учета НДС); Главным следственным управлением Следственного комитета РФ вынесено Постановление от 17.06.2013 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Кададина А.А. по факту мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с целью хищения денежных средств из бюджета РФ путем представления в декларации по НДС заведомо ложных сведений о суммах налога, подлежащего вычету при приобретении нежилого помещения и доли в праве общей собственности земельного участка.
По эпизоду, связанному с необоснованным включением в состав налоговых вычетов суммы НДС по договору купли-продажи оборудования склада, заключенному с ООО «Союзинторг»: ООО «Союзинторг» не могло сформировать и выставить в адрес ООО «ФОРЕСТ» счет-фактуру от 16.09.2009 № 0000012 с выделенным НДС в сумме 3021711 руб., так как с апреля по май 2008 все первичные документы, бухгалтерская (налоговая) отчетность, печать организации хранились в офисе ООО «ФОРЕСТ» и все документы, связанные с приобретением оборудования у ООО «Союзинторг», были сформированы под руководством генерального директора Общества Кададина А.А.; условия купли-продажи здания подразумевали и приобретение оборудования, покупка здания без оборудования не имела экономического смысла (получение прибыли), так как процесс демонтажа оборудования фактически лишал его ликвидной стоимости; данный факт подтверждает генеральный директор ООО «Форест» Кададин А.А. в протоколе допроса № 41/1 от 20.02.2013; стоимость вышеуказанного Оборудования должна входить в стоимость здания, приобретенного ООО «Форест» у ООО «Союзинторг» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 02-08-08 от 13.08.2008.
По эпизоду в отношении непредставления Обществом полного пакета документов, определенного статьей 165 НК РФ: передача Компанией «Rustransimpex Eesti OU» Обществу спорных векселей не может быть признана оплатой отгруженного на экспорт товара и поступлением Обществу экспортной выручки; Обществом не представлен полный пакет документов, определенный статьей 165 НК РФ, а именно, не представлено доказательств поступления экспортной выручки в размере 34286201,51 руб., не исчислен и не уплачен НДС по внутреннему рынку.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 29.07.2013 № 24-49/724.
Указанным решением Обществу были доначислены налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 1211501 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 10903509 руб., НДС в размере 32884133 руб., Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4366167 руб., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 46800 руб., Обществу были начислены пени по налогу на прибыль и НДС в общем размере 5957121,48 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Обществом по договору поставки оборудования от 05.08.2011 №02-08-11, заключенному с ЗАО «ЛадогаДорСтрой» в 4 квартале 2011, в нарушение положений пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно завышены расходы, уменьшающие полученные доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль на сумму 60575051,71 руб., и положений подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно на 10903509,31 руб. завышены налоговые вычеты по НДС, связанные с необоснованным завышением покупной стоимости оборудования. Обществу вменяется занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в проверяемом периоде ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по контрагенту - ООО «ЛадогаДорСтрой» при поставке оборудования для ОАО «Лукойл».
Инспекцией было установлено, что в соответствии с решением Тендерного комитета ОАО «Лукойл» 31.05.2010 между ООО «Торговый Дом «Лукойл» (покупатель) и ООО «Форест» (поставщик) был заключен договор №ТД-0542/10/Т/Н на поставку товара - Двухдисковые полнопроходные задвижки включая гидропривод и комплект принадлежностей. ООО «Торговый Дом «Лукойл» полностью оплатило стоимость Оборудования, приобретенного у ООО «Форест», согласно платежным поручениям № 2009 от 14.12.2011 в сумме 44982434,01 руб., № 1829 от 12.12.2011 в сумме 91257566 руб.
ООО «Форест» приобрело Оборудование у ЗАО «ЛадогаДорСтрой» по договору поставки № 02-08-11 от 05.08.2011. ЗАО «ЛадогаДорСтрой» приобрело Оборудование у ООО «Делтон» по договору поставки №14/11/2011 от 01.11.2011.
Налоговый орган ссылается на то, что согласно показаниям директора ООО «ЛадогаДорСтрой» данная организация выступала только как посредник между ООО «Делтон» и ООО «Форест», транспортные расходы по поставке вышеуказанного Оборудования ЗАО «ЛадогаДорСтрой» не несло.
Инспекцией было установлено, что собственником и декларантом товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, является ООО «Р.М.Эко», общая таможенная стоимость Оборудования - 44846550 руб., отправитель/экспортер -BALTKOM OU (Эстония).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ООО «Р.М.Эко» и ООО «Форест» является Кададин А.А., единственным представителем как ООО «Р.М.Эко» так и ООО «Форест» на всех терминалах Порта Санкт-Петербург является ООО «Дилекс».
Инспекция ссылается на то, что Кададин А. А., как генеральный директор ООО «Р.М.Эко» и ООО «Форест» при реализации Оборудования на внутреннем рынке точно знал конечного потребителя товара (поскольку данное оборудование является уникальным и изготавливается под конкретного покупателя по индивидуальным характеристикам по заявке), дату отправки груза. Налоговым органом был сделан вывод о том, что имеется согласованность действий организаций в цепочке купли-продажи Оборудования, с целью получения ООО «Форест» необоснованной налоговой выгоды путем наращивания стоимости товара и увеличения состава расходов для уменьшения налогооблагаемой базы, а оборудование, фактически импортированное ООО «Р.М.Эко» передано ООО «Форест» без посредников, при этом стоимость оборудования с 47504237,29 руб. (без НДС), увеличилось до 108079289 руб. (без НДС). Разница между стоимостью в таможенных декларациях при ввозе товара на территорию РФ и стоимостью приобретения товаров Обществом у ЗАО "ЛадогаДорСтрой" составила 60575051,71 руб. (без НДС).
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС. Для отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Материалами дела подтверждается, что Общество документально подтвердило спорные финансово-хозяйственные операции, представив первичные учетные документы.
Факт приобретения Обществом оборудования у ЗАО «ЛадогаДорСтрой» и последующей его продажи покупателю налоговым органом не оспаривается.
Бесспорных доказательств того, что порядок приобретения товара был согласован сторонами сделок с целью уменьшения своих налоговых обязанностей либо возмещения сумм налога из бюджета Инспекцией не представлено.
В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно и на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, а налоговым органом не предоставлено право производить оценку экономической целесообразности решений субъектов предпринимательской деятельности, исходя из принципа наибольшего поступления налоговых платежей в бюджет.
Налоговым органом не было учтено, что оборудование поставлялось частями, по нескольким таможенным декларациям, а стоимость оборудования по нескольким ТД соразмерна стоимости проданного товара с наценкой в целях осуществления такой цели предпринимательской деятельности, как получение прибыли.
Кроме того, Инспекцией не была определена в установленном законом порядке стоимость вышеприведенного оборудования.
Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, снижение своей налоговой обязанности по уплате налога на прибыль, НДС, на получение денежных сумм из бюджета, а апелляционным судом не установлено, что главной целью Общества при совершении вышеуказанных сделок являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.
Обществу вменяется неправомерное включение в состав налоговых вычетов суммы НДС по договору купли-продажи недвижимости с ООО «Союзинторг».
Инспекция полагает, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ ООО «Форест» необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2009, на основании счета-фактуры № 1 от 03.10.2008, сумму в размере 13728813,56 руб.
Из материалов дела следует, что между ООО «Форест» и ООО «Союзинторг» был заключен договор от 13.08.2008 купли-продажи нежилого помещения №02-08-08, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, к. 1, лит. А, ком. 3Н, и доли в праве общей собственности земельного участка на сумму 90000000 руб.
Согласно акту № 1 от 03.10.2008 приема-передачи нежилого помещения кадастровый № 78:10:5539:5:4:3, и неотделимой от него доли земельного участка кадастровый № 78:5539:5, (счет фактура от 03.10.2008 № 1 на сумму 90000000 руб., в том числе НДС - 13728813,56 руб.) ООО «Форест» приняло данные объекты к учету в качестве вложения во внеоборотные активы.
На дату регистрации права собственности объекта 22.12.2009 НДС по счету-фактуре от 03.10.2008 № 1 был предъявлен к вычету на основании пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 НК РФ.
ООО «Союзинторг» находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось по общему правилу плательщиком НДС.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Налоговый орган ссылается на то, что операции по реализации земельных участков объектами налогообложения НДС не признаются, у организации не возникает обязанности по уплате НДС и выставлению счета-фактуры покупателю, в связи с чем продавец земельного участка не должен предъявлять покупателю сумму данного налога, а покупатель по общему правилу не должен принимать его к вычету.
Материалами дела подтверждается факт приобретения ООО «Форест» нежилого помещения и доли земельного участка.
Данная доля земельного участка расположена под объектом недвижимого имущества (нежилым помещением), относится к данному объекту и непосредственно с ним связана. В отдельный земельный участок, либо долю земельного участка, подлежащую продаже и использованию без нежилого помещения (возведенного на земельном участке объекта недвижимости, под которым находится относящаяся к нежимому помещению доля земельного участка) данная доля земельного участка выделена быть не может.
В данном случае Обществом был приобретен не земельный участок либо самостоятельная доля в земельном участке, а объект недвижимости - нежилое помещение с относящейся к нему долей земельного участка, которая отдельным предметом сделки купли-продажи, без нежилого помещения, не выступает.
Следовательно, реализации доли в земельном участке не произошло, в связи с чем Обществом были правомерно применены вычеты по НДС по данной сделке.
Кроме того, по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за 4 квартал 2009 налоговым органом было вынесено решение от 13.05.2012 № 976 о возмещении ООО «ФОРЕСТ» НДС полностью в размере 13728813 руб.
ООО «Союзинторг», совершив сделку по продаже помещения на сумму 90000000 руб., утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, и обязано было уплатить в бюджет НДС в размере 13728813,56 руб.
ООО «Союзинторг», находясь на упрощенной системе налогообложения и не являясь по общему правилу плательщиком НДС, совершив сделку купли-продажи недвижимого имущества и оформив необходимые документы, в частности счет-фактуру с выделением НДС, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ обязано было исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации всю сумму налога, приведенную в счете-фактуре, а именно 13728813,56 руб., в момент оформления указанного документа в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 НК РФ.
ООО «Союзинторг» должно было уведомить налоговый орган о своей существующей обязанности по уплате налога в бюджет Российской Федерации, и при невозможности уплатить налог организацией - продавцом имущества, данный налог не был бы возмещен по решению налогового органа покупателю, то есть ООО «Форест».
Постановления о возбуждении уголовных дел не приравниваются к вступившему в законную силу приговору суда и не свидетельствуют о неправомерности действий должностных лиц налогоплательщиков в сфере налогообложения.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.
Обществу вменяется необоснованное включение в состав налоговых вычетов суммы НДС по договору купли-продажи оборудования склада от 16.09.2009 № 04-09-09, заключенному с ООО «Союзинторг».
Из материалов дела следует, что ООО «ФОРЕСТ» заключило договор купли-продажи от 16.09.2009 № 04-09-09, согласно которому продавец - ООО «Союзинторг» продает, а покупатель - ООО «ФОРЕСТ» покупает оборудование склада в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложению № 1 к договору купли-продажи.
Инспекция ссылается на невозможность поставки ООО «Союзинторг» в адрес ООО «ФОРЕСТ» оборудования по договору купли-продажи от 16.09.2009 №04-09-09 и завышение Обществом размера НДС, принятого к вычету в 3 квартале 2009, на 3021711,87 руб., на основании счета-фактуры от 16.09.2009 № 0000012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом налоговом периоде приобрело у ООО «Союзинторг» вышеуказанное оборудование склада.
Оборудование было приобретено Обществом не по договору поставки, а по договору купли-продажи, данное оборудование не перемещалось, а уже находилось в ранее приобретенном помещении, будучи там смонтированным, поэтому услуги по транспортировке данного оборудования не оказывались.
Налоговый орган указывает на то, что ООО «Союзинторг» не могло сформировать и выставить в адрес ООО «ФОРЕСТ» счет-фактуру от 16.09.2009 № 0000012 с выделенным НДС в сумме 3021711 руб., так как с апреля по май 2008 все первичные документы, бухгалтерская (налоговая) отчетность, печать организации хранились в офисе ООО «ФОРЕСТ» и все документы, связанные с приобретением оборудования у ООО «Союзинторг» были сформированы под руководством генерального директора Общества Кададина А.А.
Суд первой инстанции правомерно указал, что данные выводы Инспекции опровергаются самим решением налогового органа, в котором указано, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ООО ФА «Гринготтс» под руководством Кададина В.А. оказывало услуги ООО «Союзинторг» по ведению бухгалтерского учета.
Довод налогового органа о том, что стоимость данного оборудования должна входить в стоимость здания, приобретенного ООО «Форест» у ООО «Союзинторг» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 02-08-08 от 13.08.2008, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах. Каких-либо нарушений закона сторонами сделок при заключении двух различных договоров и определении цены по каждому приобретаемому (продаваемому) объекту, не допущено.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.
Обществу вменяется непредставление полного пакета документов, установленного статьей 165 НК РФ.
Инспекцией был доначислен Обществу НДС в сумме 5230100 руб. в связи с необоснованным применением ставки 0% по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта.
Из материалов дела следует, что ООО «Форест» (продавец) были заключены с «Rustransimpex Eesti OU» (покупатель) контракты № 01/2009 от 15.01.2009 и № 05/2008 от 15.05.2008.
В качестве оплаты по товарам, отгруженным в таможенном режиме экспорта, налогоплательщиком были получены от «Rustransimpex Eesti OU» банковские векселя.
Между ООО «Форест» и ООО «Элистер» были заключены договоры купли-продажи векселей от 25.06.2009 № 06-06-09, от 01.09.2009 № 02-09-09.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что указанная сделка совершена с целью создания видимости поступления выручки за простые векселя, заявленные Обществом в качестве валютной выручки от инопартнера «Rustransimpex Eesti OU» по контрактам № 05/2008 от 15.05.2008 и № 01/2009 от 15.01.2009. Данный вывод был сделан налоговым органом на основании ответов банков, согласно которым векселя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Росбанк» не могли быть переданы инопартнером, так как находились в собственности у банков ООО АКБ «Русь», ОАО АКБ «Металинвестбанк».
Также Инспекция ссылается на то, что договоры, акты приемки-передачи векселей от имени ООО «Элистер» подписаны Мусатовым А. В., который при допросе показал, что ООО «Элистер» ему не знакомо, он никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности данной организации, не подписывал, об организации ООО «Форест» ему ничего не известно. Налоговый орган указывает, что на спорных векселях отсутствовала передаточная надпись.
Инспекцией был сделан вывод о том, что передача Компанией «Rustransimpex Eesti OU» Обществу спорных векселей не может быть признана оплатой отгруженного на экспорт товара и поступлением Обществу экспортной выручки, в связи с чем Обществом не представлен полный пакет документов, определенный статьей 165 НК РФ: не представлено доказательств поступления экспортной выручки в размере 34286201,51 руб., не исчислен и не уплачен НДС по внутреннему рынку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения НДС. При этом ставки налога, применяемые к таким операциям, установлены статьей 164 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Согласно положениям статьи 165 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов возникает у организаций только при наличии подтверждения обоснованности ее применения соответствующими документами, перечисленными в данной статье.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, одним из которых является выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
Во исполнение обязательств покупателя по оплате товара, приобретенного по экспортным контрактам от 15.01.2009 № 01/2009 и от 15.05.2008 № 05/2008 (раздел «Условия оплаты» контрактов содержит указание на возможность оплаты по контракту векселями) в качестве оплаты по контрактам иностранным партнером были переданы банковские векселя, которые Обществом были приняты, в дальнейшем переданы по договорам купли-продажи ООО «Элистер», денежные средства получены на расчетный счет.
Показания Мусатова А. В. не могут быть признаны надлежащим доказательством несовершения документально подтвержденных сделок Общества с ООО «Элистер».
Суд первой инстанции обоснованно указал, что статья 164 НК РФ, определяющая условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение НДС в зависимость от формы расчетов между участниками экспортной сделки.
При поступлении денежных средств вследствие исполнения обязательства по векселю выписка банка отражает лишь приход денежных средств на счет экспортера от лиц, оплативших вексель.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.04.2006 № 98-01 указал, что положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении расчетов по экспортным сделкам с помощью векселя, плательщиком по которому является третье лицо - резидент Российской Федерации, если представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о поступлении денежных средств в счет оплаты товара по экспортной сделке на счет плательщика НДС.
Кроме того, из материалов дела следует, что паспорт внешнеэкономической сделки закрыт, то есть сделка оплачена, что означает, что расчеты по сделке были проведены с помощью банковских векселей, переданным инопартнером Обществу.
Ссылка Инспекции на ответы банков в данном случае не опровергает факт оплаты сделки согласованным сторонами экспортной сделки способом - банковскими векселями.
Следовательно, Обществом были соблюдены положения пункта 1 статьи 165 НК РФ, подтверждено право на применение нулевой ставки НДС, в связи с чем доначисление Обществу НДС по данному эпизоду неправомерно.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.
По эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговый орган в апелляционной жалобе доводов не приводит, данный эпизод, по существу, не обжалует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-63872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | М.В. Будылева В.А. Семиглазов

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ