Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А21-4695/2011

167/2014-150941(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 года | Дело №А21-4695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Лариной Т.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3561/2014) Зверева Ильи Владимировича
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2013 по делу № А21-4695/2011(судья Валова А.Ю), принятое
по заявлению внешнего управляющего ООО "Строительное агентство "Диполь» Слободскова Д.В. о признании за ООО "Строительное агентство "Диполь» права собственности на многоквартирные жилые дома

установил:

Внешний управляющий ООО «Строительное агентство «Диполь» Слободсков Д.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения, и просил признать за ООО «Строительное агентство «Диполь» право собственности на выстроенные на 100 %, но не введенные в эксплуатацию жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:00 00 00: 0108 по ул. Коломенской в г. Калининграде:
7-ми квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №18 по ул. Коломенской в г. Калининграде,
8-ми квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №20 по ул. Коломенской в г. Калининграде.
10-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №22 по ул. Коломенской в г. Калининграде,
9-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №24 по ул. Коломенской в г. Калининграде,
8-ми квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №26 по ул. Коломенской в г. Калининграде,
8-ми квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №28 по ул. Коломенской в г. Калининграде.
А также просил суд указать в судебном акте, что данное решение является основанием для реализации положений параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности разрешения вопросов установленных статьями 201.10, 201.11, 201.13 и 201.15 вышеуказанного Закона. В обоснование требований приведены ссылки на статьи 219, 271 и 272 ГК РФ.
Определением суда от 30.12.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе участник строительства Зверев Илья Владимирович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы считает, что должник предпринял все попытки получить разрешение на строительство и иной способ защиты права, кроме, как его признание в судебном порядке, у застройщика в настоящее время отсутствует.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
От Министерства строительства Калининградской области поступил отзыв, из которого следует, что Министерство считает апелляционную жалобу обоснованной и просит ее удовлетворить.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011 в отношении ООО «Строительное агентство «Диполь» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.12.2011 № 232.
Определением от 10.01.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 (« Банкротство застройщиков») Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.01.12 № 15.
Определением суда от 19.06.2012 в отношении ООО «Строительное агентство «Диполь» было введено внешнее управление.
Определением суда от 03.07.2012 Слободсков Д.В. был утверждён внешним управляющим ООО «СА «Диполь».
В период с 2003 по 2008 годы ООО «Строительное агентство «Диполь» было осуществлено строительство шести малоэтажных многоквартирных домов по адресу: г. Калининград, ул. Коломенская, дома №№18, 20, 22, 24, 26, 28.
Строительство осуществлено на основании следующих документов:
- Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г. Калининграда 04.08.03 был утвержден Акт № 0806-03 выбора земельного участка, согласно которому утвержден выбор ООО «СА «Диполь» земельного участка для строительства, малоэтажных одноквартирных домов на ул. Коломенская в г. Калининграде;
- Акт выбора земельного участка был надлежащим образом согласован, в том числе с Центром ГСЭН в г. Калининграда, оформлены заключения по акту выбора №27 от 21.08.2003; по отводу земельного участка №20 от 27.02.2007; - Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» №1120 от 11.05.2004 ООО «СА «Диполь» было предварительно согласовано место размещения группы одноквартирных жилых домов в Октябрьском районе г. Калининграда на ул. Коломенская;
- Постановлением и.о. главы города Калининграда - мэра города №2257 от 02.10.2006 назначение согласованного места размещения объектов строительства - группы одноквартирных домов было изменено на малоэтажные многоквартирные жилые дома;
- 20.12.2006 Главным архитектором г. Калининграда А.В. Башиным было утверждено архитектурно-планировочное задание № 266 на строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов на ул. Коломенской в г. Калининграде;
- Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» №395 от 28.02.2007 ООО «СА «Диполь» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок «для строительства малоэтажных многоквартирных домов на период строительства» по адресу: Калининград, ул. Коломенская.
20.03.2007 между ООО «СА «Диполь» и Администрацией ГО «Город Калининград» был заключен договор «на передачу в аренду городских земель» №008633, согласно которому ООО «СА «Диполь» предоставлен в аренду сроком до 28.02.2010г. земельный участок с кадастровым номером 39:15:00 00 00:0108 площадью 0,5569 га на ул. Коломенская в г. Калининграде для строительства малоэтажных многоквартирных домов;
- Согласно справке Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.05.07 домам присвоены номера: №№ 18, 20, 22, 24, 26, 28 на ул. Коломенская в г. Калининграде.
Председатель комитета и архитектуры г. Калининграда утвердил акт №07-260 от 16.05.07 установления нормализованного адреса земельному участку и построенным на нем многоквартирным домам.
Строительство домов было осуществлено без разрешений на строительство, дома в эксплуатацию не введены.
Внешний управляющий ООО «Строительное агентство «Диполь» Слободсков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ООО «Строительное агентство «Диполь» права собственности на выстроенные на 100 %, но не введенные в эксплуатацию жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:00 00 00: 0108 по ул. Коломенской в г. Калининграде.
В обоснование предъявленных требований заявителем были представлены: копии технических паспортов по каждому дому, указанному в заявлении, копии актов экспертных исследований ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы от 19.03.2013 № 754-1/16 - №754- 6/16, копии актов обследования зданий от 03.12.2013, выполненные ООО «Калининградское БТИ Плюс», согласно которым при выполнении кадастровых работ выявлено, что здания (жилые дома) №№ 18, 20, 22, 24, 26, 28 на ул. Коломенская в г. Калининграде существуют, готовность каждого из объектов 100 %; переписка с Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», Администрацией городского округа «Город Калининград», согласно ответам Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 15.07.2010 № 5114, от 27.03.2013 № 164-7/у-191-534 в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с недостаточностью и ненадлежащим оформлением документов; копия ответа Прокуратуры Центрального района г. Калининграда от 13.05.2013 № 392ж-2013, копии протокола лабораторных исследований № 30416-30422 от 14.11.2013, копия экспертного заключения по указанному протоколу; копия письма Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 17.06.2013 № 12/387-04-3; копии справок Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21.12.2009, от 06.06.2013 № 1145/3; копии писем ресурсоснабжающих организаций.
В процессе рассмотрения заявления определением суда от 18.11.2013 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области была истребована копия экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» №006/02 от 17.01.2011.
Согласно постановлению главы городского округа «Город Калининград» от 03.12.2013 № 1905 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:00 00 00:132 площадью 5697 кв. м по ул. Коломенской в Центральном районе г. Калининграда продлён до 31.12.2014.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что признается объектом незавершенного строительства: здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку многоквартирные дома, в отношении которых предъявлены требования, были построены без получения необходимых разрешений, то такие объекты являются самовольными постройками.
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела документов, установлено, что меры для получения разрешения на строительство принимались, однако отказы уполномоченного органа в выдаче такого разрешения мотивированы недостаточностью представленных документов и замечаниям к их оформлению (то есть, имелись претензии именно к оформлению пакета документов). В дальнейшем такие отказы в судебном порядке не оспаривались и высказанные замечания не устранялись.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В данном случае, земельный участок, на котором расположены объекты, в отношении которых предъявлены требования, предоставлен застройщику в аренду на срок до 31.12.2014.
Право аренды к вещным правам, перечисленным в пункте 1 статьи 216 ГК РФ, не относится, в силу требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки не может быть признано за застройщиком независимо от того, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права других лиц или нет, соответствуют ли строительным нормам и правилам.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полностью исследованы и оценены представленные участвующими в деле лицами доказательства, правильно применены нормы материального права.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2013 по делу № А21-4695/2011 отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Е.Г. Глазков
Т.С. Ларина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ