Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

10

А21-9765/2013

199/2014-155904(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2014 года | Дело №А21-9765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Брискин П.Ю. - доверенность от 18.02.2013
Шпеко А.А. - доверенность от 03.02.2014
от ответчика (должника): Кордас Е.В. - доверенность от 06.06.2014
Володько Ю.В. - доверенность от 19.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8402/2014) ООО "Влантранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 по делу № А21-9765/2013 (судья Сергеева И.С.), принятое
по заявлению ООО "Влантранс"
к МИФНС России №10 по Калининградской области
о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влантранс» (ОГРН 1033910500018, место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, Железнодорожный пер., д. 3, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 1043917999993, место нахождения: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1, далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2013 № 3300 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.08.2013 № 106 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 148 550 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представители инспекции с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проврены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в соответствии с которой налогоплательщиком была заявлена сумма налога к возмещению в размере 17 374 042 руб.
Из раздела 4 декларации следует, что указанная сумма налоговых вычетов заявлена по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена. Размер налоговой базы по операциям по ставке 0 процентов составил 80 379 707 руб.
Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 08.05.2013 № 30901 и вынесены следующие решения:
- от 08.08.2013 № 3300 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган признал обоснованным применение ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 68 443 320 руб. и налоговых вычетов в сумме 14 792 273 руб. В отношении выручки на сумму 11 936 386 руб. признано обоснованным применение ставки НДС 18% и налоговых вычетов в сумме 2 581 769 руб.;
- от 08.08.2013 № 106 об отказе в возмещении частично НДС в сумме 2 148 550 руб.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Калининградской области от 30.09.2013 № СИ-06-13/13746 оставлена без удовлетворения.
Считая решения инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что поскольку реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних полуприцепов, не подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, налоговый орган в ходе камеральной проверки правомерно определил долю выручки, относящуюся на услуги по возврату порожних полуприцепов, исчислил сумму НДС по ставке 18%, признал правомерным предъявление налоговых вычетов по операциям, подлежащим обложению по ставке 18%.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменены формулировки статьи 164 НК РФ, определяющей налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость. Пункт 1 статьи 164 НК РФ распространяет свое действие на реализацию товаров (работ, услуг), обложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов.
В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.
В целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:
услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;
транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
Обществом договор транспортной экспедиции не заключался и услуги, оказываемые Обществом, не подпадают под перечень услуг, относящихся к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым в рамках международной перевозки.
Из смысла названных норм и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.11.2009 N 9476/09, следует, что право на применение налоговой ставки 0% обусловлено непосредственной связью услуг с товаром, которая определяется судом на основании анализа документов, оформляемых собственником товара, комиссионером и непосредственным исполнителем услуг по транспортировке.
Основным критерием, определяющим ставку налогообложения по НДС рассматриваемых услуг, является непосредственная связь их с товаром, вывозимым/ввозимым за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствующем таможенном режиме.
В 4 квартале 2012 года Общество осуществляло услуги по международной перевозке грузов с территории Литвы на территорию Российской Федерации и с территории Российской Федерации на территорию Литвы на собственных автотранспортных средствах, а также на полуприцепах, принадлежащих заказчику.
Как следует из материалов дела, ООО «Влантранс» осуществляет коммерческие международные перевозки грузов автомобильным транспортом. Заказчиками автомобильных перевозок грузов являются: UAB «VLANTANA» ИНН 163377040, Литва, договор N 6 от 02.01.2008; ООО «Биг Дачмен» ИНН 7704266056, Москва, договор N 010309 от 01.03.2009 г.
Перевозка грузов, в том числе и предоставление заказчику автотранспорта под загрузку в определенное место и время осуществляется на основании заявок на транспортировку груза.
Из представленных заявок на транспортировку груза, договоров на перевозку груза, путевых листов Инспекцией установлено, что проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по международной перевозке товаров, облагаемые по налоговой ставке 0%, по маршрутам: Клайпеда (Литва) - Москва (Россия), Москва (Россия) - Клайпеда (Литва), Москва (Россия) - Рига (Латвия), (Литва) - Калуга (Россия), Клайпеда (Литва) - Ижевск (Россия), Клайпеда (Литва) - Санкт-Петербург (Россия).
Условия заключенных договоров содержат обязательства по подаче автомобилей под загрузку, при этом, в цену услуги включается как стоимость международной перевозки товаров, так и стоимость расходов на подачу (возврат) транспортных средств, что видно из представленного заявителем (выборочно) расчета стоимости фрахта по международной перевозке груза.
Обществом в 4 квартале 2012 получена выручка от реализации услуг UAB "VLANTANA" (Литва) (заказчик) и ООО "Биг Дачмен" (Москва), в сумме 80 379 707 рублей, которая отражена в декларации по НДС в качестве налоговой базы по ставке 0 процентов.
Инспекцией установлено, что в цену услуги по перевозке включена как стоимость международной перевозки товаров, так и стоимость расходов на подачу (возврат) транспортных средств.
Возврат транспортного средства, на котором осуществлена международная перевозка в силу ст. 164 НК РФ не относится к международной перевозке, которая определяется исключительно движением товара, а не транспортных средств. Порожние транспортные средства не являются товаром, и их возврат не признается реализацией в смысле, придаваемом ст. 38 НК РФ.
Следовательно, услуги по возврату транспортных средств, оказанные Обществом, являются самостоятельным видом услуг, которые отличаются от услуг по перевозке экспортируемых товаров, а услуги перевозчика по возврату порожних транспортных средств не относятся к услугам и работам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем не подлежат обложению по ставке 0 процентов.
Таким образом, реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних полуприцепов, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.
Данная правовая позиция согласуется с выводами ВАС РФ, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 по делу N А21-2537/2012.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что поставка под погрузку автомашин, которые порожником прибывали к заказчику, является стадией единого производственного процесса, не имеет правового значения при определении критерия применения ставки 0 процентов, поскольку данные критерии определены ст. 164 НК РФ и расширенному толкованию не подлежат. Вывоз транспортного средства, на котором осуществлена международная перевозка в силу ст. 164 НК РФ не относится к международной перевозке, которая определяется исключительно движением товара, а не транспортных средств.
Таким образом, учитывая, что по договору перевозки определено, что в цену услуги включается как стоимость международной перевозки товаров, так и стоимость подачи полуприцепов, выручка, полученная от указанных фирм частично подлежала обложению НДС по ставке 18%, с применением налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением ГСМ при доставке порожних полуприцепов в место погрузки перевозимого товара.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-1604/2013, по заявлению ООО «Влантранс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области об оспаривании решений, принятых по камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2011, установлено, что выручка от реализации услуг по возврату порожних полуприцепов оказанные в рамках договоров N 6 от 02.01.2008 (UAB «VLANTANA»), N 010309 от 01.03.2009 (ООО «Биг Дачмен») подлежит обложению по ставке НДС в размере 18%, а не - 0%.
В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-1604/2013, части выводов о неправомерности применения ставки НДС в размере 0 % к выручке от реализации услуг по возврату порожних полуприцепов, оказанных в рамках договоров N 6 от 02.01.2008 (UAB «VLANTANA»), N 010309 от 01.03.2009 (ООО «Биг Дачмен») не подлежат доказыванию в настоящем деле.
Ссылки Общества на правовую позицию, изложенную в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № ВАС-7825/13, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства рассматриваемых дел не являются схожими.
В Определении ВАС РФ рассматриваются вопросы применения ставки НДС в размере 0 процентов по возврату порожних вагонов при оказании налогоплательщиком транспортно-экспедиционных услуг.
При этом, Обществом транспортно-экспедиционные услуги не оказывались, договор транспортной экспедиции с заказчиками не заключался, оказываемые налогоплательщиком услуги, не подпадают под перечень услуг, относящихся к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым в рамках международной перевозки.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выручка от реализации услуг по возврату порожних полуприцепов подлежит обложению НДС по ставке 18%.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса налоговая база налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).
Ведение Обществом раздельного учета операций облагаемых по ставкам 0% и 18% в материалы дела не представлено.
Материалами дела установлено, что стоимость международных перевозок сформирована налогоплательщиком, исходя из фактических расходов на перевозку и уровня рентабельности, обеспечивающего воспроизводство перевозочного процесса. При этом расходы на приобретение топлива составляют основную часть всех расходов на осуществление перевозки и возврат порожних полуприцепов, о чем свидетельствует расчет стоимости фрахта по международной перевозке груза.
Доля выручки, относящаяся на услуги по возврату порожних полуприцепов и подлежащая обложению НДС по ставке 18%, Инспекцией рассчитана пропорционально расходам на приобретение ГСМ на обратный путь и составила 14,85 % от общей суммы выручки - 11 936 386 руб. Размер выручки по ставке 0 процентов составил 68 443 320 руб.
Налоговая база по ставке 18% определена Инспекцией на основании первичных документов и сведений, представленных налогоплательщиком (договоров на перевозку, заявок на транспортировку грузов, путевых листов, SMR, счетов-фактур, ведомостей списания ГСМ, нормативного и фактического расхода топлива).
НДС, исчисленный с операций, подлежащих налогообложению НДС по ставке 18% за 4 квартал 2012 года составил 2 148 550 рублей.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
При этом в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщики вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для операций, подлежащих обложению НДС; необходимо наличие счетов-фактур, выставленных продавцами; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.
На основании проведенного Инспекцией расчета налоговые вычеты по ставке 18% составили 2 581 769 руб., по ставке 0 % составили 14 792 273 руб.
Принцип пропорционального распределения налоговых вычетов (входного НДС) закреплен в п. 4 ст. 170 НК РФ.
Общество, возражая против произведенного инспекцией расчета налоговых обязательств в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих заявленные возражения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном определении налоговым органом в соответствии с положениями п. 7 ст. 31 Кодекса суммы НДС расчетным методом с учетом отсутствия у налогоплательщика надлежащего бухгалтерского учета на основании анализа всех полученных в ходе проверки документов и имеющейся у него информации о сумме выручки за спорные налоговые периоды.
Довод Общества о том, что НДС в рассматриваемом случае подлежал исчислению в порядке, установленном пунктом 7 статьи 166 НК РФ, то есть на основании информации об аналогичных налогоплательщиках, подлежит отклонению поскольку у налогового органа при проведении проверки имелась достаточная информация для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, на основании сведений, представленных самим налогоплательщиком, а также данных, собранных при проведении налоговой проверки.
Поскольку в ходе проверки доначислен НДС по ставке 18 % в сумме 2 148 550 рублей, приняты вычеты в отношении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% - 14 792 273 рубля, подлежащих налогообложению по ставке 18% - 2 581 769 рублей, инспекцией правомерно вынесены оспариваемые решения, которыми отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и отказано в возмещении НДС в сумме 2148 550 рублей (17 374 042 - 14 792 273 - 2581 769 + 2 148 550).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 по делу № А21-9765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО «Влантранс» (место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, Железнодорожный пер., 3, ОГРН 1033910500018) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 211 от 05.03.2014, в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О.В. Горбачева
Судьи |  | Л.П. Загараева В.А. Семиглазов

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ