Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-52005/2013

199/2014-150874(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 года | Дело №А56-52005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Тропезникова М.М. - доверенность от 04.07.2013
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7408/2014, 13АП-7410/2014, 13АП-7411/2014) (заявление) ООО "Инженерно-Технический Центр "Промавтоматика", Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу № А56-52005/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску ООО"Инженерно-Технический Центр "Промавтоматика"
к Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение"
3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области
Об оспаривании действий (бездействий), решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Промавтоматика» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании решения Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее -Администрация), изложенного в письме от 07.08.2013 №1000/а-1г, о непринятии к исполнению исполнительного листа серии АС №002090251 по делу №А56-8255/2012 и возложении на Общество обязанности по направлению в Администрацию объяснений относительно ранее поданного заявления о передаче исполнительного листа в соответствующие инстанции; о признании незаконными действий (бездействия) должника - Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (далее - Учреждение) и Администрации по неисполнению исполнительного листа серии АС №002090251 по делу №А56-8255/2012; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; о наложении на Администрацию судебного штрафа за неисполнение судебного акта; о возмещении судебных издержек.
Решением суда от 06.02.2014 Признано незаконным решение Администрации Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, изложенное в письме от 07.08.2013 №1000/а-1г. Предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Промавтоматика» путем обязания Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области принять к исполнению исполнительный лист серии АС №002090251.
Признано незаконными действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» и Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии АС №002090251 по делу №А56-8255/2012.
С Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Промавтоматика» взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. С Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Промавтоматика» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности и взыскания долга с Администрации в субсидиарном порядке по исполнительному документу серии АС № 002090251, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение в обжалуемой части отменить.
Муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение", не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответстствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
Администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответстствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.09.2012 на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу №А56-8255/2012 Обществу выдан исполнительный лист серии АС 002090251 на взыскание с Муниципального казенного Учреждения в пользу Общества 950 300 руб. задолженности, 58 181 руб. 72 коп. процентов и 25 084 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.
08.10.2012 и 24.01.2013 Общество обращалось в Администрацию в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с заявлениями о принятии к исполнению указанного исполнительного листа. Отдел финансов Администрации выдал Обществу справку (л.д. 18), в которой сообщалось что оплата исполнительного листа АС № 002090251 по взыскателю ООО «Инженерно-Технический Центр «Промавтоматика», в части взыскания задолженности, процентов и расходов по госпошлине, бюджетной сметой Муниципального казенного Учреждения на 2013 г. не предусмотрена. Ассигнования на указанные цели в бюджете муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2013 год не заложены.
Обществом на имя руководителя Учреждения направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить задолженность по муниципальному контракту от 28.12.2010 №110А. Ответа на претензию не последовало.
В связи с неисполнением исполнительного документа он был отозван Обществом и 19.04.2013 передан на принудительное исполнение в районный отдел службы судебных приставов Ленинградской области.
Постановлением старшего судебного пристава от 17.06.2013 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №11616/13/21/47, поскольку спорный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП; исполнительный лист возвращен Обществу.
10.07.2013 в соответствии с главой 24.1 БК РФ Общество вновь направило в Администрацию на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист серии АС № 002090251 с соответствующим заявлением, приложив к заявлению оригинал данного листа, заверенную копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу №А56-8255/2012, на основании которого выдан исполнительный лист, оригинал доверенности на лицо, представляющее исполнительный лист.
Рассмотрев заявление Общества, Администрация в письме от 07.08.2013 №1000/а-1г сообщила следующее: исполнительный документ надлежит предъявить заново; заявление оформить по соответствующей форме; направить в администрацию объяснение относительно ранее поданного заявления о передаче исполнительного листа в соответствующие инстанции.
Решение Администрации, изложенное в данном письме, а также действия (бездействие) Учреждения и Администрации по неисполнению исполнительного листа по делу №А56-8255/2012 послужили основанием для предъявления настоящего иска. Общество также заявило о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности и наложении на данное лицо судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда.
По мнению заявителя решение Администрации об отказе принять исполнительный лист к исполнению несостоятельно и не основано на действующем законодательстве Российской Федерации. Позиция, изложенная в письме от 07.08.2013 №1000/а-1г, не содержит четкого правого обоснования причин возврата исполнительного листа и не принятия его к исполнению; исполнительный документ возвращен с нарушением порядка возврата исполнительного документа взыскателю, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бездействие должника и умышленное уклонение Администрации от принятия исполнительного документа к исполнению является незаконным и нарушает права и интересы Общества.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы Комитета финансов и отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно указано судом первой инстанции, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации;
Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, АПК РФ, БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и иными актами законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
Согласно статье 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
При этом, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями
действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Местная администрация обладает правами юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.
В свою очередь, порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен статьей 242.5 БК РФ.
Как указано в пункте 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
В силу статьи 6 БК РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.
В соответствии со статьей 242.2 БК РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, на основании статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда (абзац 8) и по иным требованиям.
Согласно статье 171 БК РФ составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.
Распорядителем средств местного бюджета Муниципального образования"Новодевяткинское сельское поселение" является Глава администрации, что подтверждается пунктом 1 статьи 53 Устава Муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского района Ленинградской области» от 12.02.2009 года №169.
Таким образом, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа серии АС №002090251, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № №А56-8255/2012, в соответствии с решениями Председателя Комитета Глава Администрации обязан изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.
Решением Совета депутатов «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 04.05.2012 №33/01-07 утверждено «Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - «Положение о бюджетном процессе»).
Организация исполнения бюджета муниципального образования возлагается на финансовый орган (уполномоченный орган) администрации муниципального образования ««Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области». Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Бюджет муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Единство кассы предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета. Кассовое обслуживание исполнения бюджета муниципального образования осуществляется Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области посредством открытия и ведения лицевого счета финансового органа (уполномоченного органа) Администрации «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на едином счете бюджета муниципального образования. Учет операций по исполнению бюджета муниципального образования осуществляется на лицевых счетах главных распорядителей, распорядителей, получателей средств бюджета муниципального образования, открытых в финансовом органе (уполномоченном органе) администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области». Лицевой счет открывается и ведется в порядке, установленном финансовым органом (уполномоченным органом) администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области».
Пунктом 6 статьи 242.5 БК РФ установлена обязанность должника представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 названной статьи.
При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения должником и Администрацией возложенных на них обязанностей по исполнению исполнительного документа.
В данном случае Администрация неправомерно, в отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ оснований, возвратила Обществу исполнительный лист серии АС №002090251, направленный вместе с заявлением от 10.07.2013 (вх. №1360/01-11 от 10.07.2013), предложив предъявить исполнительный документ заново вместе с заявлением, составленным по утвержденной форме. При этом Администрацией не указано, какие именно сведения отсутствуют в заявлении Общества.
Кроме этого, Администрация незаконно потребовала от Общества направить объяснения относительно ранее поданного заявления о передаче исполнительного листа в соответствующие инстанции. Взыскатель имеет право как на предъявление исполнительного документа для исполнения в установленный законом срок, так и на отзыв данного документа без объяснения причин отзыва.
Оспариваемое решение, изложенное в письме от 07.08.2013 №1000/а-1г, противоречит нормам бюджетного законодательства Российской Федерации. Администрация обязана была принять исполнительный лист серии АС №002090251 по делу №А56-8255/2012 на исполнение, считая днем принятия 10.07.2013.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, каких-либо доказательств совершения своевременных (в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов) действий, направленных на исполнение судебного А56-58722/2012 решения, либо наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.
Администрация, в своей апелляционной жалобы, также полагает, что судом первой инстанции были взысканы чрезмерные судебные расходы.
В подтверждение понесенных расходов по делу заявитель представил договор поручения на оказание юридической помощи от 09.07.2013 №189, дополнительное соглашение (Приложение №1) от 12.08.2013 к договору №189, отчет адвоката от 24.01.2014, акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи от 24.01.2014, платежное поручение от 19.07.2013 №459 на оплату 20000 руб. и письмо коллегии адвокатов «Кутузовская» от 20.07.2013 о зачислении денежных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 23.01.2014 на сумму 30000 руб. Суд не принимает представленную заявителем квитанцию к приходному кассовому ордеру №15 от 23.01.2014 в качестве доказательства наличия судебных расходов по делу в размере 30000 руб., поскольку в данной квитанции в качестве основания выплаты указан договор №198.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доводы Администрации о том, что сумма судебных расходов 10 000 руб., взысканных с Администрации является необоснованно завышенной и не отвечающей критерию разумности, не соответствующей фактическому участию представителя в судебном процессе, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Апелляционным судом установлено, что Администрация, заявляя об уменьшении подлежащих взысканию судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какие-либо действия, совершенных представителем ООО"Инженерно-Технический Центр "Промавтоматика" с целью формирования правовой позиции, а также связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
Кроме того, Администрацией не доказано, что исполнение договора оплачено ООО"Инженерно-Технический Центр "Промавтоматика" по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Доказательства того, что размер понесенных обществом расходов не соответствует названному критерию, в материалах дела отсутствуют.
Вывод суда первой инстанции о разумности судебных расходов подтверждается материалами дела.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.01.2013 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета финансов и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу № А56-52005/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.А. Семиглазов
Судьи |  | О.В. Горбачева Л.П. Загараева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ