Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

10

А42-1817/2013

1095/2014-160648(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 года | Дело №А42-1817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.
судей Протас Н.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: 1) Манина Т.А., доверенность от 24.02.2014 № 02-07-72, 2),3),4)- не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10329/2014, 13АП-10332/2014) Комитета по жилищной политике Администрации г. Мурманска, МАУ «РГ «Вечерний Мурманск» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2014 по делу № А42-1817/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению Комитета по жилищной политике Администрации г. Мурманска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
3-е лицо: 1) МАУ "РГ "Вечерний Мурманск", 2) ООО УК "Мурманскжилсервис",3) Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, 4) Администрация муниципального образования г. Мурманск
о признании незаконным решения

установил:

Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (адрес места нахождения - г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20; далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.02.2013 № 05-03-13/Т2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (адрес места нахождения - г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а; далее - Управление, ответчик).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мурманска (далее - Администрация), муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» (далее - редакция газеты «Вечерний Мурманск»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее - ООО УК «Мурманскжилсервис»).
Решением суда первой инстанции от 26.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» обратились с апелляционными жалобами, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. В целом доводы жалобы повторяют позицию Комитета и редакции газеты «Вечерний Мурманск», изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с которой не согласился суд.
Комитет, Управление, Администрация и ООО УК «Мурманскжилсервис» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
В судебном заедании представитель МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» поддержал доводы своей жалобы и жалобы Комитета.
От Администрации поступил письменный отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционных жалоб Комитета и редакции газеты «Вечерний Мурманск».
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, частью 1 постановления администрации города Мурманска от 26.08.2011 № 1527 Комитету в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации поручено организовывать проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Мурманске.
Во исполнение данных положений на основании приказа председателя Комитета от 24.08.2012 № 170 заявителем был проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Первомайском административном округе города Мурманска, в том числе домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул. Крупской, д. 40а (лот № 7).
Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в спецвыпуске от 29.08.2012 № 52 газеты «Вечерний Мурманск» и размещено на сайте администрации города Мурманска http://www.citymurmansk.ru.
В связи с поступлением коллективного обращения от жителей дома № 40а по ул. Крупской о нарушении Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (том 1, л.д. 63-64) Управлением на основании приказа № 7 от 22.01.2013 возбуждено дело № 05-03-13/Т2 по признакам нарушения заявителем частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения антимонопольного дела Управление вынесло решение от 19.02.2013 по делу № 05-03-13/Т2, которым признало в действиях организатора конкурса - Комитета нарушения пунктов 32, 37, 89 Правил, что привело к нарушениям частей 1 и 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Полагая вынесенное решение незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также ГОСТ 7.60-2003 СИБИД. "Издания. Основные виды. Термины и определения", пришел к выводу о том, что спецвыпуск газеты «Вечений Мурманск» от 29.08.2012 № 52 не является периодическим печатным изданием газеты «Вечерний Мурманск», а является, по сути, иным газетным изданием. Учитывая ограниченность тиража спецвыпуска № 52 от 29.08.2012, распространение его среди ограниченного круга лиц, суд посчитал, что извещение о проведении конкурса не было доведено организатором конкурса до всеобщего сведения в установленном законом порядке, что могло повлечь ограничение количества участников конкурса. Суд согласился с квалификаций действий Комитета по статье 17 Закона о защите конкуренции.
Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 стать 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Наряду с установленными частью 1 названной статьи Закона запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона).
Таким образом, для квалификации действий Комитета как нарушающих императивный запрет, установленный вышеназванной статьей Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что действия заказчика действительно привели или моли привести к ограничению доступа к участию в торгах и устранению конкуренции.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).
Согласно пункту 32 Правил № 75 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить опубликование и размещение, предусмотренные пунктами 32 - 33 настоящих Правил (пункт 36 Правил).
В силу пункта 37 Правил № 75 извещение о проведении конкурса должно быть опубликовано в официальном печатном издании и размещено на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
В ходе проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Комитетом не исполнены пункты 32 и 37 Правил, извещение о проведении конкурса не опубликовано в официальном печатном издании. Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС.
Апелляционная коллегия считает данные вывод суда и Управления ошибочными в связи со следующим.
Согласно свидетельству от 14.12.1993 № П0663 и регистрационной карточке газета «Вечерний Мурманск» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, распространяется на территории Мурманской области, тираж - 8500 экземпляров в будние дни и 11000 экземпляров в субботу (т. 1, л.д. 17, 21).
В силу положений статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; средство массовой информации - это периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); периодическое печатное издание - газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванного Закона, газета, журнал, альманах, бюллетень являются различными видами одной формы распространения массовой информации - периодического печатного издания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Закона № 2124-1 каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать, в том числе сведения о наименовании (название) издания, порядковом номере выпуска и дате его выхода в свет, индексе - для изданий, распространяемых через предприятия связи. Следовательно, основными требованиям к печатному изданию являются собственное наименование, периодичность выхода в свет (не реже одного раза в год), текущий номер.
В соответствии с пунктом 3.2.5 ГОСТ 7.60-2003 СИБИД. "Издания. Основные виды. Термины и определения" газета - периодическое газетное издание, выходящее через непродолжительные интервалы времени, содержащее официальные материалы, оперативную информацию и статьи по актуальным общественно-политическим, научным, производственным и другим вопросам, а также литературные произведения и рекламу. Газета может иметь приложение.
Специальный газетный выпуск - газетное издание, подготовленное выездной или общественной редакцией основной газеты для оперативного доведения необходимой информации до читателя, имеющее текущий и валовый номера, год, дату издания, выходящее в течение ограниченного срока.
Как следует из материалов дела, спецвыпуск газеты «Вечерний Мурманск» от № 52 от 29.08.2012, в котором была опубликована информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании, имел наименование, номер и дату его выхода в свет и в соответствии со статьей 27 Закона О средствах массовой информации содержал те же выходные данные, что и основной выпуск газеты «Вечерний Мурманск».
При этом, Закона о средствах массовой информации не содержит требования об обязательной регистрации в качестве средства массовой информации как приложений к газете, так и ее специальных выпусков.
Доводы Управления о том, что основное издание газеты «Вечерний Мурманск» от 28.08.2012 и от 29.08.2012 (№№ 155 и 156) имеет иную нумерацию, нежели специальные выпуски газеты от 25.08.2102, 29.08.2012 и от 06.09.2012 (№№ 51, 52 и 53), являются необоснованными, так как различная нумерация основного издания газеты и ее специального выпуска не является нарушением Закона о средствах массовой информации и не свидетельствует о том, что спецвыпуск газеты «Вечерний Мурманск» является каким-то иным печатным изданием, не относящимся к основному изданию газеты «Вечерний Мурманск».
Также не могут быть признаны обоснованными доводы Управления о том, что в отличие от газеты «Вечерний Мурманск», выпускаемой тиражом от 7150 до 12000 экземпляров, тираж спецвыпуска газеты «Вечерний Мурманск» № 52, в котором было опубликовано спорное извещение, составил всего 410 экземпляров. Ни пункт 35 Правил № 75, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не устанавливают особые требования к тиражу официального печатного издания, в котором должна быть размещена информация о предстоящем проведении конкурса.
Более того, в выпуске газеты «Вечерний Мурманск» от 29.08.2012 содержалась информация о выходе спецвыпуска «Вечерки» с опубликованием в нем извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами города Мурманска, а также было указано, где можно приобрести, либо получить указанное издание (киоски МАРПИ, адрес редакции газеты).
Как пояснил представитель редакции газеты «Вечерний Мурманск» в судебном заседании апелляционной инстанции, все нормативные и иные акты, принимаемые законодательными и исполнительными органа города Мурманска, а также информация о проведении конкурсов и аукционов в силу их большого объеме печатаются в специальных издания газеты, при этом, в основном издании всегда указывается отдельной строкой о выходе в свет специального издания и содержащаяся в нем информация.
По мнению апелляционного суда, само по себе нарушение отдельных пунктов Правил № 75, а также Закона о средствах массовой информации, даже если такие нарушения имели место, не может быть квалифицировано по статье 17 Закона о защите конкуренции, если не доказано, что такие нарушения привели к ограничению конкуренции на соответствующем рынке, ограничили потенциальный круг участников конкурса, лишили возможности отдельных хозяйствующих субъектов принять в нем участие.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства: публикацию информации о конкурсе в спецвыпуске газеты «Вечерний Мурманск», уведомление об этом факте непосредственно в самой газете за это же число, а также размещение информации о проведении конкурса на официальном сайте Администрации города Мурманска http://www.citymurmansk.ru, апелляционная коллегия полагает факт нарушения Комитетом положений статьи 17 Закона о защите конкуренции не доказанным.
Ссылка суда на нарушение положений Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" является ошибочной, так как названный нормативный правовой акт не регулирует спорные правоотношения.
Оспариваемым решением Комитету также вменяется нарушение пункта 89 Правил № 75, в соответствии с которым организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.
Управлением в ходе проверки был установлено, что меры по извещению всех собственников помещений в многоквартирном доме 40а по ул. Крупской лично Комитетом не предпринимались, а соответствующие поручения были даны ООО УК «Мурманскжилсервис». Однако, соответствующий проект договора не был размещен в установленном Правилами порядке, не доведен до сведения жильцов дома, что и явилось причиной обращения жильцов с жалобой в УФАС и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Комитет не оспаривал сам факт выявленного нарушения.
Вместе с тем, нарушение пункта 89 Правил № 75, выразившееся в неуведомлении либо ненадлежащем уведомлении жителей дома о результатах конкурса и заключенном договоре, не может быть квалифицировано по статье 17 Закона № 135-ФЗ, так как данное нарушение не могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса, ввиду того, что процедура доведения до собственников помещений в многоквартирном доме о результатах конкурса, установленная Правилами, регламентирует поведение организатора уже после проведения конкурса и заключения договора, а следовательно, не может повлиять на его результат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном толковании закона и содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Комитета.
Апелляционные жалобы Комитета и МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» подлежат удовлетворению. Решение УФАС по Мурманской области от 19.02.2013 по делу № 05-03-13/Т2 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Закону о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. подлежат взысканию с УФАС по Мурманской области в пользу МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск».
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 февраля 2014 года по делу № А42-1817/2013 отменить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19.02.2013 по делу № 05-03-13/Т2 о нарушении антимонопольного законодательства.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.В. Зотеева
Судьи |  | Н.И. Протас А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ