Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-18188/2013

189/2014-147925(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 года | Дело №А56-18188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. И. Душечкиной,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от 3-го лица: И. В. Заугольникова, доверенность от 09.01.2014 № 03-40/01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4500/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу № А56-18188/2013 (судья Т. В. Королева)
по иску (заявлению) ЗАО "Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад» (ОГРН 1027804176267, адрес 194362, Санкт-Петербург, п. Парголово, шоссе Выборгское, 224, л.А) (далее - ЗАО «ТППСЗ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1027801577550, адрес 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2В, литера А) (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 21.02.2013 № 03 и о взыскании 2542124,56 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2013, требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании с Управления расходов по госпошлине в сумме 35710,62 руб., о выдаче справки о возврате госпошлины в сумме 8249,38 руб.
Определением от 23.12.2013 суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу Общества 35710,62 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 8249,38 руб.
В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что денежные средства ПФ РФ находятся в государственной собственности РФ, включены в государственную казну РФ, которая относится исключительно к федеральной собственности.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2013 по настоящему делу было признано недействительным решение Управления от 21.02.2013 № 03 и с Управления взыскано в пользу Общества 2542124,56 руб. Вопрос о судебных расходах разрешен в данном судебном акте не был.
При подаче заявления в арбитражный суд Обществом была уплачена госпошлина в размере 43960 руб. исходя из первоначально заявленных требований. Впоследствии требования были уточнены Обществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины (в правильном размере) из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В данном случае Обществом подлежала уплате в бюджет, исходя из уточненных требований, госпошлина в размере 35710,62 руб. Поскольку Общество уплатило в федеральный бюджет 43960 руб. госпошлины, то 8249,38 руб. являются излишне уплаченной госпошлиной и подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением уточненных требований Общества расходы Общества по оплате госпошлины в размере 35710,62 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.
При таких обстоятельствах, ходатайство Общества подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении ходатайства Общества о распределении судебных расходов суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу № А56-18188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.П. Загараева
Судьи |  | М.В. Будылева В.А. Семиглазов

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ