Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А21-7771/2013

1070/2014-158850(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 года | Дело №А21-7771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10772/2014) МУП "Управляющая компания г. Озерска" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2014 по делу № А21-7771/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к МУП "Управляющая компания г. Озерска",
3-е лицо: СЛУЖБА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ЦЕН И ТАРИФОВ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» место нахождения: 236005, Калининградская область, ул. Дарвина, д. 10 (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания г. Озерска», место нахождения: 238120, Калининградская область, Озерский район, г. Озерск, ул. Пограничная, д. 1, (далее - ответчик) о взыскании 1 916 019 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с июня 2012 года по март 2013 года включительно.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.
Количество потребленной электроэнергии определяется ежемесячно по показаниям электросчетчиков ответчика, которые передаются ответчиком истцу.
Истец за потребленную электрическую энергию в июне 2012 года по март 2013 года включительно предъявил абоненту к оплате платежные документы на общую сумму 1 916 019 руб. 42 коп., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела. Количество потребленной электроэнергии зафиксировано протоколами снятия показаний счетчиков за вышеуказанный период. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными государственным регулирующим органом на территории Калининградской области.
В данном случае между истцом и ответчиком отсутствует договор энергоснабжения, заключенный в письменной форме. Однако отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость электроэнергии, потребленной объектами ответчика.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Возражения ответчика относительно неверного расчета стоимости электрической энергии обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данный расчет энергии, потребленной ответчиком, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010г. № 344 «О расчете стоимости электрической энергии (мощности) для потребителей в переходный период на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка» и приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области за взыскиваемый период.
В ходе апелляционного рассмотрения дела проверен довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрении дела в отсутствие ответчика при его ненадлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 02.10.2013 в адрес ответчика, известный суду, заказным письмом с уведомлением направлена копия определения от 01.10.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 14.11.2013. Указанное почтовое отправление ответчиком получено 07.10.2014 (л.д. 91).
Требование о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда судом первой инстанции соблюдено.
В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель ответчика участвовал в нескольких судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции, в связи с чем, довод о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2014 по делу № А21-7771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.Б. Слобожанина
Судьи |  | В.В. Черемошкина М.А. Шестакова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ