Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-73204/2013

1095/2014-161307(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А56-73204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.
судей Протас Н.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: представитель Чекулаев С.А. по доверенности от 01.10.2013 №б/н, Грибенников Т.Г. по доверенности от 01.10.2013 № б/н
от заинтересованного лица: представитель Кириллова И.Ю. по доверенности от 13.01.2014 №61/3146-66

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10321/2014) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу № А56-73204/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ"
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга
об оспаривании отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №61/13350 от 22.10.2013 (далее - Управление) в части наличия нарушения п.169.4 Инструкции по организации работы ОМВД (ОВД) по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ №288.
Решением суда от 04.03.2014 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как указывает податель жалобы, все нарушения, установленные Управлением, можно определить визуально, без использования измерительных приборов. Также Управление не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, полагая, что в силу пп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ государственные органа освобождены от ее уплаты.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 04.03.2014 без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Охранная организация «СКАТ» является организацией, основным видом деятельности которой является предоставление услуг в охранной сфере, имеет лицензию на право осуществления охранной деятельности, а также разрешение на хранение оружия.
23.09.2013 Общество обратилось в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением о направлении сотрудника ОЛРР УМВД для обследования комнаты оружия заявителя.
22.10.2013 инспектором ОЛРР УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга была проведена проверка комнаты хранения оружия, по результатам которой помещение для хранения оружия и боеприпасов признано не соответствующим требованиям федерального законодательства об оружии и Инструкции по организации работы ОМВД (ОВД) по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.
22.10.2013 письмом №61/13350 Управление уведомило заявителя о наличии нарушения п.169.4 Инструкции, так как концы коробов дверного проема комнаты хранения оружия не заделаны в стены на 80 мм с последующим цементированием, в связи с чем признало помещение для хранения оружия и боеприпасов не соответствующим требованиям Федерального законодательства об оружии (л.д.14-15).
Общество посчитало отказ неправомерным и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского и служебного оружия, в том числе связанные с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
Согласно статье 4 названного Закона к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.
В соответствии со статьей 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (статья 22 Закона).
В соответствии с пунктами 91, 92 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов, в частности, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли и хранения; безвозмездно изымать оружие в случаях нарушения юридическими лицами и гражданами установленных Правил хранения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на ответственное хранение в органы внутренних дел.
Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 55, 56, 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации").
В соответствии с Законом об оружии и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пункту 1 Инструкции данный документ в том числе определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.
В соответствии с пунктом 169.4 Инструкции концы коробов дверных проемов Комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейной комнаты) заделываются в стены на 80 мм и цементируются.
Согласно письму УМВД №61/13350 от 22.10.2013 помещение для хранения оружия и боеприпасов, принадлежащее Обществу, признано не соответствующим требованиям федерального законодательства об оружии, поскольку в нарушение пункта 169.4 Инструкции концы коробов дверного проема комнаты хранения оружия Общества не заделаны в стены на 80 мм с последующим цементированием.
Между тем, в материалы дела не представлены Акты замера или обследования помещения, показания измерительных приборов или специальных средств.
Доводы подателя жалобы о том, что данные нарушения можно установить визуально, без фиксации измерительными приборами, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие надлежащей фиксации нарушения (не обязательно при помощи измерительных приборов, возможны и иные средства контроля) приводит к нарушению прав заявителя, так как лишает его возможности согласиться либо документально опровергнуть вмененные ему нарушения императивных правил, а также может привести к злоупотреблению административным органом своими властными полномочиями.
В рассматриваемом случае, в целях защиты своего права заявитель представил заключение специалиста ООО «Городской центр судебных экспертиз» №Д-073/2013-ПК-СТЭ от 22.07.2013, согласно которому комната хранения оружия ООО «ОО «СКАТ» соответствует требованиям приказа МВД России №288 от 12.04.1999.
Согласно Акту обследования помещения (строения) от 23.08.2012 (л.д. 18-20), помещение для хранения оружия и патронов ООО «ОО «СКАТ», расположенное по адресу: СПб, р. Энгельса, д. 50, литер А, пом. 6-Н, соответствует установленным требованиям. Обследование проводилось с участием представителей ОГПН Выборгского района Санкт-Петербурга, Роспотребнадзора, ОВО Выборгского района. Согласно акту обследования концы дверного короба заделаны в стены на 80 мм и зацементированы.
Учитывая вышеизложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств нарушения Обществом пункта 169.4 Инструкции.
Доводы подателя жалобы о необоснованном отнесении на него государственной пошлины со ссылкой на пункт 1 статьи 333.37 КоАП РФ, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так как решением суда от 04.03.2014 с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы, понесенные Обществом при обращении в суд (статья 110 АПК РФ, п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации), а не государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 04.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2014 года по делу № А56-73204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Л.В. Зотеева
Судьи |  | Н.И. Протас А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ