Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-1031/2014

1054/2014-160224(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 года | Дело №А26-1031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12427/2014) общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2014 по делу № А26-1031/2014 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617; 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 16; далее - заявитель, ООО "МКС-Петрозаводск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) от 21.01.2014 по делу N 15-10/11-14. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением суда от 10.04.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение от 10.04.2014 отменить. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует и им предприняты все меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по факту обращения в Инспекцию гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. Анохина в г. Петрозаводске, о неудовлетворительной работе управляющей организации (поступило в ГЖИ РК 03.12.2013) и вынесенного на основании этого обращения распоряжения от 05.12.2013 № 2583 государственный жилищный инспектор Республики Карелия 09.12.2013 провел в отношении ООО «МКС-Петрозаводск» внеплановую выездную проверку.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.12.2013 N 2583, согласно которому, в том числе, установлено следующее: в подвальном помещении на стояке водоснабжения имеется свищ, в системе электроснабжения множественные «скрутки», на окне нет решетки и оно не застеклено, на трубах холодного водоснабжения отсутствует изоляция; входные двери первого подъезда не оборудованы самозакрывающими устройствами, в тамбуре в месте примыкания стояка отопления к подвалу сквозное отверстие.
По факту выявленного правонарушения 25.12.2013 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 000556 и 21.01.2014 вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО «МКС-Петрозаводск» по статье 7.22 КоАП РФ штрафа в размере 45000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктами «а», «б» пункта 10 и подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил.
Согласно подпунктам «а», «в», «г» и «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются технические подвалы, в которых имеется обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая элеваторные узлы), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая плиты перекрытий), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования) и электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Пунктами 2.6.2, 2.6.6 и 2.6.7 Правил N 170 предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности внутренних систем водо- и электроснабжения, обеспечить ремонт изоляции труб водопровода и канализации.
Согласно пункту 4.1.9 Правил N 170 в подвалах следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков.
Пунктами 4.7.1 и 4.7.2 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон и дверей, неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В силу пункта 3.4.7 Правил N 170 на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.
Пунктом 4.8.12 означенных правил предусмотрено, что входные двери должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики, пружины).
Согласно пункту 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) и планово-предупредительных ремонтов (пункт 5.8.3), принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (пункт 5.6.6).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о нарушении обществом указанных выше пунктов Правил N 170 и Правил N 491.
Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения и о том, что заливы подвального помещения происходят по причине регулярных засоров дворовых колодцев, находящихся на обслуживании ОАО "ПКС" "Водоканал" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный эпизод исключен Инспекцией из вменяемых обществу нарушений.
Иные доводы апелляционной жалобы общества аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и вины во вмененном ему правонарушении.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2014 по делу № А26-1031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Н.И. Протас

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ