Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-61762/2013

967/2014-156841(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2014 года | Дело №А56-61762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.
при участии:
от истца: директора Петрова А.В. (протокол от 01.10.2011г., паспорт)
от ответчика: директора Пожидаева А.А. (паспорт, приказ от 27.04.2010г.)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4859/2014) ООО "Лансия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу № А56-61762/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "АРТЕЛЬ ОЙО"
к ООО "Лансия"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ ОЙЛ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНСИЯ» (далее - Фирма) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 80 156 руб. 10 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу № А56-61762/2013 с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНСИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ ОЙЛ» взыскано 80 156 руб. 10 коп. неустойки и 3206 руб. 24 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ ОЙЛ» возвращено из федерального бюджета 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
ООО "Лансия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу № А56-61762/2013. В апелляционной жалобе ссылается на неполучение от истца копии иска, что лишило ответчика возможности принять участие в предварительном судебном заседании. Кроме того, ответчик указывает на неисследованность судом материалов и обстоятельств дела в связи с чем решение является необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы установлено, что ООО «Лансия» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Как явствует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Фирмой (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.06.2013г. № 123, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать товар. К указанному договору сторонами подписана спецификация № 01 от 11.06.2013г., в которой согласовано количество, цена поставляемых нефтепродуктов, 100% предоплата, время отгрузки 12.06.2013г.
Наименование, качество товара, количества поставляемого товара, цена, сроки поставки, порядок расчетов, базис поставки, условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору, подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Количество поставляемого товара указывается ориентировочно.
Поставка и порядок отгрузки товара урегулированы в разделе 2 договора.
Цена товара и порядок расчетов урегулированы в разделе 4 договора.
Нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств 12.06.2013г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной товарной накладной.
Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на товарной накладной.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поскольку оплата товара имела место в период с июня по август 2013г.
Согласно пункту 6.2.1 договора, если оплата товара по условиям дополнений и настоящему договору производится после поставки товара, покупатель обязан уплатить пени в размере 1% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету за период с 12.06.2013г. по 06.08.2013г. размер неустойки составил 80 156 руб. 10 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 07.08.2013г. оставлена последним без удовлетворения.
Возражения на иск ответчик в судебное заседание не представил.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 310 от 12.06.2013г., содержащими соответствующие отметки о приемке товара.
Ответственность в виде неустойки обоснована просрочкой исполнения денежного обязательства, предусмотрена пунктом 6.2.1 договора, подтверждена расчетом.
На основании приведенных условий договора и статьи 330 ГК РФ Общество начислило Фирме 80 156 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты полученного товара.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене по процессуальным основаниям, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу № А56-61762/2013 отменить.
Взыскать с ООО "Лансия" в пользу ООО "АРТЕЛЬ ОЙО" 80 156 руб. 10коп. неустойки, 3 206 руб. 24коп. расходы по оплате госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.А. Мельникова
Судьи |  | В.В. Черемошкина М.А. Шестакова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ