Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-70951/2013

901/2014-160537(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2014 года | Дело №А56-70951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: генерального директора Вдовиченко В.В. (решение учредителя от 20.09.2013)
от ответчика: представителя Лашмановой С.С. (доверенность от 11.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9356/2014) ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу № А56-70951/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Континент"
к Закрытому акционерному обществу "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернему обществу ОАО "Кировский завод"
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" (далее - ответчик, ЗАО «Завод "Киров-Энергомаш») 828 284 руб. задолженности, 25 856 руб. 55 коп. неустойки за период с 17.08.2013 по 20.11.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 исковое заявление в части требования о взыскании 20 082 руб. 81 коп. неустойки оставлено без рассмотрения. С ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" в пользу ООО «Континент» взыскано 828 284 руб. задолженности, 19 565 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон передали апелляционному суду мировое соглашение от 18.06.2014, подписанное со стороны истца генеральным директором Вдовиченко Владимиром Владимировичем, со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором Пастухом Алексеем Викторовичем. Представители сторон в силу имеющихся полномочий просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В подтверждение полномочий подписавших мировое соглашение лиц в материалы дела представлены копия решения единственного участника ООО «Континент» от 20.09.2013 о назначении на должность генерального директора Вдовиченко В.В., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" по состоянию на 18.06.2014.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, действует единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор). Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2014 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, является директор Пастух Алексей Викторович.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2014 года по делу № А56-70951/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент», именуемым в дальнейшем истец, в лице директора Вдовиченко Владимира Владимировича, действующего на основании устава, и Закрытым акционерным обществом «Завод «Киров-Энергомаш» - дочерним обществом ОАО «Кировский завод», именуемым в дальнейшем ответчик, в лице директора Пастуха Алексея Викторовича, действующего на основании устава, о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу А56-70951/2013 по иску ООО «Континет» к ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 20.05.2013 № 3-803-192-13-104 (далее - договор), а также неустойки за просрочку оплаты.
2. Стороны подтверждают, что на момент составления настоящего соглашения ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате работ по договору от 20.05.2013 № 3-803-192-13-104.
3. Стороны согласовали размер подлежащей оплате ответчиком в пользу истца неустойки по договору за весь период просрочки оплаты в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Указанная в настоящем пункте сумма неустойки подлежит оплате ответчиком в пользу истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.
4. На условиях, изложенных в настоящем мировом соглашении, истец отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 20.05.2013 № 3-803-192-13-104 и о взыскании неустойки за просрочку оплаты, заявленных по делу № А56-70951/2013.
5. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом по иску истца, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. В случае нарушения ответчиком условий, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
7. Стороны устанавливают, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А56-70951/2013 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области относятся на ответчика в размере 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления. Указанная в настоящем пункте сумма денежных средств подлежит оплате ответчиком в пользу истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на 2-х листах в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» из федерального бюджета 10 991 руб. 70 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.М. Горбик
Судьи |  | Т.А. Кашина Н.С. Полубехина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ