Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

5

А56-14021/2011

911/2014-162546(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2014 года | Дело №А56-14021/2011/з7

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от ОАО «Гута-Страхование»: Филин Ю.В. по доверенности от 16.06.2014
от ЗАО «Гута-Страхование»: Филин Ю.В. по доверенности от 28.10.2013
от конкурсного управляющего: Страхов П.В. по доверенности от 05.06.2014, Волков А.С. лично

от ООО по законодательству Республики Кипр «НП ОЙЛ»: Мурыгова В.Е. по доверенности от 06.05.2014
от компании Кэкстон Трейдинг Лимитед: Филин Ю.В. по доверенности от 12.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7745/2014) ООО по законодательству Республики Кипр «НП ОЙЛ»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-14021/2011/з7 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению ЗАО «Гута-Страхование» о процессуальном правопреемстве кредитора - Межрегиональной общественной организации инвалидов «Ин Росс» на правопреемника - ЗАО «Гута-Страхование» в реестре требований кредиторов ООО «Парус» по требованиям в размере 15408089,87 основного долга,

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - должник) определением от 28.04.2011, определением от 16.09.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Межрегиональной общественной организации инвалидов «Ин Росс» в размере 30 816 179,74 руб. основного долга, возникшего в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по договорам займа №1/2009 от 12.10.2009, №2/2009 от 19.10.2009, №3/2010 от 05.04.2010, право требования по которым перешло к кредитору на основании договором уступки прав (цессии) от 18.05.2011, от 16.05.2011.
Решением от 17.02.2012 ООО «Парус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Волкова А.С.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу №А56-14021/2011 вышеназванный судебный акт отменен; прекращена процедура наблюдения; должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Волков А.С.
Определением от 13.09.2013 удовлетворено ходатайство ООО по законодательству Республики Кипр «НП ОЙЛ», судом определено заменить в порядке процессуального правопреемства кредитора - Межрегиональную общественную организацию инвалидов «Ин Росс» с суммой требований к ООО «Парус» в размере 15 408 089,87 руб. основного долга на ООО по законодательству Республики Кипр «НП ОЙЛ».
22.11.2013 в суд поступило заявление ЗАО «Гута-Страхование» (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора Межрегиональной общественной организации инвалидов «Ин Росс» на правопреемника ЗАО «Гута-Страхование» по требованию в размере 15 408 089,87 руб.
Определением от 18.02.2014 (с учетом определения от того же числа об устранении опечатки) ходатайство ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства кредитор Межрегиональная общественная организация инвалидов «ИнРосс» с суммой требования в размере 15 408 089,87 руб. основного долга к ООО «Парус» заменен на ЗАО «Гута-Страхование».
В апелляционной жалобе ООО по законодательству Республики Кипр «НП ОЙЛ» просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право представителя ЗАО «Гута-Страхование» на подписание ходатайства о процессуальном правопреемстве и договора уступки права требования. Полагает, что в отсутствие документов, являющихся основанием перехода прав к иному лицу, факт принятия цессионарием, как юридическим лицом, прав по данному договору не является доказанным. Заключение договора уступки прав требования, на основании которого произведено правопреемство, заключено лицом (Винокуров А.М.), правомочие которого на его подписание не подтверждено. Помимо изложенного заявитель жалобы указывает на то, что представитель Филин Ю.И. в судебном заседании подтвердил полномочия Винокурова А.М. на подписание договора цессии, но в представленной доверенности, приобщенной в копии в дело, не следует, что он имеет право на одобрение сделок. Таким образом, при вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель ООО по законодательству Республики Кипр «НП ОЙЛ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители ОАО «Гута-Страхование», ЗАО «Гута-Страхование», конкурсного управляющего ООО «Парус», компании Кэкстон Трейдинг Лимитед против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 30.10.2013 между Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Ин Росс» и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор уступки прав требования по Договорам займа №1/2009 от 12.10.2009, №2/2009 от 19.10.2009, №3/2010 от 05.04.2010, в соответствии с условиями которого Межрегиональная общественная организация инвалидов «Ин Росс» уступила ЗАО «Гута-Страхование» право требования к должнику 50% задолженности, возникшей из договоров займа №1/2009 от 12.10.2009, №2/2009 от 19.10.2009, №3/2010 от 05.04.2010, и подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013.
Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством (уступка права требования).
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии подписан уполномоченными представителями сторон. Так, от имени правопреемника договор подписан Винокуровым А.М., действовавшего на основании доверенности №2083.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности правопреемства со ссылкой на отсутствие в материалах дела доверенности на имя Винокурова А.М., как основание для признания недействительным данного договора не принимаются, поскольку не представлены доказательства его оспаривания в установленном законом порядке кем-либо из заинтересованных лиц. О фальсификации договора цессии, подписанного Винокуровым А.М., заявитель апелляционной жалобы не заявлял, доказательства отзыва доверенностей на имя последнего в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Кроме того, в судебном заседании представитель Филин Ю.В., уполномоченный руководством общества-цедента на представление своих интересов, в том числе, в деле о банкротстве ООО «Парус», подтвердил факт цессии и правомочность Винокурова А.М. на подписание сделки от имени ЗАО «Гута-Страхование». В материалах дела также имеется уведомление от 31.10.2013, подтверждающие направление и получение конкурсным управляющим должника о заключении договора цессии, а также копия квитанции о направлении заявления о процессуальном правопреемстве. Осведомленность должника о замене лица подтверждается личной явкой управляющего Волкова В.С. в судебные заседания и отсутствием возражений по ходатайству с его стороны.
Более того, материалы дела доказательств обратного не содержат, сведений о том, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает права и обязанности подателя жалобы не приведены. Каких-либо возражений со стороны прежнего кредитора относительно оспаривания факта подписания договора уступки прав требования и в связи с рассмотрением судом в деле о банкротстве ООО «Парус» соответствующего ходатайства о процессуальном правопреемстве также не представлялось.
Таким образом, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правомерно произведена замена кредитора Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Ин Росс» на ЗАО «Гута-Страхование».
Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение о замене кредитора по делу А56-14021/2011/з7 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-14021/2011/з7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий |  | И.Ю. Тойвонен
Судьи |  | Л.С. Копылова И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ