Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А26-480/2014

1054/2014-157809(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2014 года | Дело №А26-480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8550/2014) открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2014 по делу № А26-480/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое
по иску открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания»
к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы»
о взыскании 162 657 848 руб. 05 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242; 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22; далее - истец, исполнитель, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335; 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 11 "В"; далее - ответчик, заказчик, ОАО "ПКС") о взыскании задолженности за фактически потребленные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.11.2013 года по 30.11.2013 года в размере 162 657 848 руб. 05 коп.
Решением суда от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, полагая, что истцом в обоснование исковых требований не представлены ведомости показаний приборов учета, содержащие данные по почасовым объемам потребления энергии, и данное обстоятельство не учтено судом, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неподтвержденностью и необоснованностью исковых требований.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательство оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности и ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик соответственно, обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).
Стороны согласовали расчетный период по оплате услуг (пункт 4.1 договора) равный одному календарному месяцу с расчетом стоимости по формуле, установленном сторонами в пункте 4.2 договора.
Согласно пунктам 4.4, 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 договора заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:
- не позднее 7 числа расчетного периода - 30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете;
- не позднее 15 числа расчетного периода - 30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете;
- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг с учетом платежей, производимых заказчиком по выставленному счету. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счет последующего платежа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с условиями договора представил ответчику счет - фактуру N ПР 00000572 от 29.11.2013 (л.д. 57) и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года (л.д. 59).
В силу пункта 4.5. договора, в отсутствие каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, у ответчика возникла обязанность их по оплате.
Довод подателя жалобы о непредставлении истцом ведомости показаний приборов учета, содержащих данные по почасовым объемам потребления энергии не может быть принят апелляционным судом.
Условия договора не предусматривают предоставление документов, содержащих данные по часовым объемам потребления электроэнергии. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт оказания ответчику услуг в рамках договора.
Ответчиком подписаны выставленные истцом акт № ПР000000572 от 30.11.2013 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 на оспариваемую сумму.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2014 по делу № А26-480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Н.И. Протас
Судьи |  | Л.В. Зотеева А.Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ