Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-55812/2013

1016/2014-163262(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2014 года | Дело №А56-55812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.
судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представители Редькин С.В. (по доверенности от 10.10.2013), Шараджи В.К. (по доверенности от 10.10.2013)
от ответчика: 1) представитель Щербакова М.Г. (по доверенности от 24.06.2014), 2) Туркина Е.В. (по доверенности от 10.09.2013), 3) Бутенко Н.С., Пугач Ю.А. (по доверенности от 08.10.2013), Каринов А.Е. (по доверенности от 08.10.2013)
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4577/2014) ЗАО «Корпорация «Петрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу № А56-55812/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ЗАО "Корпорация «Петрострой»
к 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
2) ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сфера»»
3) ООО «КФР Риэл Эстейт 1»
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,
об обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» (далее - Корпорация, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата), Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» (далее - Компания), Обществу с ограниченной ответственностью «КФР РИЭЛ ЭСТЕЙТ 1» (далее - ООО «КФР РИЭЛ ЭСТЕЙТ 1») об обязании Кадастровой палаты внести следующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно:
- снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, город Пушкин, земли СПГАУ, участок № 42, общей площадью 49 433 кв.м., кадастровый номер: 78:42:1812703:1426;
- снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, земли СПГАУ, участок № 43, общей площадью 28 571 кв.м., кадастровый номер: 78:42:1812703:1427;
- поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, земли СПГАУ, участок № 17, общей площадью 78 004 кв.м., кадастровый номер: 78:42:1812703:6.
Также Истец заявил требование о прекращении права собственности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1812703:1426 и о прекращении права собственности ООО «КФР РИЭЛ ЭСТЕЙТ 1» на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1812703:1427.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Решением арбитражного суда от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что земельные участки №№ 42 и 43 сформированы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, принятое в рамках рассмотрения арбитражного дела № А56-55176/2013. При этом податель жалобы полагает, что восстановление прав Истца возможности только посредством прекращения права собственности Компании и ООО «КФР РИЭЛ ЭСТЕЙТ 1» на незаконно образованные земельные участки №№ 42 и 43.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители Ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья И.А. Тимухина заменена судьей В.И. Желтянниковым в связи с отпуском.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Корпорация по договору купли-продажи от 25.05.2011 №Д3-57 приобрела земельный участок с кадастровым номером 78:42:18127В:9 площадью 1 089 740 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, земли СПГАУ, участок № 23, для размещения объектов коммерческой недвижимости. Земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером 78:42:18127В:7. В отношении земельного участка было установлено, в том числе, обременение в виде права прохода и проезда площадью 45 763 кв.м.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 14.12.2012 № 8940-рк, земельный участок № 17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, земли СПГАУ, с кадастровым номером 78:42:18127В:6, принадлежащий на этот момент ООО «ИСК «Сфера», разделен на земельные участки: с номерами 42 (площадью 49 433 кв.м.) и 43 (площадью 28 571 кв.м.). Право прохода (проезда) к земельным участкам обеспечивается за счет земельного участка с кадастровым номером 78:42:18127В:9,20, то есть с учетом обременения, установленного для земельного участка Корпорации.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 16.01.2013 №78/13-240 произведен кадастровый учет земельных участков №№ 42, 43.
Земельному участку № 43 присвоен кадастровый номер 78:42:1812703:1427, земельному участку № 42 - кадастровый номер 78:42:1812703:1426.
05.03.2013 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Компании на участок с кадастровым номером 78:42:1812703:1426, а 31.05.2013 - право собственности ООО «КФР Риэл Эстейт1» на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1812703:1427.
Ссылаясь на то, что снятие с кадастрового учета земельного участка № 17 и постановка на кадастровым учет земельных участков №№ 42, 43 произведены с нарушением требований действующего законодательства, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
В случае если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Установив на основании межевого плана, что доступ к образуемым земельным участкам №№ 42, 43 может быть обеспечен по участку № 23, в соответствии с установленным обременением «Право прохода и проезда» площадью 45 763 кв.м., суд первой инстанции правомерно посчитал, что Корпорация не доказала незаконности действий Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков №№ 42 и 43.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением кассационного суда, в удовлетворении заявления Корпорации о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков №№ 42 и 43 отказано.
С учетом изложенного оснований для обязания Кадастровой палата снять с кадастрового учета указанные выше земельные участки у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что Корпорация не является собственником земельных участков № 42, 43, суд первой инстанции правомерно указал, что избранный Истцом способ защиты, направленный на прекращение права собственности, в рассматриваемом случае не подлежит применению с учетом правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Я.В. Барканова
Судьи |  | В.И. Желтянников И.А. Серикова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ