Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-49245/2013

1090/2014-159943(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2014 года | Дело №А56-49245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Афонин А.В. по доверенности от 18.02.2014, Зубкова А.В. по доверенности от 18.03.2014,
от ответчика (должника): Орлова Т.В. по доверенности от 09.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9572/2014) ОАО "Промсвязьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу № А56-49245/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "МЕРКА-ГРУП"
к ОАО "Промсвязьмонтаж"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “МЕРКА-ГРУП” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Промсвязьмонтаж” 1 073 523 руб. 86 коп. задолженности по договору от 20.04.2012 № 15/04-12/СП, 150 230 руб. 33 коп. неустойки по договору от 20.04.2012 № 15/04-12/СП, 313 499 руб. 05 коп. задолженности по договору от 28.09.2012 № 34/09-12/СП, 28 848 руб. 60 коп. неустойки по договору от 28.09.2012 № 34/09-12/СП (с учетом уточнения).
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 335 159 руб. 90 коп. неустойки по договору от 20.04.2012 № 15/04-12/СП.
Решением от 03.03.2014 суд удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Промсвязьмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования.
В судебном заседании 18.06.2014 стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
Суд объявил перерыв в судебном заседании.
Рассмотрение дела продолжено после перерыва.
Стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕРКА-ГРУП", именуемое в дальнейшем "истец", в лице генерального директора Горского Е.А., действующего на основании устава, с одной стороны, и
открытое акционерное общество "Промсвязьмонтаж", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице генерального директора Кондрусева В.Е., действующего на основании устава, с другой стороны,
вместе именуемые "стороны", заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:
1. Стороны отказываются от своих требований друг к другу, составляющих как предмет исковых, так и встречных исковых требований по судебному делу №А56-49245/2013, в полном объеме.
2. Ответчик в срок до 04 июля 2014 выплачивает истцу сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%., а также судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
3. После уплаты ответчиком сумм денежных средств, указанных в пункте 2 мирового соглашения, все права и обязательства между сторонами, вытекающими из условий договоров подряда № 15/04-12/СП от 20.04.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2012 и №34/09-12/СП от 28.09.2012, считаются надлежаще исполненными и прекращаются.
4. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в установленные сроки, в том числе в случае просрочки ответчиком оплаты в срок, предусмотренный настоящим мировым соглашением, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. При этом, просрочкой исполнения считается отсутствие денежных средств на расчетном счете истца в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения.
5. Судебные издержки в виде оплаты госпошлины в федеральный бюджет несет ответчик, а остальные расходы по оплате услуг адвокатов, представителей сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из содержания статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами настоящего Кодекса.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения, оно подлежит утверждению апелляционным судом.
В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не поступило. Отказ ОАО "Промсвязьмонтаж" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу № А56-49245/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение сторон от 19.06.2014 в следующей редакции:
1. Стороны отказываются от своих требований друг к другу, составляющих как предмет исковых, так и встречных исковых требований по судебному делу №А56-49245/2013, в полном объеме.
2. Ответчик в срок до 04 июля 2014 выплачивает истцу сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%., а также судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
3. После уплаты ответчиком сумм денежных средств, указанных в пункте 2 мирового соглашения, все права и обязательства между сторонами, вытекающими из условий договоров подряда № 15/04-12/СП от 20.04.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2012 и №34/09-12/СП от 28.09.2012, считаются надлежаще исполненными и прекращаются.
4. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в установленные сроки, в том числе в случае просрочки ответчиком оплаты в срок, предусмотренный настоящим мировым соглашением, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. При этом, просрочкой исполнения считается отсутствие денежных средств на расчетном счете истца в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения.
5. Судебные издержки в виде оплаты госпошлины в федеральный бюджет несет ответчик, а остальные расходы по оплате услуг адвокатов, представителей сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "МЕРКА-ГРУП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 370 от 04.07.2013.
Принять отказ ОАО "Промсвязьмонтаж" от апелляционной жалобы.
Производство по жалобе прекратить.
Возвратить ОАО "Промсвязьмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 321 от 24.04.2014.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Д.В. Бурденков
Судьи |  | И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ