Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-72633/2013

110/2014-150867(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 года | Дело №А56-72633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего М. Л. Згурской
судей И. Д. Абакумовой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. И. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7852/2014) ГБОУ Лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-72633/2013 (судья О. В. Пасько), принятое
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга
к ГБОУ Лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга
о взыскании 115 518 руб. 88 коп. штрафа

при участии:
от заявителя: Михайлов А. В. (доверенность от 12.02.2014)
от ответчика: Щербакова Е. В. (доверенность от 27.05.2014)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027806066056, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д.7, лит.Б; далее - учреждение, ответчик) 115518 руб. 88 коп. штрафа за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Решением суда от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 1 000 руб., удовлетворив ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, признав обстоятельства, повлекшие незначительную просрочку в представлении расчета, смягчающими ответственность. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным учреждением; решение содержит ряд грубых ошибок в датах; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, фондом установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года при установленном законом сроке до 15.05.2013, представлен учреждением 16.05.2013.
Указанное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 29.05.2013 № 08801030016806.
Фондом вынесено решение от 08.07.2013 №088010 РК0021785 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 115 518 руб. 88 коп.
На основании указанного решения фонд направил учреждению требование от 05.08.2013 № 08801040400852 об уплате штрафа в сумме 115 553 руб. 90 коп. в срок до 09.07.2013.
Поскольку в установленный требованием срок штраф в сумме 115 553 руб. 90 коп. учреждением не уплачен, фонд обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление фонда, суд первой инстанции неверно мотивировал судебный акт ссылками на нормы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.
Однако, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.
Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Следовательно, учреждение обязано было представить соответствующий расчет за 1 квартал 2013 года в срок до 15.05.2013.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона № 212-ФЗ.
Как следует из материалов дела, фонд, установив, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года представлен учреждением 16.05.2013, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, вынес решение от 08.07.2013 №088010 РК0021785 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 115 518 руб. 88 коп.
Факт несвоевременного представления учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учреждение правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.
Размер штрафа определен фондом в соответствии с требованиями названной статьи.
В апелляционной жалобе учреждение, не оспаривая факт допущенного нарушения, просит снизить размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.
Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство было заявлено учреждением в суде первой инстанции, однако ходатайство ответчика судом не рассмотрено.
Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
В данном случае из решения фонда усматривается, что при его вынесении ответчиком не выявлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения.
Апелляционный суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, а также оценив в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
В данном случае, обстоятельством, смягчающим ответственность учреждения, следует признать то, что заявитель представил в фонд сведения позже установленного срока на 1 день.
При снижении суммы штрафных санкций апелляционным судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П. При этом общество от ответственности за представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен. Апелляционный суд не усмотрел в действиях учреждения злоупотребления и пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция в пределах предоставленной ей Законом № 212-ФЗ компетенции и с учетом соразмерности штрафа тяжести совершенного правонарушения, считает возможным уменьшить размер наложенной на учреждение финансовой санкции до 11 551 руб. 89 коп.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-72633/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027806066056, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д.7, лит.Б) 11 551 руб. 89 коп. штрафа.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | М.Л. Згурская
Судьи |  | И.Д. Абакумова И.А. Дмитриева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ