Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

6

А56-73089/2013

934/2014-141382(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 года | Дело №А56-73089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Петрушечева Ю.А. по доверенности от 31.10.2013 № 01-30-541/13
от ответчика: Данилиной И.В. по доверенности от 17.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4754/2014) ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу № А56-73089/2013 (судья Швецова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254) (далее - ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Миронова, д.6; ОГРН 1057810448277) (далее - ООО «ЖЭК «Созвездие», ответчик) задолженности в размере 39 686,63 руб. и 2032,05 руб. пеней по договору №38-541217-ЖФ-ВС, а также задолженности в размере 27 011,11 руб. и 1304,08 руб. пеней по договору №38-541964-ЖФ-ВО.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания основного долга и взыскать с ООО «ЖЭК «Созвездие» в пользу ГУП «Водоканал СПб» 52 817,85 руб. основного долга. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что при расчете задолженности истцом был использован неверный норматив.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК «Созвездие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП «Водоканал СПб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ООО «ЖЭК «Созвездие» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды №38-541217-ЖФ-ВС, согласно которому Предприятие обязуется обеспечить Абоненту отпуск питьевой воды соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и норм, в объеме 666,60 куб.м./год, 55,55 куб.м./мес.
Также из материалов дела видно, что 21.03.2012 стороны заключили договор №38-541964-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого, Предприятие обязуется принимать в систему коммунальной канализации предприятия сточные воды абонента в количестве 666,60 куб.м./год, 55,55 куб.м./мес. в соответствии с действующими требованиями.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров расчеты производятся по показаниям приборов учета, передаваемым абонентом в сроки, установленные пунктом 2.7 договора, правильность которых контролируется предприятием в соответствии с пунктом 2.8 договора.
Сторонами согласовано, что расчеты Абонента с Предприятием по настоящему договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 3.5. договоров (в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2012 и от 21.03.2012, соответственно) расчеты по договорам производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в порядке акцепта.
Пунктом 3.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2012 и от 21.03.2012, соответственно) срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет двадцать календарных дней.
В соответствии с пунктом 3.7 договоров в случае неоплаты платежного требования по истечении двадцати календарных дней с момента его выставления Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Во исполнение указанных договоров Предприятием оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, которые Абонентом не оплачены.
Задолженность по договору №38-541217-ЖФ-ВС за период с 31.12.2012 по 31.08.2013 составила 39 686,63 руб., а по договору №38-541964-ЖФ-ВО за период с 31.12.2012 по 31.08.2013 - 27 011,11 руб.
В связи с тем, что выставленные счета на оплату оказанных услуг ООО «ЖЭК «Созвездие» оплачены не были, ГУП «Водоканал СПб», насчитав на сумму задолженности пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договорам, что не оспаривается ответчиком.
Документы, свидетельствующие о погашении задолженности за указанный период со стороны ответчика, суду не представлены.
Довод подателя жалобы о неправильном применении истцом норматива в размере 5,13 м(3)/чел за весь период неполной оплаты ответчиком своих обязательств по договорам, в то время как Распоряжением №250-р утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на период с 01.09.2012, согласно которому норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, канализации в жилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Санкт - Петербурга установлен в размере 4,20 м(3)/чел, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления водоснабжения.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключенные между истцом и ответчиком договоры предусматривают расчет исходя из показаний приборов учета (пункты 2.2 договоров). Доказательств того, что в спорный период приборы учета отсутствовали либо были неисправны, не представлено.
Документальные основания и обоснование для применения в спорный период расчетов исходя из нормативов потребления коммунальных услуг ответчиком не представлено. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в расчетах задолженности истцом указан тариф, а не норматив.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 66 697,74 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, произведенный истцом на основании пунктов 3.7 договоров, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям договоров основанием для платежа является платежное требование, выставленное истцом ответчику (пункт 3.5 договоров).
В соответствии с пунктом 3.6 договоров (в редакции протоколов согласования разногласий) срок оплаты платежных требований после их выставления в банк составляет 20 календарных дней
Пунктом 7.4 договора N 38-541217-ЖФ-ВС стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, с 01.08.2009.
Согласно пункту 7.1 договора N 38-541964-ЖФ-ВО условия названного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, с 01.01.2011.
Судом первой инстанции установлено, что взыскиваемая задолженность истцом по договору N 38-541217-ЖФ-ВС начислена за период с 01.08.2009 по 31.12.2012, а по договору N 38-541964-ЖФ-ВО за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 на основании платежных документов, выставленных истцом ответчику за период с 31.12.2012 по 31.08.2013.
Таким образом, поскольку платежные документы на оплату взыскиваемой задолженности выставлены истцом с 31.12.2012, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начисленной на основании данных платежных документов, с учетом установленного пунктом 3.6 договоров срока их оплаты началось в 2013 году.
Согласно материалам дела, исковое заявление подано истцом суд первой инстанции 03.12.2013, в связи, с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу № А56-73089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья |  | Н.О. Третьякова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ