Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

4

А56-1919/2014

973/2014-162807(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 года | Дело №А56-1919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Баев К.В., доверенность от 25.02.2014,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10526/2014) Богданович Елены Антоновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1919/2014(судья Боровая А.А.), принятое
по иску Богданович Елены Антоновны
к Руденко Татьяне Алексеевне
3-е лицо: ООО "ЛЕСОПАРК В СТЕКЛЯННОМ"
о расторжении договора,

установил:

Богданович Елена Антоновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Руденко Татьяне Алексеевне (далее - ответчик) с иском о расторжении договора купли-продажи доли в размере 40 процентов уставного капитала ООО «Лесопарк в Стеклянном», заключенного 24.09.2013 между истцом и ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2013 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 40 процентов номинальной стоимостью 4000 руб. (далее - Договор). В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата доли производится покупателем единовременно при подписании договора наличными денежными средствами, продавец при этом выдает покупателю расписку.
На основании заявления участника Богданович Е.А., поданного в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, соответствующие изменения в составе участников Общества, внесены в ЕГРЮЛ 02.10.2013.
Указав, что покупатель не произвел оплату стоимости доли, 13.12.2013 истец направил в адрес покупателя требование о расторжении договора купли-продажи.
В связи с отказом ответчика расторгнуть договор, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Согласно пункту 11 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Из буквального толкования пунктов 1.1. и 2.2. договора следует, что оплата доли покупателем произведена продавцу в момент подписания настоящего договора.
Договор подписан истцом, надлежащим образом удостоверен нотариусом.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора по заявленному основанию обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что до направления ответчику уведомления о расторжении договора какие-либо претензии с требованием исполнить обязательство по оплате доли не направлялись.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу № А56-1919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.В. Черемошкина
Судьи |  | Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ