Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

10

А26-7865/2013

1006/2014-150837(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 года | Дело №А26-7865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Караульных Е.В. - по доверенности от 31.12.2013 №06-17-22/7253;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8361/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2014 по делу № А26-7865/2013 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Карелия
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия
3-е лицо: Филиал-41 отряд ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации»
о признании недействительным предписания

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Казначейство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Управление, ТУ Росимущества) от 30.07.2012 №03-01/3243 об устранении нарушений действующего законодательства.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (далее - 41 отряд).
Решением суда от 06.02.2014 заявление Казначейства удовлетворено, предписание Управления признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному вводу о неисполнимости предписания Управления от 30.07.2012 №03-01/3243.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы Управления не признал по мотивам, изложенным в отзыве, согласно которому Казначейство считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Управления несостоятельными.
Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным приказом Росимущества от 31.10.2012 №245 планом-графиком проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, на 2013 год, и на основании распоряжения от 03.06.2013 №64-р Управлением проведена плановая комплексная проверка фактического использования, целостности и сохранности федерального имущества, закрепленного за Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия, в ходе которой установлен факт использования закрепленного за Казначейством на праве оперативного управления недвижимого имущества без оформления договорных отношений, а именно: в помещениях общей площадью 80,7 кв.м. (в том числе основная - 62,3 кв.м.), расположенных на втором этаже здания хозблока с гаражами по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лисицыной, д. 28а размещается 41 отряд, о чем составлен акт от 26.06.2013 № 6.
По результатам проверки ТУ Росимущества выдало Казначейству предписание от 30.07.2013 №03-01/3245, в котором указано на выявленный в ходе проверки факт передачи в пользование помещений общей площадью 80,6 кв.м., расположенных в здании хозблока с гаражами по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лисицыной, 28-а, сторонней организации без оформления договорных отношений, а также на то, что в целях устранения нарушений порядка использования федерального имущества Казначейству предписано в срок до 01.01.2014 обеспечить освобождение площадей или в установленном порядке заключение договора безвозмездного пользования на используемые 41 отрядом помещения в здании хозблока с гаражами по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лисицыной, 28.
Считая, что предписание Управления не соответствует действующему законодательству, Казначейство оспорило его в арбитражном суде.
Придя к выводу о неисполнимости выданного ТУ Росимущества предписания от 30.07.2012 №03-01/3243, суд первой инстанции признал его недействительным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества. Также Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями.
Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу пунктов 4.13, 5.4 Положения о ТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 №63, Управление вправе организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации.
При этом, пунктом 3.40 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 №598 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности» установлено, что по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений ТУ Росимущества готовит и направляет предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений, указанный документ должен содержать предложения по устранению выявленных по итогам проверки нарушений, к нему должен прилагаться акт проверки со всеми относящимися к нему документами.
Как указано выше, в рассматриваемом случае Управлением установлен факт нарушения Казначейством порядка использования федерального имущества, выразившегося в передаче в пользование 41 отряду помещений без оформления договорных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. От имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статьи 125, 214 ГК РФ).
В силу статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьёй 296 названного Кодекса, в пункте 1 статьи которой указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Пунктом 4 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что казенные учреждения не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, статьёй 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и пунктом 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» управление и распоряжение федеральной собственностью, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляется Правительством Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» утверждено Положение «Об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения» (далее - Положение).
В силу пункта 2 Положения функции и полномочия учредителя в отношении федерального бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение.
Согласно подпункту «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 названного Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передаче его в аренду по договорам.
При этом, решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 Положения (далее - решение), принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), путем направления ему проекта решения.
Росимущество рассматривает проект решения и не позднее 15 рабочих дней со дня его получения согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании.
В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня направления ему проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.
Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, уведомляет Росимущество о принятом решении (с приложением его копии) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его принятия.
В свою очередь из подпункта «б» пункта 4.8 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 №63, следует, что Росимущество передало полномочия по распоряжению расположенным на территории Республики Карелия недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, Территориальному управлению.
Следовательно, спорное имущество могло быть передано в безвозмездное пользование третьему лицу только при наличии согласия на то Росимущества либо ТУ Росимущества.
Факт предоставления Казначейством закрепленных за ним на праве оперативного управления в безвозмездное пользование помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: ул. Лисицыной, 28а, в пользу 41 отряда в отсутствие соответствующего договора и согласия Росимущества либо его ТУ Росимущества на их передачу установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 26.06.2013 №6, а также признается заявителем и третьим лицом, что в свою очередь свидетельствует о нарушении порядка распоряжения указанным объектом недвижимости, и более того, как верно отмечено судом первой инстанции, является административным правонарушением (часть 1 статьи 7.24 КоАП РФ).
При этом, довод Казначейства о том, что 41 отряд не является для заявителя сторонней организацией, обосновано отклонен судом первой инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц Управление и третье лицо являются самостоятельными юридическими лицами, их принадлежность к одному ведомству (Минфин России) не свидетельствует об обратном.
Ссылка на приказ от 16.04.2008 №201, которым Министерство финансов Российской Федерации обязал руководителей управлений Федерального казначейства выделить служебные помещения для размещения управлений филиалов-отрядов государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», также справедливо не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный приказ не освобождает заявителя от осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур при предоставлении в пользование федерального имущества.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении заявителем порядка использования федерального имущества, а, следовательно, и о наличии в рассматриваемом случае оснований для выдачи Казначейству предписания, следует признать правомерными.
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с позицией Арбитражного суда Республики Карелия о незаконности предписания Управления об устранении нарушений действующего законодательства от 30.07.2012 №03-01/3243 в виду его неисполнимости.
Согласно оспариваемому предписанию ТУ Росимущества в действиях Казначейства установлено нарушение порядка использования федерального имущества: передача в пользование помещений общей площадью 80,6 кв.м., расположенных в здании хозблока с гаражами по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лисицыной, 28-а, сторонней организации без оформления договорных отношений, в целях устранения нарушения порядка использования федерального имущества указано на необходимость в срок до 01.01.2014 обеспечить освобождение площадей или в установленном порядке заключение договора безвозмездного пользования на используемые филиалом - 41 отрядка ФКУ ГУ «Вневедомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» помещения в здании хозблока с гаражами по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лисицыной, д. 28.
Суть выявленного нарушения - незаконность внедоговорного размещения в помещениях Казначейства сотрудников и имущества сторонней организации - однозначно указана и в акте проверки от 26.06.2013 №6 и в преамбуле оспариваемого предписания.
При этом, в силу пункта 3.40 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 №598 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности» акт проверки от 26.06.2013 №6 был передан Казначейству вместе с предписание в качестве приложения к нему.
Доказательств обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Следовательно, вопреки позиции суда первой инстанции опечатки, допущенные Управлением в абзаце последнем предписания от 30.07.2012 №03-01/3243 в части указания номера спорного дома, площади переданных 41 отделу помещений и в части указании наименования организации, которая занимает спорные помещения, не исключали возможность их идентификации.
Кроме того, Управлением в адрес Казначейства было направлено уведомление от 05.12.2013 №03-01/5063 о внесении соответствующий изменений в оспариваемое предписание в связи с допущенными техническими ошибками: во втором абзаце словосочетание «общей площадью 80,6 кв.м» заменить на «общей площадью 80,7 кв.м.»; в третьем абзаце слова «ул. Лисицыной, д. 28» заменить словами «ул. Лисицыной, д. 28а».
Более того, делая вывод о неисполнимости предписания Управления от 30.07.2012 №03-01/3243 со ссылкой на указанные опечатки, судом первой инстанции не учтено, что из возражений на акт проверки от 26.06.2013 №6 и текста поданного в суд заявления непонимания сути выявленного нарушения и способов его устранения со стороны Казначейства не усматривалось, а также тот факт, что предоставление Казначейством закрепленных за ним на праве оперативного управления в безвозмездное пользование помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: ул. Лисицыной, 28а, в пользу 41 отряда было признано и заявителем и третьим лицом.
Несостоятелен и вывод суда первой инстанции о неисполнимости предписание Управления ввиду его выдачи ненадлежащему лицу, поскольку противоречит подпункту 2 пункта 3.40 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 №598 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности», согласно которому предписание об устранении выявленных нарушений использования имущества подлежит направлению в адрес соответствующего правообладателя, а не третьего лица.
Вывод Арбитражного суда Республики Карелия о неисполнимости предписания со ссылкой на наличие в нем положения о заключении договора в обязательном порядке также не соответствует действительности, поскольку из текста предписания следует, что выявленное в действиях заявителя нарушение может быть устранено одним из двух способов: либо путем освобождения помещений от незаконного использования, либо путем оформления соответствующих договорных отношений.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае не имелось оснований для признания оспариваемого предписания неисполнимым и соответственно недействительным.
Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия пришла к выводам о том, что Казначейство нарушило требования законодательства в сфере использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем у ТУ Росимущества имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующим нормативным актам и не нарушает права и законные интересы Казначейства, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Казначейству в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ТУ Росимущества от 30.07.2013 №03-01/3245.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2014 года по делу № А26-7865/2013 отменить.
Отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия от 30.07.2013 №03-01/3245.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | О. И. Есипова
Судьи |  | Л. В. Зотеева А. Б. Семенова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ