Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-50111/2013

901/2014-138743(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 года | Дело №А56-50111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: директора Кусок О.А. (выписка от 07.03.2014 из приказа от 02.10.2006 № 141-п)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5597/2014) ЗАО "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-50111/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску Закрытого акционерного общества "Служба Заказчика"
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга
о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Служба Заказчика" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания иска) о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, ответчик) 107 333 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, состоящего из 68 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по изготовлению энергетических паспортов и 39 333 руб. как суммы залога в обеспечение обязательств по договору от 04.06.2012 № 798, также о взыскании 5 854 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 20.08.2013, 750 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно Учреждения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просило решение отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о нарушении исполнителем срока сдачи результата работы. Энергетический паспорт, по утверждению подателя жалобы, изготовлен в декабре 2012 года, что с учетом просрочки заказчика означает исполнение обязательства в срок, передан исполнителем на экспертизу, зарегистрирован в саморегулируемой организации (СРО) 07.12.2012. Как полагает податель жалобы, для признания энергетического паспорта составленным в соответствии с требованиями закона он должен иметь отметку саморегулируемой организации с указанием о его регистрации, исполнитель не может отвечать за действия третьих лиц (саморегулируемой организации и Минэнерго). Таким образом, по мнению истца, он предпринял необходимые меры к тому, чтобы заказчик исполнил предусмотренную законом обязанность по проведению энергетического обследования в срок (до 31.12.2012).
Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов, изложенных в отзыве на жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с отсутствием объективной необходимости и оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодатель предусмотрел, что арбитражный суд согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины, может отложить судебное разбирательство, если признает причины уважительными. Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано Обществом ссылкой на участие его представителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по делу с аналогичным предметом требований. Принимая во внимание продолжительный промежуток времени с момента принятия искового заявления, назначение апелляционной жалобы к рассмотрению без указания на обязательность явки представителей сторон в судебное заседание, необходимость соблюдения разумных сроков при рассмотрении споров, наличие в деле доказательств, относящихся к предмету спора, апелляционный суд не усмотрел достаточных процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) был заключен договор от 04.06.2012 № 798, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 3, Кадетская линия, д. 5, 1 линия дом 18/2, Кадетская линия, дом 7/2 (далее - объект) в соответствии с «Расчетом стоимости» (приложение №1 к договору) и «Техническим заданием» (приложение №2 к договору), утверждаемым заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На заказчика возложена обязанность принять и оплатить оказанные услуги.
Исполнитель согласно пункту 1.2 договора обязался оказать все услуги в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном порядке технической документацией.
В пункте 1.4 договора предусмотрено в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставление исполнителем залога в виде денежных средств на сумму 39 333 руб. 33 коп. Эта сумма уплачена заказчиком по платежному поручению от 01.06.2012 №329.
В пунктах 2.1 и 2.2 договора указано, что начало оказания услуг - с момента вступления договора в силу, окончание оказания услуг - не позднее 15 ноября 2012 года. Пунктом 13.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2012.
В соответствии с пунктом 4.1 договора содержание и сроки оказания услуг определяются «Календарным планом» (приложение №3 к настоящему договору), составляемым исполнителем на момент подписания договора и представляемым на утверждение заказчику.
Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 68 000 руб., в том числе НДС. В соответствии с пунктом 3.2 договора основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является подписанный ответственными представителями сторон акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура. Оплата за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента представления исполнителем документов на оплату путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4 договора).
Оказанные исполнителем услуги с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий настоящего договора и иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат согласно пункту 3.3 договора оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков. Оказанные услуги сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству, также не оплачиваются (пункт 4.2 договора).
Указав, что как исполнитель выполнило все предусмотренные по договору работы по изготовлению энергетических паспортов в оговоренный договором срок, о чем уведомило заказчика, который в нарушение условий договора не подписал акт о приемке оказанных услуг и не произвел оплату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске в силу необоснованности требований Общества.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из условий договора от 04.06.2012 № 798 во взаимосвязи с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика уплатить исполнителю (подрядчику) обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 технического задания (являющегося неотъемлемой частью договора, приложение №2 к договору) оговорена обязанность исполнителя составить по результатам обследования и представить заказчику: промежуточные и итоговый отчеты по результатам энергетического обследования два экземпляра на печатном и один экземпляр на электронном носителях; энергетический паспорт объекта и технический отчет по результатам обследования, являющиеся итоговыми документами обследования.
Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) и приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 19.04.2010 № 182 «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования» (далее - Приказ № 182); два экземпляра на печатном и один экземпляр на электронном носителях. На титульном листе энергетического паспорта должен стоять штамп и печать саморегулируемой организации, и технический отчет о результатах обследования, являющиеся итоговыми документами обследования.
Также предусмотрено представление копии сопроводительного письма саморегулируемой организации в Минэнерго; копии извещения Министерства энергетики Российской Федерации о приеме энергетического паспорта (л.д. 17 - 18).
В подпункте 3 пункта 6 технического задания оговорено, что работы принимаются только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений, всех подписанных представителями государственного учреждения «Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга» и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга необходимых документов.
Таким образом, стороны в договоре как обязательное условие указали, что услуга считается оказанной после получения заказчиком названных документов.
В свою очередь исполнитель обязался оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, условиями договора (пункт 1.2 договора). При этом в пунктах 3.3, 4.2 договора изложены обстоятельства, при которых оказанные исполнителем услуги не подлежат оплате заказчиком, в том числе при наличии отклонений от требований нормативно-правовых актов, условий договора и иных исходных данных или с иными недостатками (до устранения исполнителем обнаруженных недостатков), также сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку Общество не представило относимые и допустимые доказательства представления необходимых документов к установленному договором сроку (15.12.2012). Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для оплаты услуг.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что Общество выполнило работы, направило Учреждению акты сдачи - приемки работ, которые, по его мнению, ответчик получил, подлежат отклонению как противоречащие установленным на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельствам.
В гарантийном письме от 15.11.2012 № 300 Общество признало невозможность осуществить услуги в срок, указанный в договоре (15.12.2012) ввиду плохих погодных условий и обязалось исполнить свои обязательства до 31.12.2012 (л.д. 69, 97). Следовательно, акты сдачи - приемки оказанных услуг, датированные 15.11.2012, счет и счет-фактура, направленные Учреждению с сопроводительным письмом от 17.12.2012 № 377, не доказывают факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, соблюдением установленного договором и законом порядка их сдачи заказчику. К данным документам энергетический паспорт не был приложен.
Энергетический паспорт здания представлен Обществом в Министерство энергетики Российской Федерации 28.02.2013, то есть после истечения установленного договором срока оказания услуг и срока действия договора.
Довод истца о том, что услуги не были оказаны своевременно по вине Учреждения, не представившего Обществу необходимые исходные данные, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В деле отсутствуют доказательства обращения Общества с соответствующими требованиями к ответчику либо приостановления им работ по договору в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение исполнителя к заказчику с просьбой представить данные незадолго до наступления срока сдачи услуг само по себе не свидетельствует о том, что заказчик ранее уклонялся от передачи этих данных.
Вместе с тем энергетический паспорт здания, отвечающий приведенным выше требованиям, и со всеми необходимыми согласованиями нужен был Учреждению в соответствии с Законом № 261-ФЗ к определенному сроку - 31.12.2012. Однако согласования истцом не получены. Заявляя о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения, Общество при этом не представило доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности услуг, об оказании которых оно заявило, не подтверждая также возможность использования энергетического паспорта без требуемых согласований, без достижения оговоренного договором результата.
Довод жалобы со ссылкой на отсутствие содействия, требуемого от заказчика согласно законодательству, подлежит отклонению, поскольку в данной ситуации Общество не доказало сам факт оказания в установленный срок услуг, предусмотренных договором, и их сдачи заказчику. Направление односторонних актов, датированных днем, когда работы еще не были выполнены (с учетом проведения инструментального контроля 20.12.2012), соблюдением порядка сдачи услуг, как оказанных, признать нельзя (л.д. 70).
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения, также удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу № А56-50111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | В.М. Горбик
Судьи |  | Н.С. Полубехина И.А. Тимухина

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ