Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-52463/2013

941/2014-150005(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 года | Дело №А56-52463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
от истца: Вяльцев М.С., доверенность от 31.10.2013 № 01-30-543/13;
от ответчика: Гераськин Р.Д., доверенность от 26.05.2014; Иванов М.Ю., доверенность от 17.02.2014 №,03; Васильев В.В., доверенность от 17.02.2014 № 01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8680/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу № А56-52463/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС»
о взыскании 85 561 рублей 96 копеек

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС» (далее - ООО «ЭНЕРГЭС») 83 847 рублей 06 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 25.07.2001 № 05-02345/00-О и 1 714 рублей 90 копеек пени за просрочку платежей за период с 15.10.2011 по 18.07.2013.
Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГЭС» просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, истец необоснованно включает в счета плату за прием поверхностных стоков со смежного участка, принадлежащего ООО «Остров Девелопмент».
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и ООО «ЭНЕРГЭС» (абонент) заключен договор от 25.07.2001 № 05-02345/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), в соответствии с которым предприятие обязано обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.8 договора).
В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 договора абонент оплачивает услуги предприятию за водоотведение с земельных участков, указанных в приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием осуществляются путем выставления предприятием платежного требования. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Поскольку предприятие свою обязанность по договору исполнило надлежащим образом, а абонент оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
ООО «ЭНЕРГЭС» в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что 10098 мІ площадки № 2 принадлежит ООО «Остров Девелопмент», которое приобрело данный участок у субабонентов ответчика, оплату поступления поверхностных вод в сети ответчика не оплачивает. ООО «ЭНЕРГЭС» неоднократно обращалось к предприятию с заявлениями о внесении изменений в условия договора в связи с изменением территории, с которой поступают поверхностные стоки.
Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Приложением № 2 к договору от 25.07.2001 № 05-02345/00-О согласованы объем поверхностного стока и определение константы для определения фактического объема поверхностного стока по официальным данным. Расчет задолженности ответчика соответствует приложению № 2 и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, сформированными за период с 01.03.2011 по 31.05.2013. Доказательств оплаты указанной суммы ООО «ЭНЕРГЭС» не представило.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.
Ответчиком не представлены доказательства продажи им ООО «Остров Девелопмент» 10098 мІ площадки № 2.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу № А56-52463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | С.И. Несмиян
Судьи |  | Т.В. Жукова Н.М. Попова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ