Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

7

А56-79826/2013

110/2014-148455(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2014 года | Дело №А56-79826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6471/2014) Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу № А56-79826/2013 (судья О. В. Пасько), принятое
по заявлению ООО "КД Лизинг"
к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия по возврату НДС, обязании возвратить НДС и проценты

при участии:
от заявителя: Сарамуд Г. И. (доверенность от 25.12.2013)
от ответчика: Кусков К. В. (доверенность от 14.05.2014 №17-15)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КД Лизинг» (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18 В.О. Линия, д. 29, литер З, офис 431А, ОГРН 1127847622407; далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в неисполнении решения от 31.07.2013 №982 о возмещении полностью 4 477 729 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2013 года, а также об устранении допущенных нарушений прав общества путем обязания инспекции возвратить названную сумму налога, выплатить 136 477 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 16.08.2013 по 26.12.2013 за несвоевременный возврат НДС, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременного возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет заявителя, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Решением от 03.02.2014 суд первой инстанции заявленные требования налогоплательщика удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт от 03.02.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налоговое законодательство не запрещает ему направлять заявки на возврат налога через организации, подведомственные Федеральной налоговой службе, применительно к настоящему спору - через филиал Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге. Инспекция указывает и на невозможность осуществить возврат спорной суммы НДС ввиду того, что 14.10.2013 следственные органы произвели выемку заявки о возврате налогоплательщику налога, а 30.10.2013 возбудили в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО «КД Лизинг», уголовное дело №6619 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество в особо крупном размере. Кроме того, постановлением от 11.11.2013 по делу №3/7-113/13 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела №6619 разрешил наложить арест на денежные средства заявителя, подлежащие перечислению в пользу общества, в размере 4 477 729 руб., находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. Таким образом, как полагает податель жалобы, с его стороны отсутствует незаконное бездействие.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2014 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21.05.2014.
После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2013 налогоплательщик направил в инспекцию декларацию по НДС за первый квартал 2013 года, в которой заявил право на возмещение 4 477 729 руб. налога (листы дела 15-15).
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 22.04.2013 по 22.07.2013, налоговый орган вынес решение от 31.07.2013 №982 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (листы дела 11-12).
Общество 16.10.2013 представило инспекции заявление на возмещение суммы НДС за спорный период в форме возврата с указанием своего расчетного счета (лист дела 13).
Однако налог, подлежащий возмещению из бюджета, не был возвращен на расчетный счет организации в установленные сроки и порядке.
Ссылаясь на наличие со стороны налогового органа незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении решения от 31.07.2013 №982 о возмещении полностью 4 477 729 руб. НДС, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией процедуры, предусмотренной статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и регламентирующей возврат НДС из федерального бюджета. Суд признал необоснованными ссылки налогового органа на постановление Василеостровского районного суда от 11.11.2013 по делу №3/7-113/13, которым следователю разрешено наложить арест на денежные средства заявителя, подлежащие перечислению в его пользу, в размере 4 477 729 руб. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие в решении инспекции от 31.07.2013 №982 обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства в соответствующей части. Кроме того, суд посчитал, что вопросы выявления схемы возмещения налога из бюджета не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку соответствующее право общества уже подтверждено вступившим в законную силу решением налогового органа, а также в связи с тем, что в данном деле не проверяется обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно пункту первому статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принятое инспекцией решение от 31.07.2013 №982 о возмещении обществу спорной суммы НДС в форме заявки на возврат налога было направлено в федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы в Санкт-Петербурге для его последующей передачи территориальному органу Федерального казначейства.
Податель жалобы полагает, что налоговый орган предпринял все предусмотренные законом действия, а именно: принял решения о возмещении и возврате, направил их в уполномоченное учреждение. В свою очередь, денежные средства не поступили на счет заявителя по не зависящим от инспекции причинам, поскольку файл с заявкой на возврат налога изъят из ФКУ «Налог-Сервис» следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества в отношении спорной суммы налога.
Суд первой инстанции дал правильную оценку этой позиции налогового органа.
В соответствии со статьей 176 НК РФ возмещение налоговым органом сумм НДС, заявленных в декларации, осуществляется по результатам камеральной проверки декларации и на основании его решения о возмещении налога.
Указанная норма предусматривает возможность неисполнения налоговым органом принятого им решения о возмещении налога только в случае наличия у налогоплательщика недоимки по налоговым обязательствам.
Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку поданной заявителем налоговой декларации, в ходе которой не обнаружила нарушений налогового законодательства со стороны общества относительно возмещения НДС в сумме 4 477 729 руб., в связи с чем в соответствии с пунктом вторым статьи 176 НК РФ приняла решение о возмещении и возврате указанной суммы налога.
Данное решение инспекции не отменено вышестоящим налоговым органом и не признано судом недействительным.
Налоговым законодательством определен порядок и сроки действий по возврату НДС.
В пункте восьмом статьи 176 НК РФ закреплена обязанность налогового органа, принявшего решение о возврате налога, направить поручения на возврат налога только органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой.
Надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление инспекцией поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае налоговым органом совершено не было.
Следовательно, обязанность инспекции по возврату налога будет считаться исполненной лишь после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства, а не после формирования заявки и ее передачи в филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на Регламент взаимодействия между территориальными налоговыми органами ФНС России и Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге при осуществлении обмена с УФК по СПб от 08.11.2012 N 04-06/349@, утвержденный Приказом ФНС РФ от 31.12.2010 № 04-06/349@, поскольку указанный документ не предусмотрен для обязательного применения законодательством о налогах и сборах, относится к внутренним документам, принятым в рамках системы органов и учреждений, относящихся к Федеральной налоговой службе. Соответственно, этот Регламент не может изменять либо дополнять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ, а также устранять или видоизменять обязанности, возложенные федеральным законом на налоговый орган.
Выемка файла-заявки следственными органами не может служить основанием для несоблюдения налоговым органом норм налогового законодательства. Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что в отношении руководителей общества имеется уже вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий совершение ими противоправных деяний, направленных на незаконное получение сумм налогов из бюджета.
Проведение правоохранительными органами проверки организации не влияет на обязанность налогового органа возвратить НДС на основании уже вынесенного решения о возмещении налога, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ.
В связи с изложенным факт возбуждения следственными органами 30.10.2013 в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО «КД Лизинг», уголовного дела №6619 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество в особо крупном размере, не препятствовал инспекции законно и своевременно реализовать соответствующую функцию.
Более того, пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки.
В связи с изложенным верным является вывод суда о наличии со стороны инспекции с точки зрения налогового законодательства (статьи 176 НК РФ) незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении решения от 31.07.2013 №982 о возмещении налогоплательщику 4 477 729 руб. НДС за первый квартал 2013 года.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неисполнимость судебного акта по настоящему спору ввиду того, что постановлением от 11.11.2013 по делу №3/7-113/13 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела №6619 разрешил наложить арест на денежные средства заявителя, подлежащие перечислению в пользу общества, в размере 4 477 729 руб., находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. Приведенный судебный акт, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности исполнения решения арбитражного суда по настоящему спора, а также об отсутствии со стороны налогового органа незаконного бездействия по невозврату спорной суммы НДС.
Однако инспекцией необоснованно не учтено, что названным судебным актом лишь дано разрешение уполномоченному лицу самостоятельно совершить действия по принятию меры обеспечения.
В целях установления реализации постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга определением от 14.05.2014 апелляционная инстанция в порядке статьи 66 АПК РФ истребовала:
- у Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу доказательства, свидетельствующие о наложении ареста на имущество ООО «КД Лизинг» - денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ООО «КД Лизинг» в сумме 4 477 729 руб., находящиеся на расчетном счете №40101810200000010001, БИК 04403001 Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела №6619, возбужденного Следственным управлением УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 30.10.2013 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ;
- у Следственного управления УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга доказательства вынесения постановления о наложении ареста на вышепоименованное имущество ООО «КД Лизинг» и исполнения этого постановления.
Однако подобные документы представлены не были.
Апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что инспекция самостоятельно в рамках взаимодействия с государственными органами (пункт 3 статьи 82 НК РФ) могла получить соответствующие документы. Однако налоговый орган не предпринял никаких для этого мер.
Кроме того, постановление суда общей юрисдикции и факт его исполнения (принятие органами следствия меры на его основании) касаются уже действий Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, а потому никак не связаны с обязанностью налогового органа по возмещению НДС в порядке, определенном статьей 176 НК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции, выявив со стороны инспекции незаконное бездействие, правомерно вменил ей в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет 4 477 729 руб. НДС за первый квартал 2013 года в соответствии со статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Поскольку инспекция в предусмотренные законом сроки не произвела возврат обществу спорной суммы НДС, суд правомерно удовлетворил и требование организации об обязании налогового органа произвести выплату процентов за несвоевременный возврат налога.
При таком положении решение первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит, в том числе ввиду отсутствия для этого безусловных процессуальных оснований.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу № А56-79826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | М.Л. Згурская
Судьи |  | И.А. Дмитриева Е.А. Сомова

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ