Тринадцатый арбитражный апелляционный суд<

2

А56-30662/2004

1090/2014-150722(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 года | Дело №А56-30662/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от заявителя: Максимов Е.В., доверенность от 24.03.2014,
от ОАО "Трест "Ленотделкомплект": Цветков А.В., доверенность от 01.06.2013,
от ОАО "Невский завод": Зоненко А.С., доверенность от 24.03.2014, Школьник Е.С., доверенность от 23.10.2013,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дуайфи Исама Нурэльдин Саададина о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого
по иску ОАО "Трест "Ленотделкомплект"
к ОАО "Невский завод"
3-и лица: ООО "Виадук", Гиниятулин Р.Н., Догадова Л.Н., Суханов Б.В.,
заинтересованные лица: Мелузин А.В., Голобоков В.В.,
об обязании исполнить обязательства

установил:

АООТ «Трест «Ленотделкомплект» (далее истец, в настоящее время ОАО «Трест «Ленотделкомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Невский завод» об обязании исполнить в натуре обязательства по договору от 22.01.1998 №9/12-1/70окид, а именно: передать следующие квартиры:
этаж 1, квартира № 2, общая площадь111,4 кв. м;
этаж 1, квартира № 3, общая площадь 54 кв. м;
этаж 1, квартира № 5, общая площадь 64,80 кв. м;
этаж 2, квартира № 7, общая площадь 124,90 кв. м;
этаж 2, квартира № 9, общая площадь 53,50 кв. м;
этаж 2, квартира № 10, общая площадь 54,30 кв. м;
этаж 2, квартира №11, общая площадь 68,90 кв. м;
этаж 3, квартира № 15, общая площадь 86,30 кв. м;
этаж 3, квартира № 17, общая площадь 54 кв. м;
этаж З, квартира № 19, общая площадь 67,50 кв. м;
этаж 4, квартира № 21, общая площадь 126,20 кв. м;
этаж 4, квартира № 23, общая площадь 50,30 кв. м;
этаж 4, квартира № 25, общая площадь 68,70 кв. м;
этаж 4, квартира № 27, общая площадь 59,30 кв. м;
этаж 5, квартира № 29, общая площадь 85,20 кв. м;
этаж 5, квартира № 30, общая площадь 51,20 кв. м;
этаж 5, квартира № 31, общая площадь 54,40 кв. м;
этаж 5, квартира № 32, общая площадь 70,40 кв. м;
этаж 5, квартира № 33, общая площадь 68,40 кв. м;
этаж 5, квартира № 34, общая площадь 59,50 кв. м;
этаж 6, квартира № 35, общая площадь 128,90 кв. м;
этаж 6, квартира № 36, общая площадь 86,8 кв. м;
этаж 6, квартира № 37, общая площадь 55,70 кв. м;
этаж 6, квартира № 39, общая площадь 70,50 кв. м;
этаж 6, квартира № 40, общая площадь 67,70 кв. м;
этаж 6, квартира № 41, общая площадь 64,00 кв. м;
этаж 7, квартира № 43, общая площадь 86,60 кв. м;
этаж 7, квартира № 45, общая площадь 59,20 кв. м;
этаж 7, квартира № 47, общая площадь 67,90 кв. м;
этаж 7, квартира № 48, общая площадь 63,80 кв. м;
этаж 8, квартира № 49, общая площадь 130,60 кв. м;
этаж 8, квартира № 50, общая площадь 85,60 кв. м;
этаж 8, квартира № 51, общая площадь 55,90 кв. м;
этаж 8, квартира № 52, общая площадь 58,40 кв. м;
этаж 8, квартира № 53, общая площадь 69,50 кв. м;
этаж 8, квартира № 55, общая площадь 63,20 кв. м;
этаж 9, квартира № 57, общая площадь 85,70 кв. м;
этаж 9, квартира № 58, общая площадь 55,20 кв. м;
этаж 9, квартира № 59, общая площадь 58,50 кв. м;
этаж 9, квартира № 61, общая площадь 67,50 кв. м;
этаж 9, квартира № 62, общая площадь 64,30 кв. м;
этаж 10, квартира № 63, общая площадь 130,20 кв. м;
этаж 10, квартира № 65, общая площадь 55,00 кв. м;
этаж 10, квартира № 66, общая площадь 59,00 кв. м;
этаж 10, квартира № 67, общая площадь 69,60 кв. м;
этаж 10, квартира № 69, общая площадь 64,00 кв. м;
этаж 11, квартира № 70, общая площадь 132,30 кв. м;
этаж 11, квартира № 71, общая площадь 92,90 кв. м;
этаж 11, квартира № 73, общая площадь 61, 30 кв. м;
этаж 11, квартира № 74, общая площадь 68,60 кв. м;
этаж 11, квартира № 75, общая площадь 68,1 кв. м;
этаж-11, квартира № 76, общая площадь 65,80 кв. м;
этаж 12, квартира № 77, общая площадь 132,30 кв. м;
этаж 12, квартира № 78, общая площадь 92, 70 кв. м;
этаж 12, квартира № 79, общая площадь 51,60 кв. м;
этаж 12, квартира № 80, общая площадь 61,00 кв. м;
этаж 12, квартира № 81, общая площадь 68,80 кв. м;
этаж 12, квартира № 83, общая площадь 65,80 кв. м;
этаж 13, квартира № 84, общая площадь 131,80 кв. м;
этаж 13, квартира № 85, общая площадь 94,10 кв. м;
этаж 13, квартира № 87, общая площадь 61,10 кв. м;
этаж 13, квартира № 88, общая площадь 68,30 кв. м;
этаж 13, квартира № 90, общая площадь 65,50 кв. м;
этаж 14, квартира № 91, общая площадь 133,30 кв. м;
этаж 14, квартира № 93, общая площадь 50,60 кв. м;
этаж 14, квартира № 97, общая площадь 65,50 кв. м;
этаж 15, квартира № 99, общая площадь 93,50 кв. м;
этаж 15, квартира № 101, общая площадь 61,70 кв. м;
этаж 15, квартира № 103, общая площадь 68,70 кв. м;
этаж 15, квартира № 104, общая площадь 66,30 кв. м;
этаж 16, квартира № 105, общая площадь 134,00 кв. м;
этаж 16, квартира № 107, общая площадь 50,60 кв. м;
этаж 16, квартира № 109, общая площадь 69,90 кв. м;
этаж 16, квартира № 111, общая площадь 66,30 кв. м.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Виадук», Р.Н. Гиниятулин, Б.В. Суханов, Л.Н. Догадова.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008, которым исправлены опечатки в обжалуемом решении, арбитражный суд решил обязать ОАО «Невский завод» передать ОАО «Трест «Ленотделкомплект» следующие квартиры:
этаж 1, квартира №2, общая площадь 111,4 кв.м.,
этаж 1, квартира № 3, общая площадь 54 кв. м;
этаж 1, квартира № 5, общая площадь 64,80 кв. м;
этаж 2, квартира № 7, общая площадь 124,90 кв. м;
этаж 2, квартира № 9, общая площадь 53,50 кв. м;
этаж 2, квартира №10, общая площадь 54,30 кв. м;
этаж 3, квартира №15, общая площадь 86,30 кв. м;
этаж 3, квартира №17, общая площадь 54 кв. м;
этаж З, квартира №19, общая площадь 67,50 кв. м;
этаж 4, квартира №21, общая площадь 126,20 кв. м;
этаж 4, квартира №23, общая площадь 50,30 кв. м;
этаж 5, квартира №30, общая площадь 51,20 кв. м;
этаж 5, квартира №31, общая площадь 54,40 кв. м;
этаж 5, квартира №34, общая площадь 59,50 кв. м;
этаж 6, квартира №35, общая площадь 128,90 кв. м;
этаж 6, квартира №36, общая площадь 86,8 кв. м;
этаж 6, квартира №37, общая площадь 55,70 кв. м;
этаж 6, квартира №40, общая площадь 67,70 кв. м;
этаж 6, квартира №41, общая площадь 64,00 кв. м;
этаж 7, квартира №43, общая площадь 86,60 кв. м;
этаж 8, квартира №49, общая площадь 130,60 кв. м;
этаж 8, квартира №50, общая площадь 85,60 кв. м;
этаж 8, квартира №52, общая площадь 58,40 кв. м;
этаж 8, квартира №53, общая площадь 69,50 кв. м;
этаж 8, квартира №55, общая площадь 63,20 кв. м;
этаж 9, квартира №58, общая площадь 55,20 кв. м;
этаж 9, квартира №61, общая площадь 67,50 кв. м;
этаж 9, квартира №62, общая площадь 64,30 кв. м;
этаж 10, квартира №65, общая площадь 55,00 кв. м;
этаж 10, квартира №67, общая площадь 69,60 кв. м;
этаж 11, квартира №70, общая площадь 132,30 кв. м;
этаж 11, квартира №71, общая площадь 92,90 кв. м;
этаж 11, квартира №74, общая площадь 68,60 кв. м;
этаж-11, квартира №76, общая площадь 65,80 кв. м;
этаж 12, квартира №77, общая площадь 132,30 кв. м;
этаж 12, квартира №78, общая площадь 92, 70 кв. м;
этаж 12, квартира №79, общая площадь 51,60 кв. м;
этаж 12, квартира №81, общая площадь 68,80 кв. м;
этаж 13, квартира №85, общая площадь 94,10 кв. м;
этаж 13, квартира №88, общая площадь 68,30 кв. м;
этаж 14, квартира №93, общая площадь 50,60 кв. м;
этаж 14, квартира №97, общая площадь 65,50 кв. м;
этаж 15, квартира №99, общая площадь 93,50 кв. м;
этаж 15, квартира №101, общая площадь 61,70 кв. м;
этаж 15, квартира №104, общая площадь 66,30 кв. м;
этаж 16, квартира №105, общая площадь 134,00 кв. м;
этаж 16, квартира №107, общая площадь 50,60 кв. м;
этаж 16, квартира №109, общая площадь 69,90 кв. м; расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, кор. 12 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49.
Производство по делу в части иска о передаче квартир №48,66,90 прекращено.
В остальной части в иске отказано.
В отношении ООО «Виадук» производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу №А56-30662/2004 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 изменено, изложено в следующей редакции: апелляционный суд обязал ОАО «Невский завод» передать АООТ «Трест «Ленотделкомплект» следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №7 - 2 этаж, №30 - 5 этаж, №35 - 6 этаж, №70 -11 этаж, №77 - 12 этаж, №78 - 12 этаж, №85 - 13 этаж, №97 - 14 этаж, №101 - 15 этаж, №105 - 16 этаж.
Прекратил производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №2 - 1 этаж, №5 - 1 этаж, №15 - 3 этаж, №17 - 3 этаж, №19 - 3 этаж, №23 - 4 этаж, №31 - 5 этаж, №36 - 6 этаж, №41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, №61 - 9 этаж, №65 - 10 этаж, №67 -10 этаж, №74 - 11 этаж, №81 - 12 этаж, №88 -13 этаж, №93 - 14 этаж, №107 - 16 этаж, №109 - 16 этаж, №37 - 6 этаж.
В остальной части иска отказал.
В отношении ООО «Виадук» производство по делу прекратил.
Взыскал с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» и с ОАО «Невский завод» с каждого 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.
Возвратил Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Взыскал с ОАО «Невский завод» в пользу ОАО «Трест «Ленотделкомплект» 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину 160 рублей.
Взыскал с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» в пользу ОАО «Невский завод» 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину 1 840 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 по делу №А56-30662/2004 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением от 01.11.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил постановление апелляционного суда от 11.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Невский завод» - без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 изменено, изложено в следующей редакции:
Обязать ОАО «Невский завод» передать ОАО «Трест «Ленотделкомплект» следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №7 - 2 этаж, №30 - 5 этаж, №35 - 6 этаж, №70 -11 этаж, №77 - 12 этаж, №78 - 12 этаж, №85 - 13 этаж, №97 - 14 этаж, №101 - 15 этаж, №105 - 16 этаж.
Прекращено производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №2 - 1 этаж, №5 - 1 этаж, №15 - 3 этаж, №17 - 3 этаж, №19 - 3 этаж, №23 - 4 этаж, №31 - 5 этаж, №36 - 6 этаж, №41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, №61 - 9 этаж, №65 - 10 этаж, №67 -10 этаж, №74 - 11 этаж, №81 - 12 этаж, №88 -13 этаж, №93 - 14 этаж, №107 - 16 этаж, №109 - 16 этаж, №37 - 6 этаж.
В остальной части иска отказано.
В отношении ООО «Виадук» производство по делу прекращено.
Взыскано с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» и с ОАО «Невский завод» с каждого по 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.
Возвращено Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Взыскано с ОАО «Невский завод» в пользу ОАО «Трест «Ленотделкомплект» 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлины 160 рублей.
Взыскано с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» в пользу ОАО «Невский завод» 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлины 1 840 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу №А56-30662/2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 по делу N А56-30662/2004 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 изменено:
Обязал ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор. 12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 7-2 этаж, N 30-5 этаж, N 35-6 этаж, N 70-11 этаж, N 77-12 этаж, N 78-12 этаж, N 85-13 этаж, N 97-14 этаж, N 101-15 этаж, N 105-16 этаж.
Прекратил производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 2-1 этаж, N 5-1 этаж, N 15-3 этаж, N 17-3 этаж, N 19-3 этаж, N 23-4 этаж, N 31-5 этаж, N 36-6 этаж, N 41-6 этаж, 43-7 этаж, N 61-9 этаж, N 62-9 этаж; N 65-10 этаж, N 67-10 этаж, N 74-11 этаж, N 81-12 этаж, N 88-13 этаж, N 93-14 этаж, N 107-16 этаж, N 109-16 этаж, N 37-6 этаж.
В остальной части иска отказал.
В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекратил.
Взыскал с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и с ОАО "Невский завод" с каждого по 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.
Возвратил Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Взыскал с ОАО "Невский завод" в пользу ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину 160 рублей.
Взыскал с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в пользу ОАО "Невский завод" 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину 1 840 рублей.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Дуайфи Исама Нурэльдин Саададина о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу А56-30662/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении квартиры № 9, расположенной в доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корп. 12, в настоящее время в доме №49 по Шлиссельбургскому проспекту в Санкт-Петербурге. В заявлении указал на то, что его участие в данном арбитражном деле изменяет его подведомственность и должно привести к прекращению производства по делу в части разрешения спора относительно квартиры № 9.
Постановлением от 17.04.2014 апелляционный суд отменил постановление от 23.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, апелляционный суд повторно проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу от 13.08.2007 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ОАО «Невский завод», в которой заявитель просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование существенных для дела обстоятельств.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о фальсификации доказательств.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку представитель ОАО "Невский завод" явился в судебное заседание.
Ходатайство о фальсификации также не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, не подтверждены доказательствами, а также не связаны с предметом настоящего спора.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве
Третьи лица, Мелузин А.В., Голобоков В.В. и Дуайфи И.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ "Невский завод" (в настоящее время - ОАО "Невский завод") подписан договор от 27.01.1998 N 00-(И)003576 (13) об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым заводу как застройщику предоставлен незавершенный строительством объект с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства за счет собственных и привлеченных средств (т. 1, л.д. 120-126).
Между АООТ "Невский завод" (застройщик) и ООО "Виадук" (инвестор) заключен договор от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному адресу: Санкт-Петербург, район Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, с долей застройщика в объеме 42% общей жилой площади, инвестора - 58% (т. 1, л.д. 11-13).
В силу пункта 1.1 договора согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 03.12.1997 N 1227-р "О завершении строительства жилого дома в квартале 9 Рыбацкое, корпус 12" инвестор осуществляет финансирование незавершенного строительства жилого дома общей жилой площадью с учетом лоджий и балконов согласно проекту 7769,18 кв. м.
Согласно пункту 4.6 договора застройщик обязуется по окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в двадцатидневный срок передать инвестору по акту приема-передачи профинансированные инвестором квартиры согласно Приложению N 1 к договору. Общая жилая площадь с учетом лоджий и балконов, передаваемая застройщику и инвестору, уточняется обмерами проектно-инвентаризационного бюро после сдачи дома Государственной приемочной комиссии.
Представители ООО "Виадук", АООТ "Трест "Ленотделкомплект" (в настоящее время ОАО "Трест "Ленотделкомплект") и АООТ "Невский завод" подписали соглашение от 22.12.2000, в соответствии с которым ООО "Виадук" передало АООТ "Трест "Ленотделкомплект" права и обязанности инвестора по договору от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид.
В частности, ООО "Виадук" передает, а АООТ "Трест "Ленотделкомплект" принимает на себя права и обязанности ООО "Виадук" и становится стороной по договору от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенного между ООО "Виадук" и АООТ "Невский завод".
Объем прав и обязанностей, существующих на момент заключения настоящего соглашения и принимаемых АООТ "Трест "Ленотделкомплект", определяется в соответствии с объемом выполненных ООО "Виадук" работ, который устанавливается по результатам контрольного обмера, произведенного ЛенНИИпроект с участием АООТ "Невский завод", ООО "Виадук", АООТ "Трест "Ленотделкомплект".
Между ОАО "Невский завод" и ОАО "Трест "Ленотделкомплект" подписан акт сверки строительно-монтажных и дополнительных работ по строительству жилого дома по указанному выше адресу от 01.06.2004.
Согласно указанному акту стороны подтвердили объемы работ, выполненные в период с 22.12.2000 по 18.05.2004.
Актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004 жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию.
ОАО "Невский завод" направило в адрес ОАО "Трест "Ленотделкомплект" письмо от 02.07.2004 N 47-7/134 с предложением согласовать акт приема-передачи профинансированных ОАО "Трест "Ленотделкомплект" квартир.
При этом конкретные квартиры, подлежащие передаче ответчиком истцу, указаны в квартирографии, являющейся приложением N 1 к договору от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид (л.д. 16, т. 1), подписанным ЗАО ИСК "Виадук", АООТ "Невский завод", АООТ "Трест "Ленотделкомплект".
В ответ на указанное письмо ОАО "Трест "Ленотделкомплект" направило в адрес ОАО "Невский завод" письмо от 09.07.2004 N 111 с требованием в установленный договором срок передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 74 квартиры общей площадью 5598,9 кв. м.
В связи с неисполнением ОАО "Невский завод" обязательств по передаче квартир истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В материалах дела имеется две квартирографии (приложение N 1 к договору). Согласно квартирографии (т. 1, л.д. 16) доля Инвестора составляет 74 квартиры, согласно квартирографии (т. 2, л.д. 13) доля Инвестора составляет 65 квартир.
Квартирография (т. 2, л.д. 13) подписана ООО "Виадук" и АООТ "Невский завод".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на квартирографию, находящуюся в т. 1, л.д. 16, и не дал оценку квартирографии находящейся в т. 2, на л.д. 13.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, указал, что выяснение правовой природы договора от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид не имеет значения для разрешения настоящего спора по существу.
Апелляционный суд проанализировал условия и характер договора от 22.01.1998, и находит, что оснований для квалификации его как договора простого товарищества не имеется, поскольку в результате строительства названного дома, каждая сторона приобретает право на отдельные вторичные объекты недвижимости в отношении которых денежные средства вносились дольщиками - гражданами, при этом общая долевая собственность и общее имущество у сторон не возникало, общее ведение дел, получение и распределение общей прибыли ими не осуществлялось.
Как указано ранее, во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 03.12.1997 N 1227 между ООО "Виадук" и АООТ "Невский завод" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид. Согласно проекту общая проектная площадь дома с учетом лоджий и балконов 7769,18 кв. м квартир в доме 94.
В соответствии с условиями договора, учитывая затраты понесенные застройщиком ОАО "Невский завод" ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов, что составляет 3 263,06 кв. м в соответствии с характеристикой квартир и квартирографией, приложением N 1 к договору.
Инвестор ООО "Виадук" приобретает право, соответственно, на 58% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов, что составляет 4 506,12 кв. м в соответствии с характеристикой квартир и квартирографией, приложением N 1 к договору.
Соотношение долей в общей жилой площади с учетом лоджий и балконов жилого дома между застройщиком - 42%, инвестором - 58% является окончательным и пересмотру не подлежит. Доля каждой из сторон уточняется после обмеров проектно-инвентаризационного бюро.
В деле имеется несколько квартирографий, именуемых приложением N 1 к договору. Квартирография, подписанная ЗАО "ИСК Виадук" (т. 1 л.д. 16) не может быть принята как надлежащее доказательство по делу и не является основанием для распределения квартир, так как она подписана ЗАО "ИСК Виадук", тогда как стороной по договору является ООО "Виадук". Судом не принято во внимание то, что истец также не соглашался с данной квартирографией, что отражено в решении по делу N А56-31124/2004.
У арбитражного суда нет оснований считать достоверными данные квартирографии (т. 1 л.д. 146) и она не может быть принята как надлежащее доказательство, так как на момент подписания договора квартир было 94 и жилая площадь в соответствии с проектными документами 7 769,18 кв. м (т. 1 л.д. 136), что и указано в инвестиционном договоре. Кроме того, квартирография подписана не руководителем ОАО "Невский завод", о чем свидетельствует проставленный перед должностью руководителя знак. Установить когда были подписаны указанные квартирографии не представляется возможным, так как у сторон не имеется подлинников, подписанных обеими сторонами, а копии, представленные в дело не идентичны.
Судом не дана оценка данным фактам в отношении квартирографий, а сделанный судом вывод не основан на материалах дела и не обоснован ссылкой на материальное право.
По договору инвестирования доля инвестора составляет 58% при условии выполнения им обязанностей инвестора.
При этом в этих двух квартирографиях доля истца соответственно указана как 5 303,87 кв. м и соответственно 4 758,43 кв. м, что не соответствует заявленным требованиям 5 598,90 кв. м.
Как видно из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004 жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 29-32). ОАО "Невский завод" направило в адрес ОАО "Трест "Ленотделкомплект" письмо от 02.07.2004 N 47-7/134 с предложением согласовать акт приема-передачи профинансированных ОАО "Трест "Ленотделкомплект" квартир (т. 1 л.д. 23).
В ответ на указанное письмо ОАО "Трест "Ленотделкомплект" направило в адрес ОАО "Невский завод" письмо от 09.07.2004 N 111 с требованием передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 74 квартиры, общей площадью 5 598,9 кв. м (т. 1 л.д. 28).
В дело представлены материалы, подтверждающие фактическое внесение денежных средств в объект.
Сторонами в ходе проведения сверок расчетов было согласовано, что расчеты производятся в долларах по курсу США на день подписания форм КС-2 и КС-3 (т. 1 л.д. 151, 152, л.д. 2-4 т. 2, л.д. 26,27).
В соответствии с актом сверки строительно-монтажных работ ООО "Виадук" до момента переуступки прав по договору профинансировало строительство жилого дома в сумме 12 002 549 руб. После подписания договора переуступки ответчик, ОАО "Трест "Ленотделкомплект", профинансировал строительство жилого дома в сумме 13 146 454,56 руб., дополнительные затраты 431 038,85 руб., всего инвестором финансирование осуществлено в сумме 25 580 042,41 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 10.06.2004 (л.д. 22 т. 1, л.д. 19-21 т. 1).
Поскольку в соответствии с договором N 9/12-1/70окид от 22.01.1998 инвестор приобретает право на 58% общей жилой площади при условии финансирования долевого участия в сумме 2 027 754 долларов США, а по данным материалам дела и с учетом заключения ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" установлено, что затраты на момент приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004 составили 35 101 739,05 рублей - 2 416 950,27 долларов США, в том числе: ОАО "Невский завод" - 1 491 169,41 долларов США, его доля составляет 61,70%, что соответствует 4 989,75 кв. м общей жилой площади; ОАО "Трест "Ленотделкомплект" - 925 780,86 долларов США, его доля составляет 38,30%, что соответствует 3 097,85 кв. м.
Стоимость дома по адресу: Рыбацкое, Шлиссельбургский пр., квартал 9, корпус 12, на момент приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004, составила 35 101 739,05 руб., что в пересчете по курсу долларов США по отношению к рублю на момент выполнения работ и других затрат составляет 2 416 950,27 долларов США, а с учетом затрат понесенных ОАО "Невский завод" после приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004, на март 2007 года составила 40 705 047,61 руб., что в пересчете по курсу долларов США на момент выполнения работ и других затрат составляет 2 616 853,42 долларов США.
С момента приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004, ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в нарушение условий договора не нес никаких расходов.
По договорам поручения (л.д. 4-10 т. 5) ЗАО ИСК "Виадук" должно было продать 6 квартир N 48, 62, 50, 66, 76, 90 от имени ОАО "Невский завод" и 3 квартиры N 34, 104 и 10 кв. м в квартире N 52 от имени ОАО "Турбинный комплекс". По договору поручения прав на имущество у поверенного не возникает. Однако, ЗАО ИСК "Виадук" передало ООО "Виадук" 9 квартир от своего имени, а впоследствии по договору переуступки - ОАО "Трест "Ленотделкомплект".
Квартиры подлежали передаче гражданам - дольщикам в соответствии с заключенными договорами. Однако истец не исполнил своих обязательств и квартир не передал, в связи, с чем дольщики обратились о признании за ними прав собственности в суды общей юрисдикции.
Поэтому апелляционный суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид истцом финансирование осуществлено не в полном объеме, поэтому он не приобрел право на получение 58% квартир.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка и другим существенным обстоятельствам дела.
Так материалами дела установлено, что решениями Невского Федерального районного суда города Санкт-Петербурга за гражданами признано право собственности на следующие квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49 с данными по этажности:
- кв. N 79, 12 этаж, за А.В.Коновова дело N 2-1710/2007,
- кв. N 104, 14 этаж, за С.А.Колосова, дело N 2-2545/2007,
- кв. N 53, 8 этаж, за Н.И.Родионовой, дело N 2-2258/2007,
- кв. N 75, 11 этаж, за Коротковыми, дело N 2-2207/2007,
- кв. N 33, 5 этаж, за Д.В.Железновым, N 2-2716/2006,
- кв. N 25, 4 этаж, за Д.А.Макеевым, N 2-1013/2006,
- кв. N 80, 12 этаж, за Л.В.Корженко, N 2-1011/2006,
- кв. N 51, 8 этаж, за Ю.Н.Кончар, N 2-1010/2006,
- кв. N 84, 13 этаж, за Э.В.Кудрявцевым, N 2-1012/2006,
- кв. N 83, 12 этаж, за А.В.Косых, N 2-1021/2006,
- кв. N 29, 5 этаж, за М.В.Макковеевым, N 2-1020/2006,
- кв. N 57, 9 этаж, за П.С.Колесовым, N 2-1016/2006,
- кв. N 99, 15 этаж, суд обязал ООО "Трест "Ленотделкомплект" передать по акту Борисовым,
- кв. N 40, 6 этаж, за Д.М.Башириным, N 2-1171,
- кв. N 76, 11 этаж, за Г.Н.Морозовой, N 2-2959/2007,
- кв. N 79, 12 этаж, за А.В.Кононовым, N 2-1710/2007,
- кв. N 49, 8 этаж, за С.Г.Малушковым, N 2-2498/2007,
- кв. N 87, 13 этаж, за Ю.В.Сусловой, N 2-1022/2006,
- кв. N 111, 16 этаж, за Е.Е.Совельевой N 2-1018/2006,
- кв. N 21, 4 этаж, за Н.Н.Смирновым N 2-1966/2007,
- кв. N 3, 1 этаж, за В.Е.Деленициной, N 2-3456/2007,
- кв. N 90, 13 этаж, за Р.Н.Гиниятулиным, N 2-2823,
- кв. N 48, 7 этаж, за Б.В.Сухановым, N 2-3199/2007,
- кв. N 63, 10 этаж, за Е.П.Подольской, N 2-4934,
- кв. N 47, 7 этаж, за В.З.Твеленевой, N 2-3403,
- кв. N 39, 6 этаж, за Е.А.Сакулиной, N 2-3402,
- кв. N 69, 10 этаж, за Л.А.Гончаровой, N 2-3381,
- кв. N 11, 2 этаж, за О.П.Планиным, N 2-3382,
- кв. N 45, 7 этаж, за В.Н.Вржесинским, N 2-3398,
- кв. N 91, 14 этаж, за Ю.П.Смирновым, N 2-4936,
- кв. N 59, 9 этаж, за О.В.Париновым, N 2-3974/2006,
- кв. N 73, 11 этаж, за Л.Г.Шаховой решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-88/2006,
- кв. N 50 площадью 80,7 кв. м, 8 этаж за Саксимовым В.Г. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2009 по делу N 2-3073/2009,
- кв. N 58 площадью 48,4 кв. м, 9 этаж, за Мелузиным А.В. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2011 по делу 2-517/11 (оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012),
- кв. N 66, 10 этаж за Догадовой Л.Н.
Материалами дела также установлено, что по данным Управления ФРС по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении квартир NN 10, 27, 32, 103, 71 по указанному адресу зарегистрировано право собственности отдельных граждан - физических лиц.
Пересматривая ранее принятые по настоящему делу судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Дуайфи И.Н., претендующего на получение в собственность кв N 9, в построенном доме, апелляционный суд исходит из следующего.
В обоснование данного заявления Дуайфи И.Н. указал, что с целью приобретения жилья 29.08.2008 им заключен договор N 1 уступки права требования с Хабубом Башар Муссой, по которому он приобрел право требования однокомнатной квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, район Рыбацкое, квартал 9, корпус 12 (почтовый адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., дом 49, кв. 9), общей площадью 47,9 кв.м., стоимостью 367 344 рублей к ОАО "Трест "Ленотделкомплект", возникшему из договора N 32 о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2002.
Оплата по договору N 32 о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2002 гражданином Хабубом Б.М. произведена полностью в размере 367 344 руб. (квитанция к приходному ордеру N 61 от 11.03.2002, к приходному ордеру N 97 от 06.08.2008).
Однако в ответ на требование Дуайфи И.Н. о передаче квартиры N 9 конкурсный управляющий ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в письме от 22.10.2012 указал, что не может исполнить обязательства по договору, поскольку указанную квартиру ОАО "Невский завод" не передал ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в связи с чем Дуайфи И.Н. обратился в Невский районый суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру, исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело N 2-1374/2014 (т. 13, л.д. 160).
В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости исключения из числа квартир, которые подлежат передаче ОАО "Трест "Ленотделкомплект", кв. N 9, расположенную на 2 этаже и прекращению производство по делу в отношении указанной квартиры, поскольку в отношении этой квартиры имеется рассматриваемый судом общей юрисдикции спор с участием физического лица.
Доводы представителя ответчика о том, что кв. № 9 относится к доле ОАО "Невский завод" откланяются как противоречащие материалам дела.
Сторонами 09.10.2012, после вынесения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по настоящему делу, было подписано мировое соглашение по условиям которого кв. № 9 по адресу Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49, передавалась ОАО "Трест "Ленотделкомплект" (т. 11, л.д. 56-57).
В заявлении об утверждении мирового соглашения генеральный директор ОАО "Невский завод" указал, что ОАО "Трест "Ленотделкомплект" выполнил свои обязательства по договору № 9/12-1/70окид от 22.01.1998, в том числе в отношении кв. № 9.
Таким образом, ОАО "Невский завод" в лице генерального директора подтвердило факт финансирования спорной квартиры ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и свои обязательства по передаче названного объекта истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями номера статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 по делу № А56-30662/2004 в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 изменить, изложив в следующей редакции:
Обязать ОАО «Невский завод» передать ОАО «Трест «Ленотделкомплект» следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №7 - 2 этаж, №30 - 5 этаж, №35 - 6 этаж, №70 -11 этаж, №77 - 12 этаж, №78 - 12 этаж, №85 - 13 этаж, №97 - 14 этаж, №101 - 15 этаж, №105 - 16 этаж.
Прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры №2 - 1 этаж, №5 - 1 этаж, №15 - 3 этаж, №17 - 3 этаж, №19 - 3 этаж, №23 - 4 этаж, №31 - 5 этаж, №36 - 6 этаж, №41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, №61 - 9 этаж, №62-9 этаж; №65 - 10 этаж, №67 -10 этаж, №74 - 11 этаж, №81 - 12 этаж, №88 -13 этаж, №93 - 14 этаж, №107 - 16 этаж, №109 - 16 этаж, №37 - 6 этаж, № 9 - 2 этаж.
В остальной части иска отказать.
В отношении ООО «Виадук» производство по делу прекратить.
Взыскать с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» и с ОАО «Невский завод» с каждого по 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.
Возвратить Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Взыскать с ОАО «Невский завод» в пользу ОАО «Трест «Ленотделкомплект» 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину 160 рублей.
Взыскать с ОАО «Трест «Ленотделкомплект» в пользу ОАО «Невский завод» 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину 1 840 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий |  | Д.В. Бурденков
Судьи |  | Л.С. Копылова И.Г. Медведева

- Журнал «Вестник ВАС РФ»
- Журнал «Арбитражные споры»
- Журнал «Арбитражная практика»

Информационные ресурсы ВАС РФ