Из докладной записки В.А. Антонова-Овсеенко в Президиум ВЦИК о работе органов юстиции по выполнению постановления ЦИК и СНК СССР «О снятии судимости с колхозников». 15 апреля 1936 г.

№ 315

Из докладной записки В.А. Антонова-Овсеенко в Президиум ВЦИК о работе органов юстиции по выполнению постановления ЦИК и СНК СССР «О снятии судимости с колхозников»¹*

Не ранее 15 апреля 1936 г.²*

В дополнение к докладу Прокуратуры РСФСР от 20 марта 1936 г. № 127-в-6 «О работе органов юстиции по проведению в жизнь постановления правительства от 29 июля 1935 г. о снятии судимости с колхозников» — представляю итоговые данные по отдельным краям (областям) и АССР.

Данные на 15 апреля 1936 г.

Работа развивается так: на 1 декабря судимость была снята со 118 433 чел., за декабрь это число увеличилось на 57 893, с 1 января по 15 февраля 1936 г. — на 107 981 и за последние 2 мес. на 111 451 чел.

Таким образом, самая интенсивная работа была с января мес. 1936 г., тогда как по постановлению правительства к этому сроку должна была закончиться деятельность союзных комиссий по снятию судимости...³*

Исключая из оценки приведенных данных восточные края и республики (учитывая их особенности), то можно сделать вывод, что неудовлетворительно проведена работа по Свердловской обл., Сталинградскому краю и Северному Кавказу. Недостаточно удовлетворительно она проведена по Оренбургской обл., Куйбышевскому краю, Западной Сибири, где средняя вдвое и больше отстает от средней краев и областей, аналогичных по условиям.

Основной причиной неудовлетворительности проведения работы по снятию судимости в названных краях явился недоучет политического значения закона и слаборазвитая в связи с этим массовая работа. Этот недостаток, в той или иной мере присущий почти всем краям и областям, влиял на темпы работы, и там, где массовая работа впоследствии выправлялась, там резко улучшались и результаты деятельности комиссий. Особенно характерна в этом отношении Ивановская обл., которая на 1 января получила для рассмотрения 1263 ходатайства, а после проведения большой разъяснительной кампании на местах и других организационных мероприятий, к 1 марта 1936 г. было удовлетворено комиссиями 22 753 заявления, а к моменту окончания работы была снята судимость с 26 616 чел., что ставит Ивановскую обл. на одно из первых мест по работе по проведению в жизнь постановления от 29 июля 1935 г.

Недоучет значения закона сказывается также в том, что местные исполкомы перекладывали всю работу на суды, замыкая ее, таким образом, в рамки ведомственной кампании.

Прокуратура республики своевременно поставила вопрос перед ВЦИКом о плохой работе отдельных краев и областей.

В настоящее время, по предложению ЦИК Союза, заканчивается проверка правильности отклонения ходатайств о снятии судимости в Ленинградской обл., где процент отказа был высок.

Правда, принимать во внимание приведенные в таблице данные об отказе надо с большой осторожностью, так как на местах, как показала проверка, комиссиями неправильно производился учет случаев отказа. В большинстве своем комиссии отказывали в тех случаях, когда они не должны были принимать к своему рассмотрению получаемые ходатайства о снятии судимости, например, еще не отбывших наказания, судившиеся за контрреволюцию на срок свыше 5 лет и так далее.

Подробные выводы о работе комиссии и прокурорских органов помещены в основном докладе от 20 марта 1936 г.

Прокурор Республики Антонов-Овсеенко.

¹* См. документ № 227.

²* Датируется по содержанию документа.

³* Далее опущены средние показатели снятия судимости по районам.