On July 22, 2022, a documentary with obvious anti-Armenian propaganda overtones was shown on the Azerbaijani Russian-language CBC TV Azerbaijan channel. One of the main statements of that is following: the Armenian side allegedly had a workshop in the Karvachar region for the producing Armenian khachkars and artificial aging of those in order to Armenianize Karabakh and was engaged in the falsification of history.

Unfortunately, this absurd statement, which individuals in Azerbaijan have been trying to promote since 2021, including those who consider themselves art historians and historians, has recently begun to be aggressively promoted at the state level.

The main idea of this propaganda is that in November 2020, a workshop for “making and aging khachkars” was discovered in Karvachar region. According to the Azerbaijani side, “monitoring” of this workshop showed that Armenian craftsmen carved Armenian inscriptions, crosses and ornaments on the stones, then placed those in special solutions, such as vinegar, and aged the stones and the sculptural images carved on them. After all this, Armenians allegedly bury such stones in the ground, invite archaeologists, who excavate and present these to the public as ancient Armenian relics.

It is surprising and ironic that photographs of khachkars from various churches and monasteries of Gegharkunik region of the Republic of Armenia are mainly presented as evidence of the existence of the workshop. Usually they use photographs of khachkars placed by the steps leading to Sevanavank monastery (17th century, figs. 1, 2), khachkars of Kotavank monastery (16-17 centuries, figs. 3, 4). In some media, there are even photographs of khachkars located in the monasteries of Noravank (1277 AD, figs. 5, 6), Geghardavank (13th century, figs. 7-9), in Odzun (1258 AD, figs. 10, 11), at the Noratus cemetery (13th century, fig. 12, 13), as well as at Dadivank monastery (1181 AD, figs. 14, 15).

In the case of Kotavank, the Azerbaijani side presents photographs where one can see construction workers standing next to the khachkars with their working tools, who are improving the territory of the church and strengthening the old khachkars. Naturally, one will not find photographs of any particular place in Karvachar and the process of making khachkars that prove the Armenian “crime”. It is not clear why Armenians should produce new khachkars and make them look old in the region, where khachkars of the 9th-17th centuries can be found on every hill, in any monastery, chapel, spring, road junction, built into the walls of churches (See: Karapetyan S., Armenian cultural monuments in the region of Karabakh, "Gitutiun" publishing house of NAS RAA, Yerevan, 2001, 272 pages, in English). Mentions, descriptions and inscriptions of those have been published since the 19th century. It would be enough for any "art historian", "archaeologist" or "historian" if he opened "Karvachar" section in the 5th volume of the "Corpus of Armenian Epigraphy” (Yerevan, publishing house of the Academy of Sciences of the ArmSSR, Yerevan, 1982, pp. 197-226), and would get acquainted with the epigraphic texts of the inscriptions of khachkars of this region. In this case, perhaps they would sober up and refrain from presenting the khachkars located on the territory of the Republic of Armenia as the Karvachar “contribution” of Armenians. For each monument mentioned in the documentary, we provide two photographs, so that it is clear what kind of falsification the Azerbaijani side is engaged in.

It is also worth noting that most of the khachkars chosen by the Azerbaijani side and presented as “proof” of their statement are located on the territory of the Republic of Armenia, and not in Artsakh. The photographs were taken from the Armenian travel site Araratour. Either the Azerbaijanis did not particularly think about which photos they choose, or they did it purposefully. After all, khachkars, presented as examples of “Armenian aging”, are well-known, studied and published. It should also be noted that the Azerbaijani side has not presented either a video or a photo of the “discovered workshops” in the Karvachar region.

It is not clear who is the pioneer of the obvious falsification, but their dangerous prospect is clear: to present the khachkars, cross compositions, stones with inscriptions existing in the occupied territories of Artsakh as the result of Armenian falsification and destroy them under the pretext of restoring monuments. In programs dedicated to Dadivank, khachkars on the walls of monastery are repeatedly shown and presented by the Azerbaijani side as an example of Armenian falsification.

Our response

According to paragraph "c" of the 9th article of the Second Protocol (1999) "Protection of cultural property in occupied territories" to The Hague Convention of 1954 "For the protection of cultural property in the Event of armed conflict", any alteration to, or change of use of, cultural property which is intended to conceal or destroy cultural, historical or scientific evidence is prohibited. According to the Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage by UNESCO, the safeguarding means guaranteeing the existence of the heritage. The preservation of the heritage means guaranteeing its safety and wholeness (including the community), following the standarts of significance, integrity and uniqueness. These principles follow from the World Heritage Convention and the statements of other International organizations.

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/01.jpg?v=1658924794" width="1056" height="603" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/01.jpg?v=1658924794 1056w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/01-300x171.jpg?v=1658924794 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/01-1024x585.jpg?v=1658924794 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/01-768x439.jpg?v=1658924794 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/01-370x211.jpg?v=1658924794 370w" sizes="(max-width: 1056px) 100vw, 1056px" title="Fig.1 The Azerbaijani "evidences": aged khachkars, Karvachar. Source https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=nsOZmBfDcDk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3JUforIFWVsO5OFkiHVwk1-jijRUWF9w6WBOvRvShO6KLGf8DSBoAMRCE&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%2aNEWS:" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/03.jpg?v=1658924876" width="1080" height="601" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/03.jpg?v=1658924876 1080w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/03-300x167.jpg?v=1658924876 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/03-1024x570.jpg?v=1658924876 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/03-768x427.jpg?v=1658924876 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/03-370x206.jpg?v=1658924876 370w" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" title="Fig. 3 The Azerbaijani “evidences”: aged khachkars, Karvachar. Source https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=nsOZmBfDcDk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3JUforIFWVsO5OFkiHVwk1-jijRUWF9w6WBOvRvShO6KLGf8DSBoAMRCE&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%2aNEWS:" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/05.jpg?v=1658924935" width="1058" height="602" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/05.jpg?v=1658924935 1058w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/05-300x171.jpg?v=1658924935 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/05-1024x583.jpg?v=1658924935 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/05-768x437.jpg?v=1658924935 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/05-370x211.jpg?v=1658924935 370w" sizes="(max-width: 1058px) 100vw, 1058px" title="Fig. 5 The Azerbaijani “evidences”: aged khachkars, Karvachar. Source https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=nsOZmBfDcDk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3JUforIFWVsO5OFkiHVwk1-jijRUWF9w6WBOvRvShO6KLGf8DSBoAMRCE&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%2aNEWS:" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-370x246.jpg?v=1658924858" width="370" height="246" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-370x246.jpg?v=1658924858 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-300x199.jpg?v=1658924858 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-1024x681.jpg?v=1658924858 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-768x511.jpg?v=1658924858 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-1536x1021.jpg?v=1658924858 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-2048x1362.jpg?v=1658924858 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/02-272x182.jpg?v=1658924858 272w" sizes="(max-width: 370px) 100vw, 370px" title="Fig 2 In reality: khachkars of Sevanavank monastery, 17th century, photo by H. Petrosyan. " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/04-1-370x227.jpg?v=1658932896" width="370" height="227" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/04-1-370x227.jpg?v=1658932896 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/04-1-300x184.jpg?v=1658932896 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/04-1-1024x629.jpg?v=1658932896 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/04-1-768x472.jpg?v=1658932896 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/04-1-1536x943.jpg?v=1658932896 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/04-1.jpg?v=1658932896 2001w" sizes="(max-width: 370px) 100vw, 370px" title="Fig. 4 In reality: khachkars of Kotavank monastery, 16th-17th century. Source https://www.facebook.com/photo/?fbid=1958312607721790&set=gm.1952932198316064: " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-370x246.jpg?v=1658925459" width="370" height="246" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-370x246.jpg?v=1658925459 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-300x199.jpg?v=1658925459 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-1024x681.jpg?v=1658925459 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-768x511.jpg?v=1658925459 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-1536x1021.jpg?v=1658925459 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-2048x1362.jpg?v=1658925459 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/06-272x182.jpg?v=1658925459 272w" sizes="(max-width: 370px) 100vw, 370px" title="Fig. 6 In reality: khachkars of Noravank Monastery. Khachkar in center dates back to 1277 AD, photo by H. Petrosyan. " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/07.jpg?v=1658924980" width="1069" height="607" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/07.jpg?v=1658924980 1069w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/07-300x170.jpg?v=1658924980 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/07-1024x581.jpg?v=1658924980 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/07-768x436.jpg?v=1658924980 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/07-370x210.jpg?v=1658924980 370w" sizes="(max-width: 1069px) 100vw, 1069px" title="Fig.7 The Azerbaijani “evidences”: aged khachkars, Karvachar. Source  https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=nsOZmBfDcDk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3JUforIFWVsO5OFkiHVwk1-jijRUWF9w6WBOvRvShO6KLGf8DSBoAMRCE&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%2aNEWS: " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-scaled.jpg?v=1658925022" width="1702" height="2560" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-scaled.jpg?v=1658925022 1702w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-199x300.jpg?v=1658925022 199w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-681x1024.jpg?v=1658925022 681w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-768x1155.jpg?v=1658925022 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-1021x1536.jpg?v=1658925022 1021w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-1362x2048.jpg?v=1658925022 1362w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/08-246x370.jpg?v=1658925022 246w" sizes="(max-width: 1702px) 100vw, 1702px" title="Fig. 8 In reality: khachkars of Geghardavank monastery, 13th century, photo by H. Petrosyan." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09.jpg?v=1658925050" width="1686" height="2321" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09.jpg?v=1658925050 1686w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09-218x300.jpg?v=1658925050 218w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09-744x1024.jpg?v=1658925050 744w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09-768x1057.jpg?v=1658925050 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09-1116x1536.jpg?v=1658925050 1116w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09-1488x2048.jpg?v=1658925050 1488w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/09-269x370.jpg?v=1658925050 269w" sizes="(max-width: 1686px) 100vw, 1686px" title="Fig. 9 In reality: khachkars of Geghardavank monastery, 13th century, photo by H. Petrosyan. " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/10.jpg?v=1658925073" width="1080" height="606" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/10.jpg?v=1658925073 1080w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/10-300x168.jpg?v=1658925073 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/10-1024x575.jpg?v=1658925073 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/10-768x431.jpg?v=1658925073 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/10-370x208.jpg?v=1658925073 370w" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" title="Fig.10 The Azerbaijani “evidences”: aged khachkars, Karvachar. Source https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=nsOZmBfDcDk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3JUforIFWVsO5OFkiHVwk1-jijRUWF9w6WBOvRvShO6KLGf8DSBoAMRCE&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%2aNEWS:" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/11-1-scaled.jpg?v=1658925222" width="1920" height="2560" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/11-1-scaled.jpg?v=1658925222 1920w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/11-1-225x300.jpg?v=1658925222 225w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/11-1-768x1024.jpg?v=1658925222 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/11-1-1152x1536.jpg?v=1658925222 1152w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/11-1-1536x2048.jpg?v=1658925222 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/11-1-278x370.jpg?v=1658925222 278w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" title="Fig. 11 In reality: khachkar, Odzun, 1258 AD, source https://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8A%D5%A1%D5%BF%D5%AF%D5%A5%D6%80:%D4%BD%D5%A1%D5%B9%D6%84%D5%A1%D6%80_%D4%B1%D5%AC%D5%A1%D5%BE%D5%A5%D6%80%D5%A4%D5%B8%D6%82%D6%81_%D5%95%D5%B1%D5%B8%D6%82%D5%B6_%D5%BF%D5%A1%D5%B6%D5%B8%D5%B2_%D5%B3%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%BA%D5%A1%D6%80%D5%B0%D5%AB%D5%B61258.jpg: " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/12.jpg?v=1658925250" width="1080" height="602" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/12.jpg?v=1658925250 1080w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/12-300x167.jpg?v=1658925250 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/12-1024x571.jpg?v=1658925250 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/12-768x428.jpg?v=1658925250 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/12-370x206.jpg?v=1658925250 370w" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" title="Fig. 12 The Azerbaijani “evidences”: aged khachkars, Karvachar. Source https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=nsOZmBfDcDk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3JUforIFWVsO5OFkiHVwk1-jijRUWF9w6WBOvRvShO6KLGf8DSBoAMRCE&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%2aNEWS:  " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-scaled.jpg?v=1658925306" width="2560" height="1702" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-scaled.jpg?v=1658925306 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-300x199.jpg?v=1658925306 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-1024x681.jpg?v=1658925306 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-768x511.jpg?v=1658925306 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-1536x1021.jpg?v=1658925306 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-2048x1362.jpg?v=1658925306 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-370x246.jpg?v=1658925306 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/13-272x182.jpg?v=1658925306 272w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Fig. 13 In reality:  khachkars, Noratus, 13th century, photo by H. Petrosyan. " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/14.jpg?v=1658925331" width="1080" height="611" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/14.jpg?v=1658925331 1080w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/14-300x170.jpg?v=1658925331 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/14-1024x579.jpg?v=1658925331 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/14-768x434.jpg?v=1658925331 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/14-370x209.jpg?v=1658925331 370w" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" title="Fig. 14 The Azerbaijani “evidences”: aged khachkars, Karvachar. Source https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=nsOZmBfDcDk&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3JUforIFWVsO5OFkiHVwk1-jijRUWF9w6WBOvRvShO6KLGf8DSBoAMRCE&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%2aNEWS:" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-scaled.jpg?v=1658925376" width="2560" height="1703" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-scaled.jpg?v=1658925376 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-300x200.jpg?v=1658925376 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-1024x681.jpg?v=1658925376 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-768x511.jpg?v=1658925376 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-1536x1022.jpg?v=1658925376 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-2048x1363.jpg?v=1658925376 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-370x246.jpg?v=1658925376 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/15-272x182.jpg?v=1658925376 272w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Fig. 15 In reality: khachkar at Dadivank monastery, 1181 AD, photo by H. Petrosyan." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.1 - https://yoast.com/wordpress/plugins/seo/ -->
<title>Where did Azerbaijani propaganda get the photos of “aged Armenian khachkars” from? About another falsification․ - Monument Watch</title>
<meta name="robots" content="index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1" />
<link rel="canonical" href="https://monumentwatch.org/en/alerts/where-did-azerbaijani-propaganda-get-the-photos-of-aged-armenian-khachkars-from-about-another-falsification․/" />
<meta property="og:locale" content="en_US" />
<meta property="og:type" content="article" />
<meta property="og:title" content="Where did Azerbaijani propaganda get the photos of “aged Armenian khachkars” from? About another falsification․ - Monument Watch" />
<meta property="og:description" content="On July 22, 2022, a documentary with obvious anti-Armenian propaganda overtones was shown on the Azerbaijani Russian-language CBC TV Azerbaijan channel. One of the main statements of that is following: the Armenian side allegedly had a workshop in the Karvachar region for the producing Armenian khachkars and artificial aging of those in order to Armenianize Karabakh and was engaged in the falsification of history. Unfortunately, this absurd statement, which individuals in Azerbaijan have been trying to promote since 2021, including those who consider themselves art historians and historians, has recently begun to be aggressively promoted at the state level. The main idea of this propaganda is that in November 2020, a workshop for “making and aging khachkars” was discovered in Karvachar region. According to the Azerbaijani side, “monitoring” of this workshop showed that Armenian craftsmen carved Armenian inscriptions, crosses and ornaments on the stones, then placed those in special solutions, such as vinegar, and aged the stones and the sculptural images carved on them. After all this, Armenians allegedly bury such stones in the ground, invite archaeologists, who excavate and present these to the public as ancient Armenian relics. It is surprising and ironic that photographs of khachkars from various churches and monasteries of Gegharkunik region of the Republic of Armenia are mainly presented as evidence of the existence of the workshop. Usually they use photographs of khachkars placed by the steps leading to Sevanavank monastery (17th century, figs. 1, 2), khachkars of Kotavank monastery (16-17 centuries, figs. 3, 4). In some media, there are even photographs of khachkars located in the monasteries of Noravank (1277 AD, figs. 5, 6), Geghardavank (13th century, figs. 7-9), in Odzun (1258 AD, figs. 10, 11), at the Noratus cemetery (13th century, fig. 12, 13), as well as at Dadivank monastery (1181 AD, figs. 14, 15). In the case of Kotavank, the Azerbaijani side presents photographs where one can see construction workers standing next to the khachkars with their working tools, who are improving the territory of the church and strengthening the old khachkars. Naturally, one will not find photographs of any particular place in Karvachar and the process of making khachkars that prove the Armenian “crime”. It is not clear why Armenians should produce new khachkars and make them look old in the region, where khachkars of the 9th-17th centuries can be found on every hill, in any monastery, chapel, spring, road junction, built into the walls of churches (See: Karapetyan S., Armenian cultural monuments in the region of Karabakh, "Gitutiun" publishing house of NAS RAA, Yerevan, 2001, 272 pages, in English). Mentions, descriptions and inscriptions of those have been published since the 19th century. It would be enough for any "art historian", "archaeologist" or "historian" if he opened "Karvachar" section in the 5th volume of the "Corpus of Armenian Epigraphy” (Yerevan, publishing house of the Academy of Sciences of the ArmSSR, Yerevan, 1982, pp. 197-226), and would get acquainted with the epigraphic texts of the inscriptions of khachkars of this region. In this case, perhaps they would sober up and refrain from presenting the khachkars located on the territory of the Republic of Armenia as the Karvachar “contribution” of Armenians. For each monument mentioned in the documentary, we provide two photographs, so that it is clear what kind of falsification the Azerbaijani side is engaged in. It is also worth noting that most of the khachkars chosen by the Azerbaijani side and presented as “proof” of their statement are located on the territory of the Republic of Armenia, and not in Artsakh. The photographs were taken from the Armenian travel site Araratour. Either the Azerbaijanis did not particularly think about which photos they choose, or they did it purposefully. After all, khachkars, presented as examples of “Armenian aging”, are well-known, studied and published. It should also be noted that the Azerbaijani side has not presented either a video or a photo of the “discovered workshops” in the Karvachar region. It is not clear who is the pioneer of the obvious falsification, but their dangerous prospect is clear: to present the khachkars, cross compositions, stones with inscriptions existing in the occupied territories of Artsakh as the result of Armenian falsification and destroy them under the pretext of restoring monuments. In programs dedicated to Dadivank, khachkars on the walls of monastery are repeatedly shown and presented by the Azerbaijani side as an example of Armenian falsification. Our response According to paragraph "c" of the 9th article of the Second Protocol (1999) "Protection of cultural property in occupied territories" to The Hague Convention of 1954 "For the protection of cultural property in the Event of armed conflict", any alteration to, or change of use of, cultural property which is intended to conceal or destroy cultural, historical or scientific evidence is prohibited. According to the Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage by UNESCO, the safeguarding means guaranteeing the existence of the heritage. The preservation of the heritage means guaranteeing its safety and wholeness (including the community), following the standarts of significance, integrity and uniqueness. These principles follow from the World Heritage Convention and the statements of other International organizations." />
<meta property="og:url" content="https://monumentwatch.org/en/alerts/where-did-azerbaijani-propaganda-get-the-photos-of-aged-armenian-khachkars-from-about-another-falsification․/" />
<meta property="og:site_name" content="Monument Watch" />
<meta property="article:modified_time" content="2022-07-28T20:47:28+00:00" />
<meta property="og:image" content="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/01.jpg?v=1658924794" />
	<meta property="og:image:width" content="1056" />
	<meta property="og:image:height" content="603" />
	<meta property="og:image:type" content="image/jpeg" />
<meta name="twitter:card" content="summary_large_image" />
<meta name="twitter:label1" content="Est. reading time" />
	<meta name="twitter:data1" content="5 minutes" />
<script type="application/ld+json" class="yoast-schema-graph">{"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https://monumentwatch.org/en/alerts/where-did-azerbaijani-propaganda-get-the-photos-of-aged-armenian-khachkars-from-about-another-falsification%e2%80%a4/","url":"https://monumentwatch.org/en/alerts/where-did-azerbaijani-propaganda-get-the-photos-of-aged-armenian-khachkars-from-about-another-falsification%e2%80%a4/","name":"Where did Azerbaijani propaganda get the photos of “aged Armenian khachkars” from? About another falsification․ - Monument Watch","isPartOf":{"@id":"https://monumentwatch.org/#website"},"datePublished":"2022-07-27T12:36:38+00:00","dateModified":"2022-07-28T20:47:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https://monumentwatch.org/en/alerts/where-did-azerbaijani-propaganda-get-the-photos-of-aged-armenian-khachkars-from-about-another-falsification%e2%80%a4/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https://monumentwatch.org/en/alerts/where-did-azerbaijani-propaganda-get-the-photos-of-aged-armenian-khachkars-from-about-another-falsification%e2%80%a4/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https://monumentwatch.org/en/alerts/where-did-azerbaijani-propaganda-get-the-photos-of-aged-armenian-khachkars-from-about-another-falsification%e2%80%a4/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https://monumentwatch.org/en/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Where did Azerbaijani propaganda get the photos of “aged Armenian khachkars” from? About another falsification․"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https://monumentwatch.org/#website","url":"https://monumentwatch.org/","name":"Monument Watch","description":"Monitoring the Cultural Heritage of Artsakh","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://monumentwatch.org/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"}]}</script>
<!-- / Yoast SEO plugin. -->


22-го июля 2022-го года на азербайджанском русскоязычном канале CBC TV Azerbaijan была показана передача с явно антиармянским пропагандистским характером, где азербайджанская сторона сослалась на Тигранакерт Арцаха. В частности, в программе упоминается, что во время оккупации Карабаха армяне «выдумали себе древние города», которые расположены на азербайджанских землях.

Отмечается, что помимо внесения изменений в топонимы, армянская сторона проводила «незаконные» раскопки без привлечения международных экспертов и без серьезных научных обоснований. В сообщении говорится, что после 2020 года армянская сторона «изменила координаты местопооложения вымышленного Тигранакерта», перенеся его в современную Турцию.

Древний Тигранакерт, тысячи квадров которого сохранились до сих пор, является классическим образцом эллинистического градостроительства и фортификации. Его прототип был разработан еще в третьем веке до н.э. в Александрии, затем Планировка города, ставшая образцом для строительства многих эллинистических городов распространилась по Малой Азии, достигла Армении и впервые была применена в Арташате.

Приведем фрагмент англоязычной статьи Гамлета Петросяна «Арцахский Тигранакерт», опубликованной в журнале «Арамазд», издаваемом в Оксфорде (Petrosyan, Hamlet. 2020. Tigranakert of Artsakh. Aramazd. Armenian Journal of Near Eastern Studies 10/1–2. 327–371):

«Система укреплений Тигранакерта состоит из трех компонентов: прямоугольной башни, круглой башни и ломаной или зигзагообразной стены, соединяющей их вместе. Зигзагообразная стена, в свою очередь, состоит из двух рукавов и зигзагообразного участка. Рукава прямые, изгибы прямоугольные или острые. В зависимости от рельефа зигзагообразная стена имеет разную длину (самая короткая - 7,0 м, самая длинная - 25,5 м, зигзагообразный участок - 1,5 м - 9,8 м) и разные направления.

По существу, Тигранакертская крепость представляет собой треугольную модель, обязательными составляющими которой являются чередование прямоугольных (длина сторон 7,0-8,0 м) и круглых башен (диаметром 9,0 м) и стены с обязательно соединяющим их зигзагом. Различная длина и направление стен являются техническими средствами, с помощью которых треугольная модель была адаптирована к естественным оборонительным возможностям местности.

Особенностями строительной техники (скальная основа, использование каменных блоков для фундамента, сухая кладка, обеспечение прочности стены тяжестью блоков, широкое применение соединений типа «ласточкин хвост», применение известкового раствора, кладка верхней части сырцовым кирпичом), размерами отдельных компонентов (толщина стены, размеры четырехугольных башен) Тигранакертская оборонительная система имеет близкие параллели с классическими передневосточными (Милет, Эфес, Пергамон, Приена, Магнезия на Меандре, Дура-Эвропос) и некоторыми закавказскими памятниками.

По планировке и некоторым архитектурным решениям Тигранакерт очень близок к Приене (доминирующей над местностью треугольной цитаделью, раскинувшимися у подножия кварталами с правильной планировкой, зигзагообразными стенами), к Дура-Эвропас (зигзагообразными стенами рубежа 3-2 веков до н.э.), но больше всего - к Арташату (доминирующей над местностью треугольной цитаделью, правильной планировкой кварталов, расположенны у подножия, зигзагообразными стенами, сочетанием прямоугольных и круглых башен). По некоторым конструктивным деталям почти идентичен синхронного ему Армазцихе-Багинети с укрепленными стенами.

Рассмотрение этих параллелей позволяет утверждать, что Тигранакерт был построен по последнему слову архитектурной мысли и с применением передовых строительных приемов того времени. Эти обстоятельства делают Тигранакерт образцовым памятником первого века до н.э. – первого века н.э., посему как на фоне перечисленных с соответствующими комплексами он сохранился лучше всех.

Высеченные в скале основания стен укрепленного квартала города, их огромные размеры, закономерность в построении, совершенная симметрия и тщательная обработка плит, их соединение с помощью самых передовых эллинистических приемов («ласточкин хвост») несомненно свидетельствуют о том, что они строились по единому плану опытными и передовыми зодчими и мастерами. Такое накопление сил, мысли и материала и осуществление грандиозного замысла в конкретном месте были возможны только в случае всеобщей, государственной мобилизации - обстоятельство, еще более подкрепляющее убеждение, что мы имеем дело с царской и государственной инициативой» (стр. 234-335).

Кто-нибудь из азербайджанских специалистов пытался опровергнуть это контраргументами? Конечно же нет. Знакомы ли со всем этим алиевские пропагандисты? В противном случае зачем постоянно заявлять, что армянские археологи вели раскопки без разрешения (в то время как раскопки проводились согласно разрешению, выданному властями Арцаха), каждый раз утверждать, что Тигранакерт выдуман? Конечно, все это ясно показывает, что они не привыкли говорить языком фактов и науки.

Исследователю трудно, а зачастую и бессмысленно отвечать на бред пропагандистов. Почему ни один более-менее компетентный азербайджанский исследователь до сих пор не выступит с речью?

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-scaled.jpg?v=1658926843" width="2560" height="1709" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-scaled.jpg?v=1658926843 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-300x200.jpg?v=1658926843 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-1024x684.jpg?v=1658926843 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-768x513.jpg?v=1658926843 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-1536x1025.jpg?v=1658926843 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-2048x1367.jpg?v=1658926843 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-370x247.jpg?v=1658926843 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-272x182.jpg?v=1658926843 272w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Рис. 1 Укрепленный квартал Тигранакерта, аэрофотосъемка, фото археологической экспедиции Арцаха." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2.jpg?v=1658926877" width="9756" height="6545" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2.jpg?v=1658926877 9756w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-300x201.jpg?v=1658926877 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-1024x687.jpg?v=1658926877 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-768x515.jpg?v=1658926877 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-370x248.jpg?v=1658926877 370w" sizes="(max-width: 9756px) 100vw, 9756px" title="Рис.  2 План, обмер укрепленного квартала Тигранакерта, чертеж археологической экспедиции Арцаха." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2.jpg?v=1658926916" width="1312" height="872" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2.jpg?v=1658926916 1312w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-300x199.jpg?v=1658926916 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-1024x681.jpg?v=1658926916 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-768x510.jpg?v=1658926916 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-370x246.jpg?v=1658926916 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-272x182.jpg?v=1658926916 272w" sizes="(max-width: 1312px) 100vw, 1312px" title="Рис. 3 Верхний участок северной стены укрепленного квартала, фото археологической экспедиции Арцаха." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-scaled.jpg?v=1658926966" width="2560" height="1920" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-scaled.jpg?v=1658926966 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-300x225.jpg?v=1658926966 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-1024x768.jpg?v=1658926966 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-768x576.jpg?v=1658926966 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-1536x1152.jpg?v=1658926966 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-2048x1536.jpg?v=1658926966 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-370x278.jpg?v=1658926966 370w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Рис. 4 Один из участков северной стены укрепленного квартала, фото археологической экспедиции Арцаха." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.1 - https://yoast.com/wordpress/plugins/seo/ -->
<title>Арцахский Тигранакерт существует вне зависимости от того, что о нем говорит азербайджанская пропаганда - Monument Watch</title>
<meta name="robots" content="index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1" />
<link rel="canonical" href="https://monumentwatch.org/ru/alerts/арцахский-тигранакерт-существует-вн/" />
<meta property="og:locale" content="en_US" />
<meta property="og:type" content="article" />
<meta property="og:title" content="Арцахский Тигранакерт существует вне зависимости от того, что о нем говорит азербайджанская пропаганда - Monument Watch" />
<meta property="og:description" content="22-го июля 2022-го года на азербайджанском русскоязычном канале CBC TV Azerbaijan была показана передача с явно антиармянским пропагандистским характером, где азербайджанская сторона сослалась на Тигранакерт Арцаха. В частности, в программе упоминается, что во время оккупации Карабаха армяне «выдумали себе древние города», которые расположены на азербайджанских землях. Отмечается, что помимо внесения изменений в топонимы, армянская сторона проводила «незаконные» раскопки без привлечения международных экспертов и без серьезных научных обоснований. В сообщении говорится, что после 2020 года армянская сторона «изменила координаты местопооложения вымышленного Тигранакерта», перенеся его в современную Турцию. Древний Тигранакерт, тысячи квадров которого сохранились до сих пор, является классическим образцом эллинистического градостроительства и фортификации. Его прототип был разработан еще в третьем веке до н.э. в Александрии, затем Планировка города, ставшая образцом для строительства многих эллинистических городов распространилась по Малой Азии, достигла Армении и впервые была применена в Арташате. Приведем фрагмент англоязычной статьи Гамлета Петросяна «Арцахский Тигранакерт», опубликованной в журнале «Арамазд», издаваемом в Оксфорде (Petrosyan, Hamlet. 2020. Tigranakert of Artsakh. Aramazd. Armenian Journal of Near Eastern Studies 10/1–2. 327–371): «Система укреплений Тигранакерта состоит из трех компонентов: прямоугольной башни, круглой башни и ломаной или зигзагообразной стены, соединяющей их вместе. Зигзагообразная стена, в свою очередь, состоит из двух рукавов и зигзагообразного участка. Рукава прямые, изгибы прямоугольные или острые. В зависимости от рельефа зигзагообразная стена имеет разную длину (самая короткая - 7,0 м, самая длинная - 25,5 м, зигзагообразный участок - 1,5 м - 9,8 м) и разные направления. По существу, Тигранакертская крепость представляет собой треугольную модель, обязательными составляющими которой являются чередование прямоугольных (длина сторон 7,0-8,0 м) и круглых башен (диаметром 9,0 м) и стены с обязательно соединяющим их зигзагом. Различная длина и направление стен являются техническими средствами, с помощью которых треугольная модель была адаптирована к естественным оборонительным возможностям местности. Особенностями строительной техники (скальная основа, использование каменных блоков для фундамента, сухая кладка, обеспечение прочности стены тяжестью блоков, широкое применение соединений типа «ласточкин хвост», применение известкового раствора, кладка верхней части сырцовым кирпичом), размерами отдельных компонентов (толщина стены, размеры четырехугольных башен) Тигранакертская оборонительная система имеет близкие параллели с классическими передневосточными (Милет, Эфес, Пергамон, Приена, Магнезия на Меандре, Дура-Эвропос) и некоторыми закавказскими памятниками. По планировке и некоторым архитектурным решениям Тигранакерт очень близок к Приене (доминирующей над местностью треугольной цитаделью, раскинувшимися у подножия кварталами с правильной планировкой, зигзагообразными стенами), к Дура-Эвропас (зигзагообразными стенами рубежа 3-2 веков до н.э.), но больше всего - к Арташату (доминирующей над местностью треугольной цитаделью, правильной планировкой кварталов, расположенны у подножия, зигзагообразными стенами, сочетанием прямоугольных и круглых башен). По некоторым конструктивным деталям почти идентичен синхронного ему Армазцихе-Багинети с укрепленными стенами. Рассмотрение этих параллелей позволяет утверждать, что Тигранакерт был построен по последнему слову архитектурной мысли и с применением передовых строительных приемов того времени. Эти обстоятельства делают Тигранакерт образцовым памятником первого века до н.э. – первого века н.э., посему как на фоне перечисленных с соответствующими комплексами он сохранился лучше всех. Высеченные в скале основания стен укрепленного квартала города, их огромные размеры, закономерность в построении, совершенная симметрия и тщательная обработка плит, их соединение с помощью самых передовых эллинистических приемов («ласточкин хвост») несомненно свидетельствуют о том, что они строились по единому плану опытными и передовыми зодчими и мастерами. Такое накопление сил, мысли и материала и осуществление грандиозного замысла в конкретном месте были возможны только в случае всеобщей, государственной мобилизации - обстоятельство, еще более подкрепляющее убеждение, что мы имеем дело с царской и государственной инициативой» (стр. 234-335). Кто-нибудь из азербайджанских специалистов пытался опровергнуть это контраргументами? Конечно же нет. Знакомы ли со всем этим алиевские пропагандисты? В противном случае зачем постоянно заявлять, что армянские археологи вели раскопки без разрешения (в то время как раскопки проводились согласно разрешению, выданному властями Арцаха), каждый раз утверждать, что Тигранакерт выдуман? Конечно, все это ясно показывает, что они не привыкли говорить языком фактов и науки. Исследователю трудно, а зачастую и бессмысленно отвечать на бред пропагандистов. Почему ни один более-менее компетентный азербайджанский исследователь до сих пор не выступит с речью?" />
<meta property="og:url" content="https://monumentwatch.org/ru/alerts/арцахский-тигранакерт-существует-вн/" />
<meta property="og:site_name" content="Monument Watch" />
<meta property="article:modified_time" content="2022-07-30T15:59:08+00:00" />
<meta property="og:image" content="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-scaled.jpg?v=1658926843" />
	<meta property="og:image:width" content="2560" />
	<meta property="og:image:height" content="1709" />
	<meta property="og:image:type" content="image/jpeg" />
<meta name="twitter:card" content="summary_large_image" />
<script type="application/ld+json" class="yoast-schema-graph">{"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%b0%d1%80%d1%86%d0%b0%d1%85%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%82%d0%b8%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%b5%d1%80%d1%82-%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d0%bd/","url":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%b0%d1%80%d1%86%d0%b0%d1%85%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%82%d0%b8%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%b5%d1%80%d1%82-%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d0%bd/","name":"Арцахский Тигранакерт существует вне зависимости от того, что о нем говорит азербайджанская пропаганда - Monument Watch","isPartOf":{"@id":"https://monumentwatch.org/#website"},"datePublished":"2022-07-27T13:03:38+00:00","dateModified":"2022-07-30T15:59:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%b0%d1%80%d1%86%d0%b0%d1%85%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%82%d0%b8%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%b5%d1%80%d1%82-%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d0%bd/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%b0%d1%80%d1%86%d0%b0%d1%85%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%82%d0%b8%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%b5%d1%80%d1%82-%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d0%bd/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%b0%d1%80%d1%86%d0%b0%d1%85%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%82%d0%b8%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%b5%d1%80%d1%82-%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d0%bd/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https://monumentwatch.org/en/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Арцахский Тигранакерт существует вне зависимости от того, что о нем говорит азербайджанская пропаганда"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https://monumentwatch.org/#website","url":"https://monumentwatch.org/","name":"Monument Watch","description":"Monitoring the Cultural Heritage of Artsakh","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://monumentwatch.org/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"}]}</script>
<!-- / Yoast SEO plugin. -->


On July 22, 2022, a documentary with obvious anti-Armenian propaganda overtones was shown on the Azerbaijani Russian-language CBC TV Azerbaijan channel, where the Azerbaijani side mentioned Tigranakert of Artsakh. In particular, it was told that during the occupation of Karabakh, Armenians “invented their ancient cities”, which are located on Azerbaijani lands. It is noted that in addition to making changes to toponyms, the Armenian side carried out "illegal" excavations without the involvement of international experts and without serious scientific justification. The film says that after 2020, the Armenian side "changed the coordinates of the location of the fictional Tigranakert", transferring that to modern Turkey.

Ancient Tigranakert, thousands of stone blocks of which have survived to this day, is a classic example of Hellenistic urban planning and fortification. Its prototype was developed in the third century BC in Alexandria, then the urban layout, which became a model for the construction of many Hellenistic cities, spread throughout Asia Minor, reached Armenia and was first applied in Artashat. Here is a part of "Tigranakert of Artsakh", an English-language article by Hamlet Petrosyan published in "Aramazd" journal in Oxford (Petrosyan, Hamlet. 2020. Tigranakert of Artsakh. Aramazd. Armenian Journal of Near Eastern Studies 10/1–2. 327–371):

“The whole fortification system of Tigranakert consists of three constructive elements, a rectangular tower, a round tower, and a polyline or zigzag wall connecting the towers. The zigzag wall consists of two wings and part of the zigzag: the wings are strictly rectilinear, the turns are rectangular or acute. The zigzag wall has different lengths (the shortest length is 7 m, the longest 25.5 m, the length of the zigzag part is 1.5-9.8 m) and directions, depending on the relief. The fortress of Tigarnakert itself is a triangular model (Figure 5), the important elements of which are the towers, rectangular (length of sides, 7-8 m) and round (diameter, up to 9 m), as well as the wall connecting them, which has one zigzag. The different lengths and directions of the walls represent the technical means that helped the triangular model adapt to the natural defensive opportunities of the landscape.

With the common features of this construction technique (rock-cut base; foundations with stone blocks and dry masonry providing wall strength from the sheer weight of blocks; the wide use of the swallow-tail connections, along with lime mortar and the formation of the upper part using mudbricks), the sizes of the separate elements of Tigranakert’s defensive system (thickness of the wall, sizes of quadrangle towers) reveal parallels with other Near Eastern Hellenistic sites (Milet, Ephesus, Pergamon, Priene, Magnesia on the Meander, Dura-Europos, etc.).

From the point of view of the layout and architectural solutions, it was very similar to Priene (e.g. a triangular citadel dominating the surrounding area, districts with regular planning spread at the foot, and zigzag walls) and Dura-Europos (wall constructions), dating to the turn of the 3rd-2nd centuries BC, and especially to Artashat (i.e. a triangular citadel dominating the area; districts with regular planning spread around the base of the hills; zigzag walls; and juxtapositions of rectangular and round towers). In some of its details, in terms of structural technique, it was very close in design to the synchronous fortification of Armaztsikhe-Bagineti. The study of these parallels has meant that we can confirm that Tigarnakert reflects the full benefits of an advanced architectural mindset and building technique. These circumstances made Tigranakert one of the key sites of the 1st century BC – 1st century AD, being better preserved than the complexes of the above-mentioned sites.

The rock-cut bases of the walls in the fortified district of the city, with their huge sizes, are notable for their regularity of construction, perfect symmetry, neat working of flagstones, joined using Hellenistic methods (i.e. ‘swallow-tail’ connections). All these features undoubtedly attest that they were built via the collaborations of skilled and innovative architects and craftsmen. Only such combinations of thought, materials and labour could result in the realisation of such а grandiose project in such a demanding setting, reflecting total state mobilisation, something which confirms again that we are dealing with both royal and state initiative and power” (pp.334-335).

Did any of the Azerbaijani experts try to refute this with counterarguments? Of course not. Are the propagandists of Aliyev familiar with all this? Otherwise, why do they constantly state that Armenian archaeologists carried out excavations without permission (while the excavations were carried out according to the permission issued by the authorities of Artsakh), each time asserting that Tigranakert was invented? Undoubtedly, all this clearly point out that they are not used to speaking the language of facts and science. It is difficult and often pointless for a researcher to respond to the nonsense of the propagandists. Why has not a single more or less competent Azerbaijani researcher made a speech yet?

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-scaled.jpg?v=1658926843" width="2560" height="1709" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-scaled.jpg?v=1658926843 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-300x200.jpg?v=1658926843 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-1024x684.jpg?v=1658926843 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-768x513.jpg?v=1658926843 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-1536x1025.jpg?v=1658926843 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-2048x1367.jpg?v=1658926843 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-370x247.jpg?v=1658926843 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-272x182.jpg?v=1658926843 272w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Fig. 1 The fortified quarter of Tigranakert, aerial photography, photo credit: The archaeological expedition of Artsakh. " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2.jpg?v=1658926877" width="9756" height="6545" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2.jpg?v=1658926877 9756w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-300x201.jpg?v=1658926877 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-1024x687.jpg?v=1658926877 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-768x515.jpg?v=1658926877 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/002-2-2-370x248.jpg?v=1658926877 370w" sizes="(max-width: 9756px) 100vw, 9756px" title="Fig. 2 Plan, measurement of the fortified quarter of Tigranakert, drawing by The archaeological expedition of Artsakh. " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2.jpg?v=1658926916" width="1312" height="872" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2.jpg?v=1658926916 1312w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-300x199.jpg?v=1658926916 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-1024x681.jpg?v=1658926916 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-768x510.jpg?v=1658926916 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-370x246.jpg?v=1658926916 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/003-1-2-272x182.jpg?v=1658926916 272w" sizes="(max-width: 1312px) 100vw, 1312px" title="Fig. 3 The upper part of the northern wall of the fortified quarter, photo credit: The archaeological expedition of Artsakh. " alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-scaled.jpg?v=1658926966" width="2560" height="1920" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-scaled.jpg?v=1658926966 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-300x225.jpg?v=1658926966 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-1024x768.jpg?v=1658926966 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-768x576.jpg?v=1658926966 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-1536x1152.jpg?v=1658926966 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-2048x1536.jpg?v=1658926966 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/004-4-370x278.jpg?v=1658926966 370w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Fig. 4 One of the parts of the northern wall of the fortified quarter, photo credit: The archaeological expedition of Artsakh." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.1 - https://yoast.com/wordpress/plugins/seo/ -->
<title>Tigranakert of Artsakh does exist regardless of what Azerbaijani propaganda says about it - Monument Watch</title>
<meta name="robots" content="index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1" />
<link rel="canonical" href="https://monumentwatch.org/en/alerts/tigranakert-of-artsakh-does-exist-regardless-of-what-azerbaijani-propaganda-says-about-it/" />
<meta property="og:locale" content="en_US" />
<meta property="og:type" content="article" />
<meta property="og:title" content="Tigranakert of Artsakh does exist regardless of what Azerbaijani propaganda says about it - Monument Watch" />
<meta property="og:description" content="On July 22, 2022, a documentary with obvious anti-Armenian propaganda overtones was shown on the Azerbaijani Russian-language CBC TV Azerbaijan channel, where the Azerbaijani side mentioned Tigranakert of Artsakh. In particular, it was told that during the occupation of Karabakh, Armenians “invented their ancient cities”, which are located on Azerbaijani lands. It is noted that in addition to making changes to toponyms, the Armenian side carried out "illegal" excavations without the involvement of international experts and without serious scientific justification. The film says that after 2020, the Armenian side "changed the coordinates of the location of the fictional Tigranakert", transferring that to modern Turkey. Ancient Tigranakert, thousands of stone blocks of which have survived to this day, is a classic example of Hellenistic urban planning and fortification. Its prototype was developed in the third century BC in Alexandria, then the urban layout, which became a model for the construction of many Hellenistic cities, spread throughout Asia Minor, reached Armenia and was first applied in Artashat. Here is a part of "Tigranakert of Artsakh", an English-language article by Hamlet Petrosyan published in "Aramazd" journal in Oxford (Petrosyan, Hamlet. 2020. Tigranakert of Artsakh. Aramazd. Armenian Journal of Near Eastern Studies 10/1–2. 327–371): “The whole fortification system of Tigranakert consists of three constructive elements, a rectangular tower, a round tower, and a polyline or zigzag wall connecting the towers. The zigzag wall consists of two wings and part of the zigzag: the wings are strictly rectilinear, the turns are rectangular or acute. The zigzag wall has different lengths (the shortest length is 7 m, the longest 25.5 m, the length of the zigzag part is 1.5-9.8 m) and directions, depending on the relief. The fortress of Tigarnakert itself is a triangular model (Figure 5), the important elements of which are the towers, rectangular (length of sides, 7-8 m) and round (diameter, up to 9 m), as well as the wall connecting them, which has one zigzag. The different lengths and directions of the walls represent the technical means that helped the triangular model adapt to the natural defensive opportunities of the landscape. With the common features of this construction technique (rock-cut base; foundations with stone blocks and dry masonry providing wall strength from the sheer weight of blocks; the wide use of the swallow-tail connections, along with lime mortar and the formation of the upper part using mudbricks), the sizes of the separate elements of Tigranakert’s defensive system (thickness of the wall, sizes of quadrangle towers) reveal parallels with other Near Eastern Hellenistic sites (Milet, Ephesus, Pergamon, Priene, Magnesia on the Meander, Dura-Europos, etc.). From the point of view of the layout and architectural solutions, it was very similar to Priene (e.g. a triangular citadel dominating the surrounding area, districts with regular planning spread at the foot, and zigzag walls) and Dura-Europos (wall constructions), dating to the turn of the 3rd-2nd centuries BC, and especially to Artashat (i.e. a triangular citadel dominating the area; districts with regular planning spread around the base of the hills; zigzag walls; and juxtapositions of rectangular and round towers). In some of its details, in terms of structural technique, it was very close in design to the synchronous fortification of Armaztsikhe-Bagineti. The study of these parallels has meant that we can confirm that Tigarnakert reflects the full benefits of an advanced architectural mindset and building technique. These circumstances made Tigranakert one of the key sites of the 1st century BC – 1st century AD, being better preserved than the complexes of the above-mentioned sites. The rock-cut bases of the walls in the fortified district of the city, with their huge sizes, are notable for their regularity of construction, perfect symmetry, neat working of flagstones, joined using Hellenistic methods (i.e. ‘swallow-tail’ connections). All these features undoubtedly attest that they were built via the collaborations of skilled and innovative architects and craftsmen. Only such combinations of thought, materials and labour could result in the realisation of such а grandiose project in such a demanding setting, reflecting total state mobilisation, something which confirms again that we are dealing with both royal and state initiative and power” (pp.334-335). Did any of the Azerbaijani experts try to refute this with counterarguments? Of course not. Are the propagandists of Aliyev familiar with all this? Otherwise, why do they constantly state that Armenian archaeologists carried out excavations without permission (while the excavations were carried out according to the permission issued by the authorities of Artsakh), each time asserting that Tigranakert was invented? Undoubtedly, all this clearly point out that they are not used to speaking the language of facts and science. It is difficult and often pointless for a researcher to respond to the nonsense of the propagandists. Why has not a single more or less competent Azerbaijani researcher made a speech yet?" />
<meta property="og:url" content="https://monumentwatch.org/en/alerts/tigranakert-of-artsakh-does-exist-regardless-of-what-azerbaijani-propaganda-says-about-it/" />
<meta property="og:site_name" content="Monument Watch" />
<meta property="article:modified_time" content="2022-07-30T16:01:37+00:00" />
<meta property="og:image" content="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/07/001-1-2-scaled.jpg?v=1658926843" />
	<meta property="og:image:width" content="2560" />
	<meta property="og:image:height" content="1709" />
	<meta property="og:image:type" content="image/jpeg" />
<meta name="twitter:card" content="summary_large_image" />
<meta name="twitter:label1" content="Est. reading time" />
	<meta name="twitter:data1" content="4 minutes" />
<script type="application/ld+json" class="yoast-schema-graph">{"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https://monumentwatch.org/en/alerts/tigranakert-of-artsakh-does-exist-regardless-of-what-azerbaijani-propaganda-says-about-it/","url":"https://monumentwatch.org/en/alerts/tigranakert-of-artsakh-does-exist-regardless-of-what-azerbaijani-propaganda-says-about-it/","name":"Tigranakert of Artsakh does exist regardless of what Azerbaijani propaganda says about it - Monument Watch","isPartOf":{"@id":"https://monumentwatch.org/#website"},"datePublished":"2022-07-27T13:03:38+00:00","dateModified":"2022-07-30T16:01:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https://monumentwatch.org/en/alerts/tigranakert-of-artsakh-does-exist-regardless-of-what-azerbaijani-propaganda-says-about-it/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https://monumentwatch.org/en/alerts/tigranakert-of-artsakh-does-exist-regardless-of-what-azerbaijani-propaganda-says-about-it/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https://monumentwatch.org/en/alerts/tigranakert-of-artsakh-does-exist-regardless-of-what-azerbaijani-propaganda-says-about-it/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https://monumentwatch.org/en/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Tigranakert of Artsakh does exist regardless of what Azerbaijani propaganda says about it"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https://monumentwatch.org/#website","url":"https://monumentwatch.org/","name":"Monument Watch","description":"Monitoring the Cultural Heritage of Artsakh","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://monumentwatch.org/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"}]}</script>
<!-- / Yoast SEO plugin. -->


2021 թվականի նոյեմբերի 4-ին CBC TV Azerbaijan Ադրբեջանի առաջին ալիքը իր յութուբյան ալիքում տեղադրեց  «Ադրբեջանի աղվանա-ուդիական քրիստոնյա համայնքի անդամներն այցելել են Հադրութ» վերնագրով տեսանյութը։ Այն մասնավորապես անդրադառնում է  Ադրբեջանի աղվանա-ուդիական  քրիստոնեական կրոնական համայնքի ներկայացուցիչների՝ դեպի  «հայերի կողմից օկուպացիայից ազատագրված բնակավայրերի քրիստոնեական տաճարներ» պարբեբար կատարվող  այցելություններին։ Իրենց իսկ մեկնաբանության համաձայն, նրանք  հարգանքի տուրք են մատուցում Ադրբեջանի տարածքային ամբողջականության համար մղված  44-օրյա պատերազմի ընթացքում զոհված ադրբեջանցի զինվորականների հիշատակին։ Այս անգամ նրանք այցելել էին Հադրութի Սպիտակ Խաչ վանք https://www.youtube.com/watch?v=OqS26fM0z64։

Այստեղ ուշագրավ է այն համգամանքը, որ աղվանա-ուդիական համայնքի ներկայացուցիչների այցեություններով հայկական պատմական եկեղեցիները հռչակվում են  աղվանա-ուդիական և կարծես այցելությունը հենց հայկական եկեղեցիների իսկության ու պատմության ոչնչացման ազդակը լինի: Հիշեցնենք, որ ավելի վաղ,  նրանք այցելել էին ինչպես նաև ուդիական էին հռչակել  Դադիվանքի վանական համալիրն  ու Ծիծեռնավանքի հայկական եկեղեցին։ Աղվանա-ուդիական կրոնական համայնքի ներկայացուցիչ Ռոբերտ Մոբիլին նշում  է (2:32 վայրկյան), որ սա նրանց պատմական  այցելությունն է դեպի վանք: Կրկին մեջբերենք վանքի հյուրատան բարավորի արձանագրությունը, որին, իհարկե, զեղծարարները ծանոթ չեն. «Ես Միկրտիչս գ/րեցի. յիշատակ է թանապիս/ Սուրապու որդի Ովանէս եպ[իս[կ[ոպո]սին./ շինեցաւ :ՌՃՁԴ: (1184) թվին. այն տարին էր`/ Թահմազ խ[ա]ն օսմանլուն երկրէս տուրս ար[ա]ւ» («Ես` Միկրտիչս գրեցի: Հիշատակ է հուրատունս Սուրապի որդի Օվանես եպսիկոպոսին: Կառուցվեց 1184 թվականին (1735 թ.): Այն տարին էր, որ Թահմազ խանը օսմանցիներին մեր երկրից դուրս արեց)։ Ակնհայտ է, որ Ադրբեջանական պրոպագանդայի սպասավորին չեն հետաքրքրում աուտենտիկ աղբյուրները: Նա հայտարարում է, որ եկեղեցին իրենց, աղվանների ժառանգությունն է: Ավելին, նա առանց որևէ հիմքի հայտարարում է, որ «հայկական օկուպացիայի» ընթացքում հայերը աղվանական եկեղեցիների վրա բազմաթիվ տարրեր են ավելացրել, պատերին ագուցել են խաչքարեր, ավելացրել արձանագրություններ ու հայկական այլ խորհրդանիշներ և փաստորեն, ոչնչացրել են աղվանական հետքը։

Մեր արձագանքը

Մշակութային եղեռնը միայն բնաջնջելը չէ, այն նաև իրական պատմությունն ու կրոնա-ծիսական պատկանելությունը կեղծելն է, փաստերն անտեսելը, հիշողությունը խաթարելը, կեղծ մշակութային կամ կրոնական օրակարգեր ստեղծելը։  Ադրբեջանի կողմից հայկական եկեղեցիները աղվանա-ուդիական հռչակելը, հայ առաքելական քրիստոնեական կառույցում անօրինական ծիսակատարություններ իրականացնելը միանշանակ խախտում է հայ քրիստոնյա համայնքի կրոնական և մշակութային իրավունքը, վիրավորում նրա դավանական զգացմունքը։

Ադրբեջանի կողմից հայկական մշակութային ժառանգության յուրացման դեպքերի հետ կապված հարկ է նշել, որ յուրացնելով հայկական ժառանգությունը, այն համարելով աղվանական կամ ուդիական, ժառանգությունը կորցնում է իր հիմնական արժեքը, զրկվում իսկության և ամբողջականության հատկանիշներից, որոնք բխում են ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի «Համաշխարհային մշակութային և բնական ժառանգության» կոնվենցիայից, 1994 թվականի Ճապոնիայում ընդունված մշակութային ժառանգության իսկության վերաբերյալ Նարայի փաստաթղթից (https://www.icomos.org/charters/nara-e.pdf), ինչպես նաև ԻԿՕՄՕՍ-ի կողմից 2017 թվականին Նյու Դելիում ընդուված փաստաթղթից (http://www.icomos-isc20c.org/pdf/madrid-new-delhi-document-2017.pdf) և այլ միջազգային կառույցների փաստաթղթերից: Բացի այդ, ըստ «Զինված բախումների դեպքում մշակութային արժեքների պաշտպանության մասին» 1954 թվականի կոնվենցիայի 4-րդ հոդվածի և  ըստ  լրացուցիչ՝ 1999 թվականի երկրորդ արձանագրության 9-րդ հոդվածի գ կետի՝ արգելվում է  մշակութային արժեքի ցանկացած վերափոխումը, ինչպես նաև դրա օգտագործման ձևի փոփոխությունը, որոնք նպատակ ունեն թաքցնելու կամ ոչնչացնելու մշակութային, պատմական կամ գիտական վկայությունները:

Ըստ Հաագայի 1954 թվականի  առաջին արձանագրության՝ արգելված է գրավյալ տարածքներում յուրացնել մշակութային կամ հոգևոր արժեքները։ Հաագայի 1999 թվականի երկրորդ արձանագրությունը վերահաստատում է այս պահանջը և  այդպիսի արարքը՝ ըստ 15-րդ հոդվածի, որակում որպես միջազգային հանցագործություն։ Մշակութային արժեքների ոչնչացման և յուրացման գործողություններն արգելվում են նաև Ժնևի 1949 թվականի օգոստոսի 12-ի պատերազմից տուժածների պաշտպանության, պատերազմի օրենքների և սովորույթների վերաբերյալ միջազգային չորս կոնվենցիաների և արձանագրութունների, ինչպես նաև ՄԱԿ-ի համապատասխան բանաձևերի և Մարդու իրավունքների պաշտպանության պայմանագրերի։

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-scaled.jpg?v=1660204773" width="2560" height="1702" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-scaled.jpg?v=1660204773 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-300x199.jpg?v=1660204773 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-1024x681.jpg?v=1660204773 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-768x511.jpg?v=1660204773 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-1536x1021.jpg?v=1660204773 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-2048x1362.jpg?v=1660204773 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-370x246.jpg?v=1660204773 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-272x182.jpg?v=1660204773 272w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Նկ. 1 Սպիտակ Խաչ վանքի ընդհանուր տեսքը, լուս.՝ Հ. Պետրոսյանի։" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02.jpg?v=1660204799" width="1880" height="1250" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02.jpg?v=1660204799 1880w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-300x199.jpg?v=1660204799 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-1024x681.jpg?v=1660204799 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-768x511.jpg?v=1660204799 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-1536x1021.jpg?v=1660204799 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-370x246.jpg?v=1660204799 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-272x182.jpg?v=1660204799 272w" sizes="(max-width: 1880px) 100vw, 1880px" title="Նկ. 2 Վանքի հյուրատան մուտքը, լուս.՝ Հ. Պետրոսյանի։" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03.jpg?v=1660204814" width="1880" height="1250" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03.jpg?v=1660204814 1880w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-300x199.jpg?v=1660204814 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-1024x681.jpg?v=1660204814 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-768x511.jpg?v=1660204814 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-1536x1021.jpg?v=1660204814 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-370x246.jpg?v=1660204814 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-272x182.jpg?v=1660204814 272w" sizes="(max-width: 1880px) 100vw, 1880px" title="Նկ. 3 Վանքի հյուրատան մուտքի բարավորի արձանագրությունը, լուս.՝ Հ. Պետրոսյանի։" alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.1 - https://yoast.com/wordpress/plugins/seo/ -->
<title>Հադրութի Վանք գյուղի Սուրբ Խաչ վանքն Ադրբեջանի կողմից աղվանա-ուդիական հռչակելու մի նոր փորձի մասին - Monument Watch</title>
<meta name="robots" content="index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1" />
<link rel="canonical" href="https://monumentwatch.org/hy/alerts/հադրութի-վանք-գյուղի-սուրբ-խաչ-վանքն-ա/" />
<meta property="og:locale" content="en_US" />
<meta property="og:type" content="article" />
<meta property="og:title" content="Հադրութի Վանք գյուղի Սուրբ Խաչ վանքն Ադրբեջանի կողմից աղվանա-ուդիական հռչակելու մի նոր փորձի մասին - Monument Watch" />
<meta property="og:description" content="2021 թվականի նոյեմբերի 4-ին CBC TV Azerbaijan Ադրբեջանի առաջին ալիքը իր յութուբյան ալիքում տեղադրեց  «Ադրբեջանի աղվանա-ուդիական քրիստոնյա համայնքի անդամներն այցելել են Հադրութ» վերնագրով տեսանյութը։ Այն մասնավորապես անդրադառնում է  Ադրբեջանի աղվանա-ուդիական  քրիստոնեական կրոնական համայնքի ներկայացուցիչների՝ դեպի  «հայերի կողմից օկուպացիայից ազատագրված բնակավայրերի քրիստոնեական տաճարներ» պարբեբար կատարվող  այցելություններին։ Իրենց իսկ մեկնաբանության համաձայն, նրանք  հարգանքի տուրք են մատուցում Ադրբեջանի տարածքային ամբողջականության համար մղված  44-օրյա պատերազմի ընթացքում զոհված ադրբեջանցի զինվորականների հիշատակին։ Այս անգամ նրանք այցելել էին Հադրութի Սպիտակ Խաչ վանք https://www.youtube.com/watch?v=OqS26fM0z64։ Այստեղ ուշագրավ է այն համգամանքը, որ աղվանա-ուդիական համայնքի ներկայացուցիչների այցեություններով հայկական պատմական եկեղեցիները հռչակվում են  աղվանա-ուդիական և կարծես այցելությունը հենց հայկական եկեղեցիների իսկության ու պատմության ոչնչացման ազդակը լինի: Հիշեցնենք, որ ավելի վաղ,  նրանք այցելել էին ինչպես նաև ուդիական էին հռչակել  Դադիվանքի վանական համալիրն  ու Ծիծեռնավանքի հայկական եկեղեցին։ Աղվանա-ուդիական կրոնական համայնքի ներկայացուցիչ Ռոբերտ Մոբիլին նշում  է (2:32 վայրկյան), որ սա նրանց պատմական  այցելությունն է դեպի վանք: Կրկին մեջբերենք վանքի հյուրատան բարավորի արձանագրությունը, որին, իհարկե, զեղծարարները ծանոթ չեն. «Ես Միկրտիչս գ/րեցի. յիշատակ է թանապիս/ Սուրապու որդի Ովանէս եպ[իս[կ[ոպո]սին./ շինեցաւ :ՌՃՁԴ: (1184) թվին. այն տարին էր`/ Թահմազ խ[ա]ն օսմանլուն երկրէս տուրս ար[ա]ւ» («Ես` Միկրտիչս գրեցի: Հիշատակ է հուրատունս Սուրապի որդի Օվանես եպսիկոպոսին: Կառուցվեց 1184 թվականին (1735 թ.): Այն տարին էր, որ Թահմազ խանը օսմանցիներին մեր երկրից դուրս արեց)։ Ակնհայտ է, որ Ադրբեջանական պրոպագանդայի սպասավորին չեն հետաքրքրում աուտենտիկ աղբյուրները: Նա հայտարարում է, որ եկեղեցին իրենց, աղվանների ժառանգությունն է: Ավելին, նա առանց որևէ հիմքի հայտարարում է, որ «հայկական օկուպացիայի» ընթացքում հայերը աղվանական եկեղեցիների վրա բազմաթիվ տարրեր են ավելացրել, պատերին ագուցել են խաչքարեր, ավելացրել արձանագրություններ ու հայկական այլ խորհրդանիշներ և փաստորեն, ոչնչացրել են աղվանական հետքը։ Մեր արձագանքը Մշակութային եղեռնը միայն բնաջնջելը չէ, այն նաև իրական պատմությունն ու կրոնա-ծիսական պատկանելությունը կեղծելն է, փաստերն անտեսելը, հիշողությունը խաթարելը, կեղծ մշակութային կամ կրոնական օրակարգեր ստեղծելը։  Ադրբեջանի կողմից հայկական եկեղեցիները աղվանա-ուդիական հռչակելը, հայ առաքելական քրիստոնեական կառույցում անօրինական ծիսակատարություններ իրականացնելը միանշանակ խախտում է հայ քրիստոնյա համայնքի կրոնական և մշակութային իրավունքը, վիրավորում նրա դավանական զգացմունքը։ Ադրբեջանի կողմից հայկական մշակութային ժառանգության յուրացման դեպքերի հետ կապված հարկ է նշել, որ յուրացնելով հայկական ժառանգությունը, այն համարելով աղվանական կամ ուդիական, ժառանգությունը կորցնում է իր հիմնական արժեքը, զրկվում իսկության և ամբողջականության հատկանիշներից, որոնք բխում են ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի «Համաշխարհային մշակութային և բնական ժառանգության» կոնվենցիայից, 1994 թվականի Ճապոնիայում ընդունված մշակութային ժառանգության իսկության վերաբերյալ Նարայի փաստաթղթից (https://www.icomos.org/charters/nara-e.pdf), ինչպես նաև ԻԿՕՄՕՍ-ի կողմից 2017 թվականին Նյու Դելիում ընդուված փաստաթղթից (http://www.icomos-isc20c.org/pdf/madrid-new-delhi-document-2017.pdf) և այլ միջազգային կառույցների փաստաթղթերից: Բացի այդ, ըստ «Զինված բախումների դեպքում մշակութային արժեքների պաշտպանության մասին» 1954 թվականի կոնվենցիայի 4-րդ հոդվածի և  ըստ  լրացուցիչ՝ 1999 թվականի երկրորդ արձանագրության 9-րդ հոդվածի գ կետի՝ արգելվում է  մշակութային արժեքի ցանկացած վերափոխումը, ինչպես նաև դրա օգտագործման ձևի փոփոխությունը, որոնք նպատակ ունեն թաքցնելու կամ ոչնչացնելու մշակութային, պատմական կամ գիտական վկայությունները: Ըստ Հաագայի 1954 թվականի  առաջին արձանագրության՝ արգելված է գրավյալ տարածքներում յուրացնել մշակութային կամ հոգևոր արժեքները։ Հաագայի 1999 թվականի երկրորդ արձանագրությունը վերահաստատում է այս պահանջը և  այդպիսի արարքը՝ ըստ 15-րդ հոդվածի, որակում որպես միջազգային հանցագործություն։ Մշակութային արժեքների ոչնչացման և յուրացման գործողություններն արգելվում են նաև Ժնևի 1949 թվականի օգոստոսի 12-ի պատերազմից տուժածների պաշտպանության, պատերազմի օրենքների և սովորույթների վերաբերյալ միջազգային չորս կոնվենցիաների և արձանագրութունների, ինչպես նաև ՄԱԿ-ի համապատասխան բանաձևերի և Մարդու իրավունքների պաշտպանության պայմանագրերի։" />
<meta property="og:url" content="https://monumentwatch.org/hy/alerts/հադրութի-վանք-գյուղի-սուրբ-խաչ-վանքն-ա/" />
<meta property="og:site_name" content="Monument Watch" />
<meta property="article:modified_time" content="2022-08-14T13:48:34+00:00" />
<meta property="og:image" content="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-scaled.jpg?v=1660204773" />
	<meta property="og:image:width" content="2560" />
	<meta property="og:image:height" content="1702" />
	<meta property="og:image:type" content="image/jpeg" />
<meta name="twitter:card" content="summary_large_image" />
<script type="application/ld+json" class="yoast-schema-graph">{"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https://monumentwatch.org/hy/alerts/%d5%b0%d5%a1%d5%a4%d6%80%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%ab-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84-%d5%a3%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b2%d5%ab-%d5%bd%d5%b8%d6%82%d6%80%d5%a2-%d5%ad%d5%a1%d5%b9-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84%d5%b6-%d5%a1/","url":"https://monumentwatch.org/hy/alerts/%d5%b0%d5%a1%d5%a4%d6%80%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%ab-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84-%d5%a3%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b2%d5%ab-%d5%bd%d5%b8%d6%82%d6%80%d5%a2-%d5%ad%d5%a1%d5%b9-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84%d5%b6-%d5%a1/","name":"Հադրութի Վանք գյուղի Սուրբ Խաչ վանքն Ադրբեջանի կողմից աղվանա-ուդիական հռչակելու մի նոր փորձի մասին - Monument Watch","isPartOf":{"@id":"https://monumentwatch.org/#website"},"datePublished":"2022-08-11T08:01:26+00:00","dateModified":"2022-08-14T13:48:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https://monumentwatch.org/hy/alerts/%d5%b0%d5%a1%d5%a4%d6%80%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%ab-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84-%d5%a3%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b2%d5%ab-%d5%bd%d5%b8%d6%82%d6%80%d5%a2-%d5%ad%d5%a1%d5%b9-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84%d5%b6-%d5%a1/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https://monumentwatch.org/hy/alerts/%d5%b0%d5%a1%d5%a4%d6%80%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%ab-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84-%d5%a3%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b2%d5%ab-%d5%bd%d5%b8%d6%82%d6%80%d5%a2-%d5%ad%d5%a1%d5%b9-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84%d5%b6-%d5%a1/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https://monumentwatch.org/hy/alerts/%d5%b0%d5%a1%d5%a4%d6%80%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%ab-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84-%d5%a3%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b2%d5%ab-%d5%bd%d5%b8%d6%82%d6%80%d5%a2-%d5%ad%d5%a1%d5%b9-%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84%d5%b6-%d5%a1/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https://monumentwatch.org/en/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Հադրութի Վանք գյուղի Սուրբ Խաչ վանքն Ադրբեջանի կողմից աղվանա-ուդիական հռչակելու մի նոր փորձի մասին"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https://monumentwatch.org/#website","url":"https://monumentwatch.org/","name":"Monument Watch","description":"Monitoring the Cultural Heritage of Artsakh","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://monumentwatch.org/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"}]}</script>
<!-- / Yoast SEO plugin. -->


4 ноября 2021 года первый канал Азербайджана CBC TV Azerbaijan разместил на своем канале YouTube видео под названием «Члены албано-удинской христианской общины Азербайджана посетили Гадрут».

В частности, в нем идет речь о регулярных посещениях представителями Агван-Удинской христианской религиозной общины Азербайджана «христианских храмов освобожденных от армянской оккупации населенных пунктов». По их собственному толкованию, они отдают дань памяти азербайджанским солдатам, погибшим во время 44-дневной войны, сражавшейся за территориальную целостность Азербайджана. На этот раз они посетили монастырь Спитак Хач в Гадруте.

Здесь примечательно то, что во время визитов представителей албано-удинской общины исторически армянские церкви объявляются албано-удинскими и кажется, что их визит является толчком к разрушению аутентичности и истории армянских церквей. Напомним, ранее они посетили, а также объявили монастырский комплекс Дадиванк и армянскую церковь Цицернаванк удинскими. Роберт Мобили, представитель албано-удинской религиозной общины, заявляет (2:32 секунды), что это их «не первый визит на освобожденные земли, паломничество в святые места».

Еще раз упомянем надпись на тимпане гостевого дома монастыря, с которой фальсификаторы не знакомы:

«Я, Микртич, написал: сей гостевой дом построен в память о епископе Ованесе, сыне Сурапа, в год 1735 году, в тот год, когда хан Тагмаз прогнал осман из нашей страны. Это был год, когда Тахмаз-хан изгнал османов из нашей страны». Очевидно, слугу азербайджанской пропаганды аутентичные источники не интересуют.

Мобили заявляет, что церковь является их, албанским, наследием. Более того, он без каких-либо оснований заявляет, что во время «армянской оккупации» армяне добавили много элементов в албанские церкви, встроили в стены хачкары, добавили надписи и другие армянские символы и фактически уничтожили албанские следы.

Наш ответ

Культурный геноцид – это не только физическое истребление, но также и искажение и фальсификация реальной истории и религиозной принадлежности, игнорирование фактов, стирание памяти, создание фальшивых культурных или духовных регламентов. Провозглашение Азербайджаном армянских церквей албано-удинскими, совершение незаконного богослужения в Армянской Апостольской церкви – однозначно нарушает религиозные и культурные права армянской христианской общины, задевает ее религиозные чувства.

В связи с присвоением армянского культурного наследия Азербайджаном, находим необходимым отметить, что в случае провозглашения его албанским или удинским, оно теряет свою основную ценность, лишается критериев подлинности и целостности, которые следуют из конвенции ЮНЕСКО «О всемирном культурном и природном наследии», принятого в 1994-ом году в Японии Нарского документа о подлинности, документа, подписанного в 2017-ом ИКОМОС в Нью-Дели, а также разных документов международных структур.

Кроме того, согласно 3-ему пункту 9-ой статьи второго протокола 1999 года, дополняющего конвенцию 1954 года «О защите культурного наследия во время вооруженных конфликтов», запрещается любое изменение культурных ценностей, целью которых является уничтожение или сокрытие культурного, исторического или научного свидетельства.

Согласно первому протоколу Гаагской конвенции 1954-ого года, запрещено присваивать культурные или духовные ценности на захваченной территории. Второй протокол 1999-ого года Гаагской конвенции вновь подтверждает это условие и по 15-ой статье квалифицирует вышеизложенные действия как международное преступление.

Действия по уничтожению культурных ценностей запрещены Женевской конвенцией 12 августа 1949 года о защите пострадавших в войне, о законах и обычаях войны, и четырьмя международными конвенциями и протоколами, а также соответствующими резолюциями и договорами ООН о защите прав человека.

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-scaled.jpg?v=1660204773" width="2560" height="1702" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-scaled.jpg?v=1660204773 2560w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-300x199.jpg?v=1660204773 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-1024x681.jpg?v=1660204773 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-768x511.jpg?v=1660204773 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-1536x1021.jpg?v=1660204773 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-2048x1362.jpg?v=1660204773 2048w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-370x246.jpg?v=1660204773 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-272x182.jpg?v=1660204773 272w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" title="Рис. 1 Общий вид монастыря Сурб Хач, фото Г. Петросяна." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02.jpg?v=1660204799" width="1880" height="1250" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02.jpg?v=1660204799 1880w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-300x199.jpg?v=1660204799 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-1024x681.jpg?v=1660204799 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-768x511.jpg?v=1660204799 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-1536x1021.jpg?v=1660204799 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-370x246.jpg?v=1660204799 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/02-272x182.jpg?v=1660204799 272w" sizes="(max-width: 1880px) 100vw, 1880px" title="Рис. 2 Вход в гостевой дом монастыря, фото Г. Петросяна." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

		<img src="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03.jpg?v=1660204814" width="1880" height="1250" srcset="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03.jpg?v=1660204814 1880w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-300x199.jpg?v=1660204814 300w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-1024x681.jpg?v=1660204814 1024w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-768x511.jpg?v=1660204814 768w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-1536x1021.jpg?v=1660204814 1536w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-370x246.jpg?v=1660204814 370w, https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/03-272x182.jpg?v=1660204814 272w" sizes="(max-width: 1880px) 100vw, 1880px" title="Рис. 3 Надпись на тимпане у входа в гостевой дом монастыря, фото Г. Петросяна." alt="" loading="lazy" 		class="so-widget-image"/>

<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v21.1 - https://yoast.com/wordpress/plugins/seo/ -->
<title>О новой попытке Азербайджана объявить монастырь Сурб Хач села Ванк в Гадруте албано-удинским - Monument Watch</title>
<meta name="robots" content="index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1" />
<link rel="canonical" href="https://monumentwatch.org/ru/alerts/о-новой-попытке-азербайджана-объявит/" />
<meta property="og:locale" content="en_US" />
<meta property="og:type" content="article" />
<meta property="og:title" content="О новой попытке Азербайджана объявить монастырь Сурб Хач села Ванк в Гадруте албано-удинским - Monument Watch" />
<meta property="og:description" content="4 ноября 2021 года первый канал Азербайджана CBC TV Azerbaijan разместил на своем канале YouTube видео под названием «Члены албано-удинской христианской общины Азербайджана посетили Гадрут». В частности, в нем идет речь о регулярных посещениях представителями Агван-Удинской христианской религиозной общины Азербайджана «христианских храмов освобожденных от армянской оккупации населенных пунктов». По их собственному толкованию, они отдают дань памяти азербайджанским солдатам, погибшим во время 44-дневной войны, сражавшейся за территориальную целостность Азербайджана. На этот раз они посетили монастырь Спитак Хач в Гадруте. Здесь примечательно то, что во время визитов представителей албано-удинской общины исторически армянские церкви объявляются албано-удинскими и кажется, что их визит является толчком к разрушению аутентичности и истории армянских церквей. Напомним, ранее они посетили, а также объявили монастырский комплекс Дадиванк и армянскую церковь Цицернаванк удинскими. Роберт Мобили, представитель албано-удинской религиозной общины, заявляет (2:32 секунды), что это их «не первый визит на освобожденные земли, паломничество в святые места». Еще раз упомянем надпись на тимпане гостевого дома монастыря, с которой фальсификаторы не знакомы: «Я, Микртич, написал: сей гостевой дом построен в память о епископе Ованесе, сыне Сурапа, в год 1735 году, в тот год, когда хан Тагмаз прогнал осман из нашей страны. Это был год, когда Тахмаз-хан изгнал османов из нашей страны». Очевидно, слугу азербайджанской пропаганды аутентичные источники не интересуют. Мобили заявляет, что церковь является их, албанским, наследием. Более того, он без каких-либо оснований заявляет, что во время «армянской оккупации» армяне добавили много элементов в албанские церкви, встроили в стены хачкары, добавили надписи и другие армянские символы и фактически уничтожили албанские следы. Наш ответ Культурный геноцид – это не только физическое истребление, но также и искажение и фальсификация реальной истории и религиозной принадлежности, игнорирование фактов, стирание памяти, создание фальшивых культурных или духовных регламентов. Провозглашение Азербайджаном армянских церквей албано-удинскими, совершение незаконного богослужения в Армянской Апостольской церкви – однозначно нарушает религиозные и культурные права армянской христианской общины, задевает ее религиозные чувства. В связи с присвоением армянского культурного наследия Азербайджаном, находим необходимым отметить, что в случае провозглашения его албанским или удинским, оно теряет свою основную ценность, лишается критериев подлинности и целостности, которые следуют из конвенции ЮНЕСКО «О всемирном культурном и природном наследии», принятого в 1994-ом году в Японии Нарского документа о подлинности, документа, подписанного в 2017-ом ИКОМОС в Нью-Дели, а также разных документов международных структур. Кроме того, согласно 3-ему пункту 9-ой статьи второго протокола 1999 года, дополняющего конвенцию 1954 года «О защите культурного наследия во время вооруженных конфликтов», запрещается любое изменение культурных ценностей, целью которых является уничтожение или сокрытие культурного, исторического или научного свидетельства. Согласно первому протоколу Гаагской конвенции 1954-ого года, запрещено присваивать культурные или духовные ценности на захваченной территории. Второй протокол 1999-ого года Гаагской конвенции вновь подтверждает это условие и по 15-ой статье квалифицирует вышеизложенные действия как международное преступление. Действия по уничтожению культурных ценностей запрещены Женевской конвенцией 12 августа 1949 года о защите пострадавших в войне, о законах и обычаях войны, и четырьмя международными конвенциями и протоколами, а также соответствующими резолюциями и договорами ООН о защите прав человека." />
<meta property="og:url" content="https://monumentwatch.org/ru/alerts/о-новой-попытке-азербайджана-объявит/" />
<meta property="og:site_name" content="Monument Watch" />
<meta property="article:modified_time" content="2022-08-12T18:57:49+00:00" />
<meta property="og:image" content="https://monumentwatch.org/wp-content/uploads/2022/08/01-scaled.jpg?v=1660204773" />
	<meta property="og:image:width" content="2560" />
	<meta property="og:image:height" content="1702" />
	<meta property="og:image:type" content="image/jpeg" />
<meta name="twitter:card" content="summary_large_image" />
<script type="application/ld+json" class="yoast-schema-graph">{"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%be-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b5-%d0%b0%d0%b7%d0%b5%d1%80%d0%b1%d0%b0%d0%b9%d0%b4%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d0%b2%d0%b8%d1%82/","url":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%be-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b5-%d0%b0%d0%b7%d0%b5%d1%80%d0%b1%d0%b0%d0%b9%d0%b4%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d0%b2%d0%b8%d1%82/","name":"О новой попытке Азербайджана объявить монастырь Сурб Хач села Ванк в Гадруте албано-удинским - Monument Watch","isPartOf":{"@id":"https://monumentwatch.org/#website"},"datePublished":"2022-08-11T08:01:26+00:00","dateModified":"2022-08-12T18:57:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%be-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b5-%d0%b0%d0%b7%d0%b5%d1%80%d0%b1%d0%b0%d0%b9%d0%b4%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d0%b2%d0%b8%d1%82/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%be-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b5-%d0%b0%d0%b7%d0%b5%d1%80%d0%b1%d0%b0%d0%b9%d0%b4%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d0%b2%d0%b8%d1%82/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https://monumentwatch.org/ru/alerts/%d0%be-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b5-%d0%b0%d0%b7%d0%b5%d1%80%d0%b1%d0%b0%d0%b9%d0%b4%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d0%b2%d0%b8%d1%82/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https://monumentwatch.org/en/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"О новой попытке Азербайджана объявить монастырь Сурб Хач села Ванк в Гадруте албано-удинским"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https://monumentwatch.org/#website","url":"https://monumentwatch.org/","name":"Monument Watch","description":"Monitoring the Cultural Heritage of Artsakh","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://monumentwatch.org/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"en-US"}]}</script>
<!-- / Yoast SEO plugin. -->