Международная конференция молодых ученых и специалистов-геофизиков "ГЕОФИЗИКА-99"

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ-ГЕОФИЗИКОВ "ГЕОФИЗИКА-99"

Доктор физ.-мат. наук В.Н. Троян
Кандидат физ.-мат. наук Н.Ю. Бобров
Санкт-Петербургский государственный университет
Доктор геол.-минер. наук В.П. Кальварская
Санкт-Петербургское отделение ЕАГО

В 1996 г. Евро-Азиатское геофизическое общество (ЕАГО) впервые выступило с инициативой проведения конференции молодых ученых-геофизиков России. Организаторы конференции принимали во внимание, что крупные научные съезды ЕАГО, Общества разведочной геофизики (SEG) США и Европейской ассоциации геоученых и инженеров (EAGE) стали доступны очень узкому кругу молодых исследователей из-за высоких взносов и отсутствия средств на проезд. Проведение Международной конференции с малым взносом и частичной оплатой проезда за счет средств Оргкомитета должно было восполнить пробел научного общения молодых ученых-геофизиков, особенно студентов и аспирантов ВУЗов. Первая такая конференция успешно прошла в 1997 г. в Санкт-Петербурге на базе Петродворцового учебно-научного комплекса Санкт-Петербургского государственного университета, тогда же было предложено сделать ее проведение регулярным. 9-12 ноября 1999 г. в Петродворце проводилась уже 2-я Международная научная конференция молодых ученых и специалистов "Геофизика-99".

Организаторами конференции явились Евро-Азиатское геофизическое общество (Санкт-Петербургское отделение), Российское геофизическое общество, Санкт-Петербургский государственный университет, ВИРГ-Рудгеофизика. Генеральными спонсорами выступили Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, а также компания Шелл (Shell International Exploration and Production), ДОАО "Газпромгеофизика", ГНПП "Севморгео", ГНПП "Геологоразведка", ОАО "Невская бумага".

Проведение конференции было поддержано Российским фондом фундаментальных исследований (проект 99-05-74068).

В конференции приняли участие более 150 человек, из которых более 100 - молодые специалисты-геофизики, геохимики и геологи из 36 городов России (Москва, Санкт-Петербург, Апатиты, Бугульма, Владивосток, Воронеж, Геленджик, Екатеринбург, Краснодар, Мурманск, Новосибирск, Октябрьск, Пермь, Петрозаводск, Тюмень, Уфа, Ханты-Мансийск и др.) и стран ближнего зарубежья (Вильнюс, Ташкент), а также из Италии и Китая. В своих докладах они представляли науку, формируемую молодыми в основных профильных ВУЗах и университетах страны (МГУ, СПбГУ, МГГА, РГУНГ, СПбГГИ, УГГА, ВГУ, ДВГТУ, БГУ, НГУ, Петр.ГУ, Тюм.ГУ и др.), научно-исследовательских организациях РАН, МПР, Минтопэнерго РФ (ВИРГ-Рудгеофизика, ВНИИОкеангеология, ВНИИ ГИС, ИЗМИРАН, ИГ УрО РАН, ИГ КНЦ РАН, ИГ СО РАН, Полярный ГИ КНЦ РАН, ГНПП "Севморгео", ГНЦ "Южморгеология", ИТФ РАН, ИГИРНИГМ (Ташкент), НПЦ "Недра"), а также результаты применения геофизических методов в региональных производственных организациях геологического и геофизического профиля.

Работа конференции проводилась по трем секциям:

- секция I "Глобальная и региональная геофизика" - 32 доклада (устных 11, стендовых 21);
- секция II "Поисково-разведочная геофизика" - 28 докладов (устных 11, стендовых 17);
- секция III "Скважинная и горная геофизика, инженерно-геологические и экологические исследования" - 39 докладов (устных 9, стендовых 30).

Таким образом, тематика конференции отражала широкий круг проблем геофизической науки, при этом значительная часть представленных работ выполнялась по грантам РФФИ.

Большая часть докладов первой секции была посвящена результатам исследований Земли различными геофизическими методами и их интерпретации в рамках современных геодинамических теорий. В докладе С.С. Паукку и А.В. Зайончека на основании комплексного анализа детальных батиметрических карт и аномальных геофизических полей выявлена более подробная сегментация рифтовой зоны Срединно-Атлантического хребта между 28° и 32o с.ш., чем предполагалось ранее. Границами между сегментами являются нетрансформные нарушения, которые, согласно современным данным, представляют собой новый тип межплитовых границ. В докладе С.А. Тихоцкого и Д.Ю. Шура проанализированы возможности построения стохастических моделей источников аномальных гравитационного и магнитного полей акваторий. Авторами показано, что путем анализа статистических свойств аномальных полей возможно получить эффективные статистические параметры распределения источников, допускающие непосредственную физическую интерпретацию. Новая ротационная гипотеза структурообразования, связывающая накопление напряжений в верхней оболочке планеты с изменением положения оси вращения Земли, рассмотрена в докладе М.М. Довбнича.

В центре работы конференции находились вопросы сейсмологии и результаты применения сейсмических методов, которые являются основным инструментом исследования глубинного строения Земли. Е.Л. Лысковой проанализированы особенности очаговых спектров землетрясений с эпицентрами вдоль плитовых границ и выявлено, что землетрясения с очагами вдоль дивергентных границ излучают энергию в области более длинных периодов по сравнению с землетрясениями вдоль конвергентных границ. В докладе Б.П. Рыжего и Б.Б. Рыжего рассмотрены условия внутриплитных землетрясений. Авторами сделан вывод, что на территории России все известные области повышенной внутриплитной сейсмичности связаны с активными шовными зонами первого порядка или с древними кислыми кристаллическими щитами. Значительная часть докладов представляла результаты региональных сейсмических исследований. Н.А. Бушенковой были представлены новые методы исследования верхней мантии, основанные на совместном использовании рефрагированных P или S лучей и соответствующих им PP или SS лучей, которые имеют точки отражения от земной поверхности в пределах изучаемой области. С использованием этих методов автором получены результаты, позволяющие сделать выводы о возможных мантийных механизмах формирования структуры литосферы юга Сибири и восточного Казахстана. В работе Е.С. Кизимы и Т.Б. Яновской на основании данных о дисперсии групповых скоростей волн Рэлея и Лява выявлена анизотропия коры Черного моря. Среднее значение коэффициента анизотропии в верхних слоях находится в пределах от 0,5 до 4,5 %, доходя до 10-12 % в "базальтовом" слое. А.Г. Выборновой представлены новые карты глубинного строения Печоро-Баренцевоморского региона на основании данных сейсмической съемки МОВ ОГТ. В докладе О.В. Виноградова обосновывается выбор пункта регистрации сейсмических событий при организации сейсмической службы на территории Карелии, которая относится к области с возможным проявлением землетрясений интенсивностью 6-7 баллов. Две работы были посвящены характеристикам сейсмического источника. Ю.В. Барановым и Д.Ю. Шулаковым проводилось сравнение трех различных методик оценки энергии сейсмических событий по записям локальных мониторинговых сетей. В докладе Ю.В. Федотовой приведены результаты определения механизма очагов сейсмических событий по первым вступлениям Р-волн в целях исследования геодинамического режима тектонически-напряженного массива. Автором построены карты сейсмической активности изучаемого участка (Кировский рудник ОАО "Апатит"), выделены структурные блоки и определены основные тенденции современных движений.

Значительное место при региональных исследованиях занимают подходы, использующие данные о потенциальных геофизических полях. В работе Д.Г. Кушнира проанализированы особенности использования данных гравиразведки при региональных исследованиях на Урале и построена номограмма для определения характера изменения плотности между блоками в уральских условиях. Анализ практических материалов по Магнитогорскому мегасинклинорию позволяет сделать вывод о преобладании горизонтального движения литосферных плит над вертикальными перемещениями в период формирования уральских структур. Морфологии офиолитовых комплексов главного уральского глубинного разлома по данным потенциальных методов было посвящено сообщение Н.Н. Винничук и Н.П. Кострова. Авторами разработаны алгоритмы для интерактивной интерпретации магнитных и гравитационных аномалий методом подбора, реализованные в виде программных комплексов в операционной системе UNIX. В докладе О.Г. Бычковой и др. по результатам двумерного гравиметрического моделирования сделан вывод о древнем возрасте Канадской котловины Северного Ледовитого океана. Анализ магнитного поля позволяет заключить, что раскрытие Канадской котловины произошло в результате вращения Арктической Аляски против часовой стрелки.

В палеомагнитных исследованиях, наряду с работами, основанными на изучении направления вектора естественной остаточной намагниченности (К.Г. Третьяков), широкое применение находят методы изучения скалярных магнитных характеристик горных пород. В докладах Д.А. Сидорова представлены результаты успешного использования измерений магнитной восприимчивости (каппаметрии) для расчленения и корреляции осадочных толщ Западной Сибири и п-ова Ямал.

Особенностью современного этапа геофизических исследований является все более широкое комплексирование различных геофизических методов. Методика и результаты применения комплексных подходов рассматривались на конференции в докладах А.В. Астапенко и др. (совместное проведение ГСЗ и ГМТЗ на геотрансекте Eurobridge), М.Г. Валитова и И.В. Дмитриева, представивших комплекс интерпретации разнородных геофизических данных для прослеживания материковых геологических структур под акваторией Японского моря, Е.А. Масловой и С.А. Тихоцкого, построивших трехмерную плотностную модель Прикаспийской впадины, базирующуюся на результатах сейсмических и геологических исследований с привлечением данных об аномальном гравитационном поле.

Целый ряд докладов был посвящен изучению физических свойств горных пород, таких как электрическое сопротивление (А.В. Тимохин, М. Кивер и Ю. Яраманчи), теплопроводность, пористость (Д.А. Коробков и др., Д.С. Кузьмичев и др., А.О. Троицкий и др.). Эти исследования представляют несомненный интерес, так как позволяют связать характеристики геологических формаций, определяемые геофизическими методами дистанционно, с параметрами горных пород в условиях их естественного залегания.

Исследование полей в околоземном космическом пространстве и солнечно-земных связей также входит в круг задач современной геофизики. Исторически в России сложились три научных центра, где разрабатываются эти проблемы - это Москва (ИЗМИРАН), Апатиты (ПГИ, филиал Петрозаводского университета) и Санкт-Петербург (Кафедра физики Земли СПбГУ, в значительной мере обеспечивающая молодыми кадрами данное направление геофизики). На конференции все они были представлены интересными докладами молодых специалистов. В работе Ю.В. Богдановой содержится новая интерпретация движения дуг полярных сияний во время взрывной фазы магнитосферной суббури на приполюсной границе авроральной выпуклости. Изучению морфологических особенностей спектральной резонансной структуры в авроральной зоне посвящен доклад Н.В. Семеновой. В работе И.В. Дэспирак и др. данные наблюдений высыпания энергичных протонов использованы для определения области генерации дуг сияний полярной шапки. Е.А. Львовой и В.А. Сергеевым проведена серия численных расчетов движения частиц в модельном магнитном поле, имитирующем реальное магнитосферное магнитное поле на ночной стороне, и оценены критические параметры рассеяния частиц в конус потерь. Несколько докладов были посвящены исследованиям влияния космических факторов и солнечной активности на земные процессы (Т.В. Барляева и др., И.А. Пленкина). Показано, что влияние солнечной активности на тектонические процессы в земной коре может проявляться опосредованно через вариации состояния нижней атмосферы. В докладе О.В. Хабаровой и М.В. Рагульской были изложены результаты эксперимента по определению влияния магнитных бурь на человеческий организм. Предложенная авторами гипотеза о резонансном воздействии на организм колебаний геомагнитного поля с частотами, совпадающими с собственными частотами органов, дополняет общепринятое объяснение реакции организма на магнитную бурю как ответа исключительно на скачок геомагнитного поля.

Другим важнейшим направлением работы конференции, помимо представления результатов исследования нашей планеты, было освещение современного состояния теории и практики геофизических методов - рабочего инструмента геофизики. Докладов по этому направлению было много в программе всех трех секций. В большом количестве докладов на основе математического и физического моделирования получили развитие вопросы теории интерпретации геофизических данных в области сейсморазведки, электроразведки, гравимагниторазведки.

Доклад Н.А. Крупновой и Б.М. Каштана был посвящен проблеме оценивания упругих параметров анизотропной сейсмической среды по данным метода многократных наблюдений. Учитывается негиперболичность годографа общей центральной точки, получены приближенные соотношения для аппроксимации поля времен отраженных волн и установлены пределы применимости предлагаемых аналитических формул. В работе А.С. Кашубина предложен алгоритм расчета годографов головных волн для границ криволинейной формы, на основе которого можно решать как прямую, так и обратную задачу сейсморазведки преломленными волнами. Целый ряд докладов был посвящен различным аспектам обработки данных ВСП (Г.В. Волков и др., Р.Л. Певзнер, И.А. Сагиров). В докладе В.И. Кашкевича на основе результатов физического моделирования рассматривается влияние гетерогенности среды на динамические характеристики проходящих сейсмических волн. Показано, что даже в сейсмически однородной среде эффективный коэффициент затухания, определяемый по разным фазам сигнала одной и той же волны, не постоянен и увеличивается с увеличением порядкового номера фазы. В другом докладе В.С. Пивоваровым и В.И. Кашкевичем оцениваются границы применимости метода ультразвукового физического моделирования на двумерных (пластинчатых) моделях в случае пластин конечных размеров.

Значительное место в арсенале геофизики занимают электрические и электромагнитные методы, и это также нашло отражение в материалах конференции. При глубинных исследованиях весомым дополнением к данным сейсмики могут быть результаты магнитотеллурических зондирований (МТЗ). В докладе А.Д. Коноплина освещены перспективы МТ исследований на Урале с использованием новой цифровой помехозащищенной аппаратуры "Гроза", рабочий диапазон которой расширен в область звуковых частот. Станция прошла успешные испытания в лабораторных и полевых условиях. Результаты математического моделирования МТЗ сложных горизонтально неоднородных сред представлены в докладах Н.Р. Казуровой и П.Ю. Пушкарева, С.С. Судаковой и С.С. Крылова. В настоящее время для геоэлектрики характерно обращение к сложным 2-х и 3-хмерным моделям, для которых решается как прямая, так и обратная задача, совместное рассмотрение индукционных и поляризационных эффектов (сообщения А.Л. Рублева, Н.Ю. Боброва).

Помимо традиционных подходов, молодые специалисты разрабатывают новые методики, применяют вычислительные технологии, заимствованные из быстро развивающихся отраслей математики, математической статистики. А.Ю. Соболевым и И.Н. Ельцовым исследуется возможность применения метода нейросетевого моделирования для решения прямых задач высокочастотного индукционного каротажного изопараметрического зондирования. Задача комплексной интерпретации данных сейсмо- и электроразведки рассматривается в докладе С.А. Чернышова. Для преобразования геоэлектрических характеристик в плоскость временного сейсмического разреза автором предложена аналитическая формула, связывающая времена регистрации сейсмического и электромагнитного сигналов. В докладе .А. Волковой проводится анализ ошибок определения спектральными методами глубин залегания источников гравитационных и магнитных полей. Как дополнение спектрального анализа в последние годы все большее применение находит вейвлет-анализ временных и пространственных рядов. Преимуществами этого метода являются хорошая частотно-временная локализация вейвлет-преобразования, наглядность получаемых результатов и возможность анализа не только стационарных сигналов, но и нерегулярных, фрактальных рядов, имеющих иерархическую структуру. Результаты применения вейвлет-анализа к геофизическим данным рассматривались в докладах М.В. Грозных, В.А. Любчича. Фрактальные свойства геологической среды и возможность определения фрактальной размерности по данным геофизических измерений были предметом исследования И.В. Сороки и С.С. Крылова. Физическое моделирование позволило установить связь между фрактальной размерностью среды, организованной по типу канторовского множества, и характеристиками электромагнитного поля, полученными при исследовании такой среды. Показано, что в общем случае поле становится мультифракталом, т.е. описывается как множество фракталов с разной размерностью. Интересный подход к обработке неоднородных статистических выборок, заключающийся в их параметризации, продемонстрирован в работе И.Б. Мовчана. Показано, что в ряде случаев параметризация выборки позволяет получить информацию об источнике геофизического сигнала в условиях минимума априорной информации. В докладе И.Б. Мовчана и А.С. Мустафаева намечены пути к решению задачи диагностики анизотропных свойств недоступных астрофизических и геофизических плазменных объектов на основе комбинирования зондового и электронно-поляризационного подходов. Можно надеяться, что многие из предложенных методик войдут в арсенал геофизики XXI века.

Непрерывно растущий объем получаемой геофизической информации требует создания современных компьютерных технологий их обработки, работы с базами данных. Эти вопросы получили на конференции освещение в докладах Т.А. Сагирова, К.Н. Бардышева, В.Г. Мурзина. Удельный вес данного направления деятельности специалистов-геофизиков, несомненно, будет возрастать.

Помимо секционных заседаний, на конференции проводились пленарные заседания и "Круглый стол", имевшие своей целью:

- определить круг подлежащих решению проблем, научных и практических задач геофизики на рубеже XXI века;
- оценить состояние кадрового потенциала геофизики, потребность науки и производства в молодых специалистах, обсудить формы их государственной поддержки и трудоустройства;
- обсудить предложения по реформированию геофизического образования с целью повышения профессионализма на основе интеграции образования и науки (фундаментальной и прикладной).

Доклады пленарного заседания на открытии конференции "Геофизика-99", подготовленные ведущими специалистами старшего поколения, полностью соответствовали поставленной цели, содержали информацию и предложения по решению поставленных вопросов (В.Н. Страхов - ОИФЗ РАН; В.К. Хмелевской, Ю.И. Горбачев - МГУ, Д.С. Даев - МГГА; В.Н. Троян - СПбГУ; В.П. Кальварская - ЕАГО, С.В. Аплонов - СПбГУ, Г.Н. Михайлов, А.П. Очкур - ВИРГ-Рудгеофизика; А.М. Городницкий - ИО РАН, С.П. Мащенков - ВНИИОкеангеология). Особое внимание аудитории привлекли проблемы аппроксимации потенциальных геофизических полей, поднятые академиком В.Н. Страховым, разрешение которых не только открывает второе дыхание в интерпретации геофизических данных, но чрезвычайно важно для обновленной интерпретации материалов по аномальным полям по всей территории России, в больших количествах содержащихся в банках данных. Автором предложены пути и механизмы реализации этой концепции. Становление "третьей парадигмы" в теории интерпретации потенциальных полей связывается с необходимостью разработки и внедрения новой методологии и, соответственно, пересмотра учебных программ для геофизиков в вузах, организации специальной переподготовки молодых специалистов-геофизиков производственных предприятий, НИИ и вузов.

Называя математику "языком науки в целом", В.Н. Страхов предлагает "диалекты языка" в XXI веке развивать отдельно по каждому геофизическому направлению.

В ходе обсуждения вопросов "Круглого стола" завязалась оживленная дискуссия по вопросам профессиональной подготовки и трудоустройства геофизиков - выпускников вузов, а также специальных кафедр университетов. Из выступлений ряда молодых специалистов, а также руководителей научных и производственных организаций следовало, что выпускаемые бакалавры с 4-хлетним образованием часто не удовлетворяют по уровню подготовки как производственные предприятия, так и НИИ. Это приводит к необходимости поиска ими работы в непрофильных коммерческих структурах, а чаще за их счет пополняется армия безработных. Следствием обсуждения явились предложения в проект Решения конференции о внесении корректив в программы обучения по геофизическим специальностям.

Следует отметить, что, хотя большинство работ, обсуждавшихся на конференции, соответствовало мировому уровню, ряд важнейших направлений в физике Земли был либо вообще не представлен, либо представлен незначительным числом работ. Так, в работе первой секции не нашли отражения новые направления глобальной геофизики, связанные с нелинейной динамикой, отсутствовали работы по прогнозу землетрясений, сейсмоэлектрике, было сделано очень мало докладов, представляющих экспериментальные результаты. Все это отражает тяжелейший кризис, переживаемый наукой, в первую очередь, связанной с фундаментальными исследованиями. Поскольку отличительной особенностью настоящей конференции являлось участие в ней преимущественно молодых (до 35 лет) ученых, по тематике докладов можно судить о том, какие направления геофизической науки в России в настоящий момент лучше обеспечены молодыми кадрами. Можно предположить, что многие актуальные проблемы современной геофизики не обсуждались на конференции, поскольку в институтах и организациях геофизического профиля, где эти проблемы решаются, практически нет молодежи. В меньшей степени этот вывод касается вузовской науки.

В целом конференция "Геофизика-99" удалась. Высокий уровень представленных докладов можно оценить как результат исследований зрелых специалистов, их глубоких знаний и умения применять эти знания на практике при решении сложных научных проблем. Конференция способствовала общению научной молодежи, установлению связей, которые будут определять состояние единого "геофизического пространства" России в ближайшем будущем.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center