Наука в квадратном метре земли и здания

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

НАУКА В КВАДРАТНОМ МЕТРЕ ЗЕМЛИ И ЗДАНИЯ

Член-корр. РАН В.В. Клюев
Генеральный директор МНПО "Спектр"

Министерством науки и технологий разработана Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 гг. и "План действий" по реализации основных положений этой Концепции, которые излагают общие подходы по взаимосвязи науки и общества и представляют собой, на мой взгляд, лозунговые документы, где поставленные задачи нереальны как по времени, так и по существу.

На самом деле, главная проблема дальнейшего развития науки связана только с одним - решением задачи ее финансирования. Если плановое государственное финансирование науки остается на уровне ниже одного процента от ВВП, а это намного меньше необходимого уровня, то и научные результаты будут ничтожны, особенно с учетом требований возвратного финансирования.

Поскольку недостаточность государственного финансирования науки очевидна, наипервейшей задачей для выхода из тупика является нахождение путей негосударственного финансирования науки от оставшихся эффективно работающих российских предприятий (например, газовой и нефтяной промышленности), инофирм, банков, коммерческих структур, различных фондов, региональных и муниципальных источников, которые должны привлекаться для решения таких задач путем льготного налогообложения и других мер государственной поддержки.

Совершенно непонятно, для чего нужно было тратить время и дополнительные средства (которых нет) на проведение многомесячной забюрократизированной до предела аттестации и аккредитации научных организаций. Вполне достаточно было провести самому "заинтересованному" министерству (то ли экономики, то ли науки и технологии) своим крайне "перегруженным" аппаратом анализ деятельности научных организаций, не в "пожарном" порядке, не за один 1998 год, и исходя из достигнутых научных и финансовых результатов дать практические рекомендации по функционированию конкретного научного коллектива в условиях рыночной экономики.

К сожалению, в основу Концепции и Плана действий положен принятый 7.08.96 г. закон "О науке и общегосударственной научно-технической политике", согласно которому только в одной стране мира - в России - научной считается та организация, которая имеет в выполняемом объеме не менее 70% научных работ. Это сразу поставило непреодолимый барьер для государственной аккредитации многих научных коллективов, уже нашедших негосударственное финансирование науки за счет своей же производственной, коммерческой, инвестиционной, международной, и др. видов деятельности, объем которой, для нормального функционирования, естественно должен составлять более 30%. Если раньше панацеей от всех бед была "перестройка", то сегодня это "реструктуризация" взамен элементарного преобразования и развития.

Под реструктуризацией научных организаций сегодня понимается однозначное сокращение рабочих мест, отправление научных сотрудников на пенсию. Найти другие пути, организовать новые рабочие места, не потерять научный потенциал - это забота только самих ученых. Должны быть найдены новые формы деятельности для бывших государственных научных организаций, не исключающие объединение их с другими предприятиями, изыскание новой экономической базы существования в условиях рыночной экономики, без агонии полного разрушения, которое реально происходит на наших глазах повсюду - и в промышленности, и в управлении, и в науке.

Главное - не полное уничтожение "плохих" научных организаций, а их диверсификация с сохранением любого объема (даже 1 процента) полезной для страны научной деятельности. В стране объявлена широчайшая кампания по развитию малого бизнеса, так почему не должна быть сформулирована аналогичная задача для развития "малой" науки?

Сегодня также никто не может понять, какая государственная структура ответственно и профессионально создает новый государственный сектор науки, административно сокращает существующий? Какой бюрократический аппарат принимает решения по нескольким тысячам научных организаций, каким образом привлекается общественность, ученые-профессионалы, где гарантия некоррумпированности этой задуманной кем-то реструктуризации науки?

Предельно ясно одно - поставлена задача очередного сокращения (разрушения) в стране научных организаций, которые работают не с полной отдачей, в первую очередь потому, что не имеют финансирования от государства.

Настало время не разрабатывать новые концепции и планы действий бюрократического аппарата по административному управлению наукой, а создать четкую систему экономического децентрализованного управления и, прежде всего, поддержки любого вида и объема научной деятельности в стране, сняв в условиях рынка все ограничения для самостоятельной деятельности как государственных, так и не государственных научных организаций.

В сегодняшних условиях резкого ухода государства от науки нужно открыто и честно признать, что во многих признанных миром отечественных институтах происходит ожесточенная борьба как за сохранение научного потенциала, так и за сохранение производственных помещений в качестве арендных площадей, являющихся самым существенным финансовым источником для их выживания. Ученые стыдятся признаться, что арендные платежи помогают выплачивать непомерные для них бесчисленные налоги, коммунальные платежи, и небольшую зарплату.

Именно поэтому руководящих деятелей и коммерческие структуры в первую очередь интересуют здания и земельные участки институтов, а не их научные достижения. Как из рога изобилия выходят решения отобрать здания, урезать земельные участки институтов в пользу бюрократических новых организаций или откровенных коммерческих структур.

О развитии какой российской науки мы можем сегодня мечтать, если зарплата ученых не превышает 100 долларов США в месяц и в десятки раз уступает доходам зарубежных коллег. Как может происходить реконструкция и обновление научных и производственных технологий институтов без сильнейшего и быстрейшего развития их коммерческой деятельности во всех возможных и доступных направлениях, начиная от банковских и кончая элементарными дистрибьюторскими торговыми. На мой взгляд, только сочетание научной и коммерческой деятельности в институтах позволит сохранить их научный потенциал и получить новые научные результаты на созданной ранее кадровой и материальной базе. Снижение уровня налогов должно быть распространено на все научные организации, которые выпускают научную продукцию объемом, например, более 100 тыс. долларов США. Государственные органы не имеют право чинить препятствий в расширении деятельности научных институтов, например, их участие в сертификации персонала, организации испытательных лабораторий, повышении качества услуг и др. Надо снять все виды ограничений деятельности научных институтов как со стороны научной общественности, несправедливо отвергающей коммерцию и другие несвойственные направления функционирования коллективов, так и со стороны государственных органов управления, готовых за процентами финансовой деятельности не замечать научных достижений признанных в мире научных организаций и даже исключить их из списка научных учреждений страны.

И последнее, о чем также боятся говорить открыто - о формировании мнения о директорах научных институтов и других организаций, как о вратах рыночной экономики и жуликах, которые не выплачивают зарплату сотрудникам и тратят деньги за границей и на собственные дачи и тому подобный бред, обосновывая, что именно они - главные виновники сложившейся критической ситуации в науке. Всегда были и будут сильные и не очень сильные руководители научных коллективов, иногда попадаются и нечестные, но подавляющему их большинству приходится первыми принимать на себя ответственность перед коллективом за то, что происходит не по их вине в верхних эшелонах власти, а следовательно и в экономике страны, за существующую непредсказуемость каждого завтрашнего дня. Главное для них сейчас - не только обосновать прогноз на короткий промежуток времени, но и найти адекватное, компромиссное и самое удачное для их коллектива решение. Их мечтой безнадежно остается - увидеть реальную поддержку науки со стороны государства. Самое простое решение - не пройти аккредитацию у родного государства, сделать банкротом научный институт, мгновенно все уничтожить, отчетливо понимая, что от подобного решения никаких позитивных сдвигов как для ученых, так и для науки, а следовательно - и для всей страны в целом никогда не было и не будет.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center