Возможен ли в настоящее время выход из кризиса в российской науке?

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

ВОЗМОЖЕН ЛИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ?

Канд. физ.-мат. наук Игорь Ефимов1

Восстановление и строительство новой российской государственности невозможно без возрождения научно-технического потенциала России. Только современная, конкурентоспособная фундаментальная и прикладная наука может послужить базой для восстановления экономики, обороноспособности, образования, здравоохранения и культуры. Настоящее жалкое состояние академических и прикладных научных центров, практически полное отсутствие публикаций и участия российских ученых в международных конференциях указывают на то, что воссоздание науки в России займет не одно десятилетие. Потеря среднего поколения ученых в силу процессов утечки мозгов, вероятно, приведет к тому, что возрождение науки в России будет осуществляться новыми поколениями ученых, воспитанных вне командно-административной системы.

Насколько будущее научное строительство будет опираться на сохранение того хорошего, что было рождено советской академической системой управления наукой, предсказать трудно, ввиду полного отсутствия диалога между настоящими научными управленцами и активно работающими учеными, в основном живущими на Западе. Вероятнее всего, научное строительство пойдет с "чистого листа". Работу по этому возрождению, по видимому, будет необходимо вести по трем направлениям, которые представляют собой наиболее острые проблемы науки: (1) разработка новой кадровой политики; (2) поиски выхода из структурно-управленческого тупика; (3) формирование и поиски источников улучшения финансовой и материальной базы.

1. Кадровая политика

Научное сообщество России потеряло подавляющее большинство ученых, уехавших за границу или покинувших науку, оставаясь в России (внутренняя эмиграция). Утечка мозгов опустошила целые научные направления, разрушила научные школы и прервала традиции. Ученые, покинувшие Родину, как показывает их продуктивная работа в ведущих мировых научных, медицинских и технологических центрах, представляли самую активную и продуктивную часть научной интеллигенции России. Отсутствие наиболее талантливой части нескольких поколений научной интеллигенции привело к следующим проблемам: а) невозможность продолжения научных исследований на мировом уровне в настоящий момент и их восстановления в ближайшем будущем; б) невозможность воспитания и обучения нового поколения ученых на уровне мировых стандартов; в) ухудшение качества научного руководства среднего звена ввиду выдвижения на руководящие должности в формально существующих научных организациях и учреждениях наименее конкурентоспособных на Западе ученых по причине низкого качества их исследований.

1.1. Русская научная диаспора

Используя мировой опыт стран, которые испытывают утечку мозгов на протяжении более длительного времени, чем Россия, представляется необходимым выработать систему мер, поддержанную законодательно, обеспечивающую более тесные контакты с российской научной диаспорой. Такая программа должна ставить своей конечной целью возврат этих ученых на Родину, а также их вовлечение в долговременные совместные исследования с российскими научными организациями, включая стажировку научной молодежи, поддержанную государством. В частности, необходимо немедленно устранить вопиющие бюрократические проволочки при выдаче паспортов и документов в посольствах и консульствах России по отношению к российским ученым, проживающих за рубежом. Такое отношение властей является одной из главных причин, вынуждающих российских ученых и специалистов с горечью отказываться от российского гражданства.

1.2. Поддержка научной молодежи

К счастью, попытки административного удержания научной молодежи в России, использовавшиеся в советские времена, не могут рассматриваться и не рассматриваются серьезно в настоящее время. Вместо этого предлагается разработка мер по облегчению общения и передвижений научной молодежи. Необходимо образовать государственный фонд стипендий для талантливых молодых ученых и аспирантов, которые позволят им поездки на конференции, на стажировку или для проведения исследований в ведущих мировых научных центрах. Чрезвычайно важно обеспечить честный конкурсный отбор кандидатов для таких стипендий. Рецензирование проектов, присылаемых на конкурс, должно проводиться с участием российской научной диаспоры, чтобы пресечь возможность злоупотреблений при отборе кандидатов. Отчетность по таким поездкам должна включать публикации в международных журналах с хорошей репутацией. Проведение летних школ-семинаров с привлечением зарубежных коллег и российских ученых, проживающих за границей, также помогло бы научной молодежи при выборе научной тематики, для поддержания уровня научного мышления и знакомства с основными достижениями в мировой науке. Такая форма может быть экономически более притягательной в настоящих условиях из-за возможности участия значительно большего числа молодых ученых, аспирантов и студентов в живом общении и обмене опытом.

1.3. Руководящие кадры в российских научных учреждениях

Отсутствие наиболее активной и плодотворной части научной интеллигенции в России привело к выдвижению на руководящие должности ученых и администраторов, которые не являются конкурентоспособными на мировом научном рынке. Протекционизм пожизненно избираемых членов академий и отсутствие реального конкурса на занятие административных должностей будут главными причинами отъезда наиболее плодотворных ученых за границу и главным препятствием для возможного возврата российских ученых из-за границы, даже если экономические условия будут созданы в будущем. Необходимо разработать систему простых и прозрачных законов аттестации на научную должность и звание, поощряющей обновление научных кадров, основанное на выборности и научном результате, оцениваемом по публикациям в лучших международных научных журналах, индексу цитирования и полученному грантовому финансированию в ведущих международных и отечественных фондах.

2. Структурно-управленческий тупик российской науки

2.1. Академический принцип управления наукой

Наука, как это не покажется парадоксально, является последним уцелевшим остатком командно-административной системы управления. Закрытая структура основных академий наук (РАН, РАМН, и т.д.) в принципе не может быть реформирована из-за пожизненности членства в этих структурах, воспроизводящих сами себя. Низкая научная активность членов этих структур указывает на необоснованность их формального лидерства в формировании научной политики и в проведении научных исследований. Создание множества альтернативных академий на тех же организационных принципах довело эту систему до абсурда и еще больше показало нежизненность этой формы управления наукой. Теперь Россия имеет более 120 академий, каждая из которых претендует на часть государственного научного бюджета для поддержки своих пожизненно избранных членов.

Государственная политика управления наукой должна, с одной стороны, поддерживать любые законные формы научной интеграции, включая общественные организации типа академий или научных обществ. Такая поддержка может включать налоговые льготы, аттестацию таких организаций на право выдачи научных степеней и званий. С другой стороны, финансирование науки должно происходить по совершенно другому руслу, в котором исключаются протекционизм, закрытость и безответственность при принятии решений. Задачей первостепенной важности является развитие честной системы грантов в России, начатой Российским фондом фундаментальных исследований. Такая система должна приобрести первостепенное значение в будущем.

2.2. Система научных грантов

Мировой опыт показал, что массовая плодотворная научно-технологическая среда может функционировать только при условиях честной конкуренции. Протекционизм на любом уровне (от институтского до государственного) рано или поздно приводит к застою и деградации научной мысли и потере конкурентоспособности на мировом научном рынке. Система грантов, финансируемых государством или частными фондами, по-видимому, является наиболее совершенной системой поддержки и управления фундаментальными исследованиями. Успех такой системы зависит от наличия критической массы исследователей, участвующих как в получении грантов, так и в их анонимном рецензировании. Другим важным условием функционирования грантовой системы является обеспечение честной анонимной процедуры рецензирования, исключающей допуск некомпетентных и находящихся в конфликте интересов ученых. Россия может избрать один из двух путей построения такой системы.

Успешный опыт бывших социалистических стран был основан на включении ученых этих стран в единый европейский рынок конкуренции за научные гранты. Сродни шоковой терапии, такой подход сначала привел к значительным финансовым потерям и без того слабого научного бюджета. Поэтому он был встречен с изрядной долей критицизма. Эти страны платили свою долю в фонды, но получали значительно меньше обратно в виде грантов из-за низкой конкурентоспособности их исследований и слабого знакомства с грантовой системой как таковой. Однако по прошествии нескольких лет научные обмены и вовлеченность в единое научное пространство привели к выравниванию научных уровней и повышению конкурентоспособности. Такая шоковая терапия позволила очистить науку от бесталанных лишних людей, попавших и удержавшихся в науке по воле административно-командной системы прошлого.

С другой стороны, Россия может попытаться создать свое рецензионное сообщество без включения зарубежных исследователей, в силу того, что научный потенциал России несомненно был и остается более значительным, чем потенциал любой из бывших социалистических стран. Однако, принимая во внимание повальную утечку мозгов, участие по крайней мере российской научной диаспоры за рубежом является необходимым структурообразующим элементом такого подхода.

2.3. Система научных должностей и степеней

Полный научный развал последних десяти лет сопровождался необычайной активностью в выдаче научных степеней и должностей, которые превратились в предмет беспардонной и часто преступной торговли. Падение международного престижа российских научных степеней уже явилось результатом этого катастрофического снижения гласности и государственного контроля над деятельностью ВАКа. Вдобавок, большое количество общественных организаций присвоили себе право утверждать научные степени. Такая практика должна быть законодательно запрещена наравне с подделкой денежных знаков и документов. Должен быть также незамедлительно усилен контроль над рассмотрением новых кандидатур на научные степени. Ответственность университетов, аттестованных ВАКом для выдачи степеней, должна быть бескомпромиссной - любые выявленные факты коррупции должны вести к отзыву такой аттестации. Кроме того, представляется необходимым выборочный пересмотр уже выданных степеней с проверкой публикаций утвержденных обладателей степеней по тематике диссертации, особенно выданных за последние 8-10 лет лицам, работающим в госаппарате, Думе и бизнесе.

Россия - одна из немногих стран с двух ступенчатой системой научных степеней, позаимствованной из Германии. Вопрос об ее упрощении ставился почти со дня ее основания. Работа над каждой диссертацией отнимает лучшие плодотворные годы каждого ученого. Предлагается упростить эту систему до одной докторской степени с одновременным повышением требований и усилением контроля над организациями, аттестованными для выдачи этих степеней. Такая аттестация должна выдаваться и подтверждаться на основании рейтинга публикаций, патентов и научных премий, выданных ученым со степенями данной организации.

2.4. Соотношение между наукой, образованием, медициной и индустрией

Исторически, советская наука подразделялась на академическую, вузовскую и отраслевую. Это разделение с одной стороны не проводило четкой границы между фундаментальной и прикладной науками, а с другой закрепляло разрыв между образованием и наукой, а также медициной и наукой. Такой разрыв является одной из наиболее глубоких ошибок советской системы управления наукой, унаследованной нынешней Россией. Устранение разрыва между Университетом, как системой образования, и исследовательской Лабораторией, как местом получения новых знаний, должно стать одним из важнейших приоритетов научной реорганизации. Аналогично, лучшие медицинские центры должны развиваться в рамках лучших медицинских образовательных институтов, а не в отрыве от них. Студент и аспирант должен иметь возможность и быть обязанными работать в научной лаборатории с самого начала своего обучения. Сама программа аспирантуры должна строиться на основе исследовательской работы, проводимой в лаборатории, а не наоборот. Такой подход доказал свое превосходство не только за рубежом, но и в России, например в Московском физико-техническом институте, выпускники которого являются наиболее конкурентоспособными на Западе. Это даст возможность отобрать наиболее талантливых людей для будущей научной деятельности. Кроме того, участие в образовательном процессе должно стать неотъемлемой обязанностью исследователя, так как это приводит к систематизации мышления и расширяет кругозор узкого специалиста, которым в большинстве случаев является каждый творческий исследователь. И наоборот, профессор университета обязан вести активную научно-исследовательскую деятельность для подтверждения своего права на роль преподавателя.

Наука должна делиться на фундаментальную и прикладную по принципам их финансирования. Фундаментальная наука в основном должна поддерживаться государством и частными источниками с соответствующими налоговыми льготами. Прикладная наука должна финансироваться целевыми государственными программами в рамках фондов и министерств, а также индустрией, поощряемой системой налоговых льгот. Необходима разработка законодательной поддержки двух принципов финансирования.

3. Финансовая и материальная база науки в России

Экономическая стагнация России отодвинула финансирование науки на второй план. Это явилось основной причиной утечки мозгов, развала материальной базы и, в конечном счете, потери конкурентоспособности на международном научном рынке. Многие научные области, включая медико-биологические, компьютерные, и др., потеряли практически весь активный научный потенциал. Это имеет катастрофические последствия в области продолжительности жизни населения, здравоохранения, обороноспособности, высоких технологий, и т.п. Некоторые области, в какой-то степени сохраненные благодаря насыщенности западного научного рынка или жесткого визового контроля в России (ядерная физика, космические исследования), также ожидает печальная участь из-за внутренней эмиграции специалистов в альтернативные области деятельности. Насколько необратимыми будут последствия такой ситуации - предсказать трудно. Но структурные и кадровые вопросы, изложенные выше, будет невозможно решить без пересмотра вопроса финансовых приоритетов российского бюджета. К сожалению, без решения основных экономических проблем России вопрос финансирования науки не подлежит адекватному разрешению. А эти проблемы лежат в области политики и, поэтому, за пределами данных предложений.

Ссылки

1Assistant Staff, Department of Cardiology, Cleveland Clinic Foundation Assistant Staff, Department of Molecular Cardiology, Cleveland Clinic Foundation Adjunct Assistant Professor of Biomedical Engineering, Case Western Reserve University Adjunct Research Associate Professor of Pharmacology, State University of New York Consultant, Spatial Emphasis Panel in Ischemic Heart Disease, Heart Failure and Sudden Cardiac Death, National Institutes of Health Старший научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center