О новых направлениях в работе Отдела наук о человеке и обществе РФФИ

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

О НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ В РАБОТЕ ОТДЕЛА НАУК О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ РФФИ

Доктор филологических наук Б.Ф.Егоров
Доктор технических наук М.Б.Игнатьев

В связи с научно-техническим прогрессом роль наук о человеке и обществе непрерывно повышается. Чем могущественней становится техника, чем сильнее ее воздействие как на отдельного человека, так и на общество в целом, тем важнее внедрение гуманитарных начал во всю деятельность научно-технического сообщества. Техника должна быть человекоразмерной. Поэтому крайне важно сохранение и развитие Отдела наук о человеке и обществе в РФФИ, несмотря на создание РГНФ.

В деятельности Отдела наук о человеке и обществе наметилось три направления.

Во-первых, это решение внутренних фундаментальных проблем наук о человеке и обществе.

Во-вторых, это использование методов точных наук - математики, кибернетики, информатики - для решения задач в сфере наук о человеке и обществе.

В-третьих, это использование структур и методов гуманитарных наук и искусств при создании технических объектов, программных комплексов и информационных систем.

Как же осуществляется работа в этих направлениях, если исходить из перечня поданных на конкурс 1999 года инициативных проектов?

Подавляющее большинство проектов находятся в русле первого направления. Незначительное количество проектов принадлежит ко второму направлению, но и в них чаще всего рассматривается применение теоретико-информационных моделей, которые сопряжены с каналом связи, а ведь это - одна из примитивных моделей, и попытка вместить сложные гуманитарные и искусствоведческие работы в прокрустово ложе этой модели часто оказывается неудачной. Здесь необходимо расширять спектр используемых моделей.

По третьему направлению заявки не подаются, что плохо. Это направление даже не обозначено в рубрикации Отдела наук и человеке и обществе. Но в настоящее время принципиально важно развивать это направление, нужно пронизывать технические решения гуманитарными идеями. РФФИ своей рубрикацией, политикой поддержки тех или иных направлений, должен влиять на научное сообщество. Важнейшая задача Фонда - усилить влияние наук о человеке и обществе при создании информационных систем, программных комплексов, самоорганизующихся структур и других искусственных и технических объектов.

Фундаментальные науки делятся на два класса. Во-первых, это науки о том, как устроен мир, мир естественный. Во-вторых, это науки о том, как построить искусственные миры. Эти два класса наук тесно связаны между собой. Науки о человеке и обществе должны прежде всего влиять на строительство искусственных миров.

Средневековый философ Иоанн Скот Эриугена разделял бытие на четыре природы:

1. несотворенная, но творящая - бог как источник всех вещей;
2. сотворенная и творящая - божественные идеи, выступающие как первичные причины;
3. сотворенная и не творящая - чувственно воспринимаемый мир , который есть проявление единого идеального мира во множестве различных вещей:
4. не сотворенная и не творящая - бог, воспринимаемый как конечная цель всех вещей.

В рамках современного научного мировоззрения структура мира представлена на рисунке, где внешнее кольцо состоит из двух частей - природной среды и искусственно созданной среды, культуры (различных сооружений, технологического оборудования и духовных ценностей). Человек имеет возможность непосредственно взаимодействовать как с природной средой, так и с культурой, но все больше это непосредственное общение заменяется опосредованным с помощью внутреннего полукольца, которое включает в себя различные информационные средства, хранилища информации, компьютеры - искусственный интеллект. Это полукольцо имеет четкую тенденцию к расширению и развитию. В условиях ограниченных ресурсов, стремясь максимально удовлетворить свои потребности, человечество информационно объединяет свои ресурсы, что приводит к возникновению системы искусственного интеллекта как метамеханизма культуры. Отдельные подсистемы искусственного интеллекта существовали давно - они стали оформляться в связи с возникновением письменности. Появление книгопечатания было мощным толчком в динамике этих подсистем. Развитие средств связи и вычислительной техники - новая фаза распределенного искусственного интеллекта, которая привела к созданию единого киберпространства нашей планеты, когда эта система приобретает возможности все более активного воздействия на механизм культуры в целом и на развитие каждой человеческой индивидуальности в отдельности.

За последние пятьдесят лет развитие вычислительной техники, средств связи и программирования достигло такого уровня, что можно говорить как о вполне реальном факторе о глобальной многоцелевой информационно-вычислительной системе, частью которой является Интернет и куда интегрируются системы телефонной связи, телевидения и радио. Определить структуру такой сложной системы представляется возможным, только погрузив ее в систему еще большей сложности, в проблематику человека, общества и культуры.

Каждое техническое новшество может быть осмыслено в двойной перспективе: по его месту в технологическом ряду и в системе культуры.

В первой связи оно будет обусловлено нынешним уровнем фундаментальных наук и научно-технического прогресса, во втором - необходимостью обслужить определенную социально-культурную функцию. Система функций относительно более постоянна, чем уровень техники (в определенных структурных параметрах выступают вообще константные функции, присущие культуре как таковой). Это приводит к тому, что значение того или иного технологического объекта может быть оценено двояко - в отношении к некоторым конкретным практическим функциям и в отношении к более глубинным функциям структуры культуры. В качестве примера можно указать на мотив-функции В.Я.Проппа, инвариантные для всех сказок мира.

Следует иметь в виду, что культура - явление динамическое, и как всякое нововведение не только отвечает на определенные потребности, вызванные стабильной ситуацией, но и меняет эту ситуацию, вызывая новые потребности. Поэтому есть смысл спрашивать не только о том, какие функции будет обслуживать данный новый технологический комплекс, но и то, как он сдвинет сложившуюся систему функций.

Принципиальная бифункциональность технологических новаций не отменяет того, что в каждом конкретном случае может проявляться большее тяготение к удовлетворению практических или культурно-духовных потребностей. Поскольку техно-социо-культурная система может быть представлена в виде многоуровневой иерархической структуры, то можно сказать, что определенные приспособления могут функционировать на нескольких уровнях одновременно. Однако на каком-либо одном уровне их значение будет реализовываться в наибольшей мере.

Искусственный интеллект (ИИ) представляет собой в функциональном отношении приспособление, которое может быть использовано для решения ряда научно-технических задач, однако доминирующее положение здесь будет принадлежать культурной функции.

Культурная функция для ИИ заключается в том, что он может выступать в качестве метамеханизма культуры. Такое понимание ИИ, с одной стороны, позволяет очертить границы его применения по аналогии с другими метакультурными образованиями, возникающими на предшествующих стадиях истории человеческого общества. Сопоставление раскроет структурную неизбежность появления ИИ в культуре развитого технического этапа и, одновременно, специфику его по сравнению с эквифункциональными образованиями в прошлом. С другой стороны, целостное рассмотрение культуры как динамического механизма позволит поставить вопрос об исторических последствиях появления ИИ, о той цепи внутриобразовательных процессов, которую это событие вызовет в толще нашей культуры. Представляется важным, чтобы эти изменения не застали человечество врасплох.

Природа метамеханизмов культуры сводится к следующему - культура в определенных своих проявлениях ведет себя как единое существо (организация), наделенная единым интеллектом. Например, она обладает единой памятью и механизмами, организующими эту единую память, единой сложной системой правил поведения, реализация которых воспринимается внутри определенного исторического этапа как "разумное" и "целесообразное". Роль элемента культуры может выполнить только образование, которое имманентно, "для себя" представляет отдельную структуру, обладающую собственным поведением, своим языком, собственной памятью, способное к саморегулированию и саморазвитию, поскольку культура неизбежно включает в себя пласт структуры структур, суперсистемы, которая функционирует, переводя разнообразные тексты (в семиотическом отношении любой механизм может быть истолкован - прочтен - как текст) на метаязык данной культуры и тем самым обеспечивая ей структурное единство. Метаструктура становится суперязыком культуры и ее идеальным самоописанием.

Появление естественного индивидуального интеллекта с неизбежностью вызывает к жизни появление супериндивидуальных интеллектуальных механизмов, т.е. культуры, появление культуры столь же неотвратимо влечет за собой появление метакультурных организаций, а нарастание у последних признаков автономного интеллекта с неизбежностью приводит к появлению ИИ. Таким образом, можно сказать, что ИИ заложен как возможность в глубинной программе естественного интеллекта, рассматриваемого в качестве некоторого порождающего устройства, генерирующего текст "мировая цивилизация" [2,3].

Динамичность и устойчивость культуры как целого подразумевает параллельно с увеличением мощности метасистемы увеличение разнообразия подсистем и их относительной самостоятельности. "Победа" подсистем над метасистемой является источником распада культуры как единой личности (культурная "шизофрения"). "Победа" метасистемы над разнообразием и относительной неупорядоченностью - индивидуальностью - частных подсистем означает окостенение системы.

Изучение метамеханизмов культуры, которая опирается на необходимое разнообразие культур, является задачей первостепенной важности. А эта задача неизбежно приводит к самым различным аспектам в изучении сложных взаимосвязей отдельных сфер цивилизации и культуры, аспектам и методам, охватывающим в идеальном результате весь комплекс человеческой культуры. Поэтому так важно обратить внимание на направление, до сих пор мало привлекающее внимание мировой научной общественности: мы имеем в виду третье направление, обозначенное в начале статьи: использование структур и методов гуманитарных наук и искусств для решения научно-технических проблем.

Авторы статьи совместно с известным культурологом и семиотиком тартуским профессором Ю.М.Лотманом (1922-1993) еще в семидесятых годах сформулировали основы этого направления. Теперь это уже история, но она полезна для понимания выдвигаемых в статье принципов.

Ю.М.Лотман, заведующий кафедрой русской литературы Тартуского университета, и Б.Ф.Егоров, заведующий кафедрой русской литературы Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена, занимались тогда, в 1960-1970 годах, теоретическими и практическими проблемами семиотики и структурализма, а также применением идей кибернетики и теории информации в литературоведческих исследованиях. Б.Ф.Егоров сделал в феврале 1971 г. в ленинградском Доме ученых публичный доклад "Кибернетика и литературоведение" и познакомился с присутствовавшим М.Б.Игнатьевым, заведующим кафедрой вычислительных систем Ленинградского института авиационного приборостроения (ныне - Санкт-Петербургский госуниверситет аэрокосмического приборостроения).

Завязалась дружба филологов с талантливым коллективом молодых энтузиастов-кибернетиков. М.Б.Игнатьев в 1972 г. был назначен зам. главного конструктора страны по роботам. Оказалось, что М.Б.Игнатьева и его товарищей обуревало не простое любопытство по отношению к экзотическому использованию кибернетических идей, а тревожные раздумья о будущих перспективах своей науки. Становилось понятно, что гуманитарные сферы, особенно художественное творчество, могут дать новый и богатый материал для кибернетической техники. Шла речь о коллективе роботов [1], где необходимо было создать принципы и способы общения, серию команд и ответов и даже целую сюжетную линию взаимного поведения группы роботов с учетом лидеров и рядовых и т.д. - и кибернетикам было в пору обратиться к литературоведам за помощью в освоении и общих законов сюжетосложения и структурно-семиотических способов построения сюжетной "речи", а это требовало выделения набора соизмеримых первоэлементов речи и способов сегментации, т.е. разрезания общего речевого потока на отдельные сегменты. Поэтому так удачно и своевременно произошло знакомство кибернетиков и литературоведов. М.Б.Игнатьев нашел возможность профинансировать работу филологов, и началось работа по хоздоговорам с коллективами кафедр Ю.М.Лотмана и Б.Ф.Егорова. Приведем оглавления четырех годовых отчетов.

Тартуский университет, 1974: проблема индивидуального поведения машины; проблема разумного поведения машины; проблема изучения культуры как целого и искусственный интеллект; два аспекта изучения культуры и технический прогресс; культура и проблема поведения систем большой сложности; динамическое моделирование сложного поведения;

поведение как язык; поведение как семиотическая система; метамеханизмы культуры как саморегулирующее устройство; динамическая модель семиотической системы; структура и функция метамеханизмов культуры; тенденции к росту разнообразия; тенденции к росту единообразия; кинематограф и проблемы метаязыковых механизмов культуры; кинематограф и мифологический язык.

Тартуский университет, 1975: определение интеллекта, множественность интеллектуальных систем; структура творческого интеллекта; выбор оптимальных языков и проблема перевода; понятие интеллектуальной личности; метамеханизмы культуры и проблемы искусственного интеллекта; ЭВМ и метаязыковые образования современной культуры; сращивание коллективного и искусственного интеллекта; структура блока ассоциативного перевода и механизмы ассоциативного сознания; проблемы типологии культуры и изоморфизм интеллектуальных архетипов; семиотические компоненты культуры и проблемы коллективной психологии; о редукции и развертывании знаковых систем;

модели и программы поведения в свете типологии культур; к семиотической типологии русской культуры 18 века; поведение как семиотическая категория; программирование бытового поведения в русской культуре 18 столетия; литературные тексты как программа бытового поведения человека.

ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1974: пространственная организация произведения, словесного искусства и сегментация текста; сюжетные пространства; речевые пространства; композиционные пространства художественной речи; авторское пространство; композиционные и пространственные модели; время и пространство в рассказах Чехова.

ЛГПИ им А.И.Герцена, 1975: исследование поведенческих систем от микроуровня; методика изучения драматического конфликта; изучение хронотопа; хронотоп в лирике; специфика пространства в пьесах Чехова;

специфика соотношения категорий "художественное время", "событие", пространственных моделей и тенденции построения геройских систем в русском романе 18 века; задача выделения текстовых блоков; внутритекстовые иерархии; речевые семантические поля; операция разделения на блоки; о типах информации в искусстве; недостаточность различения двух классов информации; образ и образная гомоморфность; эстетическая информация; динамическая симметрия; категории эстетической и художественной информации в артонике; о перспективах артонического изучения литературного процесса.

Статья Ю.М.Лотмана "Люди и знаки", опубликованная в газете "Советская Эстония", 1969, № 27, заканчивалась интересным вопросом-прогнозом: "Не возникнет ли когда-либо "артистика" - наука, изучающая законы художественных конструкций для "прививки" некоторых их свойств системам по передаче и хранению информации?". А когда два года спустя мы приступили к хоздоговорным работам, мы коллективно назвали такую науку "артоникой", ближе к "бионике": бионика - наука, исследующая те системы живых существ, которые достигли совершенства в процессе многовековой эволюции и которые можно использовать в технике; а наша наука артоника, названная по корню от латинского "арс","артис" - искусство, обращает внимание на структурно-системные построения в художественных сферах, от литературы до музыки, которые могли бы использоваться в кибернетике и информатике.

Эти материалы лишь частично опубликованы. Своеобразным обобщающим итогом явилась коллективная статья [2], которая пролежала в архиве свыше 20 лет. Но самым главным индикатором правильности этих направлений исследований стала сама практика развития информационных систем в мире.

В настоящее время любой человек из любой точки планеты в любое время в принципе может получить доступ к самой различной информации.

На очереди стоит формирование виртуальных миров, в каждом из которых человек-принципал будет иметь своего представителя, активного агента ( каждый такой агент - это программно-аппаратный комплекс, сориентированный на своего принципала). Создаются виртуальные миры банков, аэропортов, поликлиник, университетов для более полного удовлетворения потребностей людей в поддержании здоровья, образовании, транспортных и финансовых услугах и т.д. Каждый такой мир - это многоагентная система, где действуют представители-агенты многих принципалов, вступая между собой в конфликт или кооперацию.

Параллельно создаются виртуальные миры прошлого (например, древней Греции), других стран и предвидимого будущего, погружение в которые с помощью систем виртуальной реальности интересует все большее количество людей, позволяя им удовлетворить свои самые различные честолюбивые замыслы в этих виртуальных мирах, чего они не могут позволить себе в мире реальном. Создание виртуальных миров, разработка функций агентов, правил их взаимодействия является крупнейшей научно-технической проблемой, решить которую невозможно без наук о человеке и обществе [3,4,5].

В связи с изложенным представляется интересным рассмотреть эволюцию классификаторов как РФФИ, так и РГНФ. В объявлениях о конкурсах РФФИ 1998 и 1999 гг. рубрикация разделов по математике, информатике, механике, физике и астрономии, химии, биологии и медицинским наукам, наукам о Земле стабильна. Рубрикация наук о человеке и обществе изменилась кардинально. Седьмой раздел называется "Создание и развитие информационно-вычислительных и телекоммуникационных ресурсов для проведения фундаментальных исследований", а в классификаторе РГНФ на 2000 год существует рубрика "Информационные системы и научные телекоммуникации". Эти два раздела сильно друг друга дублируют, что приводит к распылению государственных средств. При этом оказываются не охваченными важнейшие вопросы воздействия информационных технологий на общество и человека. Мы предлагаем включить в классификатор РФФИ по Отделу наук о человеке и обществе следующие разделы:

- влияние развития науки и техники на человека и общество,
- глобалистика и проблемы устойчивого развития,
- вклад национальных культур в формирование мировой цивилизации,
- искусственный интеллект и метамеханизмы культуры,
- роль компьютерных игр в формировании культуры,
- структура мирового киберпространства и многоагентные системы,
- артоника и анализ использования наук о человеке и обществе при создании искусственных и технических систем,
- архитектура виртуальных миров,
- артоника (теория и применения в искусственных системах).

Литература

1. М.Б.Игнатьев, Ф.М.Кулаков, А.М.Покровский. Алгоритмы управления роботами-манипуляторами. Л., Изд. Машиностроение, 1972 г. Второе издание на английском языке - Virginia Press, 1973, третье издание - 1977, стр. 280.
2. Б.Ф.Егоров, М.Б.Игнатьев, Ю.М.Лотман. Искусственный интеллект как метамеханизм культуры, Ежеквартальник русской филологии и культуры, Russian Studies, 1995, 1-4, стр. 277-287.
3. M.B.Ignatiev. Global Projects and Sustainable Development, Proceedings of the 1995 Western MultiConference, Mission Earth: modelling and simulation for a sustainable future, January 15-18, 1995, Las Vegas, USA, р. 92-97.
4. М.Б.Игнатьев. Информационное зазеркалье - будущее человечества. Сб. Виртуальные реальности, М., Центр виртуалистики Института человека РАН, 1998, стр.161-165.
5. Томас Хойруп. Модели жизни, Изд Всемирное слово, СПб, 1998, стр.304.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center