Международная конференция "Идентификация систем и задачи управления" (SICPRO 2000)

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ИДЕНТИФИКАЦИЯ СИСТЕМ И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ" (SICPRO 2000)

Академик АН Грузии И.В.Прангишвили
Доктор технических наук В.А.Лотоцкий
Кандидат технических наук К.С.Гинсберг
Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Москва

В Москве в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН с 26 по 28 сентября 2000 г. прошла Международная конференция "Идентификация систем и задачи управления" (SICPRO'2000). В ее организации участвовали Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Российский Национальный Комитет по автоматическому управлению, Российский фонд фундаментальных исследований (проект РФФИ 00-01-10066) и фонд "Проблемы управления".

В программу конференции были включены 5 пленарных и 192 секционных доклада. Полные тексты 196 докладов опубликованы на компакт-диске, который официально зарегистрирован (с присвоением ISBN-кода) как сборник трудов конференции. За время конференции были проведены 30 секционных заседаний, на которых доложены и обсуждены 138 докладов.

Основные темы конференции:

- методология идентификации и моделирование систем;
- параметрическая и непараметрическая идентификация;
- структурная идентификация;
- математические проблемы теории управления;
- управление организационными и социально-экономическими системами;
- принципы построения и исследования систем;
- промышленные и медико-биологические приложения.

В настоящее время можно говорить о поразительной актуализации (в рамках нашей страны) проблемы построения эффективных технологий решения прикладных задач, вызванной, с одной стороны, отсутствием приемлемого бюджетного финансирования, с другой, наличием глобальной компьютерной и рыночной среды. В рамках Конференции эффект актуализации проявился в существенном увеличении доли прикладных исследований в общем объеме представленных работ. Заметное число методологических докладов, ранее крайне редких на аналогичных конференциях, по нашему мнению, - также результат актуализации, вызванный сложными проблемами постановки и решения практических задач. В связи с этим выделим следующий аспект. Реализация предложений, изложенных в докладах и выступлениях, при соответствующей организационной поддержке и системной интеграции интеллектуальных усилий (без наличия данных факторов не имеет смысла говорить о возможности научно-технических "прорывов"), несомненно, ведет к построению новых весьма эффективных наукоемких технологий решения актуальных прикладных задач.

Речь, прежде всего, идет о новых возможностях:

- формализации процесса перехода от содержательной постановки прикладной задачи к ее адекватному математическому аналогу на основе постановки и решения математических задач предварительного выбора (И.В. Прангишвили, К.С. Гинсберг);
- построения моделей нелинейных систем в классах кусочно-линейных регрессионных и цифро-логических моделей (В.А. Лотоцкий, В.М. Чадеев);
- решения задач теории систем на основе технологии "вложение систем" (В.Н. Буков, В.Н. Рябченко);
- управления технологическими процессами на основе адаптивной аппроксимации динамики объекта по его физико-химической модели (Y. Frankel, D. Usikov (США), Э.Л. Ицкович, В.М. Дозорцев (Москва));
- обеспечения адекватности тренажерных моделей технологических процессов на основе экспертно-статистического метода структурирования информации (В.М. Дозорцев, Д.В. Кнеллер, М.Ю. Левит);
- идентификации и моделирования на основе объектно-ориентированного подхода и эффективной технологии параллельных вычислений (Е.Г. Сухов);
- идентификации свойств нелинейных динамических процессов на основе методов вейвлет-анализа и рационального выбора базиса разложения (В.Б. Преображенский, А.П. Гребенкин, Ю.А. Данилов);
- эффективного оценивания параметров линейных объектов на основе использования рекуррентных алгоритмов со специальным выбором преобразования невязки (А.Л. Бунич);
- устойчивого непараметрического оценивания функционалов с особенностями на основе метода кусочно-гладких аппроксимаций оценок подстановок (А.В. Добровидов, Г.М. Кошкин);
- идентификации линейных объектов на основе апериодических и квазипериодических тестовых сигналов и специальных алгоритмов обработки измерений (А.А. Ромащев);
- идентификации активных, экономических и организационных систем на основе методологии обобщенного решения задач управления (В.Н. Бурков, Д.А. Новиков);
- анализа адаптируемости нелинейных дискретных систем управления на основе матричных критериев (И.Б. Ядыкин);
- адаптивного управления на основе идентификационного подхода с применением оптимальных адаптивных процедур непараметрического оценивания (А.Б. Юдицкий (Франция), А.В. Назин (Москва)) ;
- конструирования постановок задач идентификации на основе методологии многокритериальности и их решения методами деформируемых конфигураций (А.С. Рыков);
- раннего обнаружения неисправностей энергоблока АЭС с реактором ВВЭР-1000 на основе адаптивного крупномасштабного имитатора энергоблока (М.Е. Бывайков, Е.Ф. Жарко, М.А. Зуенков, А.Г. Полетыкин, А.С. Коршунов (Москва), М. Марсилетти (Италия), А. Сантинелли (Италия));
- идентификации биомеханических систем на основе концепции биоинвариантов (В.В. Смолянинов);
- информационного взаимодействия специалистов на основе Интернет-продолжения конференции SICPRO '2000 (Ю.С. Затуливетер, В.В. Макаров).

В первом пленарном докладе И.В. Прангишвили и К.С. Гинсберга (Москва) "Системные закономерности и теория идентификации" основное внимание уделено исследованию взаимосвязи между общесистемными закономерностями функционирования глобальных систем и актуальными проблемами теории идентификации. Системные закономерности в целом и теория идентификации рассматриваются как абсолютно необходимые подсистемы теории управления, выполняющие разные функции и связанные непосредственно концептуальными понятиями и косвенно задачами и методами теории. Утверждается, что именно общесистемные закономерности задают смысл и значение наиболее общим концептуальным понятиям теории управления, формируют концептуальный базис управленческой картины мира, существенно влияют на процесс формирования норм и идеалов внутритеоретического исследования.

В докладе предлагается неклассическая концепция структурной идентификации, ориентированная на создание необходимых условий для эффективного применения математических методов при решении крупномасштабных прикладных задач. Согласно новому подходу:

- идентификацией называется вся познавательная деятельность лица, принимающего решение (ЛПР), создающая необходимые условия для практического использования формальных основ теории управления при решении конкретной прикладной задачи;
- теорией идентификации считается система методов построения нормативных моделей идентификации; теория, в идеале, включает методы, используя которые ЛПР может самостоятельно создать нормативные образцы своей идентификационной деятельности;
- структурной идентификацией называется вся познавательная деятельность ЛПР, связанная с поиском в формальных основах теории управления адекватной постановки прикладной задачи; теория идентификации поддерживает эту деятельность, создавая методы построения - с помощь ЛПР - нормативных образцов структурной идентификации.

Изложенная концепция конкретизируется применительно к приложениям и проблемам теории автоматического управления. Вводятся и разъясняются базисные концептуальные понятия; предлагается новая схема перехода от содержательной постановки прикладной задачи к ее адекватному математическому аналогу на основе постановки и решения математических задач предварительного выбора. Потенциальные возможности новой методологии структурной идентификации иллюстрируются на примере задачи проектирования математического описания системы оценивания энерговыделения в активной зоне ядерного реактора типа ВВЭР.

Особенно в докладе выделена роль научных школ академика Я.З. Цыпкина и профессора Н.С. Райбмана, организационный и научный талант которых способствовали становлению научного направления "идентификация систем".

Во втором пленарном докладе В.А. Лотоцкого и В.М. Чадеева (Москва) "Полвека идентификации систем" рассмотрены современное состояние и перспективы развития некоторых сравнительно новых разделов теории идентификации в контексте пятидесятилетней истории этого научного направления. Особое внимание уделено дополнительным возможностям, открывающимся в связи с быстрым ростом доступных вычислительных мощностей, предложен весьма перспективный (с точки зрения практических приложений) цифро-логический метод построения моделей нелинейных систем. Суть метода состоит в том, что входные и выходные переменные представляются в виде двоичных логических переменных, а система - в виде некоторой логической функции. Сложность логической функции определяется только размерностью входных логических переменных (экспоненциально) и выходных (линейно). Доклад посвящен памяти профессора Н.С. Райбмана (1921-1981).

В третьем пленарном докладе В.Н. Букова и В.Н. Рябченко (Москва) "Вложение систем - новый этап теории систем" обосновывается актуальность создания единого подхода к решению различных задач теории систем. В качестве такого подхода предлагается универсальная технология, названная вложением систем. Показано, что вложение позволяет для линейных матричных систем повторить полученные ранее результаты, а также построить новые алгоритмы управления, отражающие различные эффекты "тонкой" структуры системы и реализующие как регулярные, так и нерегулярные законы управления.

В пленарном докладе Y. Frankel, D. Usikov (США), Э.Л. Ицковича и В. М. Дозорцева (Москва) "Model predictive control using object's rigorous dynamic simulation" предлагается схема управления, основанная на использовании достоверной крупномасштабной физико-химической модели для необходимой перестройки находящейся в контуре управления упрощенной математической модели в те моменты, когда объект переходит на другой режим работы и имеющаяся математическая модель перестает быть адекватной текущему режиму. Утверждается, что практическая реализация предлагаемого подхода позволяет осуществить качественное управление в широком диапазоне рабочих режимов при достаточной вычислительной простоте, поскольку алгоритм управления должен реализовываться в микропроцессорном контроллере в реальном масштабе времени.

Представляется, что теоретические и практические исследования в изложенном направлении имеют далеко идущие научно-технические и социально-экономические последствия. Использование для управления сложными промышленными объектами крупномасштабных имитационных моделей, созданных на основе достижений фундаментальных наук, наличие глобальной компьютерной и рыночной среды подготавливают, на наш взгляд, научно-технические условия для нового этапа автоматизации производства. Его результатом, по-видимому, будет окончательное "сращивание" науки и производства.

В пленарном докладе В.М. Дозорцева, Д.В. Кнеллера и М.Ю. Левита (Москва) "О проблеме адекватности тренажерных моделей технологических процессов" предлагается новый подход к обеспечению адекватности динамических моделей технологических процессов для задач обучения персонала и инжиниринга, использующий регламентную, экспериментальную и экспертную информацию об объекте и основанный на декомпозиции последнего в соответствии со структурой оперативных задач управления.

Проблемы методологии идентификации и моделирования систем в основном обсуждались на секциях "Системная методология", "Численные методы и комплексы", "Математическое моделирование". Доклады, посвященные данной теме, можно разделить на три группы.

К первой группе относятся концептуальные доклады, предлагающие новые методологии, ориентированные на решение крупномасштабных прикладных задач. Помимо пленарных докладов, сюда можно отнести доклады Е.Э. Ширковой (Петропавловск-Камчатский); В.В. Суворова (Москва); Ю.И. Шемакина (Москва); Д.М. Мехонцевой (Красноярск); С.М. Кулакова и Е.И. Львовой (Новокузнецк); С.В. Остаха (Москва); С.Н. Гринченко (Москва); А.Б. Бахура (Москва), Ю.С. Затуливетера (Москва); В.М. Еремина (Москва); В.И. Разумова и В.П. Сизикова (Омск); Г.Н. Зверева (Уфа); Д.А. Ловцова, М.В. Богдановой и Н.А. Сергеева (Москва); Т.В. Киселевой и М.В. Ляховца (Новокузнецк); В.А. Скоморохова (Москва). Целью проведенных исследований является декомпозиция большой задачи на подзадачи, поддающиеся осмыслению на концептуальном уровне. Показана необходимость междисциплинарного подхода, предложены различные концепции идентификации.

Вторая группа докладов по первой теме Конференции посвящена разработке методологического и математического аппарата для построения и исследования моделей при наличии больших массивов статистических данных. Здесь кроме пленарных докладов необходимо отметить доклады В.А. Лапко (Красноярск) о непараметрических моделях коллективного типа; Л.А. Кузнецова и А.С. Воронина (Липецк); Б.В. Боева и С.Н. Гринченко (Москва) о моделировании процесса распространения малярии; В.И. Кошелева и А.В. Воскресенского (Рязань); А.В. Баутина, П.Б. Баума и Ю.А. Полякова (Москва); И.В. Зотова и В.С. Титова (Курск); Ю.С. Затуливетера (Москва) о конструктивном подходе к формированию единого поля компьютерной информации на основе исчисления древовидных структур. Значительное место во второй группе докладов отведено исследованию динамического хаоса и коллективных явлений. Для целей анализа и синтеза используются такие разделы современной математики как нелинейная динамика, теория катастроф, фракталы, и такие алгоритмические технологии как нейронные сети, нечеткие множества, виртуальная реальность, вейвлет-преобразование.

К третьей группе относятся доклады, посвященные исследованию адекватных (специфике больших задач) вычислительных технологий. Здесь необходимо отметить доклады А.В. Ахметзянова, В.Н. Кулибанова и А.В. Фролова (Москва); В.Б. Преображенского, А.П. Гребенкина и Ю.А. Данилова (Москва); Е.Г. Сухова (Москва).

Выделена (как весьма важная, но недостаточно рассмотренная в рамках Конференции) проблема организации параллельных вычислений в задачах управления, моделирования и идентификации. Обсуждение актуальных вопросов методологии идентификации, моделирования систем и параллельных вычислений предложено продолжить на Международной конференции "Параллельные вычисления и задачи управления", которую планируется провести 2-4 октября 2001 г.

Проблемы параметрического и непараметрического оценивания в основном обсуждались на секциях "Параметрическое оценивание", "Непараметрические методы", "Тестовые сигналы". Среди докладов, посвященных теме параметрического оценивания, в первую очередь, следует отметить работы А.Л. Бунича (Москва) "Условия сходимости и сверхэффективное оценивание параметров линейных объектов с ограниченной помехой"; В.А. Лотоцкого (Москва), А.А. Руруа (Грузия) и В.М. Чадеева (Москва) "Теоретическое и экспериментальное исследование двухшагового алгоритма идентификации"; О.В. Абрамова и В.В. Климченко (Владивосток) "Параметрическая идентификация динамических систем по малым выборкам"; С.А. Лабутина и П.В. Пугина (Нижний Новгород) "Анализ методов решения задачи нелинейного оценивания параметров и исследование статистических характеристик оценок параметров".

Непараметрическая проблематика, отраженная в докладах, главным образом была посвящена оценке неизвестных характеристик идентифицируемых систем, причем в качестве таких характеристик чаще всего рассматривались неизвестные плотности и функционалы от распределений. В мире уже давно идет негласное соревнование между томско-московской, французской и американской непараметрическими школами. В связи с этим исследование по устойчивому непараметрическому оцениванию функционалов от распределений по зависимой выборке (А.В. Добровидов (Москва), Г.М. Кошкин (Томск)), в котором удалось получить гладкие аппроксимации оценок с особенностями и доказать не только сходимость моментов, но и получить скорость сходимости, выдвигает доклад этих авторов на передний край мировых достижений в данной области. Аналогичный успех достигнут в работе по построению экономных непараметрических моделей коллективного типа (А.В. Лапко, С.В. Ченцов (Красноярск)), в которой путем разбиения исходной выборки на группы удалось построить сходящиеся оценки вероятностных характеристик; при этом требуемая точность достигается при гораздо меньшей длине выборки, чем в классическом случае. Оценке переходных характеристик динамических систем посвящена работа Е.И. Львовой (Новокузнецк), где проведен сравнительный анализ нескольких алгоритмов сглаживания и аппроксимации этих характеристик, полученных по экспериментальным точкам. Исследование Л.А. Кузнецова и А.С. Воронина (Липецк) по отысканию соответствия между эмпирическими множествами входных и выходных переменных технологических объектов вызвано теоретико-прикладными задачами установления диапазонов изменения входных параметров реальных производств (доменная печь) при заданных технологических ограничениях на характеристики выходного продукта. Для установления наибольшего соответствия используется критерий максимума взаимной информации Кульбака. Работа по оцениванию плотности распределения с длинными хвостами Н.М. Маркович (Москва) и работа по рекуррентному оцениванию параметров динамических систем Э.Л. Шпилевски (Литва) являются традиционными в рамках теоретико-вероятностных исследований.

Проблемы идентификации систем с применением пробных воздействий в контуре управления обсуждались на секции "Тестовые сигналы". Представленные доклады посвящены как общим принципам активной идентификации, так и решению с помощью метода тестовых сигналов конкретных практических задач. Особый интерес вызвал доклад А.А. Ромащева (Москва), в котором определены простые по структуре тестовые сигналы - апериодические и квазипериодические, позволяющие с помощью разработанных методов и алгоритмов выбрать структуру и оценить параметры линейной модели объекта. Среди других работ следует отметить доклады А.И. Уваева и А.А. Минко (Рязань); Л.П. Мышляева и Е.И. Львовой (Новокузнецк). В последнем докладе предложен способ активной идентификации промышленных объектов в действующих системах управления, в котором компенсация тестовых воздействий, способных нарушить нормальную работу объекта, осуществляется на основе регулирования по идентифицированным каналам.

Проблемы структурной идентификации детально обсуждались на секции "Структурная идентификация", а также являлись предметом дискуссий на многих секциях. Суть обсуждений поясним на следующем примере.

Пусть задано семейство математических уравнений, параметризованное скалярным или векторным параметром. Необходимо (практическая потребность для ЛПР в рамках решаемой им прикладной задачи) выбрать значение параметра по априорной информации и апостериорным измерениям. Традиционная (в рамках теории параметрической идентификации) схема решения этой проблемы включает:

- процесс конструирования (с учетом свойств прикладной задачи) математической постановки, в которой проблема выбора истолковывается как задача оценивания неизвестного неслучайного параметра;
- процесс решения постановки на основе аппарата теории;
- вычисление значения параметра с помощью разработанного алгоритма оценивания, использующего в качестве исходных данных имеющиеся апостериорные измерения.

При практическом использовании изложенной схемы возникает проблема поиска адекватного прикладной задаче исходного семейства математических уравнений. В классической теории идентификации данная проблема называется структурной идентификацией. В настоящее время отсутствует общепризнанная методология структурной идентификации. Причина, по-видимому, заключается в том, что в среде специалистов существует два разных дисциплинарных образа структурной идентификации. На концептуальном (объяснительном) уровне все специалисты, например, согласны, что интуиция и жизненный опыт ЛПР играют существенную роль в процессе структурной идентификации. На уровне же конкретного теоретического исследования основные интеллектуальные усилия направлены на структуризацию и абсолютную формализацию данного процесса. В лучшем случае допускается, что ЛПР исполняет роль конструктора, который определяет тип алгоритма обработки до начала структурной идентификации. В рамках математического дисциплинарного образа наиболее важными считаются теоретические исследования по разработке алгоритмов генерации и перебора структур (структура - заданное семейство математических уравнений), выбора и оценки качества "наилучшей" структуры. Постоянный внутренний конфликт между разными образами структурной идентификации является важным фактором постановки и решения новых теоретических задач, предметом обсуждений и дискуссий.

Сказанное не следует воспринимать как констатацию недостатков классического (математического) направления теории структурной идентификации. Разработки данного направления имели и будут иметь исключительное значение для решения актуальных практических задач. Только благодаря огромному математическому заделу, созданному в рамках классического направления, имеется реальная возможность реализовать неклассическую концепцию структурной идентификации, изложенную в первом пленарном докладе. Среди докладов, посвященных обсуждаемой теме, в первую очередь, следует отметить работы В.В. Качала (Мурманск); В.М. Мордашева, В.В. Мордашева и М.В. Мордашева (Москва); Л.П. Сысоева и М.Е. Шайкина (Москва); Е.А. Гребенюк (Москва); М.Е. Салуквадзе и В.Г. Шаншиашвили (Грузия); А.С. Анисимова и В.Т. Кононова (Новосибирск); В.С. Степашко (Украина). Особо следует выделить пионерскую работу Л.П. Сысоева и М.Е. Шайкина, в которой для выбора наиболее простой структуры ковариции, адекватной наблюдениям, предлагается процедура последовательной проверки статистических гипотез о коэффициентах разложения ковариационной матрицы по базису матричной алгебры. Статистика критериев гипотез выбирается в классе инвариантных функций. Выбор "наилучшего" класса моделей ковариаций осуществляется из заданного авторами семейства вложенных друг в друга классов с постоянным убыванием сложности.

Отметим следующее. В некоторых докладах содержание процесса идентификации понимается значительно шире, чем построение математической модели физического объекта по априорной информации и апостериорным измерениям. Основой данной точки зрения обычно является общее определение: "идентификация" (лат. identificare - отождествлять) - уподобление, установление равнозначности, тождества каких либо предметов на основе тех или иных признаков. Учет универсального определения представляется важным, но не определяющим смысл действием. Принципиально важен следующий шаг: какие основные понятия теории управления используются для его конкретизации. В первом пленарном докладе смысл структурной идентификации разъясняется с помощью понятий "прикладная задача", "адекватная постановка прикладной задачи", "познавательная деятельность ЛПР". Выбранная в данной работе система основных понятий настолько необычна для традиционной теории идентификации, что можно говорить о неклассическом понимании структурной идентификации. Согласно новому подходу:

- структурная идентификация (с точки зрения общего определения) - это установление равнозначности, "тождества" конкретной прикладной задачи и адекватной постановки прикладной задачи на основе познавательной деятельности ЛПР;
- идентификация включает этап структурной идентификации, но не заканчивается им; ее задача значительно шире, она служит единственным каналом связи формальных основ теории управления и конкретной прикладной задачи;
- решение прикладной (для теории управления) задачи состоит из этапов конструирования адекватной постановки прикладной задачи (структурная идентификация) и решения прикладной задачи при заданной адекватной постановке, то есть структурная идентификация - это этап познавательной деятельности с интуитивно ясными и отчетливо распознаваемыми началом и окончанием.

Теоретическим исследованиям в неклассическом направлении кроме пленарного доклада посвящены доклады К.С. Гинсберга (Москва) "Неклассические задачи теории структурной идентификации. I"; К.С. Гинсберга и Д.М. Басанова (Москва) "Выбор порядка: оценка информационных возможностей классических алгоритмов структурной идентификации. I"; А.Б. Бахура и Л.А. Панковой (Москва) "Структурная идентификация на основе интегративно-функционального подхода - новые возможности моделирования сложных технических систем". В последней работе основное внимание уделено начальному этапу структурной идентификации: процессу конструирования содержательной постановки прикладной задачи.

Математические проблемы теории управления обсуждались на секциях "Методы пространства состояний", "Математические задачи теории управления", "Стохастические системы". Доклады по данной теме в основном посвящены оценке параметров и вектора состояния линейных динамических систем, актуальным задачам современной теории реализации. Здесь отметим работы В.М. Стригоцкого (Москва); Ю.Ф. Орлова (Электросталь); В.М. Суханова, Т.В. Ермиловой, В.Г. Борисова и А.С. Ермилова (Москва); Ф.А. Овсепяна (Москва); А.А. Ломова (Новосибирск); В.И. Кошелева и А.В. Воскресенского (Рязань). Особо следует выделить работы: И.Н. Синицына и М.Е. Шайкина (Москва), где решается задача фильтрации вектора состояния нелинейной стохастической системы, отображение вход-выход которой задается конечным рядом Вольтерра; В.М. Глумова, С.Д. Землякова, В.Ю. Рутковского и В.В. Чуриловой (Москва), где исследуется проблема оптимального управления автоматизированным космическим модулем; А.В. Булатова (Москва), где получены оценки снизу для вещественного радиуса устойчивости линейных бесконечномерных динамических систем; С.А. Красновой и В.А. Уткина (Москва), где предложен каскадный синтез наблюдателя состояния асинхронного бездатчикового электропривода; В.А. Русанова, А.В. Данеева, А.В. Дмитриева и В.М. Мартьянова (Иркутск), где развиваются важные аспекты теории реализации.

Проблемы управления организационными и социально-экономическими системами обсуждались на секциях "Организационные системы", "Экономические системы" и "Активные системы". Анализ представленных докладов позволяет выделить следующую проблематику исследований, проводимых в России по данному научному направлению:

- структурная и параметрическая идентификация социально-экономических систем и процессов и разработка автоматизированных информационных систем (использующих формальные модели) поддержки принятия управленческих решений. Представленные (в основном в рамках секции "Экономические системы") доклады свидетельствуют, что данная проблематика чрезвычайно актуальна как с точки зрения необходимости развития соответствующих теоретических направлений, так и с точки зрения повышения эффективности решений, принимаемых в современных условиях в реальных финансовых, производственных и других системах;
- решение задач идентификации и управления для различных классов моделей социально-экономических систем и процессов. Анализ представленных (в основном в рамках секций "Экономические системы" и "Активные системы") докладов по данной тематике позволяет констатировать специфику активных систем как объектов идентификации и управления, существование единых методологических подходов (концепция обобщенного решения задачи управления и др.) к исследованию проблем идентификации и управления как в пассивных (технических), так и в активных системах. По данному научному направлению актуальной представляется задача синтеза процедур идентификации активных систем, позволяющих корректно использовать на практике результаты теоретических исследований механизмов управления;
- управление бизнес-процессами (BPR) в организационных системах. Представленные, в основном в рамках секции "Организационные системы", доклады по данной тематике свидетельствуют, что данное направление является актуальным (если не сказать "модным") с точки зрения мировой науки и в последнее время привлекает внимание все большего числа российских ученых. Однако можно отметить, что имеет место чрезмерное увлечение неадаптированным использованием результатов зарубежных исследователей, особенно на этапе практического использования, что бессмысленно без учета специфики российских условий. Поэтому перспективным представляется синтез разработанных и разрабатываемых в российских научных центрах формальных моделей управления сложными системами с качественными подходами BPR.

Оценивая обеспеченность теории управления организационными и социально-экономическими системами научными кадрами и научным оборудованием, следует отметить тревожную тенденцию сокращения "поля" (неравномерное изучение проблемной области) исследований за счет резкого снижения притока в данную область (равно как, наверное, и в другие области) новых, в первую очередь, молодых научных кадров. Нехватка научного оборудования и информационного обеспечения (в первую очередь современной вычислительной техники и научной литературы) имеет место в основном в региональных научных центрах.

Судя по представленным докладам, проблематика проектов, поддержанных РФФИ, в основном соответствует перечисленным выше актуальным на сегодняшний день направлениям исследований. В то же время следует отметить целесообразность поддержки не только хорошо зарекомендовавших себя в исторической ретроспективе научных направлений и научных школ, но и проектов по пионерским исследованиям, так как во многом за счет последних зарождаются новые направления и развиваются существующие. Необходимо также обеспечить более эффективное информационное взаимодействие между научными центрами (в первую очередь региональными), централизовать информацию о возможностях практического использования полученных теоретических результатов, организовывать и проводить параллельные регулярные научные форумы (конференции, школы, симпозиумы и т.д.) по смежным направлениям теории управления, разработать новые экономические механизмы финансирования фундаментальной науки. Обсуждение актуальных проблем идентификации организационных и социально-экономических систем предложено продолжить на Международной научно-практической конференции "Теория активных систем", которую планируется провести в ноябре 2001 г.

Анализ работ, представленных на Конференции, позволяет сделать вывод о том, что спектр интересов специалистов по управлению организационными и социально-экономическими системами чрезвычайно широк - от абстрактных формальных моделей до прикладных методов управления. Научная новизна и обоснованность теоретических результатов, а также высокая практическая значимость представленных исследований свидетельствуют о наличии высокого потенциала и позволяют надеяться на дальнейшее комплексное и эффективное развитие теории управления организационными и социально-экономическими системами. Из работ по данной теме отметим доклады Е.Д. Соложенцева (Санкт-Петербург) "Параметрическая и структурная идентификация логико-вероятностных моделей риска в банках, бизнесе и качестве"; Н.Н. Бахтадзе, В.А. Лотоцкого и М.А. Фаянс (Москва) "Идентификационный подход в задачах планирования инвестиций"; А.Д. Горобца (Украина) "Информационный критерий выбора оптимальной структуры системы одновременных уравнений"; С.А. Юдицкого (Москва) "Технология целевого моделирования бизнес-систем"; А.В. Духанова, К.В. Демидова, В.Г. Прокошева и С.М. Аракеляна (Владимир) "Имитационное моделирование и оптимизация финансовых потоков предприятия"; В.Д. Чечеткина, К.В. Демидова, Д.С. Квасова, С.В. Рощина, А.Б. Духанова, Е.А. Демидовой, В.Г. Прокошева и С.А. Аракеляна (Владимир) "Использование современных технологий моделирования в задачах анализа и прогноза бюджетных и социально-экономических процессов во Владимирской области"; В.В. Цыганова (Москва) "Механизмы функционирования активных систем с адаптивной идентификацией". Особо следует выделить доклад В.Н. Буркова и Д.А. Новикова (Москва), в котором на основе единого подхода рассматриваются проблемы устойчивости решений, адекватности моделей и идентификации организационных и социально-экономических систем.

Шестая тема Конференции - принципы построения и исследования систем - обсуждалась на секциях "Адаптивные и робастные системы", "Методы оптимизации", "Интеллектуальные системы", "Принятие решений", "Техническая диагностика", "Нейронные сети", "Нечеткие системы". Из представленных на секцию "Адаптивные и робастные системы" докладов, значительная часть работ содержит сравнительно небольшой объем математических исследований; до недавнего времени соотношение математических и теоретико-прикладных исследований в данной области было прямо противоположным. Столь резкое измение пропорций вызвано в основном:

- ориентацией на потребности рынка: исследования с достаточно коротким циклом "разработка-внедрение". С одной стороны, возможности компьютерного моделирования, а с другой - весьма неопределенные по длительности и конечным результатам перспективы теоретических разработок ("подкрепленные" в российских условиях явно недостаточным финансированием и очевидными последствиями для кадрового и технического обеспечения проводимых исследований) способствуют закреплению этой тенденции;
- оттоком из науки высококвалифицированных кадров и крайне неблагоприятными сдвигами в возрастной структуре научных сотрудников в последнее десятилетие.

В докладах большое внимание уделено изложению результатов экспериментальных исследований и цифрового моделирования с выбором структуры и параметров модели, близких к натурному эксперименту, оценкам ожидаемого и реально достигнутого повышения качества регулирования. Работы по теории адаптивных систем можно разделить на три направления: системы с эталонной моделью, системы с идентификатором, в котором идентификация используется также для целей диагностики, методы конечно-частотной идентификации. Среди докладов данной секции отметим работы В.М. Чадеева (Москва); А.Ш. Гугушвили, А.А. Рурура и В.К. Сесадзе (Грузия); Е.Л. Миркина (Киргизия); А.Г. Александрова и Ю.Ф. Орлова (Электросталь); E. McQuade and A. Rurua (Ирландия); A. Filipescu and S. Macuta (Румыния); Б.Г. Ильясова, Ю.С. Кабальнова, В.И. Васильева и Р.А. Мунасыпова (Уфа); Н.А. Хлебалина (Электросталь); А.В. Спицина (Тула). Особенно следует выделить доклады: И.Б. Ядыкина (Москва), в котором ранее полученные автором результаты по алгебраическим критериям адаптируемости распространяются на важный класс нелинейных многосвязных систем, описываемых оператором Гаммерштейна; А.Б. Юдицкого (Франция) и А.В. Назина (Москва), в котором предложен асимптотически эффективный рекуррентный алгоритм адаптивного управления нелинейным стохастическим объектом для класса функций Гельдера неизвестной гладкости на основе идентификационного подхода с применением оптимальной адаптивной процедуры непараметрического оценивания.

Из работ других секций следует отметить доклады Г.Г. Горвиц (Москва); Г.М. Бакана (Украина); А.Н. Рапопорт (Киров); Г.Г. Горвиц и В.О. Чинакала (Москва); И.М. Панасенко и В.М. Бабикова (Москва); В.Д. Ильюкова (Москва); К.Н. Проскурякова (Москва); А.В. Чернодарова, А.П. Патрикеева и В.В. Енютина (Москва); В.И. Дубровина, С.В. Морщавки, Д.М. Пизы и С.А. Субботина (Украина); В.Г. Клепарского и О.И Мельникова (Москва); Е.Ю. Головиной (Москва). Особенно следует выделить работы А.С. Рыкова и В.В. Лановца (Москва); А.С. Рыкова, В.В. Лановца и М.Ю. Матвиенко (Москва); М.Е. Бывайкова, С.Ф. Жарко, М.А. Зуенкова, А.Г. Полетыкина, А.С. Коршунова (Москва), М. Марсилетти, А. Сантинелли (Италия); Э.А. Трахтенгерца (Москва).

Седьмая тема Конференции - промышленные и медико-биологические приложения - обсуждалась на секциях "Промышленные приложения", "Робототехнические приложения", "Медико-биологические приложения".

Секция "Промышленные приложения" по количеству докладов была наиболее представительной на конференции. Значительная часть работ данной секции содержит подробное описание теоретико-прикладной деятельности по созданию и внедрению эталонного образца системы идентификации в определенной отрасли промышленности, или описание аналогичной деятельности при проектировании сложной технической системы. Вторая особенность докладов - доминирующая роль добывающих и перерабатывающих сырье предприятий промышленности как объектов исследования и внедрения, и задач (проблемы экологии и безопасности), возникающих в связи с функционированием предприятий подобного типа. Данное явление есть своеобразное отражение или косвенное подтверждение наличия свободных денег у предприятий сырьевых отраслей, которые они могут себе позволить истратить на научно-практические разработки. К сожалению, в последние годы только предприятия подобного типа, в первую очередь предприятия, ориентированные на экспорт за рубеж (нефтедобыча, транспортировка нефти, производство стали), по всей видимости, нормально функционируют и тратят деньги на научные изыскания. Тем не менее, даже такое распределение финансовых средств дает положительные общенаучные результаты. В докладе С.А. Власова, Н.Г. Волочек, В.С. Смирнова и И.М. Рожкова (Москва) на основе опыта применения средств имитационного моделирования в металлургии разработана методика имитационного моделирования непрерывно-дискретных производственных систем. В докладе Ю.С. Леговича, Н.Г. Журавлевой, В.И. Рождественской (Москва) обсуждаются возможности решения обратной задачи оптики атмосферы классическим методом регуляризации по А.Н. Тихонову; показано, что данная задача не удовлетворяет требованиям этого метода; построена аналитическая модель ядра интегрального уравнения, что позволило разработать новый метод идентификации параметров атмосферного аэрозоля по измерениям характеристик спектральной прозрачности. Представляется, что аналогичные экономические причины побуждают исследователей из Университета г. Шираз (Иран) работать с химико-технологическими объектами (три доклада) типа многокомпонентной дистилляционной колонны. Показано, что использование нейронных сетей для определения неисправностей колонны дает превосходные результаты. В докладе Е.Н. Малыгина и В.А. Немтинова (Тамбов) исследованы вопросы формирования иерархической структуры системы для решения задач синтеза комплексов очистки газовых выбросов в атмосферу и очистки сточных вод химических предприятий. В докладе С.Ю. Яковлева (Апатиты) рассмотрены законодательные и методологические основы идентификации опасных производственных объектов. Приятной неожиданностью на этом фоне является доклад В.В. Минаева, Ю.И. Богданова, М.А. Ляшко, Ю.В. Маклакова и В.Г. Редько (Москва), где анализируется высокотехнологическое производство кремниевых пластин для интегральных микросхем; разработана объектная модель компьютерно-сетевой системы управления транспортом и обработкой партий.

В отдельную группу следует объединить доклады, посвященные разработке систем управления подвижными объектами - судами и летательными аппаратами. Здесь следует отметить доклады М.М. Чирковой и А.В. Чернышова (Нижний Новогород); А.В. Преображенского и А.В. Чернышова (Нижний Новгород); Е.К. Круг и Н.Г. Анисимовой (Москва). В последнем докладе объектом исследования является летательный аппарат. В работе формулируются рекомендации по проведению исследований (при минимальных затратах) для выявления колебаний, вызванных флаттер-эффектом. Предлагается использовать теорию планирования эксперимента при проведении наземных испытаний крупных авиационных конструкций.

В рамках секции "Робототехнические приложения" следует отметить доклад Ю.В. Чернухина, В.Х. Пшихопова, С.Н. Писаренко и О.Е. Трубачева (Таганрог) и работу R. Pizб, J. Tornero (Испания) и M. Tomizuka (США).

Проблемы реальной идентификации медико-биологических систем обсуждались на секции "Медико-биологические приложения". Доклады, представленные по данной тематике, могут быть разделены на две группы. К первой группе относятся работы, в которых на основе известных медико-биологических представлений конструируются математические модели физиологических, биохимических и других биологических процессов. Здесь следует отметить доклады В.В. Макарова (Москва); А.С. Квасова (Нижний Новгород); Б.В. Боева и С.Н. Гринченко (Москва); Т.И. Аксеновой, О.К. Чибировой, А.А. Дрига (Украина), И.В. Тетко, А.И.П. Вилла (Швейцария). Ко второй группе принадлежат работы, которые нацелены на выявление базисных основ медико-биологических систем. Здесь особо следует отметить доклад В.В. Смолянинова (Москва), в котором излагается общая методология идентификации биомеханических систем. Исходным пунктом методологии является иерархически организованное многомерное конфигурационное пространство произвольных движений. Конечная цель идентификации - нейрофизиологическая модель мозга, позволяющая рационально объяснить событийную логику управления движением. Данная задача решается посредством построения теоретически и экспериментально обоснованной базисной системы биоинвариантов. Следует также отметить доклады И.Н. Воронцова и Н.В. Келдыш (Москва); Н.Х. Сетдиковой (Москва). В работе И.Н. Воронцова и Н.В. Келдыш рассмотрены проблемы и особенности идентификации и моделирования клеточного метаболизма; предложены методы решения сформулированных проблем. В докладе Н.Х. Сетдиковой обсуждаются проблемы идентификации и управления процессом развития вторичных иммунодефицитных состояний; предлагается и обосновывается системная модель процесса развития; разработана методика коррекции вторичных иммунодефицитных состояний.

Подводя общий итог, выделим еще одну важную тему. Конференция показала наличие активно развиваемых научных направлений как теоретического, так и прикладного плана. Диапазон рассмотренных задач велик: от "чистой" математики до серьезных социально-значимых задач, чрезвычайно актуальных для нашего времени. Некоторые результаты научного поиска представлены программными воплощениями, что открывает пути для широкого (в том числе и коммерческого) использования результатов на основе современных возможностей глобальной компьютерной сети. Но при этом следует отметить, что из-за высокой сложности и стоимости работ по созданию программных продуктов, доведение теоретических и практических результатов до массовых внедрений является скорее исключением, чем сложившейся практикой научных разработок. Судя по представленным докладам, все еще слишком значительная часть интересных и конструктивных результатов остается невостребованной практикой. И причины этого не столько в качестве результатов, сколько в инерционности, чрезмерной трудоемкости и дороговизне современных компьютерных технологий создания коммерческих программных продуктов.

Чтобы выйти на решение новых крупномасштабных проблем, науке нужны собственные адекватные методологии и компьютерные технологии быстрого и широкого внедрения в условиях наших, а не только западных реалий. Прежде всего, социально значимый научный продукт должен содержать в себе не только отдельные разрозненные результаты. Они должны быть системно осознаны и обоснованы, увязаны в этапы полного жизненного цикла того или иного комплексного решения "под ключ", пригодного для последующего включения в жизненно важные процессы оздоровления нашего общества. Это очень непростой шаг для менталитета многих ученых и исследователей, воспитанных на значительных, по нашим сегодняшним представлениям, бюджетных вливаниях не столь давнего времени. Отдельным аспектам этой проблематики посвящены работы, представленные на секции "Системная методология". Так, в докладе Ю.С. Затуливетера (Москва) "Информация и эволюционное моделирование" рассмотрены научно-методологические аспекты влияния глобальной компьютерной среды на развития науки и общества в целом. Выявлены ключевые и кризисные тенденции развития компьютерной и человеческой информационных сред, разделения сфер их влияния и ролей в формировании постиндустриального информационного общества. Особое внимание уделено определению и обоснованию конструктивных проблем формирования совершенной компьютерной среды, которая уже в ближайшем десятилетии может прийти на смену нынешней глобальной информационно-компьютерной среде. С учетом сказанного, можно утверждать, что в ходе Конференции выявились и обсуждались вопросы, которые затрагивают важные и конструктивные аспекты развития отечественной науки в новых условиях, когда перед ней в десятилетней перспективе объективно возникают не только сложнейшие проблемы глобального характера, но и открывается реальная перспектива формирования новейших компьютерных средств их практического решения, адекватных как уровню сложности, так и масштабам новых задач.

Остановимся теперь на теме кадрового обеспечения научного направления "идентификация систем". Данное направление будем рассматривать как трехуровневую развивающуюся систему, каждый уровень которой обладает своими научными кадрами и научным оборудованием. Первый (теоретический) уровень - это область теоретических исследований (в основном, методологических и математических), нацеленных на создание фундаментальных основ теории идентификации. К теоретическому уровню относятся работы первых четырех тем Конференции и теоретические исследования пятой и шестой тем. Второй уровень - теоретико-прикладные исследования, в процессе которых создаются и исследуются эталонные образцы применения результатов теоретических исследований (первого уровня) в процессе решения прикладных массовых задач. К этому уровню относятся теоретико-прикладные исследования пятой и шестой тем и все работы седьмой темы. Третий уровень - это прикладные исследования, в которых разрабатываются средства решения прикладных массовых задач на основе использования исследований второго уровня, то есть осуществляется тиражирование эталонных приложений теории идентификации. Данный уровень не был представлен в докладах Конференции.

Как уже ранее упоминалось, наиболее острой проблемой направления является резкое уменьшение числа молодых специалистов, желающих заниматься теоретическими исследованиями. Такая ситуация имеет место уже много лет. В результате данного процесса в кадровом обеспечении теоретического уровня практически отсутствует поколение тридцатилетних высококвалифицированных специалистов. Поколение (подготовленное до начала рыночных реформ) сорокалетних теоретиков практически "вымыло" с первого уровня другими процессами реформ. Поэтому теоретические исследования выполняются в основном (так же сильно поредевшим) составом пятидесяти- и шестидесятилетних ученых. Цикл подготовки профессионала (для первого уровня) из молодого специалиста в рамках определенной научной школы (наличие школы- обязательный элемент подготовки) составляет от 7 до 12 лет. В результате имеется невероятная (с точки зрения здравого смысла) историческая возможность, что поколение действующих сейчас пятидесяти- шестидесятилетних ученых уйдет из фундаментальной науки, не успев подготовить достойной смены. Если данное событие произойдет, направление "идентификация систем" перестанет быть фундаментальным и превратится, в лучшем случае, в теоретико-прикладное, в худшем - прикладное, неспособное самостоятельно создавать наукоемкие технологии мирового уровня.

Вторая острая проблема особенно отчетливо выявилась в процессе подготовки и проведения Конфренции. Массовый исход с первого уровня коснулся, хотя и в меньшей степени, и тех, кто в начале рыночных реформ состоялся как ученый, обладающий авторитетом, опытом и знаниями в определенном разделе теории идентификации. Тем не менее, и с кадровым обеспечением теоретических и теоретико-прикладных исследований учеными свыше пятидесяти лет ситуация близка к катастрофической, что бы ни показывала официальная статистика, которая фиксирует только количественные, а не качественные показатели науки. К обычным факторам реформ, которые заставляют продуктивного ученого уехать или переквалифицироваться, здесь добавились длительный эмоциональный стресс и значительные физические и умственные перегрузки первых семи лет рыночных реформ, недопустимые для данной возрастной группы. Последствия этого фактора начали сказываться в последние годы, когда число объявлений о безвременно ушедших талантливых исследователях превысило все мыслимые пределы. Что мы сейчас имеем? Во-первых, большое число преждевременно распавшихся научных школ и несостоявшихся новых. А ведь только в научной школе, "под сенью" продуктивного ученого может вырасти первоклассный исследователь. Было бы трагической ошибкой считать, что имеются еще какие-то возможности подготовки профессионалов для фундаментальной науки.

Во-вторых, существенно уменьшилась (просто поразительно, насколько, если сопоставить с ситуацией пятнадцатилетней давности) группа ученых, которую обычно называют элитой научного направления. А ведь именно данная группа (если она многочисленна и связана постоянными неформальными контактами) формирует единый каркас информационной среды направления: идеалы, нормы, образцы научного исследования, стиль мышления, основные компоненты "скрытого", неопубликованного знания, не нашедшего еще канонической формы и обычно проявляющегося в неформальных контактах между членами направления. Единая информационная среда и "скрытое" знание всегда играли исключительную роль в жизни направления "идентификация систем". Представление о том, что всю существенную информацию профессионал может получить по официальным каналам, не соответствует действительности. Ничто не может заменить неформального общения специалистов, понимающих друг друга с полуслова, когда иногда даже намек помогает в выборе направления исследований. Было бы неверно также предполагать, что официальные публикации составляют практически все знание, которым обладает научное направление в текущий момент времени. Объем "скрытого" знания, заделов, имеющихся у продуктивно работающих ученых, настолько велик, что его трудно оценить и сопоставить с официальным знанием. Важно только одно: чаще всего именно "скрытое" знание определяет процесс постановки новых практических и математических задач.

Существенное ухудшение кадрового обеспечения привело к тому, что единая информационная среда направления распалась на отдельные автономные области, слабо связанные друг с другом. Ситуация еще усугубляется часто весьма значительными расстояниями между центрами исследований и отсутствием необходимых финансовых средств. Именно по последней причине большая группа ученых из региональных центров не смогла приехать на Конференцию.

Отметим следующее. Если приход молодых специалистов практически полностью зависит от государственной политики в области науки, то остроту второй проблемы можно значительно уменьшить с помощью Интернет-продолжения конференции SICPRO '2000. Речь идет о развертывании на базе Интернет-ресурсов виртуальной непрерывно действующей конференции, являющейся электронным аналогом и продолжением SICPRO '2000. Интернет- SICPRO должна обладать тем же набором секций и круглых столов, что и реальная SICPRO. В дальнейшем возможны изменения, но начинать, по-видимому, следует с имеющегося набора. Каждая секция обязательно должна иметь председателя, назначаемого на определенный срок Программным комитетом, причем его пространственное расположение не должно играть существенной роли. Все заседания секций необходимо фиксировать в специальном долговременном архиве, причем Интернет-конференция должна обладать возможностями быстрой публикации и защиты авторских прав участников заседаний. Для это обязательным элементом ее информационной структуры необходимо сделать официально зарегистрированный электронный журнал. С точки зрения предлагаемого подхода реальная конференция рассматривается как очередная сессия, на которой обсуждение актуальных тем происходит в форме непосредственных контактов.

В настоящее время в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН имеются значительные сетевые ресурсы, а также интеллектуальные ноу-хау, которые могут составить основу предлагаемой Интернет-технологии формирования высокоорганизованной информационной среды научного направления "идентификация систем". При организационной поддержке РФФИ Институт мог бы создать прототип информационной системы, адекватно реализующей предлагаемый подход. Возможен и другой вариант. Представляется, что в Интернет-продолжении нуждаются и другие научные направления РАН. Следовательно, целесообразно создание типовой информационной системы, ориентированной на погружение всего жизненного цикла подготовки и проведения непрерывно действующей конференции в ресурсы Интернет. Главной задачей таких конференций становится формирование и непрерывное развитие высокоорганизованной информационной среды в передовых и перспективных областях науки и техники.

На основании обсуждения докладов и выступлений участников конференции было принято решение, в котором, в частности, говорится следующее.

Идентификация в настоящее время является обязательным элементом и наиболее сложной стадией процесса решения крупномасштабных прикладных задач. Оперативное и адекватное решение ее проблем создает необходимые условия для эффективного практического использования математических методов и сложных наукоемких технологий. Ввиду этого разработка методов и алгоритмов идентификации приобретает в настоящее время исключительно важное значение для фундаментальной науки. Развитие теории идентификации в классическом направлении сейчас также актуально и практически значимо, как и 50-е годы ХХ века, когда она зарождалась под влиянием насущных проблем практики. Постоянная необходимость в оптимизации процесса решения прикладных задач за счет рациональной идентификации стимулирует прогресс теории в классическом направлении. Ввиду этого по-прежнему актуальны для фундаментальной науки такие области исследования, как математические методы параметрической и непараметрической идентификации, математическая теория структурной идентификации, математическое моделирование систем, математические проблемы управления с оперативным идентификатором, методология идентификации при известной адекватной постановке практической задачи.

Развитие теории идентификации в неклассическом направлении, основанное на признании решающей роли человеческого фактора в процессе структурной идентификации, имеет исключительно важное значение для решения крупномасштабных прикладных задач. Предложенная в рамках данного направления неклассическая концепция структурной идентификации нацеливает исследователей на разработку методов формализации процесса перехода от содержательной постановки прикладной задачи к ее адекватному математическому аналогу на основе постановки и решения математических задач предварительного выбора. При этом главная творческая задача видится в том, чтобы сделать возможным применение математического аппарата там, где он до сих пор не применялся или применялся несистемно, эпизодически, иррационально. Ввиду этого исключительное значение для фундаментальной науки имеют такие области исследования, как разработка концептуальных основ теории управления, особенно тематики системных и общесистемных закономерностей функционирования глобальных систем; разработка методов построения нормативных системных моделей структурной идентификации; разработка методов идентификации организационных и социально-экономических систем. Имеются веские основания считать, что развитие всех направлений теории идентификации позволит в полном объеме технически реализовать концепцию адаптивных систем с идентификатором, разработанную Н.С. Райбманом и ведущими сотрудниками его лаборатории.

Конференция отмечает высокий научный и профессиональный уровень большинства представленных и обсужденных докладов, особенно по проектам, поддержанным РФФИ.

Конференция отмечает важность предложенной Интернет-технологии формирования высокоорганизованной информационной среды научного направления и просит РФФИ поддержать исследования, развивающие данную идею. Конференция благодарит Российский фонд фундаментальных исследований за оказанную финансовую поддержку.

Считать целесообразным регулярное проведение Международной конференции "Идентификация систем и задачи управления". Просить Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН провести в 2003 г. Вторую Международную конференцию "Идентификация систем и задачи управления".

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center