Процесс институционализации науки в России и его особенности

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НАУКИ В РОССИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Введение

Слом традиции

"Этос советской науки"

Система управления наукой в советский период

Научно-технический феномен советского государства

Ссылки

ВВЕДЕНИЕ

А.Н. Авдулов, доктор филос. наук,
главный научный сотрудник ИНИОН РАН,
А.М. Кулькин, доктор филос. наук,
руководитель Центра научно-
информационных исследований ИНИОН РАН

В связи с предстоящим десятилетним юбилеем РФФИ хотелось бы сказать несколько слов о его деятельности. Авторы данной статьи на это имеют основание, потому что они сотрудничают с ним с 1993 г.

Российский фонд фундаментальных исследований создан в апреле 1992 г. указом президента РФ как "самоуправляемая государственная организация, основной целью которой является поддержка фундаментальных исследований в стране при соблюдении принципов свободы научного творчества".

В деятельности этого Фонда, как и других подобных ему, есть целый ряд объективных преимуществ по сравнению с деятельностью учреждений типа министерства или президиума РАН. Министерства, как известно, работают в первую очередь с опекаемыми ими научными организациями разного калибра и достоинства, а фонды - непосредственно с учеными или группами ученых, подавших заявку на финансирование своего проекта. Поэтому первых заботит главным образом сохранение структур, а последних - научные достоинства проекта. Отсюда уровень конкурсности в фондах гораздо выше, конкурсность является основным принципом поддержки проектов. РФФИ принимает к рассмотрению исследовательские проекты по всем направлениям современной науки, от любых авторов независимо от их места работы, ученых званий и прочих регалий.

РФФИ как организатор государственной поддержки фундаментальной науки по всему ее спектру без исключений представляется оптимальным и необходимым звеном в системе управления наукой в России. Что касается основного критерия отбора проектов, то он может и должен быть общим для всех курируемых дисциплин, соответствуя названию организации, - это фундаментальный характер поддерживаемых работ. Как и многие другие разграничения в науке, грань между фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками не является четким и непроходимым барьером, и это в одинаковой мере относится как к естественным, так и к общественным или гуманитарным дисциплинам. В любом случае используются экспертные оценки, опирающиеся на содержательные критерии, учитывающие масштабность, новизну, значимость исследуемых явлений и закономерностей, прочие параметры, позволяющие отнести конкретную работу к категории фундаментальных. Среди оценочных параметров может фигурировать и уровень междисциплинарности, хотя в число фундаментальных обществоведческих проектов могут попасть и те, что прямо такую задачу не ставят.

Принцип отбора лучших проектов объективно дает очень полезную информацию о том, "кто есть кто" в российской науке, помогает оценить институты, научные школы, регионы. Одни институты получают десятки грантов и от российских, и от зарубежных фондов, другие - единицы, а иные вообще не могут добыть средств по этим каналам, так сказать, "по гамбургскому счету". В принципе такая информация может быть чрезвычайно полезной для управленческих структур, занятых реформированием науки в РФ.

Очень важной является способность Фонда поддержать новое, потенциально многообещающее и оригинальное направление, которому, как это всегда бывает и у нас, и повсюду, крайне трудно пробиться через заслоны устоявшихся взглядов, школ и убеждений. Фонды обладают гибкостью, невозможной для государственных бюрократических структур.

Короче говоря, фонды могут быть и во многом уже являются своего рода важными регуляторами в системе управления развитием научно-технического потенциала страны.

15 декабря 2000 г. в газете "Поиск" появилось сообщение: при президенте РФ будет создан Совет по науке и высоким технологиям, который возглавит сам президент В.В. Путин. Одна из задач Совета - определение приоритетных направлений, по которым Россия занимает передовые позиции в мире (в зоне особого внимания Совета будут находиться приблизительно 10-12 таких направлений).

Он еще не создан, а только будет создан. Когда? Никому не известно. Согласие В.В. Путина возглавить Совет вызывает настороженность и озабоченность. Его предшественник, Б.Н. Ельцин, тоже возглавлял Совет по науке, результаты деятельности которого весьма печальные. Возникает вопрос: есть ли смысл в том, что Совет по науке и высоким технологиям возглавит президент РФ? На первый взгляд - лучшей кандидатуры не найти: во главе Совета первое лицо государства, этот факт воспринимается как гарантия успешного решения далеко не простых задач, направленных на создание системы государственной поддержки научно-технической деятельности в стране. В данном случае "сработал" российский менталитет: чем выше официальная должность председателя Совета по науке, тем лучше для науки. На самом деле все гораздо сложнее. Во-первых, президент России, как и президенты любой другой страны, прежде всего политик, он вынужден в силу своего положения в первую очередь решать острые политические задачи, возникающие почти ежедневно. Научно-техническая деятельность для него всегда будет далеко не на первом месте. Науку он никогда не сможет воспринять как свое родное детище. Поэтому между президентом и сообществом ученых страны необходимы механизмы, с помощью которых можно было бы создать динамичную и эффективную систему государственной поддержки научно-технической деятельности. Формирование такого рода механизмов следует начать с создания Совета или Комитета по науке и технике (технологии) при президенте РФ. Решение о создании Совета уже принято. Тогда в чем же дело? Попытаемся ответить на этот вопрос сославшись на опыт США. Россия, решая свои задачи научно-технического развития, могла бы использовать его. Опыт США интересен и весьма поучителен, но копировать его, по всей вероятности, не следует. Каждая страна, в том числе и Россия, должна учитывать исторические, социальные, экономические, политические особенности своего развития. Так же необходимо помнить о том, что ученые независимо от их национальной принадлежности придерживаются и строго соблюдают одни и те же принципы и нормы научной, профессиональной деятельности. Ученые США, принимавшие участие в подготовке документа о создании Научно-консультативного комитета при президенте, просчитали несколько вариантов его статуса и остановились на следующей модели: комитет, состоящий из видных ученых, выступает в роли "коллективного научного советника", он подотчетен только президенту. Президентский Комитет (Совет) по науке избирает "главу" из среды своих собственных членов, которого утверждает в качестве председателя Комитета президент. Это, что весьма важно, "неправительственное председательство" придает Комитету по науке и технике большую степень независимости, но не дает ему "властных функций".

Российское сообщество ученых до сих пор, к сожалению, не осознало себя в качестве потенциальной политической силы, а реальная возможность стать таковой имеется. Научно-технический потенциал России, как известно, неоднократно подвергался разрушительным акциям. Драматическая ситуация вокруг науки сложилась и в настоящее время при переходе от тоталитарного режима к рыночной экономике. Она характеризуется отсутствием государственной поддержки, прежде всего финансовой, научных исследований в стране.

Противостояние между учеными и политиками наблюдалось во многих странах, но наиболее драматично, если не трагично, оно проявилось в России.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center