Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике (Грант РФФИ, проект № 02-06-80004)

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

НАУКОЕМКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИХ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ (ГРАНТ РФФИ, ПРОЕКТ № 02-06-80004)

Доктор философских наук А.Н. Авдулов
Доктор философских наук А.Н. Кулькин
ИНИОН РАН

ХХ век останется в истории веком крупнейших потрясений, как трагических, так и радостных, веком огромных потерь и колоссальных обретений – мировые войны, природные и техногенные (Чернобыль!) катастрофы, с одной стороны, овладение атомной энергией, покорение космоса, великое множество новых, все более совершенных технических новинок, достижение социального согласия и высокого уровня жизни в передовых странах – с другой. За этим бурным потоком событий большинство населения Земли не замечало тех структурных сдвигов в экономике, которые в основном и обеспечивали всеми наблюдавшийся прогресс. Пожалуй, наиболее важным из этих сдвигов было включение науки в систему производительных сил. Постепенно, но неуклонно и закономерно наращивая свое влияние на все прочие сферы общественной жизни, научно-технический потенциал уже к середине века стал главным фактором развития, как в рамках отдельных стран или регионов, так и в общечеловеческом масштабе. Внешние признаки нового положения науки в обществе, ее новой роли не заставили себя ждать – резко и многократно выросли количественные параметры сферы науки, научно-исследовательские лаборатории организовались на всех значительных промышленных предприятиях, сложился крупный государственный сектор исследований и разработок (ИР), появились государственные органы управления наукой и государственная научно-техническая политика и т.д.

На этом фоне во второй половине XX в. сформировалась особая категория технологий, отраслей промышленности и изделий, которые получили название «наукоемких» или «высокотехнологичных» (high technology), как их обычно называют в зарубежной литературе. Что это за категория? Чем она отличается от прочих технологий, какую роль играет в национальной экономике, как выглядит мировой потенциал наукоемких отраслей и мировой рынок наукоемкой продукции? Настоящая статья является попыткой ответить на эти вопросы.

Прежде всего, необходимо определиться с терминологией. В английских источниках слово technology употребляется весьма широко. В одних случаях оно относится к состоянию уровня развития техники на каком-то этапе развития общества, в других – к способу производства продукции, а также к отрасли, эту продукцию изготавливающей, и даже к самой продукции без четкого разграничения трех последних вариантов.

В нашем случае под технологией понимается совокупность методов и приемов, применяемых на всех стадиях разработки и изготовления определенного вида изделий. А наукоемкость – это один из показателей, характеризующих технологию, отражающий степень ее связи с научными исследованиями и разработками (ИР). Наукоемкой мы называем ту технологию, которая включает в себя объемы ИР, превышающие среднее значение этого показателя технологий в определенной области экономики, допустим, в обрабатывающей промышленности, в добывающей промышленности, в сельском хозяйстве или в сфере услуг.

Отрасль хозяйства, в которой преобладающее, ключевое значение играют наукоемкие технологии, относится к числу наукоемких отраслей. В литературе чаще всего рассматривается наукоемкость в сфере обрабатывающей промышленности. Мы тоже рассмотрим эту сферу, а кроме того и сферу услуг. Наукоемкость отрасли обычно измеряется как отношение затрат на ИР к объему сбыта. Нередко используется и другой показатель – отношение к объему сбыта численности ученых, инженеров и техников, занятых в отрасли. Наконец, наукоемкой продукцией являются изделия, в себестоимости или в добавленной стоимости которых затраты на ИР выше, чем в среднем по изделиям отраслей данной сферы хозяйства.

Надо отметить, что термины и понятия, относящееся к наукоемкости технологий, отраслей и изделий, еще не устоялись, они не стандартизованы, как не стандартизованы и методики определения такого показателя. Это обстоятельство отмечается многими авторами. Так, составители доклада «Индикаторы науки и техники», представляемого раз в два года президентом США Конгрессу и считающегося одним из наиболее авторитетных справочников такого рода в мире, признают в издании 2000 г.: «Какой-либо одной предпочтительной методологии идентификации высокотехнологичных отраслей промышленности не существует» (1, гл.7, с.4).

Новизна понятия «наукоемкость» объясняется тем, что сам процесс интеграции науки с производством по историческим меркам не так уж давно начался, а проблема стоимости научно-технического прогресса стала актуальной лишь где-то в 70-х годах прошлого века, когда даже самым богатым странам денег на поддержание высокого темпа научно-технического развития, характерного для периода Второй Мировой войны и последовавших за нею двух десятилетий, стало не хватать. Научно-технический прогресс, а именно он обеспечивал в XX в. основную долю экономического роста (порядка 80%) в промышленно развитых странах, – дело очень дорогое. Согласно закону В. Решера (2) даже для того, чтобы темп появления крупных открытий и изобретений не замедлялся, был постоянным, нужно наращивать объем вовлекаемых в сферу науки и техники ресурсов по экспоненциальному закону. Но в течение длительного времени этого не может позволить себе ни одно предприятие или отрасль, ни одно государство, да и все международное сообщество. В каждой отрасли в соответствии с ее особенностями складывается свой баланс расходов, обеспечивающий устойчивое прибыльное хозяйствование, и нарушение его чревато неприятностями. В составе указанного баланса есть статья расходов на ИР. Объем этих расходов зависит от объемов производства и, главное, от объемов сбыта продукции. Так, в середине 80-х годов ХХ в. в американской промышленности, выпускающей компьютерную технику, на науку тратили 8% от объема продаж, в станкостроении – 3%, в производстве полупроводниковых приборов и интегральных схем – 12%, в бумажной индустрии – 1%, в металлургии – 0,5%, а в фармацевтической промышленности – 8% (4, с.7). Чтобы нарастить объем средств, выделяемых на ИР, необходимо расширить рынок сбыта. Однако емкость рынка какого-либо вида товаров в каждый конкретный момент времени ограничена, идет ли речь о национальном или о международном рынке. Отрасль может получить дополнительные средства на ИР от государства, но и на этом уровне работает механизм балансирования расходов, на сей раз государственных, отражающийся в структуре бюджета страны. Государство выделяет на поддержку науки определенную долю своего ВВП. В развитых странах на протяжении последних десятилетий ХХ в. эта доля составляла от 1 до 3% в зависимости от страны (см. табл.1). Это означает, что для того чтобы увеличить финансирование на науку на 1 млрд. нужно, чтобы национальный ВВП вырос приблизительно на 40 млрд. Ни в отраслях, ни в масштабах государства выделяемая на ИР доля (ВВП или объема сбыта) не является юридически закрепленным нормативом, она устанавливается как конечный результат множества происходящих в обществе объективных процессов и отражает уровень его социально-экономического, технологического и культурного развития. Такого рода показатели меняются во времени очень медленно.

Таблица 1. (3, с.130)
Расходы промышленно развитых стран на науку, 2000 г.

Страна | Расходы на науку
% от ВВП | На душу населения (долл.США)
Великобритания | 1,83 | 397,7
Германия | 2,29 | 527,4
Италия | 1,05 | 218,2
Канада | 1,61 | 406,8
Корея | 2,52 | 365,1
США | 2,84 | 842,3
Чехия | 1,26 | 163,4
Франция | 2,18 | 461,6
Швеция | 3,70 | 773,8
Япония | 3,06 | 731,3

Например, в США в 1964 г. расходы на науку составляли 2,88% от ВВП, в 1978 г. они уменьшились до 2,13%, в 1998 г. равнялись 2,67% (1, гл.2, с.3). Колебания составляют доли процента.

Таким образом, наукоемкость национальной экономики в целом, отдельной отрасли хозяйства либо группы отраслей внутри сферы производства иди сферы услуг может являться стабильным показателем, характеризующим определенные особенности объекта, к которому он относится.

Какие конкретно отрасли промышленности можно отнести сегодня к наукоемким? Как уже отмечалось, стандартизованной классификации промышленных производств по данному признаку не существует, и у разных авторов можно встретить несколько различающиеся перечни. Наиболее авторитетным в этом вопросе источником является, на наш взгляд, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входят все передовые промышленно развитые страны. В начале 90-х годов эта организация выполнила подробный анализ прямых и косвенных расходов на ИР в 22 отраслях промышленности 10 стран – США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Канады, Италии, Нидерландов, Дании и Австралии. В расчетах учитывали затраты на науку, численность ученых, инженеров и техников, объем добавленной стоимости, объемы сбыта продукции, долю каждого сектора в общем объеме производства 10 стран. При определении косвенных затрат использовался аппарат так называемой «производственной функции». В конечном счете, к числу наукоемких были отнесены 4 отрасли: 1) аэрокосмическая, 2) производство компьютеров и конторского оборудования, 3) производство электронных средств коммуникаций и 4) фармацевтическая промышленность.

Анализ, выполненный ОЭСР, вполне убедителен, и высокая наукоемкость перечисленных отраслей сомнений не вызывает. Думается, однако, что перечень можно была бы значительно расширить. Целый ряд новых наукоемких отраслей (производство новых материалов, высокоточного оружия, биопродукции и др.) не попали в перечень потому, что в стандартных классификаторах им не выделяется отдельной рубрики, а все статистические материалы собираются и публикуются с учетом указанных классификаторов. Перечень ОЭСР поэтому следует рассматривать не как исчерпывающий, а как представительную выборку наукоемких отраслей промышленности, достаточную для того, чтобы выявить их особенности, роль в экономике развитых стран и ситуацию на мировом рынке наукоемкой продукции. Полный перечень приведен в приложении к статье. Что касается сферы услуг, то здесь к наукоемким относятся пять отраслей: современные виды связи, финансовые услуги, образование, здравоохранение и так называемые бизнес-услуги, которые включают разработку программного обеспечения, контрактные ИР, консультативные, маркетинговые и прочие услуги, используемые при организации и ведении бизнеса.

Что отличает наукоемкие отрасли от прочих помимо самого показателя наукоемкости? Прежде всего, следует отметить высокие темпы роста, которые эти отрасли демонстрировали в последние десятилетия прошлого века и продолжают демонстрировать сегодня. В период с 1980 по 1997 г. средний годовой прирост объемов наукоемкого промышленного производства в мире составлял, с поправкой на инфляцию, 6,2%, тогда как в прочих обрабатывающих отраслях он был равен 2,7% (Данные учитывают производство 68 стран, на долю которых приходится более 97% мировой экономики (1, гл.7, с.6).). Особенно интенсивно наукоемкие отрасли развивались в 1994-1997 гг. Годовой прирост в эти годы превышал 11%, в четыре раза больше, чем у остальных отраслей обрабатывающей промышленности. В 1980 г. наукоемкая продукция занимала 7,1% объема мирового выпуска этой промышленности, а в 1997 г. для наукоемкой продукции достигла 11,9%.

Наиболее интенсивно структурная перестройка промышленности в пользу наукоемких отраслей происходила у двух групп стран. Первую составили признанные технологические лидеры – США, Япония и Великобритания, а вторую – две азиатские страны из числа новых индустриализирующихся, как их называют, – Южная Корея и КНР. За 80-е годы доля наукоемких отраслей в промышленном производстве США и Великобритании выросла с 9 до 11%, а за 90-е годы поднялась до 14,7 у США и до 12% у Великобритании. У Японии в 1980 г. этот показатель был равен 8%, а в 1997 г. достиг 15,7%. За тот же период у Китая он составил соответственно 7% и 14,8%, а Южная Корея к 1997 г. догнала в этом отношении Японию -15,8%. Это почти вдвое больше, чем у Франции или Германии, где доля наукоемких отраслей к концу 90-х годов равнялась примерно 8% (1, гл.7, с.6). Но и 8% -это достаточно высокий показатель. Таким образом, наукоемкие отрасли вносят весомый вклад в промышленное производство в целом, и вклад этот растет, причем растет опережающими по отношению к прочим отраслям промышленности темпами.

Интенсивный рост характерен и для наукоемких отраслей сферы услуг и, в основном за счет этих отраслей – для сферы услуг в целом. Во второй половине XX в. она выходит в передовых странах на первое место как по численности работающих, так и по своему вкладу в ВВП. Например, в 1959 г. ее доля составляла в ВВП США 49%, и это уже было больше доли любого другого сегмента экономики, а в 1997 г. сфера услуг обеспечивала практически две трети (64%) американского ВВП. Доход наукоемких отраслей сферы услуг в период с 1980 по 1997 гг. возрастал в среднем на 4,6%. Это несколько меньше, чем в наукоемких отраслях обрабатывающей промышленности, но почти в два раза больше, чем в остальных промышленных отраслях. В мировом масштабе объем продаж наукоемких услуг в 1980 г. равнялся 3,4 трлн. долл. США. К 1990 г. он увеличился до 5,8 трлн. долл., а в 1997 г. превысил 7,4 трлн. (1, гл.7, с.7). Среди пяти перечисленных отраслей первое место занимают бизнес-услуги. На них приходится 38% общего дохода. Далее следуют финансовые услуги – 25%, за ними – услуги связи (телекоммуникаций и трансляций), доля которых насчитывает 20,9%, а замыкают пятерку услуги частного здравоохранения (частные клиники, врачи, сестры и пр.) и частного образования (частные школы, вузы и библиотеки), доля последнего – порядка 5-6% (там же).

Но быстрый рост и крупные объемы продаж – это не единственная характерная особенность наукоемких отраслей экономики. К числу таких особенностей относятся большая доля добавленной стоимости в продукции этих отраслей, высокий уровень заработной платы работников, крупные объемы экспорта. Но самое, пожалуй, главное – это инновационный потенциал, которым наукоемкие отрасли обладают в большей степени, чем остальные отрасли хозяйства. ИР и инновации органически связаны, именно инновации являются целью исследовательской деятельности наукоемких предприятий и организаций, работающих в остроконкурентной среде как на внутреннем, так и на международном рынке. Высокий уровень расходов на ИР, главный внешний признак наукоемкости отрасли или отдельного предприятия – это залог постоянной и интенсивной инновационной активности.

Выше мы отмечали высокую стоимость научно-технического прогресса. И не случайно именно в наукоемких отраслях появились, получили широкое распространение и приобрели перманентный характер различные формы кооперации усилий государства и частного сектора для совместного выполнения крупных исследовательских проектов, позволяющих освоить новые рубежи развития той или иной отрасли. В Японии, США, странах Западной Европы к середине 80-х гг. ХХ в. (в Японии – уже в конце 60-х) кооперация в области ИР была выведена из-под антитрестовского законодательства. Совместные работы на так называемой «доконкурентной» стадии ИР не только не возбранялись, но и всячески поощрялись государством. «Доконкурентная» стадия включает в себя ИР, начиная с теоретического анализа и до создания прототипа экспериментального образца нового изделия. Совместно решаются фундаментальные научные проблемы, исследуются новые физические эффекты и способы их использования, изыскиваются принципиальные технические решения, создаются макеты и стенды для их испытаний, но не конкретная рыночная продукция. До рыночного товара остается еще достаточно сложная дистанция, и на ней-то и разворачивается конкурентная борьба за быстрейшую и наиболее удачную реализацию совместно созданного научно-технического задела. Типичными примерами кооперации такого рода в национальном масштабе могут служить японские программы развития вычислительной техники, сменяющие друг друга с середины 60-х годов под эгидой Министерства внешней торговли и промышленности, деятельность американских исследовательских корпораций «Semantex» и MCC (Semantex – Semiconductor manufacturing technology, MСС – Microelectronics and computer technology corporation.), английская программа Элви, кооперативные исследовательские проекты ЕЭС. В последние десятилетия в США широкие масштабы приняла деятельность кооперативных исследовательских центров, организуемых Национальным научным фондом, властями штатов, университетами и частными корпорациями (5), а также практика соглашений о кооперации, заключаемых государственными исследовательскими лабораториями и промышленными фирмами. В 1998 г. действовало 3201 такое соглашение (1, гл.2, с.38). В целом ряде случаев масштабы кооперации перерастают национальные рамки, и совместные проекты становятся международными. Достаточно назвать создание международной космической станции, телескопа Хаббла, программы Европейского центра ядерных исследований.

Подчеркнем, что участие в кооперативных проектах отнюдь не означает ослабление собственной исследовательской базы наукоемких фирм. Напротив, именно наличие такой базы является необходимым условием как результативной коллективной работы, так и эффективного использования ее итогов каждой фирмой-участницей.

Результатами кооперативной программы или проекта, в конечном счете, являются десятки разнообразных новинок на рынках наукоемкой продукции. Причем среди этих новинок к потребительским товарам относится лишь небольшая часть, основная же отправляется не в сферу потребления, а в другие отрасли хозяйства, обновляя и совершенствуя эти отрасли, порождая своего рода цепную реакцию нововведений, повышая эффективность и конкурентоспособность всей национальной экономики.

С инновационным потенциалом наукоемких отраслей связана еще одна их особенность – наукоемкие технологии являются благодатной почвой для возникновения и успешной деятельности малых и средних компаний. Известно, что такие фирмы играют в экономике любой страны огромную роль, на них работает едва ли не основная часть населения, они обеспечивают до двух третей ВВП. В США на долю таких фирм приходится почти 50% занятости в частном секторе и половина национального внутреннего продукта (6, с.11). Конечно, далеко не всякое нововведение малым фирмам по плечу. Они не могут, к примеру, создать космический корабль, иной какой-либо крупный объект, вести фундаментальные ИР в области физики высоких энергий. Но разрабатывать специализированные вычислительные устройства на базе стандартных микросхем, создавать разнообразное программное обеспечение, компьютерные игры, оказывать разного рода услуги консультативного характера, выполнять лабораторные исследования в области биотехнологии и т.д. и т.п. малые фирмы могут даже лучше, чем большие. Американская статистика убедительно свидетельствует о том, что эффективность ИР на малых фирмах выше, а инновационная деятельность интенсивнее, чем в крупных корпорациях. Так, при одинаковом числе ученых и инженеров на 1000 работающих, стоимость ИР, приходящаяся на каждый доллар объема продаж, на больших фирмах примерно в два раза выше (9,с.4). Малые фирмы затрачивают на одного ученого или инженера опять-таки вдвое меньше, чем крупные, хотя зарплата отличается не очень сильно. Фирмы, у которых объем сбыта меньше 100 млн. долл., имеют новый вид продукции на каждые 10 млн. этой суммы, и это почти в 8 раз больше, чем у всех фирм взятых вместе (10, с.105).

У малых фирм несравнимо больше гибкости, готовности к риску, что мало свойственно крупным корпорациям и столь необходимо для динамичного обновления производства. Короче говоря, малый бизнес во всех современных развитых странах является одним из основных «двигателей прогресса», а потому и объектом особых забот государственной администрации всех уровней, оказывающей ему всяческую помощь в виде налоговых льгот, беспроцентных, а то и безвозвратных кредитов, технических консультаций, курсов обучения маркетингу и пр.

Еще одна особенность наукоемких отраслей хозяйства, причем главным образом относящаяся к малым предприятиям этих отраслей – это их тесная связь с венчурным, т.е. рисковым, капиталом. Последний финансирует обычно малые молодые перспективные фирмы, нуждающиеся в средствах для организации производства какой-нибудь новинки, но не имеющие в силу тех или иных причин возможности воспользоваться обычными банковскими кредитами. В случае успеха фирмы венчурный капиталист с лихвой возмещает свои вложения и очень часто становится компаньоном или акционером своего клиента. Как правило, объектом венчурного финансирования становятся наукоемкие предприятия. Это хорошо видно на примере США, где рисковый капитал появился раньше, чем в других странах и развит гораздо шире. В 1980 г. его объем составлял около 4 млрд. долл., а в 1998 г. достиг 84,2 млрд. Число американских компаний венчурного капитала исчисляется сотнями. Больше половины этого вида ресурсов (65%) сосредоточено в трех штатах страны – Калифорнии, Массачусетсе и Нью-Йорке, т.е. в штатах, обладающих наибольшим научно-техническим потенциалом. Это уже достаточно показательно. А если посмотреть, в какие отрасли вкладывается венчурный капитал, то связь его с наукоемкими фирмами становится очевидной. В 1998 г. из отмеченных выше 84,2 млрд. долл. 34% было вложено в фирмы, разрабатывающие программное обеспечение компьютеров, 17% – в создание телекоммуникационных устройств, 5% – в производство полупроводников и других электронных приборов, 13% – в медицинское оборудование, 3% – в аппаратное обеспечение компьютерной техники и 6% – в биотехнологию. Таким образом, в наукоемкие отрасли ушло 78% общего объема вложений (1, гл.7, с.25).

В силу всех рассмотренных выше особенностей наукоемкие отрасли образуют сегодня лидирующую группу в экономике развитых стран, являются основным локомотивом экономического роста и позитивной динамики прочих показателей социально-экономического развития. А поскольку, как мы отмечали, развитие любой отрасли напрямую зависит от объемов производства и продаж, между основными производителями наукоемкой продукции идет острая конкурентная борьба за рынки сбыта как в масштабах отдельных стран, так и на мировой арене, где наукоемкие отрасли выступают как ведущая сила столь актуальных процессов экономической глобализации. Так кто есть кто сегодня в мировом производстве и торговле наукоемкими технологиями и изделиями?

Оговоримся, что мы будем рассматривать только зарубежные страны. Ситуация в России очень сложна, в сфере науки, наукоемких технологий и наукоемкого производства былые достижения (космос, оружие, атомная энергия) едва теплятся на фоне общего упадка, безденежья, масштабной утечки кадров и прочих бедственных обстоятельств, в которые российская наука попала в ходе развала социалистической (в советском понимании) системы хозяйства. Государство не в состоянии финансировать на мало-мальски приличном уровне даже фундаментальную науку, не хватает у него денег и на достаточный оборонный заказ, а частный капитал сосредоточивается пока в областях, где прибыль дается сравнительно легко, в том числе в добывающей промышленности, чья продукция востребована на мировом рынке, в финансовой сфере, в торговле импортными товарами и т.д.

Пока государство не встанет как следует на ноги, а частный капитал не исчерпает легкие пути и не будет вынужден бороться за конкурентоспособность отечественной промышленности, наука России будет прозябать. Сегодня доля наукоемкой продукции российского производства в мировом выпуске много меньше 1%, национальные расходы на науку – около 1% от ВВП, в этом отношении мы находимся на уровне Новой Зеландии, Португалии, Греции. Ситуация не является безнадежной, но она требует специального кропотливого изучения, оговорок и объяснений, которые выходят за рамки настоящей статьи.

Таблица 2.(1, гл.7, с.8)
Доли ведущих стран в мировом производстве наукоемкой продукции, 1980-1997, %%

Страна | 1980 | 1990 | 1997
США | 33 | 30 | 32
ФРГ | 8 | 7 | 5,5
Великобритания | 7 | 6 | 4,4
Франция | 4,5 | 4 | 3
Италия | 2,5 | 2 | 1
Япония | 20 | 24 | 22
КНР | 1,8 | 3,9 | 7,2
Южная Корея | 0,8 | 2,4 | 3,7

Динамика долей мирового производства (сбыта) продукции четырех наукоемких отраслей по классификации ОЭСР в период с 1980 по 1997 гг. показана в табл.2. На протяжении всего этого времени неоспоримое лидерство принадлежит Соединенным Штатам Америки, они производят почти треть мирового объема, причем положение США меняется незначительно, хотя из таблицы отчетливо видно, что имеет место перераспределение долей в пользу новых индустриальных стран – КНР и Южной Кореи. Их доли возросли более чем в три раза, в основном за счет стран Западной Европы. Второе место принадлежит Японии. Стагнация, характерная для японской экономики 90-х годов XX в., сказалась на показателях этой страны – ее доля сократилась на 2%. Разрыв между США и Японией значителен, 10% мирового объема производства – величина, превосходящая доли таких стран, как Великобритания и ФРГ вместе взятые, не говоря уже о других западноевропейских странах. Однако следует учитывать, что ВВП Японии примерно в 2,5 раза меньше, чем у США по абсолютному значению (соответственно, 7,3 трлн. долл. и 2,8 трлн. долл. в долл. 1995 г.), так что для нее 10% отставания – это скорее успех, чем поражение. Совокупная доля ведущих стран Западной Европы (ФРГ, Франции, Великобритании и Италии) сопоставима с показателями Японии, но за рассматриваемый период сократилась с 22% до 14,4%. Потеснили Западную Европу азиатские страны, которые очень интенсивно наращивали производство наукоемких товаров, в первую очередь компьютеров на совместных с США или Японией предприятиях или расположенных в этих странах филиалах американских, японских и западноевропейских фирм.

Таблица 3. (1, гл.7, с.9)
Доли ведущих стран в мировом производстве наукоемкой продукции по отраслям, 1997 г., %

Страна | отрасль производства
авиакосмическая техника | компьютерная техника | коммуникации | фармацевтика
США | 51 | 48 | 23 | 30
Япония | 2 | 30 | 28 | 14
ФРГ | 3 | 1 | 6 | 6
КНР | 17 | 1 | 7 | 2

Если посмотреть по отдельным отраслям (табл.3), то США доминируют в области авиации и космоса, обгоняют Японию по компьютерной технике и фармацевтике, но отстают в телекоммуникационном оборудовании. Япония, как и ФРГ, после войны долгое время (до 1954 г.) не имела права производить авиационную технику, поскольку авиационная промышленность – полувоенная отрасль. Соответственно, она отстала в этом секторе промышленности от США и Западной Европы и после того, как запреты были сняты, не ставила перед собою задачи догнать их. Крупных пассажирских лайнеров и военных машин Япония не делает и сегодня. Она выпускает небольшие и средние транспортные самолеты и несколько моделей авиеток, которые считаются удачными и конкурентоспособными на мировом рынке. ФРГ собственных самолетов тоже не производит, но активно участвует в западноевропейских проектах. То же самое относится и к ракетной и космической технике. Япония, правда, имеет ракету-носитель и провела несколько запусков небольших спутников, но пока ее космический потенциал незначителен.

Почетное место в области авиакосмических технологий занимает КНР. Она входит в число полноправных «космических» держав. Правда, ее потенциал создан в основном с помощью СССР, но это не меняет того факта, что Китай имеет и ракеты-носители, в том числе тяжелую, и космодром, и свои искусственные спутники, и уже испытал (пока в беспилотном режиме) свою модель пилотируемого корабля, готовится к запуску на орбиту своих первых космонавтов, а также планирует полеты на Луну и к планетам Солнечной системы.

В области компьютерной техники мировое производство и сбыт в значительной степени монополизированы Америкой и Японией, вместе они имеют почти 80%, и конкурентов, способных их серьезно потеснить, пока не видно. Эти же страны лидируют и на рынках телекоммуникационного оборудования. Только здесь они поменялись местами, Япония заняла первое, а США – второе. Что касается фармацевтики, то и в этой области США и Япония производят больше других стран, но Западная Европа в целом от них не отстает. Подчеркнем, что лидерство Америки и Японии по объемам производства и соответственно по долям в мировом производстве в сравнении со странами Западной Европы объясняется не столько техническим превосходством, сколько размерными физическими и демографическими параметрами стран – численностью населения и площадью территории. В этом состоит особенность абсолютных масштабных показателей. Технический уровень промышленности и сферы услуг передовых западноевропейских стран если и уступает американскому или японскому, то незначительно. А совокупные показатели Западной Европы в целом ряде отраслей сопоставимы с показателями лидеров, а зачастую и превосходят их, особенно Японию. Хорошей иллюстрацией могут служить данные таблицы 4. Из нее видно, что Европа-4 по трем основным видам наукоемких услуг – связь, финансы и бизнес – значительно опережает Японию и не так уж много уступает США. И перспективы у Европы есть. Напомним, что население 15 стран, входящих в ЕЭС, составляет сегодня 377 млн. человек, а население США – 278,1 (данные 2000 г.) (Объем ВВП в 2000 г. у ЕЭС-15 составил 8,5 трлн. евро, у США – 10,7 трлн., у Японии – 5,2 трлн. ВВП на душу населения составил у ЕЭС-15 23530 евро, у США – 34880, а у Японии – 25030 (11, с.1).).

Таблица 4.(1, гл.7, с.7)
Мировое производство наукоемких услуг по странам, 1997 г.

Страна | связь | финансы | бизнес | образование2) | медицина3)
трлн. долл. | % | трлн. долл. | % | трлн. долл. | % | трлн. долл. | % | трлн. долл. | %
США | 0,29 | 36,6 | 0,54 | 30,0 | 0,96 | 34,3 | 0,03 | 7,5 | 0,24 | 15,0
Европа-41) | 0,18 | 22,5 | 0,4 | 22,2 | 0,78 | 27,9 | 0,06 | 15 | 0,28 | 17,5
Япония | 0,12 | 15,0 | 0,16 | 8,9 | 0,41 | 14,6 | 0,10 | 25 | 0,55 | 34,4
Остальные страны | 0,21 | 26,2 | 0,71 | 38,9 | 0,65 | 23,2 | 0,21 | 52,5 | 0,53 | 33,1
Всего | 0,8 | 100 | 1,8 | 100 | 2,8 | 100 | 0,4 | 100 | 1,6 | 100

1. В Европу-4 входят ФРГ, Франция, Великобритания и Италия.
2. Частные образовательные учреждения и библиотеки.
3. Частные клиники, частная врачебная и сестринская практика.

Солидные показатели объединенной Западной Европы можно также наблюдать по данным о мировом экспорте наукоемких товаров, представленным в таблице 5. В 1997 г. экспорт Европы-4 составил 175 млрд. долл., в 2,5 раза больше японского и на 36 млрд. или в 1,3 раза больше американского. На долю Европы-4 приходится 26,3% мирового экспорта, заметно больше, чем у США, чья продукция в основном потребляется внутри страны (американские фирмы удовлетворяют более 80% внутреннего рынка наукоемких товаров) и почти в 3 раза больше, чем у Японии. Если же взять экспорт по основным наукоемким отраслям, то и здесь Европа-4 выглядит более чем достойно. В авиакосмической отрасли деятельность концерна Аэробас и Европейского космического агентства позволили ей захватить более 42% экспортного рынка (США – 36%), а по компьютерной технике Европа-4 почти догнала Америку (16% и 17% соответственно).

Таблица 5. (1, гл.7, с.10)
Мировой экспорт наукоемкой продукции по странам, 1997 г.

Страна | 1980 | 1990 | 1997
млрд. долл. | млрд. долл. | млрд. долл. | % от мирового экспорта
США | 37 | 86 | 139 | 18,1
Япония | 20 | 56 | 70 | 9,1
Великобритания | 20 | 32 | 64 | 8,3
ФРГ | 15 | 33 | 53 | 6,9
Франция | 8 | 20 | 44 | 5,7
Италия | 2 | 10 | 14 | 5,4
Южная Корея | 4 | 16 | 41 | 1,8
КНР | <1 | 4 | 13 | 1,7

То же самое – с экспортом телекоммуникационного оборудования (14% и 15%), Японию же по всем этим позициям Европа-4 обгоняет.

В таблице 5 хорошо просматриваются и еще два важных момента. Во-первых, очень быстрый рост объемов экспорта наукоемких товаров у всех производителей. У США они выросли в 3,75 раза; у Японии – в 3,5; Великобритании – в 3,2; ФРГ – 3,5; Франции – 5,5, а у Италии – в 7 раз. Во-вторых, самые высокие темпы роста демонстрируют азиатские страны. Южная Корея увеличила свой экспорт более, чем в 10 раз, а КНР – в 13 с лишним раз. Они в данном случае являются как бы представителями целой группы стран Юго-восточной Азии, тоже увеличивающих производство на экспорт наукоемкой продукции чрезвычайно быстро, о чем уже говорилось выше. В число этих стран кроме Южной Кореи и KНР входят Сингапур, Тайвань, Малайзия, Индонезия. К примеру, Сингапур (площадь всего-то 0,7 тыс. км2, а население – около 2 млн.) захватил почти 10% мирового экспорта компьютерного оборудования. Индия выходит на одно из первых мест по производству программного обеспечения, в основном по заказам западных корпораций. К перечисленным странам приближается Таиланд. Азиатские «новые тигры», как их часто называют, специализируются на компьютерной сборке и производстве компьютерных узлов и коммуникационного оборудования.

Подводя итоги, подчеркнем три основных момента.

1. Наукоемкие технологии и отрасли хозяйства являются сегодня основной движущей силой развития экономики как в масштабах отдельно взятой страны или группы стран, так и в мировом масштабе. Это относится и к сфере производства, и к сфере услуг. К началу ХХI в. в развитых странах четыре наукоемких отрасли – аэрокосмическая, производство компьютеров и конторского оборудования, производство средств телекоммуникаций и фармацевтика – обеспечивали порядка 10-18% общего объема выпуска обрабатывающей промышленности, а наукоемкие отрасли сферы услуг – до 30% общего объема последних в стоимостном выражении. В 1997 г. стоимость оказанных в мире наукоемких услуг оценивалось в 7,4 трлн. долл. США.

2. Характерными особенностями наукоемких отраслей, определяющими их роль в экономике в целом, являются: темпы роста, в 3-4 раза превышающие темпы роста прочих отраслей хозяйства; большая доля добавленной стоимости в конечной продукции; повышенная заработная плата работающих; крупные объемы экспорта и что особенно важно, высокий инновационный потенциал, обслуживающий не только обладающую им отрасль, но и другие отрасли экономики, порождающий «цепную реакцию» нововведений в национальном и мировом хозяйстве. Кроме того, наукоемкие отрасли являются приоритетным полем деятельности малых и средних фирм, а также основным объектом вложений рискового капитала.

3. Ведущими центрами наукоемких технологий являются «три кита» современной мировой экономики – США, Япония и Западная Европа. Последняя по мере продвижения объединительного процесса в рамках ЕЭС заметно укрепляет свои позиции и в перспективе может, по крайней мере, сравняться с США. Совокупные показатели ЕЭС уже сегодня значительно опережают японские. В последнее десятилетие заметным и в какой-то мере знаковым явлением на мировом рынке высоких технологий стало энергичное продвижение стран Юго-Восточной Азии и Китайской Народной Республики. В производстве вычислительной техники и телекоммуникационного оборудования они уже сегодня занимают солидные позиции и стремительно наращивают свою долю мирового рынка.

В ХХ1 веке дальнейшее развитие наукоемких технологий, их проникновение во все отрасли производства и услуг, в повседневный быт людей является столбовой дорогой научно-технического и экономического прогресса. Ни одна страна, претендующая на заметную роль на мировой арене и стремящаяся к обеспечению экономического роста, повышению уровня и продолжительности жизни своих граждан, не сможет решить этих задач без концентрации усилий на совершенствовании, укреплении и максимально эффективном использовании своего научно-технического потенциала. Это в полной мере относится к России. Неоднократные заявления руководства РФ, сделанные в 2002 г., свидетельствуют о том, что оно сознает настоятельную необходимость принципиальных положительных перемен в состоянии российской науки и ее положения в обществе. Заявлений на этот счет сделано достаточно. Ближайшее будущее покажет, в состоянии ли страна воплотить эти слова в реальное дело.

Приложение. Перечень наукоемких технологий и товаров, разработанный Статистическим управлением США (U.S.Bureau of the Census). Источник (1, гл.7, с.12).

1. Биотехнология – лекарственные препараты и гормоны для сельского хозяйства и медицины, созданные на основе использования достижений генетики.
2. Медицинские технологии, отличные от биологических – ядерно-резонансная томография, эхокардиография и т.п., соответствующие аппараты и приборы.
3. Оптоэлектроника – электронные приборы, использующие свет, такие как оптические сканеры, лазерные диски, солнечные батареи, светочувствительные полупроводники, лазерные принтеры.
4. Компьютеры и телекоммуникации – компьютеры, их периферийные устройства (дисководы, модемы), центральные процессоры, программное обеспечение, факсы, цифровое телефонное оборудование, радары, спутники связи и т.п.
5. Электроника – интегральные схемы, многослойные печатные платы, конденсаторы, сопротивления.
6. Гибкие автоматизированные производственные модули и линии из станков с ЧПУ, управляемых ЭВМ; роботы, автоматические транспортные устройства.
7. Новые материалы – полупроводники, оптические волокна и кабели, видеодиски, композиты.
8. Аэрокосмос – гражданские и военные самолеты, вертолеты, космические аппараты (кроме спутников связи), турбореактивные двигатели, полетные тренажеры, автопилоты.
9. Вооружение – управляемые ракеты, бомбы, торпеды, мины, пусковые установки, некоторые виды стрелкового оружия.
10. Атомные технологии – атомные реакторы и их узлы, сепараторы изотопов и т.д.

Литература

1. Science and Engineering Indicators. 2000, National Science Board. – Wash., 2000. – Chapter 2, 7.
2. Rescher N. Scientific progress: A philosophical essay on the economics of research in natural science. – Oxford, 1978. – XIV, 278 p.
3. Наука России в цифрах. Статистический сборник. – Москва: ЦИСН, 2000. – 143 с.
4. Fusfeld P., Haklisch С. Cooperative R & D for competitors. Harvard Bus. Rev. – Boston, 1985. – Vol.30, N 6. – p. 4-1-1.
5. Авдулов A.Н., Кулькин А.М. Власть, наука, общество. – М.: ИНИОН РАН, 1994. – 284 с.
6. Making America work again: jobs, small business and the international challenge. The national comission on jobs and small business. – Wash., 1987. – 126 p.
7. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. – М.: ИНИОН РАН, 1992. – l66 с.
8. Sunman H. (ed.) Science parks and the growth of technology-based enterprises. CSP Publication Ltd, Cardiff, 1987, 114 p.
9. Trends in small companies R & D expenditures. National Science Foundation – Wash., 1984. – 23 P.
10. Hanson Stein and Moor. Industrial innovation in the US, survey of 600 companies. – Boston, MA, 1984. – 130 p.
11. Ежедневный бюллетень «Европа». – 2 января 2002. – № 1222.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center