Кому управлять наукой

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

КОМУ УПРАВЛЯТЬ НАУКОЙ

Академик Михаил Алфимов рассказывает о подходах к решению этой проблемы в странах "большой семерки"

- Михаил Владимирович, недавно Вы стали участником встречи руководителей государственных фондов и других государственных самоуправляемых организаций стран "большой семерки", G-7/G-8. Что это за мероприятие?
- Эти встречи имеют уже 20-летнюю историю. Первая такая встреча состоялась в 1979 году в Бонне. Встречи носят неформальный характер, в них принимают участие только руководители организаций без помощников. Общение происходит на английском языке, встреча продолжается два дня.
Программа встречи и вопросы для обсуждения предлагаются всеми участниками заранее. Организатор, хозяин встречи, опрашивает всех и согласует окончательную повестку дня. Одна тема выносится на каждую встречу - это информация о текущей научно-технической политике каждой страны и новых инициативах в сфере науки и разработок.
В 1999 году впервые к участию во встрече был приглашен и я как председатель Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

- Какова была программа нынешнего заседания?
- Восемнадцатая встреча глав исследовательских фондов (советов) состоялась 17-18 мая 1999 года в Париже. Организатором выступил CNRS - Национальный совет по науке и исследованиям Франции. Во встрече приняли участие Ричард Брук, Исполнительный директор Совета по исследованиям в физических и технических науках (Великобритания), Эрнст-Людвиг Виннаккер, президент Немецкого научно-исследовательского общества, Хуберт Маркл, президент Общества Макса Планка (Германия), Лусио Бианко, Президент Национального исследовательского совета (Италия), Артур Джей Карти, президент Национального совета по исследованиям, Томас Бржустовский, президент Канадского совета по исследованиям в естественных и технических науках (Канада),: Алфимов Михаил Владимирович, председатель Российского фонда фундаментальных исследований, Рита Колуэлл, Директор Национального научного фонда (США), Катрин Бречиньяк, генеральный директор Национального совета по науке и исследованиям (Франция),: Хиройуки Йошикава, президент Научного совета Японии.
На обсуждение были вынесены следующие вопросы: текущая научно-техническая политика и новые инициативы; биоэтика: эксперименты над человеком, животными и их эмбрионами: изменение баланса финансирования науки между государственным и частным секторами; коммерциализация результатов исследований; наука и общество: общественные ожидания и оценка научных достижений обществом.

- Если можно, пожалуйста, кратко расскажите, как протекали дискуссии по этим вопросам?
Что касается текущей научно-технической политики и новых инициатив в странах "большой семерки".
На рубеже веков расходы на науку и разработки во всех странах "семерки" увеличиваются (растет доля расходов на науку и разработки в ВВП в сочетании с ростом последнего. Оценочные значения этого показателя для 1999 года таковы : Япония - 2,8 %, США - 2,6 %, Германия - 2,4 %, Франция - 2,3 %, Великобритания - 1,9 %, Канада - 1,7 %, Италия 1,1 %). Объемы частных вложений в эту сферу возрастают значительно быстрее государственных. Особенно показательна данная тенденция в Канаде и Великобритании. В Канаде за период 1988-1998 общее финансирование науки и разработок выросло на 3,5 млрд. Долларов, хотя объем средств, выделяемых государством, остался практически неизменным. Планируется, что объем финансирования науки и разработок в Великобритании вырастет в ближайшие три года на 600 млн. фунтов стерлингов за счет вложений благотворительного фонда Wellcome Trust.
Расходы ряда стран "большой семерки" на науку и образование (США, Германии, Великобритании, Франции, Японии) превышают весь бюджет России.
Основное направление научной политики стран "семерки" - оптимизация системы управления и финансирования науки в целях интеграции фундаментальных исследований и прикладных разработок (специальные программы существуют в Германии), предвидения новых "горячих" областей в фундаментальной науке (Bird Eye View Research Program, Япония) и прикладной науке (Scenario Driven Research Program, Япония), коммерциализации результатов исследований.
Процесс совершенствования структуры финансирования и управления наукой проявляется, например, в Японии в объединении Миннауки и Минобразования, а в Италии - в уменьшении количества исследовательских институтов).
Во Франции и Италии правительства пытаются перенести центр тяжести исследований в университеты, аргументируя это стремлением повысить степень интеграции науки и образования.
Французское правительство стремится разрушить монополию CNRS за счет передачи части его функций создаваемому Национальному научному фонду.
Надо отметить, что системы финансирования и управления наукой в странах "семерки" различны. В США нет федерального министерства науки, и все финансирование и управление осуществляется через фонды и агентства. В то же время в Италии есть и Миннауки и совет (фонд), который до последнего времени был практически единственным распределителем бюджетных средств на науку. Правда, в 1998 году часть этих функций взяло на себя Миннауки. В Великобритании наука управляется и финансируется через шесть советов (фондов) - по биотехнологиям, техническим и физическим исследованиям, экономике, медицине, ядерной физике и окружающей среде. Их координацию осуществляет Комитет по науке и технологиям.
Все участники встречи отмечали усиление контроля со стороны правительств за результативностью финансирования науки. В некоторых странах этой цели служат специальные структуры (Совет по науке в Германии, Национальный Комитет по науке во Франции), систематически оценивающие эффективность национальной системы управления и финансирования науки.
Участники констатировали, что законодательство в области биоэтики еще только формируется. В странах G-7 идут дискуссии о запрете генетически модифицированной пищи, о работе с эмбриональными материалами. Например, в Германии наложен запрет на работу с эмбриональными материалами за счет госбюджетных средств. Все участники встречи подчеркивали необходимость проведения международной дискуссии по всему комплексу вопросов биоэтики, включая клонирование, и принятия всеми странами согласованных законодательных норм. В то же время было обращено внимание на то, что развитие науки идет так быстро, что государственное законотворчество не успевает за ним. Эта тенденция будет усиливаться. Возможные опасные последствия от экспериментов будут возрастать и, по существу, все будет зависеть от того, насколько ответственно отдельные ученые или группы ученых оценивают возможные последствия своих экспериментов.
Проблема коммерциализации результатов исследований является самой "горячей" и находится в поле всеобщего зрения - общества, правительств, парламентов, частного бизнеса, ученых, - поскольку именно она определяет конкурентоспособность товаров и, в конечном счете, уровень жизни населения.
Именно в этой сфере в странах "семерки" проявлятся общая заинтересованность различных структур и согласованность действий парламентов, правительств и частного бизнеса по созданию льгот для всех желающих (из государственного и частного сектора) участвовать в процессе коммерциализации научного продукта. Максимально поощряются различные формы взаимодействия. Например, в Германии в течение двух лет реализуется программа, предусматривающая направление 1,5 млрд. марок для поддержки малых групп ученых (4-5 человек), коммерциализирующих свои научные результаты. Годовой бюджет аналогичной программы NSF SBIR в США составит примерно 53 млн. долларов. Центральные и региональные правительства широко практикуют объединение всех региональных ресурсов (государственного и региональных бюджетов, банков и фирм) для решения задач коммерческого использования результатов исследований, проводимых в регионах. Государство берет на себя также подготовку менеджеров, знающих одновременно рынок и науку, осуществляет расходы по патентованию и т.д.

- В последнее время в России ведется серьезная полемика вокруг проблемы выбора приоритетов в научных исследованиях. Эта тема затрагивалась на встрече глав исследовательских фондов?
- Опыт стран "семерки" состоит в том, что в области фундаментальных исследований основным критерием отбора проектов для финансирования считается научное качество предложения. После многочисленных дискуссий в ряде стран "семерки" (США, Германии, Франции) в качестве дополнительного критерия приоритетности для фундаментального исследования используют его междисциплинарность. Из многих примеров стало ясно, что именно в области интерференции разных наук возникает новое знание. Ряд стран приступили к созданию исследовательских центров, ориентирующихся на междисциплинарные исследования.
В области технических и технологических разработок критерием поддержки нововведения является его способность повысить конкурентные характеристики товаров страны на мировом рынке или социальная значимость разработки (влияние на качество жизни, здоровье и т.д.). Правительства и различные ведомства отслеживают возникающие в обществе потребности и реагируют на них.
Все реформы в организационных структурах управления наукой связаны с поиском путей повышения эффективности вложения финансовых средств. Своими решениями государство пытается создавать новые стимулы роста результативности затрат. Сюда же относится стремление создавать систему все более эффективного "добывания" знаний и одновременно более эффективного доведения этих знаний до общества (путем совершенствования системы образования и скорейшего появления товаров, воплощающих новейшие технологии ). Отмечалось, что быстрому внедрению научных результатов в производство товаров и услуг мешает сложившееся обособление научных дисциплин и существующее разделение исследований на фундаментальные и прикладные.
Несомненным научным приоритетом остаются информационные технологии. По общему мнению, глобализация науки, экономики и политики требует от стран "большой восьмерки" координации в этой области. Была достигнута договоренность о том, что согласованные предложения по этой проблеме будут представлены вниманию глав G-8 на их очередной встрече.

- Еще одна животрепещущая тема - взаимодействие, взаимовлияние науки и общества...
Именно поэтому особое внимание было уделено обсуждению вопроса о том, как оценивает общество результаты исследований и что нужно делать для того, чтобы общество правильно понимало роль науки. С этой целью во всех странах подготавливаются специальные публикации в газетах и журналах, выпускаются телепередачи, снимаются фильмы и т.д. Отмечалось, что, как правило, ожидания общества превосходят то, что реально дает наука, и общество оценивает результативность научного поиска в основном с позиций экономической полезности.
Наряду с регламентированной повесткой дня, конечно, состоялись беседы с моими коллегами на различные темы. Надо отметить, что российская наука и ученые уважаемы в мире. Однако в последние десять лет, пока мы то падаем, то топчемся на месте, в мире проявились новые тенденции, новые отношения между учеными и обществом. Ранее наука отвечала на вопрос как можно решить ту или иную проблему. Сегодня, когда, благодаря успехам науки человечество научилось решать многие проблемы, и число задач, которые не могут быть решены на основе имеющегося знания и опыта, уменьшается, общество хотело бы, чтобы наука предвидела задачи, которые возникнут в ближайшее время, и нашла способы их решения. Теперь очень часто промышленники говорят: "Докажите, что мы должны делать то-то и то-то и объясните, как мы должны это делать?".
Изменилась парадигма мотивации в науке: наука не только отвечает формируемому в обществе спросу, но и предвидит и предсказывает промышленности области спроса знания. Жизнь бросает новый вызов научному сообществу. Чтобы выжить, нужно взрастить в своей среде людей с обширными междисциплинарными знаниями, владеющих современными технологиями и знающих новейшие достижения науки. Надо создать систему раннего выявления нарождающегося спроса в обществе на новое знание.
Если в будущем приоритеты науки будут определяться потребностью общества, то вся система финансирования и управления наукой претерпит значительные изменения.
Мы привыкли, что приоритеты науки определяют либо чиновники, либо сами ученые и убеждены, что это самые правильные способы. В ряде стран уже сейчас отказались от такого простого подхода и к анализу того, что будет нужно обществу через 10-30 лет, привлекают широкую общественность (бизнесменов, артистов, инженеров, ученых и т.д.). На основании их оценок и формируют приоритеты науки.
Основная общемировая тенденция состоит в том, что общество все более активно включается в процесс принятия решений об объемах расходов на науку и ее приоритетах. Как следствие, государство все чаще передает право принятия решения от жестких структур управления и финансирования типа министерств к более гибким, опирающимся на коллективное мнение и экспертизу (фонды, советы).

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center