Информационные потоки в РФФИ: новый подход к цитированию

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ В РФФИ: НОВЫЙ ПОДХОД К ЦИТИРОВАНИЮ

Введение

1. Охват научных журналов-первоисточников в материалах ISI и отражение в указателе SCI российской научной периодики

2. Российские ученые и отражение их публикаций в SCI

3. Российский аналог SCI для своего создания требует принципиально иного подхода

4. База данных, содержащая информацию из отчетов по проектам РФФИ, - как информационная основа создания российского аналога SCI

5. Сходство и различие в характере данных, поступающих в РФФИ и в Institute of Scientific Information

6. Пути поступления данных в ISI и РФФИ

7. Принципы отбора источников

8. Списки пристатейной литературы: решение проблемы для РФФИ

9. Возможности РФФИ

10. Указатель цитирования - как реферативное издание и динамически обновляемый словник науки

11. Проблемы идентификации

12. Реализация: программное обеспечение, пользовательский интерфейс и предупреждение несанкционированного доступа

13. Первые шаги

Заключение

Литература

Ссылки

7. ПРИНЦИПЫ ОТБОРА ИСТОЧНИКОВ

Обсудим еще один момент, важный при создании указателя типа SCI: в чем сходство и различие принципов отбора источников, используемых в ISI и в РФФИ. Частично мы уже затрагивали этот вопрос, когда рассматривали охват журналов в ISI. Здесь же нам важно именно сравнить эти принципы. В ISI существует специальная служба (структурное подразделение), которая разрабатывает принципы и политику отбора, осуществляет мониторинг и отбор журналов [5]. Укажем, что помимо описанных выше критериев отбора журналов в ISI есть и другие - например: массив журналов должен быть достаточно представительным для каждой из тематических областей, освещаемых SCI, всего таких областей - около 150 (тематическая область - аналог раздела научного классификатора РФФИ). Причем эксперт, осуществляющий оценку и мониторинг журналов по заданной тематике, должен быть квалифицированным специалистом в этой области. То есть проблема отбора для ISI всегда актуальна и требует существенных интеллектуальных, организационных и финансовых затрат.

При этом принципы и реализация отбора журналов в ISI вошли, в некотором смысле, в противоречие с основным принципом, из которого исходили Ю. Гарфилд и его коллеги при создании Science Citation Index. Этот принцип (назовем его принципом Гарфилда), сложившийся во второй половине 50-х и в начале 60-х годов, выглядит следующим образом. В качестве "судьи в последней инстанции", определяющего тематическую принадлежность и научную ценность публикации (а, следовательно, и источника, ее содержащего), должно выступать научное сообщество в целом [7,17,18], а не какая-либо группа пусть и очень квалифицированных штатных экспертов. При этом Гарфилд полагал, что феномен научного цитирования может быть использован в качестве основного механизма, проявляющего, эксплицирующего эти оценки. То есть Гарфилд рассматривает этот механизм прежде всего как один из способов реализации предложенного им принципа. Мы считаем важным подчеркнуть последнее обстоятельство: согласно Гарфилду аппарат научного цитирования - это лишь способ для выражения оценки той или иной публикации отдельным ученым и научным сообществом в целом. То есть не исключаются и другие способы оценки. Важно лишь максимально возможное выполнение самого принципа.

Как это ни парадоксально звучит, но нам представляется, что применительно к задаче отбора публикаций (практически на всех этапах этого отбора), принцип Гарфилда реализуется в РФФИ даже более последовательно, чем в ISI. И дело здесь вовсе не в каком-то недопонимании в ISI важности этой проблемы: напомним, руководителем и идеологом ISI на протяжении нескольких десятилетий был именно Гарфилд. Не объясняется эта ситуация и каким-то особым отношением в РФФИ к принципу Гарфилда.

Дело, наконец, и не в качестве отбора публикаций и источников в РФФИ, а как раз наоборот, - в полном отсутствии отбора. Действительно, РФФИ, в отличие от ISI, вообще не оценивает публикации непосредственно, не осуществляет их отбор и не производит отбор источников этих публикаций. Эту работу за него выполняет именно научное сообщество.

Рассмотрим этот момент подробнее. Для этого нам придется проследить, каким образом и в соответствии с какими критериями интересующая нас информация попадает в РФФИ. В БД РФФИ поступает и хранится библиографическая информация только о тех первичных публикациях, которые были подготовлены в рамках выполнения проектов Фонда. Проекты - это именно те предложенные самими учеными исследования (заявки), которые прошли конкурсный отбор и признаны лучшими. Сам отбор проектов - достаточно жесткий и производится из большого числа предложений: ежегодный поток заявок в РФФИ колеблется в пределах 10-12 тысяч, а число отобранных из них проектов составляет около 3 тысяч. Эту массу заявок ежегодно просматривают и оценивают более 1500 внештатных экспертов, причем каждая заявка рецензируется тремя экспертами независимо друг от друга. Окончательное решение принимают экспертные советы (всего таких советов - семь, в каждом из которых - около 60 авторитетных ученых). Общее число ученых, участвующих в заявках данного года - порядка 50 тыс. человек. Таким образом, соотношение между числом ученых, принимающих решения при отборе проектов (т.е. в присуждении грантов), и числом ученых - участников заявок на эти гранты находится в пределах 1:20 - 1:25. Стоит отметить, что при этом состав экспертов и экспертных советов подвергается ежегодной ротации, а сами экспертные советы представляют собой действительно общественные образования. Ниже в таблице 1 и таблице 2 приведены сравнительные характеристики реализации принципов отбора в ISI и РФФИ соответственно. Прежде чем обратиться непосредственно к данным этих таблиц, необходимо пояснить одну простую, но важную мысль. Чем меньше соотношение между числом "оценщиков" и числом "оцениваемого", тем ближе мы оказываемся к реализации принципа Гарфилда. Данные таблицы 2 как раз и показывают, что для РФФИ это соотношение на два, а иногда и на три порядка (в 100 - 1000 раз) меньше, чем для ISI. То есть в случае РФФИ без особых натяжек можно утверждать, что мы как раз имеем дело с отбором, который осуществляет само научное сообщество.

Мы надеемся, что после этой аргументации у читателя не должно возникнуть серьезных возражений против довольно тривиального, на наш взгляд, утверждения: в целом гранты РФФИ присуждаются не худшей части представителей российской науки. Если наши читатели согласятся с этим утверждением, то они должны согласиться и с его следствием: в БД РФФИ попадают (т.е. научное сообщество "отбирает" для РФФИ) также не худшие российские публикации.

С другой стороны, данные наших исследований [1] показывают, что в действительности РФФИ взаимодействует с тем множеством ученых, которое представляет собой значительную часть элиты российской науки - это десятки тысяч человек, рассредоточенных практически по всем регионам России. Например, наш анализ показал, что из 27 тыс. журнальных статей, подготовленных по результатам проектов РФФИ, более 15 тыс. (55,5 %) было опубликовано в 874 журналах, которые представлены в JCR. Причем среднее значение импакт-фактора этих 874 журналов даже выше, чем соответствующее значение для всего списка журналов JCR.

Таким образом, мы получили подтверждение (правда, косвенно - через публикации) тезиса, даже более сильного, чем исходный: РФФИ взаимодействует с очень значительной частью лучших представителей российской науки. Мы получили также (и на этот раз - прямое) подтверждение еще более сильного положения: более половины из числа поступающих в РФФИ публикаций можно отнести к лучшим публикациям российских ученых. Причем в данном случае никакой формализованной процедуры оценки публикаций силами какой-либо ограниченной группы экспертов не осуществлялось.

Таким образом, мы можем утверждать, что отбор публикаций в РФФИ осуществляется в полном согласии с принципом Гарфилда - именно научном сообществом. Научным сообществом, которое и создает поток научных публикаций, и осуществляет их отбор. Если же спуститься "этажом ниже" - на уровень ссылок в этих публикациях, то обнаружится, что и отбор ссылок в российском SCI окажется "естественней", т.е. более соответствующим принципу, провозглашенному Гарфилдом, чем даже в самом ISI. Следовательно, можно констатировать, что реализуемые в РФФИ механизмы фильтрации публикаций - это, в некотором смысле, развитие принципов, заложенных в SCI, более последовательная их реализация.

Это - первый вывод из различий в принципах отбора. Второй вывод - скорее практического свойства, но от этого не менее важный: в РФФИ, при создании здесь аналога SCI, совершенно не потребуется ни выработки и проведения специальной политики отбора журналов, ни их мониторинга, ни самой службы отбора. Следовательно, не потребуются и дополнительные финансовые расходы на эти цели. Выше мы уже отмечали, что в случае РФФИ нет также необходимости ни в затратах на приобретение журналов, ни в затратах на отбор публикаций для дальнейшей обработки.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center