Страна науки - РФФИ

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

СТРАНА НАУКИ - РФФИ

Введение

Часть I. о природе, структуре и особенностях функционирования системы "НАУКА - НАУЧНЫЙ ФОНД - ГОСУДАРСТВО"

1.1. О предназначении научных фондов

1. 2. Основные направления деятельности РФФИ

1. 3. Научные фонды - ключевой элемент в процессе самоорганизации науки (концептуальный подход к проблеме: наука и государство; взаимосвязь научного сообщества и Фонда)

1.4. Принципы, методика и практика организации конкурсного процесса

1.5. О масштабах деятельности РФФИ

1.6. О связи науки и практики

1.7. Заключение

Часть II. география исследовательской деятельности, научные кадры, творческая активность

2.1. О мониторинге науки

2.2. Российская фундаментальная наука в зеркале научных публикаций по проектам РФФИ

2.3. Страна РФФИ

2.4. Заключение

ЧАСТЬ I. О ПРИРОДЕ, СТРУКТУРЕ И ОСОБЕННОСТЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ "НАУКА - НАУЧНЫЙ ФОНД - ГОСУДАРСТВО"

1.1. О ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ НАУЧНЫХ ФОНДОВ

| Задачей является не государственная организация науки, а государственная помощь научному творчеству нации. Акад. В.И. Вернадский, 1917 г.

Комплекс научных фондов в России практически сформировался к 1995 году. Два из них - РФФИ и РНГФ - призваны поддерживать фундаментальные исследования. Эти фонды - близкие родственники, и не только потому, что РНГФ выделился из РФФИ в 1995 году, но и по причине единства идеологии и нормативной базы: ведь РНГФ успешно использовал весь богатый опыт, накопленный к этому времени в РФФИ, где были детально проработаны принципы, методика и формы конкурсной деятельности. Оба фонда финансируются из госбюджета и поддерживают ученых на безвозвратной основе.

С образованием научных фондов в организационной сфере российской науки появился наиболее динамичный элемент, гибко реагирующий на изменения как в самой науке, так и в окружающей социально-экономической ситуации.

Возникновение научных фондов в нашей стране было предопределено той реальностью, которая сложилась в научной сфере в начале 90-х годов, и в первую очередь - обострившимся несоответствием между традиционными организационными формами науки, структурой и объемом исследовательских работ, с одной стороны, и резко сократившимися возможностями финансового и ресурсного обеспечения этих исследований - с другой. Прежде это несоответствие компенсировалось за счет экстенсивного подхода к обеспечению науки, однако в тяжелейших условиях последнего десятилетия, по мере осознания необходимости "сосредоточиться на лучшем" оно проявилось особенно остро: государство, утратившее экономическую мощь, оказалось неподготовленным к новым условиям не только потому, что стало невозможно продолжать экстенсивное развитие науки, но еще и в том смысле, что в стране практически не был разработан абсолютно необходимый в таких условиях механизм отбора перспективных направлений научных исследований и формирования исследовательских программ - механизм, учитывающий мнения (предпочтения) научного сообщества и позволяющий согласовать их с реальными финансовыми возможностями. Отсутствовала система постоянно действующей научной экспертизы, не была отработана система адресного финансирования, ученым не были созданы достаточные условия для свободного творческого самовыражения. В то же время в других странах на протяжении десятилетий эти проблемы успешно решались с помощью системы научных фондов.

Почему - именно фонды? Отвечая на этот вопрос, мы неизбежно подходим к проблеме о взаимодействия науки с другими сферами жизни общества, взаимосвязи науки и государства.

Среди определений науки наиболее очевидным является представление о ней как о сфере человеческой деятельности, предназначение которой - производство нового научного знания. Однако не менее важно и то, что наука - это социальный институт, включающий в себя множество элементов. В силу наличия многообразных связей между элементами науки как системы она обладает сложной структурой, причем взаимное влияние элементов носит нелинейный характер, а сама система подвержена воздействию внешних факторов (организационных и экономических решений, принимаемых государством, социальных и финансовых обстоятельств и т.п.). В таких условиях эффективность научного процесса в значительной степени определяется совершенством организационных форм науки. Специалисты придают этому аспекту очень большое значение: "На определенном этапе эволюции любой достаточно сложной системы информационные (интенсивные) методы развития и обмена со средой начинают превалировать над вещественно-энергетическими (экстенсивными) методами... Можно предположить, что научная результативность, которая является функцией от капиталовложений и организации науки, пропорциональна лишь логарифму от ассигнований, но прямо пропорциональна степени организации науки" (Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. М., "Наука", 1986). Именно по этой причине в отечественном науковедении необходимость перехода от экстенсивного пути развития науки к интенсивному, основанному на реорганизации структуры и оптимизации управления, подчеркивалась уже с 60-х годов (упомянем, например, работы С.Р. Микулинского и Н.И.Родного).

Создание в 1992 г. РФФИ означало рождение принципиально новой для российской науки организационной формы - весьма эффективной и наиболее соответствующей как специфике научного творчества и менталитету ученых, так и понятию "интенсивный путь развития".

РФФИ сформировался, выстоял и успешно развился в новой, быстро меняющейся среде, так что можно говорить о том, что основные черты и масштабы его деятельности уже определились и он уверенно встал в ряд ведущих научных фондов мира. Говоря о том, что основные контуры деятельности РФФИ уже сформировались, мы имеем в виду, что Фонд превратился в эффективный инструмент Российского государства и общества. Предназначение этого инструмента - выбор лучших научных идей и поддержка их реализации по всему полю науки, анализ полученных результатов и распространение их в обществе и промышленности. Естественно, на этом поле мы у государства и общества не одни - есть и Миннауки, и РАН и РГНФ. Важно, что различные организационные формы науки гармонично дополняют друг друга.

Согласно Уставу РФФИ, основная функция Фонда - поддержка российской науки в форме адресного финансирования ученых, выполняющих проекты, одобренные экспертами Фонда по итогам конкурсного отбора (особо подчеркнем: Фонд финансирует именно ученых, а не организации). Однако РФФИ как элемент системы организации науки не только выполняет эту функцию, но и оказывает воздействие на структуру исследований и на концентрацию научных сил (через систему экспертизы, поскольку по результатам экспертизы отбираются и поддерживаются наиболее перспективные по тематике проекты), стабилизирует научные коллективы, выполняющие отобранные проекты, а через них и организации, в которых эти коллективы работают.

Конечным продуктом взаимодействия Фонда с научным сообществом ежегодно являются:

- научные результаты и публикации (как итог выполнения исследовательских проектов);
- научные аналитические обзоры (как итог работы экспертных советов по анализу состояния и тенденций развития науки);
- набор конкурсных индикаторов (оценок конкурсной активности, продуктивности и т.п.) для организаций, ведомств, регионов и т.д. (как итог аналитической работы РФФИ);
- использование результатов фундаментальных исследований, выполненных по проектам РФФИ, в новых фундаментальных исследованиях и в практических разработках (как итог деятельности Фонда по установлению контактов между учеными и потенциальными "пользователями" и "заказчиками").

1. 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РФФИ

Говоря о сформировавшейся к настоящему времени структуре деятельности РФФИ, можно выделить следующие основные направления:
а. Основная задача Фонда, в соответствии с Уставом - это проведение конкурсного отбора лучших научных проектов из числа тех, что представлены Фонду учеными в инициативном порядке, и последующее организационно-финансовое обеспечение поддержанных проектов.
б. Обобщение результатов завершенных проектов РФФИ.

Здесь явно выделяются два направления:

- аналитические обзоры как важный элемент обобщения результатов с целью дальнейшего использования в науке (в первую очередь - в фундаментальной);
- работа РФФИ как информационного центра.

в. Мониторинг науки - многоаспектный анализ состояния и тенденций развития комплекса российской науки на основе оригинальной системы конкурсных индикаторов, экспертных и других данных о ходе выполнения проектов (подробнее о мониторинге - см. газету "Поиск", № 41, 15 октября 1999 г.).
г. Доведение результатов исследований, поддержанных Фондом, до потенциальных "пользователей".
д. Программы общего назначения.

Особую значимость приобрела деятельность, адресованная всем ученым независимо от того, имеют они грант РФФИ или нет. Это - поддержание научной информационной инфраструктуры как проявления коммуникативной природы науки. РФФИ уделяет этому аспекту особое внимание, руководствуясь тем, что вся наука как самоорганизующаяся система в высокой степени управляется своими информационными потоками. В соответствии с этой концептуальной установкой Фонд реализует широкий спектр конкурсов и программ, направленных на информационное обеспечение науки. Сюда входят:

- программа "Научные библиотеки" (сегодня РФФИ - практически единственная в России организация, осуществляющая ежегодно подписку в объеме более 2 млн. долл. США на зарубежную научную периодику (около 2000 наименований) для 12 научных библиотек, относящихся к различным ведомствам и расположенных в различных регионах нашей страны);
- программа "Электронная библиотека РФФИ", в ходе которой на специальном сервере РФФИ в Интернете размещены и открыты для удаленного доступа полнотекстовые электронные версии около 400 ведущих западных научных журналов за 1997-2000 годы.
- развитие сети научных телекоммуникаций, поскольку удаленный доступ к отечественным и зарубежным информационным ресурсам неизмеримо расширяет возможности научных коллективов вне зависимости от того, в каком регионе они находятся;
- создание информационных систем и баз данных, необходимых для эффективного проведения научных исследований;
- создание электронных библиотек.

Необходимо особо отметить, что к направлению программ общего назначения (не обусловленных наличием индивидуального гранта РФФИ) тесно примыкают традиционные конкурсы РФФИ по проведению научных конференций в России и по командированию российских ученых за рубеж для участия в научных мероприятиях, что также является серьезным элементом в информационном обеспечении российской науки.

РФФИ ориентирован на гармоничное развитие всех компонентов российской науки, включая познавательный, коммуникационный, информационный и организационный аспекты.

1. 3. НАУЧНЫЕ ФОНДЫ - КЛЮЧЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ В ПРОЦЕССЕ САМООРГАНИЗАЦИИ НАУКИ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ: НАУКА И ГОСУДАРСТВО; ВЗАИМОСВЯЗЬ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА И ФОНДА)

Проблему самоорганизации российской науки неизбежно приходится рассматривать в социально-политическом контексте: ведь современное состояние российского научного комплекса есть результат длительного процесса институционализации науки, происходившего под воздействием многих исторических, политических и экономических факторов. В ходе этого процесса во всей полноте проявилось, как, впрочем, и во всем мире, наличие напряженности между наукой и государством как окружающей, по отношению к науке, средой. Известно, что наука как один из социальных институтов общества характеризуется достаточно автономной, только ей присущей системой норм и ценностей, но в то же время она является частью социальной и культурной системы. Функции науки по отношению к государству и обществу состоят в передаче необходимых знаний и других результатов, что, собственно, и является основанием для поддержки со стороны общества (особенно в современных условиях). В этих отношениях далеко не все так гладко, все мы успели глубоко прочувствовать это за последние годы.

Для нас особенный интерес представляют процесс изменения отношений науки с государством и проистекающая из этого трансформация системы норм и ценностей внутри науки. Рассмотрение ситуации будет корректным лишь в том случае, если оно носит системный характер, когда наука рассматривается как открытая система, взаимодействующая с окружающей средой. Что касается нашей страны, то приходится признать, что в последние годы воздействие "среды" на науку носит скорее отрицательный характер. Подтверждается старая истина: даже если само знание и является ценностно нейтральным, то те, кто его производит (ученые), неизбежно находятся внутри властных отношений, являясь скорее объектом, чем субъектом. В этих условиях мы обязаны осознать, где в организационной структуре науки находится то ключевое звено, которое может стать точкой опоры для удержания научного комплекса от разрушения.

Реагируя на внешнее воздействие, наука использует собственные механизмы самоорганизации. В частности, в России такой механизм был реализован в 1992 г., когда в ответ на обращение ученых государство создало Российский фонд фундаментальных исследований. Устав Фонда утвердил главенствующую роль научного сообщества, которое само (через тысячи своих представителей, ставших экспертами Фонда, членами экспертных советов, членами Совета Фонда) определяет, на конкурсной основе, систему приоритетов в тематике фундаментальных исследований, распределение финансирования и расстановку кадров по направлениям. Тем самым была, с одной стороны, проявлена необходимая гибкость нормативно-ценностных структур государства, а с другой - были созданы предпосылки для того, чтобы наиболее эффективным способом выявить и поддержать, в условиях усугубляющегося экономического кризиса, все лучшее в науке, точнее - то, что сами ученые сочтут лучшим.

Деятельность РФФИ носит адресный и вневедомственный характер и ориентирована не на научные организации, а на авторские коллективы, выполняющие проекты, поддержанные Фондом.

Фонд, проводя свои конкурсы, оказывает влияние практически на все компоненты российской науки, способствует сохранению всех элементов ее структуры:

- на интеллектуальном уровне это - вся структура и логика научного знания как результата деятельности ученых;
- на социальном уровне это - научное сообщество страны (научные коллективы в совокупности их связей, специализаций и т.д.);
- на организационно-материальном уровне это - научные организации, материально-техническая база науки, библиотеки и т.д.

Если рассматривать науку как открытую систему, то следует отметить, что все упомянутые уровни научной структуры, связанные между собой, могут существовать только в том случае, если они обеспечены потоками ресурсов (ассигнований, коммуникаций, информации, оборудования и т.д.). Только при этом условии система может сохраняться и самоорганизовываться (Нобелевский лауреат И. Пригожин в своей нелинейной термодинамике необратимых процессов назвал подобные состояния "диссипативными структурами". Идеи И. Пригожина были плодотворно использованы для моделирования развития науки - например, в работах Т. Блэкберна, А.И. Яблонского и др.).

Руководствуясь этим подходом, создание Фонда мы трактуем как инициирование в структуре науки активного ядра, генерирующего жизненно важные и целенаправленные ресурсные потоки, которые стабилизируют структуру науки, оберегая тем самым ее от разрушения. При этом особенно важным представляется то обстоятельство, что направленность этих потоков определяется самим научным сообществом, полномочными представителями которого выступают ученые-эксперты.

Система Наука-Фонд-Государство функционирует следующим образом: государство выделяет Фонду средства для формирования ресурсных потоков, а научное сообщество делегирует своих лучших представителей для работы в Фонде в качестве экспертов; Фонд целенаправленно обеспечивает научное сообщество разнообразными информационными, финансовыми и др. ресурсами, что создает возможности для производства нового знания, которое затем передается обществу; основой для распределения ресурсов являются решения экспертов, которые принимаются строго независимо и только на конкурсной основе.

1.4. ПРИНЦИПЫ, МЕТОДИКА И ПРАКТИКА ОРГАНИЗАЦИИ КОНКУРСНОГО ПРОЦЕССА

Важнейшее предназначение Фонда - разносторонняя поддержка познавательной (научно-исследовательской) деятельности, проводимой учеными в инициативном порядке. Определяющий критерий здесь - научный уровень проектов, конечным результатом которых является новое фундаментальное знание. В соответствии со своим предназначением Фонд должен поддержать наиболее достойные научные проекты. Соответственно цель конкурса - проведение обоснованного отбора проектов. Фонд, как правило, не оговаривает тематическую направленность конкурсов. Они проводятся по всему полю наук. Тематику любого проекта определяют, в инициативном порядке, его авторы.

Фонд обязан обеспечить эффективное выполнение поставленной перед ним задачи с учетом всех особенностей сложившейся реальности, среди которых важнейшие:

- исключительно большое число объектов оценивания (число рассматриваемых заявок только по конкурсу "инициативные проекты" составляет ежегодно 10-15 тысяч, причем каждый проект независимо рассматривают три первичных эксперта, а затем - экспертные советы);
- привлечение большого количества экспертов (ежегодно - до 1500), часто работающих в удаленных регионах;
- сжатые сроки проведения конкурсного отбора (ведь, несмотря на все издержки современной системы финансирования науки, всем победителям конкурса должно быть гарантировано одинаковое право своевременно получать свои средства, чтобы они успели сполна реализовать свои научные и финансовые планы и отчитаться перед Фондом).

Методической основой деятельности РФФИ является системный подход, согласно которому и Фонд как организация, и все объекты его действия (заявители, эксперты, научные проекты и т.д.) рассматриваются как множество элементов в совокупности их отношений и связей, которые образуют целостное единство, а весь конкурсный процесс обусловлен планомерным, упорядоченным, оптимальным расположением его частей и строгой последовательностью действий с учетом возможных обратных связей.

Заметим, что в этом смысле Фонд является открытой системой, элементы которой взаимодействуют не только между собой, но и с внешней средой, т.е. с научным сообществом и с государством в целом. В этом свете становится тем более очевидной особая ответственность и важность правильного выбора организационных и методических решений, а также аналитических выводов, которые часто являются основой принимаемых решений.

Абсолютно все решения о поддержке проектов в РФФИ принимаются только на основании результатов экспертизы заявок. Экспертиза имеет своей целью оценить "качество" заявки, т.е. она ориентирована на ценностный аспект научного процесса. Цель конкурса, т.е. обоснованный отбор лучших проектов, может быть достигнута только в том случае, если экспертам будет обеспечена возможность оценить все заявки по одним и тем же критериям и на этой основе сопоставить проекты между собой. Поэтому необходимо, чтобы в каждой заявке аспекты, соответствующие этим критериям, были отражены, для чего, очевидно, заявка должна быть четко структурирована, а авторы должны строго соблюдать все формы и требования к описанию своего проекта.

Объективность принимаемых решений в значительной степени зависит от регламентированности всех этапов и деталей конкурсного цикла и обоснованности процедуры экспертизы. Поэтому, кстати, правила конкурса должны быть, с одной стороны, универсальными, а с другой - исчерпывающими и однозначными, не допускающими двусмысленное толкование. Уместно, пожалуй, обсудить эту проблему более подробно. Работу Фонда можно считать эффективной лишь в том случае, если она способствует интенсификации научной деятельности. Это может быть обеспечено только при соблюдении достаточной объективности экспертизы. Экспертизу можно считать объективной, если результаты конкурса коррелируют с каким-либо объективным индикатором, характеризующим уровень научной деятельности. Здесь возможны различные подходы, однако мы будем ориентироваться на те данные о результатах научной деятельности, которыми располагает Фонд (это - научные публикации). Никак не отождествляя научное знание с его материальным воплощением (например, с публикациями), мы все-таки вынуждены применять некоторый "способ измерения". При этом мы сознаем, конечно, что само научное знание - это латентный (скрытый) параметр, а наглядно измеримый и доступный индикатор его - это число публикаций или ссылок и т.п. Связь между ними отнюдь не линейна, зависит от ценности этих публикаций, от того, какую долю в них составляет именно новое знание и т.д.

Однако, насколько нам известно, другого наглядного и достаточно обоснованного способа измерения нет. И в то же время у нас в Фонде имеется, например, уникальная, систематизированная, полная информация о научных публикациях и грантах, абсолютно пригодная к обработке. А в сочетании с другими сведениями (о степени интегрированности в мировой научный процесс и т.п.) эти данные могут дать представление о результатах российской науки в целом, отдельных регионов, ведомств и т.д. Поэтому для нас логично будет воспользоваться именно этими данными (подробнее они рассмотрены во второй части данной статьи), поскольку в достоверности и полноте их мы уверены.

Продуктивность ученых в фундаментальных исследованиях характеризуется, как известно, числом публикаций, а уровень полученных ими результатов - тем, в каких журналах опубликованы эти результаты (т.е. сколь авторитетны журналы, которые приняли данную публикацию к печати). Это - общее правило, хотя бывают достаточно редкие исключения.

Еще в 1997 г. мы показали, что если трактовать число работ, опубликованных в наиболее авторитетных изданиях, как показатель научного потенциала региона (и по количеству, и по качеству), то выявляется факт очень сильной корреляции распределения грантов РФФИ и распределения "потенциала регионов" (см. рис. 1.1).

Рис. 1.1. Распределение по регионам:
- публикаций российских ученых (1986-1993 гг.)
- грантов РФФИ (1994-1996 гг.)

Напомним, что на рис. 1.1 распределение публикаций по регионам рассчитано на основе выборки из базы данных по естественным наукам Института научной информации (США), приведенной в книге И.В. Маршаковой-Шайкевич "Вклад России в развитие науки". (Изд. "Янус", М., 1995). Проанализированы сведения о публикациях российских ученых из 80 городов в зарубежных изданиях и в 140 российских научных журналах (в основном это академические издания, а также издания, имеющие государственный статус). Всего - более 158 тыс. публикаций. Существенно, что этот массив публикаций российских ученых (за 1988-1993 гг.) относится к периоду устойчивого состояния нашей науки. Тем более интересно, что эти публикации сданы в печать еще до образования Фонда.

В целом диаграмма свидетельствует о том, что разработанная в РФФИ система экспертизы обеспечивает высокий уровень объективности решений, принимаемых экспертными советами.

С другой стороны, интересно оценить, сколь справедливы, например, сомнения в обоснованности распределения грантов РФФИ по регионам. Рис. 1.2 демонстрирует, что итоговое распределение грантов по регионам определяется в значительной степени тем простым обстоятельством, что во многих их них (конкретнее - в Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Поволжском, Северо-Кавказском, Уральском) ученые участвуют в конкурсах РФФИ отнюдь не так активно, как хотелось бы, существенно отставая от Северного, Северо-Западного, Центрального, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов. Отсюда и результаты, так что претензии следует, скорее, адресовать не Фонду, а самим себе.

Рис. 1.2. Доля, которую составляют участники (заявители) проектов РФФИ от общего числа ученых региона

1.5. О МАСШТАБАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РФФИ

Четкость и оперативность повседневной работы Фонда определяется согласованностью действий всех подразделений, совершенством информационной системы Фонда и уровнем компьютерного обеспечения всех этапов организационных и финансовых операций. Особое внимание уделяется "обратной связи" Фонда с учеными и организациями. С учетом их замечаний и практических рекомендаций вносятся изменения, способствующие совершенствованию и повышению эффективности деятельности РФФИ. Наглядное представление об объеме и структуре работ, проводимых Фондом, дают таблицы 1.1, 1.2 и 1.3.

Табл. 1.1. Конкурс научных проектов (инициативные и издательские)

| 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Всего за 6 лет (без повторов)
Заявки | 17745 | 12859 | 11630 | 15396 | 11117 | 10481 | 79065
Новые гранты | 3020 | 2817 | 2923 | 4896 | 2823 | 3294 | 19773
Организации | 830 | 750 | 820 | 840 | 925 | 912 | >1500
Количество финанси- руемых проектов (новых и переходящих) | 3020 | 5500 | 6844 | 7759 | 8528 | 8733 | 19773
Участники проектов | ~20000 | ~32000 | ~40000 | ~41000 | ~44000 | ~45000 | >100000

Табл. 1.2. Показатели работы РФФИ в 1998 г.

1. | Показатель | Число
Количество проектов, финансировавшихся в 1998 г.(переходящих и новых) | инициативные | 8970
ИВТР | 237
электронные библиотеки | 28
издательские | 323
международные | 335
МТБ, ЦКП, экспедиции | 222
конференции | 461
поездки | 1350
научные школы | 756
2. | Число организаций, в которые направлялись средства РФФИ | 923
3. | Оформлено финансовых распоряжений | 560
4. | Объем выплат по грантам (млн. руб.) | 293,669
5. | Проведена экспертиза | заявок 1999 г. Инициативные | 9633
заявок 1999 г. ИВТР | 380
заявок 1999 г. Электронные библиотеки | 281
заявок 1999 г. Издательские | 848
заявок по поездкам 1998 г. | 3227
заявок по конференциям1998 г. | 543
заявок по экспедициям 1998 г. | 341
6. | Число привлеченных экспертов | 1640
7. | Проведено заседаний секций экспертных советов | 199
8. | Проведено заседаний бюро экспертных советов | 65
9. | Проведено пленарных заседаний экспертных советов | 30

ИВТР - конкурс "Информационно-вычислительные и телекоммуникационные ресурсы";
МТБ - конкурс "Поддержка материально-технической базы фундаментальных исследований";
ЦКП - центры коллективного пользования.

Табл. 1.3. Основные показатели работы экспертных советов (э. с.) в 1998 году

Отдел | Матем. | Физика | Химия | Биология | Земля | Общество | ИВТР
Численность э. с. | 63 | 60 | 74 | 42 | 41 | 84 | 29
Число организаций | 32 | 39 | 28 | 28 | 32 | 66 | 25
Среднее число членов э. с. из одной организации | 1.97 | 1.5 | 2,64 | 1.5 | 1,28 | 0,8 | 1,16
Средний стаж работы членов э. с. | 3 | 2.5 | 2,04 | 3 | 2,43 | 2,2 | 3
Число заседаний э. с./секций/бюро | 3/6/12 | 1/28/ | 2/23/ | 6/18/ | 6/7/ | 2/135/ | 10
Число первичных экспертиз на проект | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3
% обновления 1996 г. | 60 | 61 | 75 | 70 | 65 | 18 | 29
% обновления 1997 г. | 3 | 7 | 38 | 10 | 32 | 65 | 27
% обновления 1998 г. | 9 | 10 | 46 | 14.3 | 7 | 70 | 20
Число экспертов 1998 г. | 188 | 282 | 276 | 189 | 339 | 313 | 53
Число иногородних экспертов | 18 | 113 | 79 | 38 | 98 | 14 | 17
% иногородних экспертов | 10 | 40 | 28,6 | 20,1 | 29 | 0,16 | 30

В 1998 г. в экспертизе по всем видам конкурсов участвовали 1640 экспертов. Проведено более 38000 первичных экспертиз. Обязательное число первичных экспертиз на каждый проект увеличено с 2 до 3.

В рамках мер, предпринимаемых с целью повышения объективности экспертизы, особое внимание уделяется ротации экспертов. В 1998 г. состав их обновлен на 20%, состав экспертных советов - на 22%. При этом предпочтение отдается экспертам из регионов. В настоящее время региональные эксперты составляют более 30% от общего числа.

Продолжается разработка системы "дистанционной экспертизы" проектов с использованием телекоммуникаций, без вызова эксперта в Москву, что позволит резко расширить участие иногородних экспертов в конкурсном цикле. При Исполкоме РФФИ работает комиссия по рассмотрению жалоб заявителей.

1.6. О СВЯЗИ НАУКИ И ПРАКТИКИ

Как уже отмечалось, одна из функций Фонда - способствовать научно-техническому прогрессу России. Фонд пробует различные организационные формы реализации этой функции. Надо отметить, что этим заняты многие зарубежные фонды науки, и именно в этой сфере идет активный обмен опытом.

В этой работе Фонд подчас испытывает давление со стороны федеральных ведомств, которые хотели бы, чтобы РФФИ активизировал инновационную деятельность, т.е. проводил работы, направленные на решение конкретных научно-технических проблем, что, конечно, не может быть основной задачей научного фонда. Пока что РФФИ удается отстоять свой подход к участию в научно-техническом прогрессе России. Суть нашего подхода в том, что задача Фонда - выявить те результаты фундаментальных работ, которые перспективны для практического использования, и активно способствовать организации контактов ученых с потенциальными заказчиками на прикладные НИР, ОКР и т.п. Тем самым поддерживается разумный баланс "чисто фундаментальных" и "ориентированных фундаментальных" исследований.

Уже в ходе первых лет деятельности РФФИ был выявлен ряд работ, развитие которых может дать результаты, имеющие практическое (народнохозяйственное) значение. Например, рассмотрение отчетов 1996-1998 гг. показало, что результаты фундаментальных исследований, финансируемых Фондом, имеют потенциально высокую значимость для развития критических технологий, практически по всему списку технологий, утвержденному Правительством РФ (см. рис. 1.3).

Рис. 1.3. Проекты РФФИ - критические технологии

Для того чтобы убедить общество и Правительство в правильности нашей позиции, начата работа по систематизации примеров использования результатов фундаментальных исследований, полученных в рамках проектов РФФИ - как в науке, так и в промышленных разработках и технологиях.

С этой целью организован ретроспективный анализ отчетов по проектам РФФИ, а также подготовлены рекомендации для формирования на их основе технических предложений, которые могут быть использованы в инновационной деятельности, при передаче предложений (с согласия авторов) инновационным агентствам и инкубаторам технологий.

Важной для нашей страны проблемой является "взаимный" недостаток информации: у научного сообщества - о потребностях отечественной промышленности; у заинтересованных фирм - о возможностях российских ученых, имеющих, несмотря на сложное финансовое положение, весьма высокий научно-технический потенциал. Ввиду этого зачастую складывается парадоксальная ситуация - отечественные фирмы периодически закупают на Западе новые технологии, которые были разработаны в основном усилиями наших ученых, но не были в свое время доведены до конца в связи с отсутствием финансирования. Фонд вносит посильный вклад в преодоление "информационного голода" - с 1998 года мы проводим цикл международных семинаров "Результаты фундаментальных исследований для инноваций" (2-3 семинара в год).

1.7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По нашему глубокому убеждению, с созданием Российского фонда фундаментальных исследований начался качественно новый этап в истории российской науки, отмеченный существенным ростом ее автономии, открывающий естественный путь для эффективного сопряжения интересов науки и государства, согласования способов организации науки с реалиями экономической и социально-политической жизни страны. При этом государство, выделяя средства на научные исследования, формирует свод законов и нормативных актов, регламентирующих положение науки, Фонда и ученых в обществе, а "внутренние" правила научного сообщества, определяющие формы взаимодействия ученых между собой и с организациями, порядок проведения научных исследований и т.д., вырабатываются, в конечном счете, самими учеными. Таким образом, создание научных фондов мы понимаем как весьма эффективный механизм регулирования отношений между наукой и государством. Для конкурсной системы, используемой фондами, характерна непосредственная связь между трудом ученого и признанием ценности (и последующей поддержкой) этого труда. Следует отметить и большее, по сравнению с прежним порядком, взаимное соответствие формы и содержания самого процесса научного творчества и форм организационно-финансового сопровождения этого процесса.

Среди проблем, которые затрудняют практическую реализацию всех преимуществ адресного финансирования науки на конкурсной основе, следует отметить: недостаточность и нестабильность финансирования; абсолютное несоответствие казначейской системы финансирования специфике фундаментальной науки; недостаточную проработку (или полное отсутствие) законодательной базы конкурсной деятельности (правовые и имущественные аспекты); неудовлетворительное состояние законодательства по проблемам интеллектуальной собственности и коммерциализации научного знания; несовершенство Устава Фонда, в том числе - и несоответствие его последним законодательным актам; непроработанность комплекса правовых и финансовых вопросов, связанных с организацией международной деятельности. Наконец, практически отсутствуют налаженные механизмы доведения интегрированного знания, накопленного Фондом, до возможных потребителей - как в фундаментальном, так и в инновационном аспектах. Естественно, Фонд ведет работу по преодолению всех этих трудностей. Принципиально важным, однако, является то, что все перечисленные проблемы не носят концептуального характера: они не проистекают из природы Фонда, а являются, так сказать, "внешними" по отношению к Фонду.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center