Зачем нужна наука миру и России

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

ЗАЧЕМ НУЖНА НАУКА МИРУ И РОССИИ

Проф. Ю.Н. Ефремов
Гос. Астрономический инcтитут им. Штернберга, МГУ

По данным разных опросов, только 7-14% опрошенных в России считают, что надо поддерживать фундаментальную науку. Спад интереса к этой области культуры наблюдается и во всем мире. Противостоять этой тенденции - это значит бороться за надежду на наличие у человечества будущего. В перенаселенном мире, при наличии запасов ядерного, химического, бактериологического оружия, движение (не только населения и литераторов, но и политического руководства) к невежеству, к господству мистики, лженауки и слепых верований смертельно опасно. Застой в науке неминуемо приведет сначала к застою, а потом регрессу технологии, и в конце концов к массовому голоду и болезням, если не к более быстрому самоуничтожению. Падение авторитета науки неизбежно ведет к тому, что с ее заключениями и предсказаниями перестают считаться политики. Астрологи уже консультируют и президентов, и министров обороны...

Проблема состоит в том, что временная шкала, характерная для взаимодействия науки и общества - десятки, а иногда и сотни лет. У людей короткая память. Обычный промежуток между появлением результата научной работы и основанном на нем технологическом достижении - а затем и бытовом приборе, лекарстве, средстве передвижения - превышает продолжительность человеческой жизни. Существующий уровень технологии, обеспечивающий бытовые и культурные потребности, кажется чем-то само собой разумеющимся и уж во всяком случае не связанным с деятельностью людей, выводящих замысловатые формулы, которыми мучают детей в школе (впрочем, уже перестают за явной ненадобностью - астрономия, например, фактически отменена во многих российских школах). Но, поворачивая кран в ванне, неплохо бы вспомнить Паскаля, заложившего основы гидродинамики, включая электричество - Ампера и Фарадея, слушая радио и смотря в телевизор - Максвелла и Герца, а вставляя в компьютер лазерный диск - Эйнштейна. Вся современная техника покоится на законах механики, заложенных Галилеем и Ньютоном и основанных в конечном счете на наблюдениях звезд и планет. Эти люди руководствовались только собственным любопытством и внутренней логикой развития науки, но по их пути пошли другие. На основе теорий Максвелла и Эйнштейна, Попов и Маркони сделали радиоприемники и радиопередатчики, а Басов, Прохоров и Таунс - лазерные излучатели. Зеленая революция и успехи медицины пришли в конечном счете от бескорыстного изучения мушек и невидимых глазу козявок... Изучение ядер атомов и внутреннего строения звезд, над очевидной бесполезностью чего смеялись до 1939 г., дало не только атомную бомбу, но и почти неисчерпаемые источники энергии.

Люди склонны думать, что теперь, когда все это уже есть, наука уже не нужна. Но только дальнейшее развитие науки может обеспечить сносные условия существования возрастающему населению Земли. Можно даже утверждать, что развитие фундаментальной, не ориентированной на приложения науки, является условием выживания человечества. Наука не может существовать, не отвечая на задаваемые ее собственным развитием все новые вопросы. Отсутствие свежей информации о мире в конце концов привело бы к регрессу науки и образования, а затем потере даже и замороженного на сегодняшнем состоянии уровня технологии. Мы, кажется, уже стоим в начале этого процесса.

Дорога, ведущая к вырождению, уже открыта. Качество образования падает на глазах в нашей стране. Вступающее в жизнь поколение, которое в рекламной газетке читает объявления ведьм и колдуний, гарантирующих 100, 500 и даже 1000 процентов успеха (не поясняя впрочем, как исчисляются успехи), имеет шансы состариться в новом Средневековье. Модный ныне постмодернизм отрицает само понятие прогресса и стремится расценивать науку и лженауку как равноправные наборы "текстов"; его представители не понимают, что относительность научных знаний весьма относительна и подлинное новое знание обязательно включает в себя предыдущее как частный случай. Замыканием в себе, потерей интереса к исследованию мира часто объясняют молчание Вселенной, отсутствие признаков существования внеземных цивилизаций. На наш взгляд, такое замыкание, остановка развития науки неизбежно ведет и к гибели самой цивилизации. Появление науки было тем возникшим в процессе эволюции приспособлением человеческого рода, которое обеспечило его победу в борьбе за существование. Эта миссия науки - на все времена.

* * *

Развитие науки отвечает не только насущным, но и духовным потребностям человечества. Если решены проблемы повседневного существования, встает вопрос - зачем мы живем, откуда появились, куда идем... Наука последовательно открывает все более приближающуюся к истинной картину мира (каждый шаг подтверждается практикой и множеством независимых друг от друга научных результатов) и на повестке дня стоит ныне включение в нее человека и человеческого разума, поиски во Вселенной братьев по разуму. Наша способность понять мир вызывает, конечно, непреходящее удивление; веру в рациональную природу реальности Эйнштейн называл космическим религиозным чувством. Но мы - дети нашей собственной Вселенной и наш мыслительный аппарат и создаваемые им понятия адекватны устройству нашего мира. Наша миссия в мире - познание его.

Мы знаем ныне, где проходит граница непознанного. Весьма важно в этом отношении мнение Ж.Леметра, католического аббата и одного из создателей космологии как науки, президента Папской Академии наук. Он писал около 40 лет назад: "Научный прогресс - это открытие все более всеобъемлющей простоты.

Предыдущий успех дает нам уверенность в будущем науки: мы все более и более осознаем тот факт, что вселенная познаваема... Вселенная - не за пределами человеческих возможностей... Вселенная не слишком велика для человека; она не превосходит ни возможностей человека, ни способностей человеческого духа".

Современная космология допускает существование множества вселенных с бесконечно разнообразными условиями в них (например, с другой размерностью пространства и другими элементарными частицами); параметры нашей Вселенной столь точно соответствуют возможности нашего существования именно потому, что нас нет во множестве других вселенных. Возможно, что "черные дыры", существование которых почти доказано современной астрономией, откроют пути в эти вселенные - или же в другие времена нашей Вселенной. Не только машина времени, но и творение вселенных начинают всерьез обсуждаться исследователями.

Теоретическая физика подходит к выводу о возможности возникновения новых вселенных при столкновении элементарных частиц сверхвысоких энергий, а весь наш опыт учит тому, что возможное в теории оказывается когда-нибудь осуществимым и в практике. Серьезные космологи говорят о той возможности, что может существовать эволюционная последовательность вселенных, создаваемых разумными существами - параметры этих вселенных очевидно совместимы с возможностью существования в них соответствующих форм интеллекта. Надо ли говорить, что носители разума и в нашей Вселенной могут очень сильно отличаться от нас.

Возможно, что и мы научимся когда-нибудь творить вселенные, возможно, что творение и эволюция не исключают друг друга, и мыслимый многими Творец - не внеприродный субъект, а продукт и причина естественной эволюции. Разве причастность к предельно глубоким проблемам человеческого бытия и мироздания не наполняет жизнь высшим смыслом?. И эта причастность осуществляется в науке не на уровне умозрительных рассуждений, как в теологии или философии, а как участие в реальной работе, приводящей к возможности экстраполяции теорий, многократно проверенных в физических опытах и астрономических наблюдениях. Как смешны и убоги высказывания о том, что наука чужда высшим проблемам бытия...

Тейяр де Шарден, антрополог и священник, писал: "Да, мечта, которую смутно лелеет человеческое научное исследование, - это, в сущности, суметь овладеть лежащей за пределами всех атомных и молекулярных свойств основной энергией, по отношению к которой все другие силы являются лишь побочными, и, объединив всех вместе, взять в свои руки штурвал мира, отыскать самую пружину эволюции. Тем, у кого хватает мужества признаться, что их надежды простираются до этого, я скажу, что они - лучшие из людей и что разница между научным исследованием и поклонением меньше, чем принято думать".

* * *

Конечно, есть надежда, что человечество опомнится, как только деградация уровня жизни (неминуемое, хотя и опосредствованное следствие гибели науки) коснется и "золотого миллиарда", и тогда новое Средневековье в самом его начале сменится новым Возрождением и Просвещением... Циклические изменения в отношении общества к науке известны, достаточно вспомнить 60-70-е годы как XIX, так и XX века, особенно в России. Но долг нынешнего поколения ученых - сделать все возможное, чтобы изменить ход событий как можно раньше. Единственный шанс сделать это состоит в получении доступа к средствам воздействия на общественное мнение, причем с аргументацией максимально доступной и образной. Однако же именно ввиду падения интереса к науке в нашей стране это не получается. В еще существующих научно-популярных журналах ученые очень хорошо объясняют друг другу значимость науки и вред лженауки, но толковая публикация в газете - большая редкость, а телевидение пропагандирует именно псевдонауку. Заколдованный круг необходимо как-то разорвать. Остается уповать на то, что среди руководителей средств массовой информации еще есть люди, способные понять серьезность ситуации.

Даже читатель, согласный со всем этим, может спросить, нельзя ли при нынешнем катастрофическом состоянии экономики отложить заботу о науке, заимствуя знания на Западе и на Востоке. Действительно, Япония долгое время шла по пути использования результатов зарубежной науки, - но ныне фундаментальная наука там ускоренно развивается. На наш взгляд, можно отложить осуществление самых дорогостоящих проектов, но потеря "личного состава" свыше уже близкого предела приведет к практически необратимому исчезновению отечественной науки. Иногда говорят, что опасность этого преувеличена, что имеется много результатов мирового класса. Это верно, ученые, получающие гранты, особенно из-за рубежа, еще могут хорошо работать, но уже сейчас это пожилые люди и иногда аспиранты. Молодежь уходит из отечественной науки, в коммерцию или за рубеж. Надо иметь сверхсильную любовь к науке или же помощь родственников, чтобы оставаться в ней.

Надо прежде всего сохранить кадры, восстановить исчезающую на глазах преемственность поколений и поддерживать возможность доступа к научной информации (который все время под угрозой из-за недостаточного финансирования), чтобы сохранить возможность восстановить фундаментальную науку собственными силами. Чужими будет намного дороже.

Пропаганда значимости науки для значительной части населения останется не воспринятой по очень простой причине - народ судит о престижности занятий по получаемой зарплате. Если ты такой умный, почему такой бедный... Совсем немного надо денег, чтобы молодежь знала, что способный и трудолюбивый человек, занимающийся наукой, получит со временем достойную зарплату.

(Оценить эту сумму можно, например, по результатам конкурсов на получение Соровских грантов. Критерий для отбора получателей экстренного гранта 1993 г. был необычайно прост. Этот единовременный грант по 500 долларов давался каждому, кто опубликовал хотя бы три статьи в солидных журналах в разных областях фундаментальной науки за последние 5 лет. Поступило около 35000 заявок, и 26145 (включая 20763 российских) ученых получило гранты. Численность активных исследователей в области естественных наук оказывается совсем невелика)

России нужна своя наука. Да, наука интернациональна, но ее достижения законно считаются предметом национальной гордости. Национальный престиж начинает уже измеряться не только количеством ракет и линкоров. Тейяр де Шарден мечтал о том времени, когда "...гигантские телескопы и циклотроны поглотят больше золота и вызовут больше стихийного восхищения, чем все бомбы и все пушки", когда не только для исследователей, "...но и для человека с улицы животрепещущей проблемой будет отвоевание еще одного секрета и еще одного свойства у частиц, у звезд или у организованной материи." Он мечтал о времени, когда "люди посвятят свою жизнь скорее увеличению знания, чем увеличению имущества". Мы гордимся именами не только Льва Толстого и Чайковского, но и Менделеева и Вернадского.

Существование собственной науки станет экономически выгодным, если появится заинтересованность в использовании результатов науки в экономике, которую могут обеспечить только правильные политические решения. Без них рыночный спрос на научные результаты не появится. Отечественная наука может оказаться необходимой и при защите национальных интересов страны. Увы, развитие событий показывает, что эта задача остается и на стадии реставрации капитализма, даже номенклатурного.

На Западе это хорошо понимают. Президент Клинтон в 1995 г. объяснял населению, что "технология - двигатель экономического прогресса, а наука служит топливом для этого двигателя. Мы должны вкладывать средства в фундаментальную науку в интересах нас и наших детей, чтобы вооружить их знаниями и умением, необходимым для жизни и работы в 21 веке."

Напомним, что ответом США на запуск спутника в 1957 г. было не только ускорение собственных аналогичных проектов, но и резкое повышение стандартов образования. Заимствуя оттуда столько негодного для наших условий, мы не воспринимаем примера США в интеграции науки и высшего образования. Правительственная программа с таким названием существует, но реально научные исследования в университетах находятся под угрозой прекращения, даже в МГУ. А ведь необходимо знакомить молодежь не только с азами знаний, но и с действительно современными достижениями науки - и это воможно только совместно с теми, кто ведет исследования.

Все усилия и все проекты будут обречены на неудачу, если в новом поколении окончательно заглохнет интерес к науке. Исчезают не только учебники, но и научно-популярная литература, которую не могут заменить красочные и дорогостоящие энциклопедии. Эмоциональную тягу к знаниям, к исследованиям легче всего заронить в юности, и она сохраняется тогда на всю жизнь, поддерживая человека и в самых трудных обстоятельствах. Поддержка изданий научно-популярных книг и журналов, популяризация науки в средствах массовой информации в перспективе может оказаться тем недорогим, но критически важным воздействием на ход событий, которое спасет страну от деградации.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center