2. Российская фундаментальная наука - в зеркале научных публикаций по проектам РФФИ

На главную | Контакты | Карта сайта

| Система Грант-Экспресс

| Новости РФФИ
| Объявления
| Подписка на новости

| Общие сведения о РФФИ
| Кто есть кто в РФФИ
| Состав совета Фонда
| Адрес и телефон для справок

| Устав РФФИ
| Указы Президента
| Постановления и распоряжения Правительства

| Нормативные документы

| Решения совета Фонда

| Конкурсы РФФИ
| Региональные конкурсы
| Международные конкурсы
| Программы РФФИ
| Финансовое обеспечение проектов

| Вестник РФФИ
| Газета Поиск
| Публикации в СМИ
| Книги, изданные при поддержке РФФИ
| Информационный бюллетень РФФИ
| Издания РФФИ

| Использование результатов
| Контроль использования финансовых средств

| Международная деятельность
| Научные фонды
| Ведомства и академии
| Библиотеки и информационные центры
| Полезные ссылки

| Издательство Wiley
| Издательство «The American Mathematical Society»
| Издательство Elsevier
| Американское физическое общество (APS)
| Издательство IOP Publishing Limited
| Издательство The Royal Society of Chemistry
| Издательство Springer

| Введение
| 2009 год
| 2010 год
| 2011 год

| WIN-1251
| KOI8-R
| English

2. РОССИЙСКАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА - В ЗЕРКАЛЕ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ПРОЕКТАМ РФФИ

В многочисленных статьях и дискуссиях, посвященных работе научных фондов, обсуждаются, как правило, аспекты, которые можно назвать "входными параметрами" конкурсной системы - какие конкурсы проводились, сколько поступило заявок и сколько выделено грантов, каково распределение финансирования и грантов по областям знаний, регионам и ведомствам, сколько специалистов принимало участие в экспертизе и т.д. Описываются также отдельные научные результаты, признанные наиболее интересными. Однако гораздо меньше внимания уделено интегральному описанию научного процесса, который начинается после завершения конкурса, и рассмотрению того, что находится, так сказать, на выходе конкурсной системы. А на выходе мы, очевидно, получаем продукт проведенных научных исследований - новое знание. Выраженное в дискретной форме, оно является, чаще всего, научной публикацией. Научная публикация относится к важнейшим первичным средствам формальной научной коммуникации. Поскольку библиометрический анализ потоков научных публикаций позволяет выявлять тенденции развития направлений научных исследований и анализировать динамику структурных изменений в науке, постольку исследование массивов публикаций широко используется в науковедении. "Публикация выступает как первичный источник сведений о научном знании, отношениях между учеными, строении и динамике научных объединений и т.п. Для науковеда, философа, логика, методолога, специалиста по информатике... социолога науки той конечной реальностью, из которой исследователь черпает свои представления о науке, выступают публикации. Отличающиеся друг от друга изображения науки в различных исследовательских традициях ... становятся объектами изучения лишь постольку - поскольку сведения о них имеются в научной публикации (Э.М. Мирский. Массив публикаций и система научной дисциплины. "Системные исследования", 1977 г.). В нашей стране библиометрические исследования достаточно представительного однородного массива отечественных научных публикаций, сочетающиеся с детальным анализом демографических, ведомственных, финансовых и других аспектов, практически не проводились (как мы понимаем, в первую очередь - по причине отсутствия соответствующей системы государственного мониторинга).

Руководствуясь при этом известным подходом, согласно которому "отношения в массиве публикаций рассматриваются как косвенные показатели всей совокупности отношений в научной дисциплине", мы используем имеющийся в нашем распоряжении обширный и однородный массив публикаций, изданных в ходе выполнения проектов РФФИ, для получения, в достаточно общем виде, системного представления о российской науке.

Мы представим некоторые результаты библиометрического анализа массива публикаций, вышедших в свет в 1997 г. Полезно сразу же напомнить, что срок выполнения проекта РФФИ - трехлетний, поэтому ежегодно Фонд финансирует не только новые проекты, но и "переходящие", которые были начаты в предыдущие два года и срок выполнения которых еще не истек. Это означает, что сегодня мы рассмотрим публикации, изданные в 1997 г. по результатам проектов, начатых в 1997, 1996 и 1995 гг.

Следует особо подчеркнуть, что этот массив данных сформировался (и стал доступен для анализа) благодаря тому, что ежегодный отчет ученых перед Фондом содержит стандартный набор сведений (форма 509) о каждой публикации, вышедшей в свет или принятой в печать в отчетном году (в нашем случае - в 1997 г.).

Обратим внимание, что форма 509 представляет собой, по сути, обычную (правда, несколько детализированную) библиографическую справку, дополненную краткой аннотацией (рефератом); все это - информация, которая обычно уже хранится в компьютере у авторов работы, так что включение ее в отчет не должно, в принципе, составлять большого труда. В отчетах РФФИ отражены все употребляемые обычно виды публикаций (или, пользуясь терминологией, введенной Дж. Прайсом, все "эшелоны" публикаций). Каждый из эшелонов может быть исследован отдельно, что, в принципе, является важным обстоятельством, т.к., например, подготовка статьи для научного журнала и написание монографии различаются между собой по мотивам и подходам, по соотнесенности с передним краем исследований, по степени обобщения и т.д. Общее число публикаций РФФИ за 1997 г. (по шести областям знаний и направлению "Информационно - вычислительные и технические ресурсы") - около 59 тысяч, из них тезисов докладов - 18017, статей в сборниках - 7448, статей в продолжающихся изданиях - 2104, статей в научных журналах - 27450 и т.д. Каждый из этих эшелонов изучается как в общем виде, так и применительно к конкретному институту, ведомству, региону, области знаний, отдельному научному направлению (в соответствии с классификатором РФФИ) и т.д. Изложить все это в рамках газетной статьи - нереально, поэтому мы ограничимся обобщенным рассмотрением лишь части полученных результатов. В этом смысле наиболее интересным и показательным нам представляется эшелон "научная статья в научном журнале". Общепризнанно, что именно он ближе всего находится к переднему краю исследований и является для ученого основной формой сообщения о своих результатах, именно здесь оперативность и новизна информации успешно сочетаются с необходимой полнотой, логической завершенностью и достаточной обобщенностью изложения.

Напомним, в ходе выполнения проектов РФФИ по шести областям знания, указанным в "Классификаторе РФФИ", в 1997 г. вышла в свет 27251 статья в научных журналах, сведения о каждой из которых содержатся в базе отчетов РФФИ. Это, как мы уже говорили, - весьма обширный массив однородной, хорошо организованной информации. Мы, например, знаем, что массив из 7841 статей РФФИ по физике и астрономии, вышедших в свет в 1997 г., опубликован в 739 журналах, из которых 216 - российские; список зарубежных журналов возглавляет авторитетный Physical Review, где опубликованы 432 статьи РФФИ. Анализ массива статей позволит получить ответ на многие важные вопросы, чтобы, так сказать, осознать "свое место в строю".

Наш первый вопрос: где, в каких научных журналах публикуются авторы РФФИ - в ведущих отечественных и зарубежных или же во второстепенных, не столь значимых.

С этим, естественно, связан и следующий вопрос: какова предполагаемая степень воздействия этих статей на мировой научный процесс или, если угодно, какова степень интегрированности российских авторов во всемирное научное сообщество? Поясним сразу же нашу позицию: если статья российского автора принята к печати в авторитетный отечественный или зарубежный научный журнал, то это означает, что уровень данной статьи признан соответствующим высоким требованиям данного журнала; однако воздействие публикации в зарубежном журнале будет сильнее за счет более обширного круга ученых-читателей данного журнала, т.е. материалы этой статьи будут гораздо чаще (шире) использоваться в мировом научном процессе, соответственно выше будет и известность автора (об этом акад. П.Л. Капица писал еще в 1922 г.).

И, наконец, третий вопрос: как соотносятся между собой в этом смысле, а также по творческой продуктивности различные области знания, научные направления, регионы, ведомства и т.д.?

Ответы на эти вопросы позволят дать объективное описание реального положения, которое сформировалось в российской науке в результате воздействия многих исторических, политических и экономических факторов.

Данные о распределении публикаций (статей) по ведомствам и по регионам приведены, в самом общем виде, в табл.1. и табл.2. Наша информация дает также возможности получить и более детальные сведения - например, о соотношении объемов работ по различным областям знаний внутри каждого ведомства или региона. Кроме того, таблицы 1 и 2 позволяют сопоставить для каждого ведомства (региона) его доли в массиве публикаций и в массиве грантов. Например, доля МГУ в массиве грантов достаточно велика - 10,7%, но в массиве публикаций она еще выше - уже 13,8% (в 1,28 раза больше), что говорит о высокой продуктивности ученых Московского университета. Обобщенные сведения о продуктивности (т.е. о среднем числе статей в расчете на 1 проект) представлены в табл. 3. (по ведомствам) и табл. 4. (по регионам). По этому параметру для каждого ведомства и каждого региона также можно получить данные о распределении проектов РФФИ по областям знаний.

Табл. 1. Публикации по результатам проектов, поддержанных РФФИ (по ведомствам)

Ведомство | Число статей | % от массива статей по РФФИ в целом | % от массива грантов по РФФИ в целом
МГУ | 3756 | 13,8 | 10,7
Минобразование | 4290 | 15,7 | 15,2
РАМН | 590 | 2,2 | 2,7
РАН (центр) | 12077 | 44,3 | 45,3
СО РАН | 2528 | 9,3 | 10,4
>ДВО РАН | 320 | 1,2 | 1,5
УРО РАН | 634 | 2,3 | 2,1
РАН (в целом) | 15559 | 57,1 | 59,3
РАСХН | 66 | 0,2 | 0,4
Прочие | 2990 | 11,0 | 11,8

Табл. 2. Публикации по результатам проектов, поддержанных РФФИ (по регионам)

Экономико-географические районы России | Число статей | % от массива статей по РФФИ в целом | % от массива грантов по РФФИ в целом
Северный | 241 | 0,9 | 1,1
Северо - Западный | 3606 | 13,2 | 13,9
Центральный | 16781 | 61,6 | 60,3
Волго-Вятский | 840 | 3,1 | 2,9
Центрально-Черноземный | 155 | 0,6 | 0,4
Поволжский | 763 | 2,8 | 2,5
Северо-Кавказский | 470 | 1,7 | 1,7
Уральский | 1021 | 3,8 | 3,3
Западно-Сибирский | 2351 | 8,6 | 9,5
Восточно-Сибирский | 629 | 2,3 | 2,6
Дальневосточный | 394 | 1,5 | 1,9
Всего | 27251 | 100,0 | 100,0

Табл. 3. Продуктивность ученых РФФИ (по ведомствам)
(Продуктивность - среднее число статей в расчете на один проект)

Ведомство | Продуктивность | Число проектов
РАН (центр) | 3,1 | 3926
СО РАН | 2,8 | 902
УрО РАН | 3,5 | 183
ДВО РАН | 2,4 | 133
РАН (в целом) | 3,0 | 5144
МГУ | 4,0 | 927
Минобразование | 3,7 | 1315
РАМН | 2,6 | 230
РАСХН | 2,0 | 33
Прочие | 2,9 | 1027
РФФИ (в целом) | 3,1 | 8676

Табл. 4. Продуктивность ученых РФФИ (по регионам)
(Продуктивность - среднее число статей в расчете на один проект)

Регион | Продуктивность | Число проектов
РАН (центр) | 3,1 | 3926
Северный | 2,6 | 92
Северо-Западный | 3,0 | 1207
Центральный | 3,2 | 5227
Волго-Вятский | 3,3 | 252
Ц-Черноземный | 4,4 | 35
Поволжский | 3,5 | 216
Северо-Кавказский | 3,2 | 146
Уральский | 3,6 | 282
Западно-Сибирский | 2,9 | 825
Восточно-Сибирский | 2,8 | 226
Дальневосточный | 2,4 | 168
РФФИ (в целом) | 3,1 | 8676

Распределение ведомств по продуктивности (в порядке убывания от 4,1 до 2,4) - следующее: МГУ, УрО РАН, Минобразование, РАН-центр, РАН (в целом), СО РАН, "прочие" ведомства1, РАСХН, РАМН, ДВО РАН. Соответствующее распределение регионов (от 4,5 до 2,4) выглядит следующим образом: Центрально-Черноземный, Уральский, Поволжский, Волго-Вятский, Северо-Кавказский, Центральный, Северо-Западный, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Северный, Дальневосточный.

Оговоримся сразу, что мы не будем анализировать причины сложившегося положения вещей. Это - предмет для отдельного обсуждения, причем любое толкование неизбежно будет носить дискуссионный характер. Повторяем: сегодня наша цель - ознакомить научное сообщество со строго фактографическим материалом, отражающим объективную реальность, существующую в "стране РФФИ". Правда, как мы уже неоднократно отмечали, РФФИ, в соответствии с Уставом, предоставляет гранты наиболее активной и продуктивной части российских ученых, поэтому мы предполагаем, что наши выводы будут справедливы и для российской науки в целом.

Исследование "абсолютных" показателей завершим рассмотрением табл.5., в которой представлена сводная информация о результатах работы авторов РФФИ в различных областях знаний. Обращает на себя внимание достаточно высокий разброс по продуктивности. Однако сравнивать области знания по продуктивности - не имеет смысла, т.к. для каждой науки это определяется ее традициями и спецификой - соотношением объемов теоретических и экспериментальных работ, длительностью и объемами рядов наблюдений, традициями в выборе тех или иных эшелонов итоговой публикации и т.д. Табл. 5. демонстрирует, что авторы РФФИ уделяют достаточное внимание проблеме интегрированности в мировой научный процесс: 33,1% статей опубликованы в зарубежных изданиях. По этому признаку области знания четко разделились на три группы. В области "физика и астрономия" опубликовано за рубежом 47,7% статей (!). Вторая группа - это области "математика, механика, информатика", "химия", "биология и медицинская наука", где положение примерно одинаково - 28,5%; 29,9%; 30,3%. Признаемся, такое отставание от физиков явилось для нас достаточно неожиданным, особенно в отношении математики и биологии. Наконец, третья группа - области "науки о Земле" и "науки о человеке, природе и обществе", для которых этот показатель наименьший - 19,6% и 12,2%.

Табл. 5. Статьи РФФИ, опубликованные в научных журналах в 1997 году
(В данной таблице, в отличие от всех других, представлены, для полноты картины, сведения не не только о шести областях знаний, но и по направлению "Информационно-вычислительные и технические ресурсы")

Область знания | Число статей | Продуктивность
Всего | В том числе
В зарубежных изданиях | В отечественных изданиях
Математика, информатика и механика | 5423 | 1543 | 3880 | 3,7
Физика и астрономия | 7841 | 3742 | 4099 | 3,5
Химия | 4801 | 1436 | 3365 | 3,6
Биология и медицинская наука | 5045 | 1530 | 3515 | 2,9
Науки о Земле | 3672 | 718 | 2954 | 2,5
Науки о человеке, природе и обществе | 469 | 57 | 412 | 1,2
Информационно- вычислительные и технические ресурсы | 196 | 53 | 146 | 1,0
Итого | 27447 | 9078 | 18369 | 3,1

Заметим, что БД РФФИ позволяет получать такие же данные для каждого ведомства и региона. Конкретнее, распределение ведомств по данному признаку выглядит следующим образом (в порядке убывания от 41,6% до 20%): "прочие" ведомства, РАН (центр), РАН (в целом), МГУ, УрО РАН, СО РАН, Минобразование, РАМН, ДВО РАН, РАСХН. Соответствующее распределение экономико-географических регионов (от 36,7% до 24,5%) - следующее: Северо-Западный, Центральный, Западно-Сибирский, Поволжский, Уральский, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Северный, Дальневосточный, Восточно-Сибирский.

И, наконец, чтобы завершить эту тему, оценим степень доступности для мирового научного сообщества результатов исследований, выполненных в рамках проектов РФФИ. Для этого мы должны знать, во-первых, какая доля (процент) статей РФФИ была сразу же опубликована в зарубежных журналах и, во-вторых, какая часть статей РФФИ, опубликованных в отечественных журналах, переводятся на иностранные языки (как показывает опыт, в подавляющем большинстве случаев - на английский). Кроме того, несколько забегая вперед, отметим, что американский Институт научной информации, данными которого мы пользуемся, приводит сведения и о тех ведущих российских журналах, которые не переводятся на иностранные языки. Результаты представлены в табл.6., рассмотрение которой приводит к несколько неожиданному (и, в то же время, обнадеживающему) выводу: мировому сообществу доступны более 76% статей, опубликованных авторами РФФИ в 1997 г. Правда, переводные статьи появляются с некоторой временной задержкой и не так активно используются зарубежными учеными, хотя это проявляется в различных областях знаний по-разному. Но все же...!

Табл. 6. Степень доступности (для мирового сообщества ученых) статей по результатам исследований, выполненных по проектам РФФИ

Область знания | Число доступных статей, опублико-ванных в зарубежных изданиях | Число доступных статей, опублико-ванных в отечественных изданиях | Доля доступных статей от общего массива статей РФФИ (%)
Математика, информатика и механика | 1485 | 2076 | 65,7
Физика и астрономия | 3723 | 3138 | 87,8
Химия | 1430 | 2998 | 93,0
Биология и медицинская наука | 1525 | 2044 | 70,7
Науки о Земле | 710 | 1621 | 63,5
Науки о человеке, природе и обществе | 53 | 60 | 24,1
Всего от массива РФФИ (27251) | 8926 | 11937 | 76,6

Приступая к следующему разделу, предназначение которого - понять, как же представлены авторы РФФИ в наиболее авторитетных научных журналах, и оценить ожидаемое воздействие их трудов на мировой научный процесс, нужно уточнить терминологию и описать методику, которая будет использована в этом разделе. При всей своей кажущейся "понятности" и очевидности термин "авторитетный журнал"- это вовсе не строгое определение, каждый читатель может трактовать его по-своему. Поэтому, никак не претендуя на абсолютность формулировок, мы предложим свое толкование данного термина, на основе которого и построен весь раздел: "Авторитетный научный журнал - тот, материалы которого оказывают значительное стимулирующее воздействие на развитие направлений науки, соответствующих его профилю, и, в силу этого, активно изучаются и используются учеными". Согласно установившейся практике и многолетним традициям научного сообщества, формальным выражением степени влияния журнала (или автора) признано количество ссылок на его материалы, данных в последующих трудах различных авторов (уровень цитирования). Еще Д. Прайс отмечал, что цитирование образует "сеть, связывающую все работы в единый комплекс". Мы не будем здесь касаться проблем обоснованности такого подхода -- это не входит в задачи нашей статьи, тем более, что дискуссии по этому поводу идут много лет. Просто для наших целей особую важность имеет введенное в рамках этого подхода понятие "импакт-фактор", предназначение которого - охарактеризовать как раз "авторитетность", т.е. степень влияния, воздействия журнала (просьба к читателю - не путать ИФ с индексом цитирования, который упоминается гораздо чаще, но несет другую смысловую нагрузку - обозначает количество ссылок на работы какого-либо автора). Для определения ИФ журнала сопоставляются общее число публикаций в данном журнале за 2 года (П) и общее число ссылок на все эти публикации за те же два года (С). Деление С на П и дает показатель (индикатор), который называется "импакт-фактор" (ИФ) и показывает, сколь часто, в среднем, цитируется (т.е. используется в научных исследованиях) материал данного журнала. Считается, что чем выше ИФ, тем больше сила воздействия, влиятельность журнала. Как видим, это очень близко к понятию "авторитетный журнал", которое мы ввели ранее. То, что этот индикатор имеет численное выражение, позволяет использовать его для сравнения журналов между собой, причем, как нам кажется, наиболее надежным способом, т.к. ИФ определен на двухлетнем массиве публикаций. Далее, нетрудно понять, например, что если Вы опубликовали в 1997 г. 10 статей в журнале с ИФ=2,787, то ожидаемое число ссылок на эти Ваши статьи (мы будем называть его "отклик"), составит 10ґ2,787=27,87. Если же, к примеру, Ваш коллега опубликовал 15 статей, но в журнале с ИФ=0,300, то ожидаемый отклик на его статьи - только 4,5. Конечно, мы сознаем, что это - отклик именно ожидаемый , т.е. данная оценка носит вероятностный характер, однако другого способа ввести, хотя бы условно, числовые характеристики, необходимые для создания шкалы оценок, мы не знаем.

Расчеты ИФ, индексов цитируемости и других индикаторов, характеризующих потоки научной информации, - занятие весьма кропотливое и трудоемкое, т.к. для максимально достоверного их определения требуется, в принципе, просмотреть и "рассортировать" содержимое всех научных журналов, издаваемых в мире, а их - более 50000. Единственная в мире организация, где из года в год проводится этот сложный многопараметрический анализ - американский Институт научной информации (ISI; США, Филадельфия), который по итогам своей работы ежегодно издает печатные сборники, а также ведет CD-библиотеку, которые широко используются во всем мире. В частности, в каталоге JCR ISI ежегодно проводятся значения ИФ для 4500-5000 ведущих научных журналов мира, среди которых - более 100 российских изданий.

Давно отмечено, что в изданиях ISI значения ИФ для российских журналов, как правило, ниже, чем для зарубежных. Обсуждать справедливость такого положения вещей мы не будем (не наша это задача), но учесть его - обязаны. Поэтому, в целях обеспечения большей объективности результатов, далее мы будем рассматривать раздельно массивы публикаций РФФИ в российских и в зарубежных журналах.

Насколько мы можем судить, в JCR ISI представлены все наиболее "авторитетные" журналы - как зарубежные, так и российские. Естественно, сразу возникает вопрос: а какая доля статей РФФИ отражена в этом издании ISI? Ответ на него - в таблицах 7 и 8. И здесь нас снова ожидают интересные результаты.

Табл. 7. Сведения о статьях РФФИ, опубликованных в журналах, обрабатываемых ISI
(журналы, включенные в список JCR ISI - по областям знаний)

Область знания | Число статей | Доля статей РФФИ, отраженных в JCR
от массива статей РФФИ, опубликованных в зарубежных журналах (%) | от массива статей РФФИ, опубликованных в отечественных журналах (%)
Математика, информатика и механика | 2305 | 42,1 | 44,1
Физика и астрономия | 4907 | 54,9 | 69,1
Химия | 3484 | 64,6 | 75,6
Биология и медицинская наука | 2707 | 51,2 | 56,4
Науки о Земле | 1791 | 50,4 | 53,8
Науки о человеке, природе и обществе | 43 | 7,6 | 8,8
Всего от массива РФФИ | 15237 | 53,0 | 58,6

Как следует из таблицы 7., число отраженных в JCR статей РФФИ, опубликованных в отечественных журналах, в целом в 2,22 раза превышает аналогичный показатель для статей, опубликованных в журналах зарубежных. В зависимости от области знаний численное значение этого соотношения меняется: "Математика и информатика" - 2,68; "Физика и астрономия" - 1,41; "Химия" - 2,77; "Биология и медицинские науки" - 2,47; "Науки о Земле" - 4,00; "Человек, природа, общество" - 9,75. На первый взгляд может показаться, что единственным объяснением этого факта является различие в общем числе статей, опубликованных авторами-грантодержателями РФФИ в отечественных и зарубежных журналах. Однако, если изучить табл. 6., то можно увидеть, что доля статей, опубликованных в тех отечественных журналах, которые отражаются в JCR (по отношению к общему числу статей РФФИ, опубликованных этими авторами во всех без исключения отечественных журналах), также превышает соответствующий показатель для статей, опубликованных в зарубежных журналах. Это справедливо для всех без исключения рассматриваемых областей знаний. Наиболее характерно это для областей "Физика и астрономия" и "Химия" (69,1% против 54,9% и 75,6% против 64,6% соответственно). Т.о. вероятность быть отраженной в изданиях ISI (и тем самым гарантировать доступ к ней коллег за пределами России) для статьи, помещаемой в авторитетный (мы подчеркиваем - в авторитетный) отечественный журнал, даже несколько выше, чем для статьи, направленной в журнал зарубежный.

Важным и показательным, как нам кажется, является и следующий факт: для журналов всего каталога JCR (4623 журнала) средний ИФ=1,288 (при разбросе значений от 0,001 до 58,286), тогда как авторы РФФИ публикуются в более значимых журналах, для которых средневзвешенный ИФ=1,534, т.е. больше, чем для каталога в целом (при разбросе значений от 0,009 до 40,481).

Табл. 8. Отражение массива статей РФФИ, опубликованных в журналах, включенных в список JCR ISI

Область знания | Дополнительные характеристики массива статей РФФИ, опубликованных в журналах из списка JCR
Полный массив обрабатываемых статей | В том числе
Статьи РФФИ в зарубежных журналах | Статьи РФФИ в отечественных журналах
Число статей (N) | Средне- взвешенный Импакт-фактор | Число статей (N) | Средне- взвешенный Импакт-фактор | Число статей (N) | Средне- взвешенный Импакт-фактор
Математика, информатика и механика | 2305 | 0,510 | 625 | 1,136 | 1680 | 0,276
Физика и астрономия | 4922 | 1,097 | 2043 | 2,036 | 2879 | 0,432
Химия | 3484 | 0,797 | 924 | 1,909 | 2560 | 0,396
Биология и медицинская наука | 2707 | 0,998 | 781 | 2,787 | 1926 | 0,272
Науки о Земле | 1791 | 0,510 | 358 | 1,616 | 1433 | 0,233
Науки о человеке, природе и обществе | 43 | 0,261 | 4 | 1,339 | 39 | 0,150
Всего от массива РФФИ | 15252 | 0,850 | 4735 | 1,984 | 10517 | 0,341

Наконец, изучив табл. 8., мы получаем представление о том, каков средневзвешенный импакт-фактор для публикаций РФФИ по каждой области знания. Он больше единицы только для физических журналов. Соответственно распределяется и ожидаемое количество откликов (ссылок) на статьи РФФИ: лишь для области "физика и астрономия" оно превышает число самих статей; для области "биология и медицинская наука" эти числа одинаковы; для других областей знаний ожидаемое число откликов меньше числа статей.

Завершая этот раздел, еще раз отметим, что подобный анализ может быть проведен для любого направления, института, ведомства, региона и т.д.

Сноски.

[1]Всего "прочих" ведомств - более 30, однако научные статьи опубликованы сотрудниками только 16 из этих ведомств. Поэтому в дальнейшем в разряде "прочие ведомства" мы рассматриваем именно эти 16 ведомств.

Copyright © 1997-2007 РФФИ | Дизайн и программирование: Intra-Center