Противопехотные мины в вооруженных конфликтах

# Проблема противопехотных мин: разоруженческие аспекты

## Противопехотные мины в вооруженных конфликтах

Техническое совершенствование ППМ происходило на протяжении нескольких десятилетий, и сам факт их включения в общий арсенал минного оружия многих стран отражает несомненную потребность в таком виде вооружений.

Как и другие мины, ППМ являются прежде всего оборонительным видом оружия и позволяют при минимальных затратах сил и средств решать задачи задержки продвижения и поражения пехоты противника, создания благоприятных условий для применения общевойсковых огневых систем поражения.

Основу инженерных заграждений, как правило, составляют противотанковые мины, однако и ППМ играют заметную роль в решении общих задач отражения агрессии. Так, в современных условиях при ведении боевых действий в приграничной полосе в начальный период войны между соединениями в обороне могут оставаться промежутки местности, не занятые войсками, шириной от нескольких десятков до нескольких сотен километров. Оборона в таких условиях, как правило, будет строиться в один эшелон и не сможет противостоять проникновению на территорию обороняющейся стороны рейдовых отрядов и террористических групп. В этом случае инженерные заграждения зачастую оказываются единственным средством прикрытия промежутков и опасных направлений, позволяющим задержать продвижение противника и создать благоприятные условия для обороняющейся стороны. По некоторым данным, наличие ППМ, доля которых в составе смешанных минных полей составляет 15-20%, позволяет на 60-80% увеличить время задержки противника по сравнению с установкой только противотанковых мин. ППМ осколочного типа, установленными на минном поле в два ряда, может быть поражено до 60-70% личного состава противника. Для достижения необходимых оперативных показателей по задержке противника без применения ППМ наряды авиации и ресурсы артиллерии должны быть увеличены на 30-40%, что в 4-5 раз повышает стоимость проведения оборонительной операции. В ходе отражения агрессии минные заграждения эшелонируются в глубину по дорожным направлениям вдоль основных маршрутов и формируются в виде узлов комбинированных заграждений. ППМ в таких узлах используются для затруднения их разминирования и быстрого преодоления. При отсутствии ППМ эффективность узла заграждения снижается на 40-60% за счет сокращения времени задержки противника. Еще более значительна роль ППМ при организации обороны на танконедоступных направлениях, где боевые действия ведут в основном пехотные части и подразделения. При этом каждая оборонительная позиция, каждый узел сопротивления, как правило, прикрываются ППМ.

Одной из важных задач, решаемых с помощью ППМ, является прикрытие объектов, расположенных в глубине обороны (войска в районах сосредоточения, пункты управления, огневые позиции, базы, склады, узлы связи, мосты, тоннели и т.д.). В особый период требуют прикрытия от нападения диверсионно-разведывательных и террористических групп многие промышленные объекты: АЭС и гидросооружения, химические комбинаты и др. Отказ от использования ППМ снижает устойчивость функционирования этих объектов на 30-40%.

Значение применения ППМ резко возрастает в локальных войнах и вооруженных конфликтах, в которых потери в живой силе противника от этого вида вооружений составляют от 30 до 50%. По данным конгресса США, потери американских военнослужащих от ППМ достигали во Вьетнаме одной трети, в Сомали — одной четверти от числа погибших в боевых действиях. Отказ от использования мин для прикрытия подходов к блокпостам, местам дислокации войск, складам и базам увеличивает дополнительные неоправданные потери. Это подтверждается опытом ведения боевых действий в Афганистане, Югославии, Таджикистане, Чечне. США, например, в случае полного запрещения ППМ столкнутся со сложной проблемой разминирования и последующего прикрытия другими средствами демилитаризованной зоны на Корейском полуострове. Военные специалисты МО США отмечают также, что в случае отказа от применения ППМ резко снизится эффективность боевого применения 35 других систем оружия, рассчитанных на их совместное использование. В частности, без сковывающего действия ППМ снизится надежность поражения противодействующей группировки противника в районе ее сосредоточения дальнобойной артиллерией и высокоточными ракетными системами. По результатам моделирования боевых действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе потери в случае отказа от применения ППМ могут возрасти до 15% в живой силе и до 35% в технике, а в европейских условиях — до 35% и 40% соответственно.

Таким образом, из рассмотрения только военного аспекта применения ППМ, не говоря о психологическом факторе их использования при защите важных военных и гражданских объектов от захвата диверсионными и террористическими группами, следует вывод о достаточно высокой эффективности этого вида оружия. Немедленный отказ от применения ППМ привел бы к значительному перерасходу сил и средств при решении ряда оборонительных задач, отдельные из которых вообще могут быть не выполнены в отводимое оперативной обстановкой время.

В то же время использование этого высокоэффективного вида оружия не выдерживает никакой критики с международно-правовых и гуманитарных позиций. Согласно широко распространенной точке зрения, основные изъяны ППМ как оружия — неизбирательность и отложенное действие — могут быть частично устранены или ограничены путем соблюдения конфликтующими сторонами общепризнанных правил, закрепленных в международных договорах (обязательное маркирование и нанесение на карту схем расположения минных полей с указанием типов использованных ППМ, последующее разминирование территории конфликтующими сторонами). Однако практически добиться соблюдения этих норм удается далеко не всегда.

Экспертами различных стран изучалась юридическая сторона применения данного вида оружия в реальных конфликтах начиная с 1940 года как регулярными войсками, так и группировками повстанцев, мятежников и партизан. Такое исследование, в частности, было проведено аналитиками Международного Красного Креста, рассмотревшими последствия применения мин в 26 конфликтах. В результате было установлено, что даже массовое применение ППМ, как правило, не оказывало решающего влияния на достижение стратегических целей. Это оружие имело главным образом тактическую ценность в конкретных обстоятельствах. Причем в большинстве случаев наблюдались нарушения правил применения ППМ либо преднамеренно, либо по незнанию, либо в силу практической невозможности их соблюдения в ходе реального боя. Таким образом, как отмечается в исследовании, в дальнейшем едва ли можно надеяться на то, что ППМ будут использоваться цивилизованным и тщательно контролируемым образом.

Крайне отрицательные последствия использования ППМ для гражданского населения требуют поэтапного решения минной проблемы в международно-правовом и гуманитарном аспектах путем запрещения данного вида оружия на основе соответствующего международного соглашения и увеличения помощи в разминировании. При этом отказ от ППМ как необходимого элемента обороны должен компенсироваться созданием альтернативных систем оружия и контроля за полем боя.

Следующая часть