Проблемы ратификации конвенции о запрещении и уничтожении химического оружия — Часть 6 Завершающий этап ратификационного процесса. Возможные варианты развития событий

# Проблемы ратификации конвенции о запрещении и уничтожении химического оружия

## Завершающий этап ратификационного процесса. Возможные варианты развития событий

Общее число государств, ратифицировавших КХО и сдавших ратификационные документы в ООН, постепенно увеличивается. В 1993 году таких государств было всего 5, в 1994 году — 20, в 1995 году — 47, к 1 ноября 1996 года — 65. Сложившаяся ситуация может иметь несколько вариантов дальнейшего развития.

Согласно первому варианту, Конвенция может вступить в силу до ее ратификации США и Россией. При этом аппарат ОЗХО и международный инспекторат будут сформированы без их участия при кадровом доминировании представителей западноевропейских стран. Очевидно, что в такой ситуации достичь целей соглашения не удастся, так как в работе ОЗХО, хотя и временно, не будут принимать участие государства с наибольшими запасами ХО. Разногласия по поводу формирования и организации работы ОЗХО могут привести к глубокому кризису в ее деятельности уже на начальной стадии осуществления Конвенции, отдаляя саму возможность глобального химического разоружения.

В качестве второго варианта предполагается, что США ратифицируют Конвенцию раньше, чем Россия. Россия подвергнется международному давлению с целью принудить ее к срочной ратификации Конвенции, несмотря на незавершенность ее подготовки к выполнению конвенциальных обязательств.

Если Россия не ратифицирует Конвенцию, то ее представители не войдут в состав административного аппарата и инспектората ОЗХО, что сделает практически невозможным ее участие в контроле за химическим разоружением других стран и влияние на корректировку в будущем тех или иных спорных положений КХО. Задержка с ратификацией будет использована странами Запада для противопоставления России большинству стран мирового сообщества и изоляции ее на международной арене.

При таком развитии событий:

- утратится глобальный и всеобъемлющий характер Конвенции, создадутся условия для усиления имеющихся и возникновения новых противоречий между странами, разрушится атмосфера доверия и сотрудничества в области химического разоружения;
- продолжатся разработки ХО нового поколения, провоцирующие его дальнейшее глобальное распространение на качественно новом уровне;
- имеющиеся разногласия по вопросам практического выполнения конвенциальных обязательств не только не получат своего разрешения, но и будут загнаны вглубь, превратившись в "мину замедленного действия", которая со временем может "взорвать" Конвенцию;
- на неопределенное время приостановится выработка или совершенствование других международных соглашений, связанных с КХО, например, Конвенции о запрещении биологического (бактериологического) и токсинного оружия.

Реализация данного варианта привела бы скорее к возрождению блоковой политики, усилению конфронтации и разрушению КХО, нежели к глобальному химическому разоружению. В этой ситуации могут оказаться малоэффективными усилия по противодействию распространению ОМУ. Все это негативно повлияло бы и на решение региональных проблем.

По третьему варианту США, Россия и другие государства, обладающие значительными военно-химическими потенциалами, смогут ратифицировать КХО до ее вступления в силу, что положительно повлияет на авторитет Конвенции как нового элемента структуры международной безопасности и облегчит последующее преодоление многочисленных трудностей, неизбежно ожидающих ее на этапе реализации.

Этот вариант развития событий в наибольшей степени отвечает интересам России и всех стран мира.

Следующая часть