# ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПРИЦЕЛ
Трибуна, Москва, 09.05.2008 г.

Михаил МОРОЗОВ

Так оценивает отношения России с Западом бывший начальник нелегальной разведки Юрий ДРОЗДОВ

В предисловии к своей новой книге "На суд народа и совести", в которой генерал Дроздов в соавторстве с Чрезвычайным и Полномочным Послом, политологом Сергеем Илларионовым анализирует обострившуюся обстановку вокруг России, приводится цитата из выступления Збигнева Бжезинского, ныне советника кандидата в президенты США Барака Обамы. Вот что было сказано им на очередном заседании так называемой Бильдербергской группы, некоего "мирового правительства", в которое входят крупные бывшие и ныне действующие политики, типа Дэвида Рокфеллера, Хиллари Клинтон и Генри Киссинджера: "Глобальная гегемония США и Бильдербергской группы зависит от установления полного контроля над российскими энергетическими ресурсами в Центральной Азии. Сильная Россия служит препятствием, угрозой полному навязыванию экономической и военной воли Бильдербергской группы".

Вступая в диалог с Юрием Дроздовым, мы отдавали дань его опыту участника войны "горячей" и войны "холодной", опыту разведчика, который на многие вещи смотрит не так, как обыватель, но оценивая происходящее с вершины огромного массива информации. Тем интереснее его оценки.

— Юрий Иванович, саммит НАТО в Бухаресте опять показал, что Россия по-прежнему рассматривается на Западе скорее не как партнер, а как противник. Такое впечатление, что негативное отношение к нашей стране возобладало на Западе, там опять зреет антироссийский заговор. В то же время в России нередко смеются над теорией заговора: мол, это продукт, возникающий в воспаленном мозгу антизападников. Так есть заговор или нет?

— Почему вы считаете, что это должен быть некий заговор? Поход хана Батыя на Москву -это заговор? А ведь в нем участвовали и крестоносцы. Когда Россия в течение двух столетий боролась с английской разведкой и диверсантами на просторах Средней Азии, которая тогда входила в состав Российской империи, — это заговор или нечто другое? Ведь не мы же покушались на Британские острова или английские колонии? С другой стороны, легко проследить наступательную линию противников России на протяжении столетий. Запад никогда не оставлял попыток силой или иными способами подчинить себе Россию, захватить ее природные богатства. Это было стратегией противников России на протяжении веков. При этом Россия никогда таких целей в отношении Запада себе не ставила. И все походы туда были лишь оборонительными.

— Так что же, все заявления западных лидеров о прекращении "холодной войны" -блеф?

— А они и не прекращали "холодную войну" против России. Это Россия в какой-то период разоружилась и перестала отстаивать свои интересы.

— Так ли безопасно для России расширение НАТО, создание элементов ПРО в Восточной Европе, как нам пытаются представить наши партнеры?

— Это попытка вешать лапшу на уши. На самом деле нас стремятся обезоружить перед лицом мощного противника, лишить возможности нанести "удар возмездия" в ответ на ракетно-ядерное нападение. Критическое приближение военной инфраструктуры НАТО и США к нашим границам нивелирует серьезную часть нашего стратегического военного потенциала, нарушает баланс сил, который обеспечивал мир все послевоенные годы. Причем США умело стравливают Европу с Россией, оставаясь за океаном. В период Карибского кризиса единственная попытка Советского Союза приблизиться к границам США своими ракетами привела нас на грань ядерной войны. Вот и делайте вывод сами — опасно это или не слишком. В 1961 году США почему-то считали, что это убийственно и были готовы сразу атаковать.

Вспомните: для того чтобы начать войну с СССР, Гитлер подчинил себе всю Европу. А что происходит сейчас? Под контролем НАТО почти вся Европа, базы НАТО уже всего в одной тысяче километров от Москвы, в Прибалтике. Их самолеты барражируют вдоль наших границ. А ведь когда по указке Горбачева наши войска выводились из Европы, нам обещали, что расширения НАТО не произойдет. Можно сказать, что нас обманули. Так и сейчас нас пытаются убаюкать сладкими речами.

30 лет разрядки России ничего не принесли, кроме возрастания угроз безопасности. Но дело-то в том, что Запад и, прежде всего, США изначально ставили иные цели, чем публично или на переговорах провозглашаемые. Нас хлопают по плечу: противоракеты такие маленькие, не волнуйтесь. Поверим — будем кормить чужую армию. Или работать на иностранных нефтяных вышках в Сибири...

— Но ведь были же периоды, когда мы вроде бы ладили?

— Если вы имеете в виду 1990-е годы, то это было время повсеместного отступления России, сдачи позиций. Такая Россия Запад вполне устраивала, поэтому и в наших отношениях того времени внешне все было вроде бы благопристойно. Но стоило заявить о своих неотъемлемых интересах, стоило хоть в чем-то проявить волю, и нам дают жесткий отпор. Временами, правда, меняется тактика. Например, когда на посту госсекретаря США Колина Пауэла меняла Кондолиза Райс, Пауэл подчеркнул, что с Россией надо впредь "говорить о неприятных вещах приятными словами". И появилась госпожа Райс — дама, приятная во всех отношениях. Хорошо знает наши проблемы. На рояле играет, чертовски обаятельна. Но в прошлом году она подписала секретную директиву "Тайные операции", в которой возложила координацию тайных операций против России на Госдепартамент. Этот документ мои коллеги-исследователи перевели на русский язык, но я никак не осмелюсь выложить его в Интернет, чтобы слишком не волновать широкую публику.

— Наверняка найдутся люди, которые обвинят вас в проповеди "холодной войны", скажут что вы "ястреб" и "гэбист".

— Я гражданин и патриот своей страны и поэтому ответственен за ее судьбу. А сказать так могут только те, кто работает против России и в случае чего планируют куда-то уехать. Или же те, кто не в состоянии понять, что на самом деле происходит. Мой взгляд отличается тем, что я привык не доверять официальной информации, анализировать ее под разными углами и сопоставлять с тем, что я получаю по другим каналам.

Вот на прошлой неделе по ТВ многие видели фильм "План "Кавказ". Там организатор отторжения Чечни от России, глядя в камеру, говорит, что такой заказ Запада он действительно пытался осуществить. Но кое-кто в России опять заявляет, что это все "выдумки чекистов". А ведь это голые факты.

Западная, да и наша либеральная пресса уже год стенает по поводу речи Владимира Путина в Мюнхене. Как только ее не называют: и возвращением к "холодной войне", и "имперской", и прочее. А ведь президент лишь привел факты, свидетельства того, что Запад игнорирует неотъемлемые интересы России, проблемы ее безопасности. Можно, конечно, также посчитать, что президент перегнул палку, сгустив негативную информацию. А по-моему, он абсолютно прав. Просто он знает в тысячу раз больше рядового человека, но не обо всем и всегда говорят в публичной политике. Лишь иногда, в особых случаях.

— Вот вы опять про заговор — если вас послушать, выходит, что кругом враги. А нам телевизор и радио внушают, что происходит свободный обмен мнениями, России советуют, как лучше строить демократическое общество...

— Во всех инструкциях ЦРУ говорится, что в идеологической работе никогда не следует выступать от имени государства. Только от лица частных компаний, СМИ, исследовательских центров. Так и делается. Сейчас, если посмотреть, кому принадлежат некоторые наши СМИ, невольно придется почесать затылок. Любопытно, что одна из популярных радиостанций регулярно ссылается на некие материалы американских аналитических служб, исследовательских центров. И даже не стыдится этого. Например, нередко у нас слышатся высказывания и оценки некоего Дмитрия Саймса, а попросту Димы Симеса, выпускника МГУ. А ведь если посмотреть его биографию и то, как он попал в США, не возникнет никаких сомнений, на кого он работает, чьи идеи он продвигает. Насколько мне известно, его карьера в США пошла в гору именно тогда, когда он стал сотрудничать с ЦРУ и с различными американскими исследовательскими центрами, работающими на ЦРУ. Но его звездный час наступил тогда, когда он женился на дочке одного из сотрудников Администрации президента России Бориса Ельцина. Представляете, какие интересные темы он мог обсуждать в семейном кругу и какие высокие российские кабинеты открылись для этого вновь испеченного американца. Как тогда с умилением писали российские газеты: "Это позволило ему лучше понимать российскую действительность".

— И все же мне кажется, что в наших бедах больше виноваты мы сами.

— Это, безусловно, так. Мы, граждане, не требуем от власти, нас мало интересует судьба страны. Мы не используем имеющиеся механизмы выборов и гражданского общества. В 1990-е годы обвал цен и обнищание имели и еще один немаловажный результат (а может быть, и цель?): граждане, озабоченные каждодневным поиском куска хлеба, не в состоянии задумываться о политике и глобальных процессах, о целях и последствиях "реформ". Но сейчас ситуация несколько иная. Есть возможность воздействовать на власть. Да и на своих рабочих местах мы обязаны думать не только о зарплате.

Но я бы дифференцировал эту ответственность перед страной, возложив большую ее часть на так называемую элиту страны. Это модное слово в последнее время утратило свой первоначальный смысл. Теперь та группа людей, которая подразумевается под этим термином, отнюдь не обладает классическими элитарными качествами: развитым чувством достоинства, нравственными принципами, чувством ответственности. Да и с интеллектом там не все так замечательно. Так уж сложилось в современной России, что главные черты так называемой элиты — это наличие денег и власти. Но при этом современная российская верхушка не способна взять на себя главное -ответственность за развитие страны, не способна предложить новый вектор развития, который бы помог преодолеть кризисные явления. Не может, да и не хочет стать идеологическим и нравственным лидером. Часть ее, выросшая из ельцинской эпохи, вообще не заинтересована в развитии, а лишь в сохранении полученных в ходе несправедливой приватизации состояний.

Что касается интеллигенции, то зачастую она критикует Россию с западных позиций. Она не воспринимает себя как часть российского общества и также не обладает чувством ответственности.

— Тогда второй извечный вопрос: что же делать?

— Работать. Не слушать либеральных демагогов, всякого рода критиканов, которые круглосуточно разглагольствуют о недостатках нашей демократии. Их речи хорошо ложатся на извечную традицию нашей интеллигенции критиковать и крушить все и вся. Но так мы потеряем страну. А такая опасность еще существует. Надо и во внутренней, и во внешней политике быть прагматиками, научиться ориентироваться только на наши национальные интересы. Пора отринуть так называемые "общечеловеческие ценности", которых в политике не существует.

Большое значение имеют воспитание и образование, которые у нас во многом разрушены. В 1950 годах в Германии в ходу была такая миниатюрная книжечка, которая называлась "Путь становления немца". Там были зафиксированы все этапы развития молодого гражданина, что он должен делать в 6 лет и в 10 лет. Книжка вышла в 1937 году, но это неважно. Образование и воспитание — основа основ во все времена и у всех народов. И это должно быть национальное образование. Еще Бисмарк сказал, что Германию сформировал сельский учитель. Именно государственная система образования и привлечения к труду создала и создает Германию.

Вот и нам нужно возвращаться к истокам и отвергнуть тот тезис, что человек должен сам выбрать, на кого и на что ему ориентироваться. Это нам подсказывают те, кто у себя таких вещей не допускает. Нет, людям надо подсказывать. Пока что тон в этих подсказках задают противники России, они продолжают навязывать нам западные ценности, чуждую россиянам идеологию. Это тем более актуально, если учесть, что Запад не стал ни моральным, ни нравственным эталоном. Он пытается навязывать другим странам и народам свои ценности, но на поверку выясняется, что это "троянский конь". А цели прежние: контроль над природными богатствами, ослабление способности стран отстаивать национальные интересы, подчинение их воли "мирового правительства" и "империи" — США.

— В чем, по-вашему, суть так называемого нового неоконсервативного проекта, который реализует американская верхушка?

— Неоконсерватизм, как реакция на национал-социалистический и коммунистический тоталитаризмы, ведет непримиримую борьбу против любой формы "варварства" и "тирании", оставляя за собой право на понимание "варварства" и "тирании". Очень важным аспектом неоконсервативной идеологии и пропаганды является "борьба с диктатурой". Это принципиальная и бескомпромиссная борьба осуществляется на практике посредством "экспорта демократии". Если приглядеться, то можно увидеть, что на протяжении длительного времени в своей военно-дипломатической деятельности США пользуются приемами и методами, весьма схожими с теми, которые применял Герман Геринг. Он один имел право решать, кто еврей, а кто не еврей. Американские правительства являются непримиримыми противниками диктатур. Однако кто является диктатором, а кто нет, решает только правительство США. Так, Саддам Хусейн периода "забытой войны" 80-х годов мог сколько угодно травить газом курдов и преследовать шиитов, оставаясь при этом президентом дружественной страны, поборником светского государства, прогрессистом, правда, излишне "авторитарным". Тогдашний Ирак в Америке называли "диктатурой развития". Такая тактика использовалась или используется применительно к разнообразным диктаторам, вроде Норьеги, Пиночета, Сухарто, Мушарафа и др.

— Как это выглядит сейчас в практическом плане?

— После получения первого президентского мандата, но в особенности после 11 сентября 2001 года, именно в насильственном изменении и переделке мира состоит проект команды во главе с Джорджем Бушем. Во внешней политике основная задача одержать победу в "войне с международным терроризмом". А потом распорядиться плодами победы таким образом, чтобы переделать весь мир. Главное — в форсированном режиме обеспечить достижение все общего блага. Для того чтобы осчастливить все человечество, во главу угла должно быть поставлено соблюдение интересов Соединенных Штатов.

Во имя осуществления задуманного плана и в обеспечение механизма "Бесконечной войны" неоконсерваторы нуждаются в жупеле, на который можно указывать, обращаясь к общественному мнению. После 11 сентября 2001 года такой мишенью является "исламский терроризм". Проблема не в том, что кто-то отрицает или ставит под вопрос существование террористических движений, действующих по собственным сценариям в различных уголках мира. Цель состоит в том, чтобы представить эти движения в качестве звеньев единой всемирной цепи заговора и сформировать достаточно неопределенный образ врага. С таким врагом можно вести бесконечную войну. В то же время врага надо знать в лицо. Для этой цели создана портретная галерея террористов. Выстроенные в ряд их лица производят более сильное впечатление на публику — Бен Ладен, мулла Умар, Аль-Завахири и т.д. Но отнюдь не с этими людьми Вашингтон ведет противоборство.

В своей новой книге "Апокалипсис сегодня" в разделе "Нефть, европейская безопасность и геополитические риски современности" известный американский публицист Уильям Энгдал пишет: "Среди ближайших военных и политических задач, которые по-прежнему беспокоят Вашингтон после развала СССР в 1991 году, одной из главных остается раздел России и установление контроля над ее гигантскими нефтяными и газовыми месторождениями. Пока еще "русский медведь" располагает относительно приличным военным потенциалом и имеет ядерные зубы... Окружение России странами НАТО, "оранжевые" революции по всей Евразии и война в Ираке являются выражением американской геополитической стратегии сегодняшнего дня. Но Россия, а не Ирак и не Иран, является главной целью этой стратегии..." К этому трудно что-то добавить. И очень опасно закрывать на это глаза. Иначе эта стратегия и впрямь может быть реализована.

***

Личное дело

ДРОЗДОВ Юрий Иванович.

Родился 19 сентября 1925 года в Минске. Участник Великой Отечественной войны, которую закончил в Берлине. В 1956 г. окончил Военный институт иностранных языков и пришел на работу в Комитет государственной безопасности. Работал в Германии, Китае. Участник операций разведки по обмену Абеля на американского летчика Пауэрса. С 1975 по 1979 гг. — резидент внешней разведки в Нью-Йорке под прикрытием заместителя постоянного представителя СССР при ООН. С 1979 года по 1991 год — начальник Управления нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР. Участник афганских событий. Инициатор создания и руководитель разведывательно-диверсионного подразделения "Вымпел", предназначенного для проведения операций за пределами СССР в "особый период". Генерал-майор в отставке. Награжден многими орденами и медалями.

***

"Они не прекращали "холодную войну" против России. Это Россия в какой-то период разоружилась и перестала отстаивать свои интересы"