Прокуратура Тульской области

Поиск: |  |

# Адрес и телефон

300600, Тула, пр-т Ленина, 55

Телефон дежурного прокурора: (4872) 36-43-07

# Прокуратура разъяcняет

### 13 апреля 2010

##

## Обжалование в судебном порядке постановлений должностных лиц службы судебных приставов

Решения, постановления, действия и бездействие должностных лиц в системе государственной службы, нарушающие права и свободы граждан, могут быть предметом судебной проверки, поскольку судебный контроль за деятельностью должностных лиц способствует выявлению ошибок и злоупотреблений своими полномочиями, а также их оперативному устранению. Такой судебный контроль осуществляется и за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов и является одним из основных и действенных средств защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, вовлеченных в сферу исполнительного производства, от неправомерных действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц. Возможность судебного контроля предусмотрена ст. 441 ГПК РФ и ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обжалование действий судебного пристава по исполнению документов включается в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от того, связана ли выдача исполнительного документа с осуществлением экономической деятельности.

Так, часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статья 29 АПК РФ, которая устанавливает подведомственность споров арбитражному суду, не относит к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если он исполняет решение несудебного органа.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам.

Статья 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" допускает обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд только в том случае, если исполнительный документ выдан этим органом.

Обжалование же действий судебных приставов-исполнителей по исполнению документов иных органов Федеральный закон "Об исполнительном производстве" включает в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, обратившихся в суд с такой жалобой.

Следовательно, исходя из того, что законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

До недавнего времени спорным оставался вопрос о подсудности дел об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов при исполнении судебных постановлений мировых судей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение таких дел было подсудно мировым судьям до того момента, пока свою позицию по этому вопросу не выразил Конституционный Суд Российской Федерации. В определении от 03.10.2006 по делу № 443-О «по жалобе гражданки Аксеновой Э.В. на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 441 ГПК РФ», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части 1 статьи 441 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрен статьей 441 ГПК РФ, вступившей в действие с 01.02.2008.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Правовая природа оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) сходна с обжалованием действий и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, что предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

Статьей 441 ГПК РФ прямо установлено, что производство по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в части, не урегулированной данной нормой, осуществляется по правилам глав 23, 25 ГПК РФ.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) подается в суд в связи с осуществлением указанным должностным лицом функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (например, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении, приостановлении, прекращении, окончания исполнительного производства). В связи с этим в порядке, установленном данной статьей, не подлежат рассмотрению в суде иные заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), не связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такие жалобы подлежат рассмотрению по общим правилам, установленным главами 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам, дата и место рождения должника-гражданина, а также место его работы должны быть обязательно указаны в исполнительном документе. Согласно п. 1 ст. 10 этого Закона судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования, предъявляемые названным Законом к исполнительному листу, являются обязательными и должны учитываться судом при выдаче исполнительного листа. Поэтому, если исполнительный лист возвращен в суд на основании п. 1 ст. 10 названного Закона, суд должен устранить недостатки и указать сведения, необходимые для исполнения судебного решения.

Таким образом, оснований для оспаривания постановления о возвращении исполнительного документа не имеется, если исполнительный документ действительно имеет указанные недостатки, которые может устранить выдавший его суд (другой орган или должностное лицо).

Одними из наиболее распространенных являются случаи оспаривания решений о незаконном окончании исполнительных производств по мотиву составления актов о невозможности взыскания с должников присужденной суммы. Основанием для такого обращения в суд является непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по отысканию должников и их имущества.

При этом по имеющейся судебной практике исчерпывающими мерами в рамках исполнительного производства является направление запросов в организации, обладающие сведениями о местонахождении должников и их имущества, и получением ответов на них.

Необходимо учитывать, что существенным является то обстоятельство, что обжаловать в судебном порядке возможно лишь те акты, действия или бездействие указанных должностных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц. Поэтому в заявлении, адресованному суду, необходимо указать, в чем заключается это нарушение.

Например, распространенной ошибкой в данном случае является оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по наложению ареста на имущество должника по мотиву того, что оно принадлежит не должникупправа и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц.ном порядке возможно лишь те акты, дейс, а иному лицу. Такая жалоба не подлежит рассмотрению в суде, так как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают имущественных прав самого должника.

В статье 441 ГПК РФ определен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), который составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Важным обстоятельством при рассмотрении жалоб указанной категории является то, что во-первых, распределение бремени доказывания, в соответствии с которым законность оспариваемого действия (бездействия) должен доказать судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ), во-вторых, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ), в связи с чем может признать незаконными действия (бездействие) по тем основаниям, которые не были указаны в заявлении, а были установлены судом.

Анализ положений ст. 441, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ свидетельствует о том, что при рассмотрении и разрешении указанных заявлений суд может назначать предварительное судебное заседание, приостанавливать прекращать производство по делу, оставлять жалобу без рассмотрения, принимать меры обеспечительного характера, в том числе и приостанавливать исполнительное производство, выносить частные определения и совершать иные процессуальные действия, предусмотренные в исковом производстве.

По окончании рассмотрения жалобы суд принимает процессуальный акт в форме решения, которым признает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении жалобы.

Исходя из положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, должностные лица службы судебных приставов вправе обжаловать решения суда общей юрисдикции.

Обобщение практики предъявления горрайпрокурорами заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) за 2009 год показало, что прокурором Арсеньевского района Тульской области в суд общей юрисдикции направлено 10 заявлений об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Прокурор района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арсеньевского района имеются на исполнении решения Арсеньевского районного суда Тульской области от 06.11.2008 по заявлениям прокурора об обязании администрации муниципального образования Арсеньевский район в срок до 31.03.2009 принять меры, направленные на финансирование за счет средств бюджета муниципального образования Арсеньевский район комплекса мер, направленных на лицензирование деятельности 9 фельдшерско-акушерских пунктов и Стрикинской участковой больницы.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 36 указанного закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На момент предъявления указанного заявления решение Арсеньевского районного суда Тульской области от 06.11.2008 не исполнено.

01.06.2009 в отдел судебных приставов Арсеньевского района от главы администрации муниципального образования Арсеньевский район поступило заявление с просьбой отсрочить исполнение указанного исполнительного документа.

01.06.2009 судебным приставом-исполнителем на основании указанного заявления вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения с 01.06.2009 по 10.06.2009.

11.06.2009 в отдел судебных приставов района главой администрации муниципального образования Арсеньевский район вновь было подано заявление об отложении исполнительных действий, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 11.06.2009 по 20.06.2009.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Администрация муниципального образования Арсеньевский район в рамках указанного исполнительного производства является должником, а не взыскателем, поэтому вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий противоречат вышеуказанным требованиям закона.

Определением Арсеньевского районного суда Тульской области производство по гражданскому делу прекращено ввиду добровольного исполнения требования прокурора.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе юрист 1 класса О.Рамбекова.

Назад