

















|
 |
 |

№ 2 (51), 06.03.2001
Решение Арбитражного суда г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27.04.2000 г.
Дело № А40-7215/00-109-119
Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску ОАО «Молочный комбинат» к ФКЦБ России об отмене постановления о наложении штрафа от 14.02.2000 г. № 1-пн
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Молочный комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском об отмене постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 14.02.2000 г. № 1-пн о наложении штрафа за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Протокольным определением суд определил рассматривать исковые требования в редакции истца — об отмене постановления ФКЦБ, руководствуясь п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 05.03.99 г. № 46-ФЗ, в соответствии с которым должностное лицо, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене или изменении постановления о наложении штрафа.
Данные исковые требования относятся в соответствии со ст. 22 АПК РФ к экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений и подведомственны арбитражному суду.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 4, 6, 12 п. 1 абз. 3, 11, п. 2 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ст. ст. 1, 23 ФЗ «О рынке ценных бумаг»; истец считает, что к отношениям акционер — акционерное общество по предоставлению документов в соответствии со ст. ст. 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах» не подлежит применению ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»; что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях истца не имеется состава правонарушения — непредставление инвестору информации, т. к. информация, хоть и с нарушением срока, но была предоставлена, что изложенные в описательной части постановления ФКЦБ РФ выводы противоречат резолютивной части.
Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л. д. т. 3).
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Определением от 11.01.2000 г. в отношении истца Председателем ФКЦБ РФ было возбуждено дело о нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Постановлением ФКЦБ России от 14.02.2000 г. № 1-пн на истца наложен штраф в размере 2 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 208 725 руб., за нарушения, предусмотренные абз. 3 и 11 п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», выразившиеся в непредставлении ОАО «Лианозовский молочный комбинат» информации, предусмотренной п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» и в исполнении предписания ФКЦБ РФ ненадлежащим образом с нарушением срока.
Как установлено судом, ОАО «Лианозовский молочный комбинат» (далее — акционер), владевшее по состоянию на 23.08.99 г. 214 107 акциями истца, обратилось к последнему письмом от 24.08.99 г. № 437 с требованием предоставить информацию, предусмотренную п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах». Данный запрос был получен истцом 01.09.99 г. (л. д. 55—58).
28.09.99 г. представителю акционера были переданы часть копий документов, запрашиваемых им (л. д. 67 т. 1).
Поскольку акционер настаивал на представлении недостающей части запрошенных документов, истец потребовал оплатить изготовление копий документов в соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах». Оплата акционером была произведена платежным поручением от 17.11.99 г. № 1444.
Однако, истец после получения оплаты не исполнил требование акционера о предоставлении недостающих документов, в связи с чем акционер обратился 26.11.99 г. в ФКЦБ России с жалобой о нарушении его прав акционера истцом (л. д. 52 т. 1).
ФКЦБ России 07.12.99 г. в соответствии с п. 7 ст. 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 г. № 39-ФЗ и ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» направила истцу предписание № 1375-ПК, обязательное для исполнения, о предоставлении акционеру копий документов, согласно указанного в предписании списка, не позднее 17.12.99 г. и направлении до 17.12.99 г. в ФКЦБ России отчета о выполнении предписания (л. д. 46 т. 1).
Данное предписание истцом в установленный срок не исполнено, что подтверждается отчетом истца в ФКЦБ (л. д. 62, 81 т. 1) исх. 1121 и сопроводительным письмом истца от 20.12.99 г. исх. № 1121 о направлении копий документов акционеру.
Предписание было исполнено истцом с нарушением срока и не в полном объеме.
Суд считает оспариваемое постановление ФКЦБ РФ законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 6 данного Закона инвестор вправе в связи с приобретением или отчуждением ценных бумаг потребовать у профессионального участника или эмитента предоставить информацию в соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ по требованию акционера общество обязано предоставить ему за плату копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 настоящего ФЗ, и иных документов общества, предусмотренных правовыми актами РФ.
В п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» перечислены документы, которые обязано хранить акционерное общество.
Суд признает доводы истцa о неприменении норм ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» к отношениям акционер — акционерное общество несостоятельными, поскольку акционер, приобретая акции общества, по сути осуществляет вложение денежных средств или иного имущества в объект инвестирования, т. е. осуществляет права инвестора. Акционерное общество является эмитентом ценных бумаг, и к нему применяются специальные нормы о предоставлении соответствующей информации, предусмотренные законодательством о ценных бумагах.
На акционеров и их отношения с акционерными обществами в полном объеме распространяется ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
Доводы истца о несовершении им правонарушения в виде непредставления инвестору информации опровергаются исследованными судом документами.
Как установлено судом, по запросу акционера от 24.08.99 г. о предоставлении информации истцом часть информации предоставлена 28.09 99 г., еще часть — только 20.12.99 г. после получения предписания ФКЦБ России, а часть информации, в частности списки аффилированных лиц общества с указанием количества и категории (типа) принадлежащих им акций, которые общество обязано вести в соответствии с п. 4 ст. 93 ФЗ «Об акционерных обществах», проспект эмиссии акций общества, не предоставлены акционеру вообще.
Описательная часть постановления ФКЦБ РФ не противоречит резолютивной части, поскольку исполнение предписания ненадлежащим образом с нарушением срока является неисполнением предписания.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ФКЦБ РФ имеет право налагать штрафы на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере до 10 000 минимальных размеров оплаты труда.
Размер штрафа определен ФКЦБ РФ в пределах данной санкции.
Порядок рассмотрения дел о наложении штрафов соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Указанные в ст. 13 ГК РФ условия должны быть в наличии в совокупности.
Оспариваемое постановление соответствует закону, в связи с чем не подлежит отмене. На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 12 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.99 г. № 46-ФЗ, ст. ст. 89, 90, 91, 93 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 42, 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 г. № 39-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 53, 59, 60, 124-127, 132 AПK РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Молочный комбинат» к ФКЦБ России об отмене постановления о наложении штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 14.02.2000 г. № 1-пн отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
г. Москва 04.07.2000 г.
Дело № А40-7215/00-109-119
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Молочный комбинат» на определение от 27.04.2000 г. по делу № А40-7215/00-109-119 Арбитражного суда г. Москвы,
УСТАНОВИЛ, что ОАО «Молочный комбинат» обратилось с иском к ФКЦБ РФ об отмене постановления от 14.02.00 № 1-ПН.
Решением от 27.04.00 в иске отказано, при этом суд исходил из того, что ответчик доказал правомерность оспариваемого акта.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с жалобой, в которой просит его отменить и иск удовлетворить, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применил нормы материального права.
Ответчик в судебное заседание не явился и отзыва не представил.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие ответчика, о чем вынесено протокольное определение, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения.
Как видно из материалов дела, ответчик на основании решения комиссии ФКЦБ РФ по рассмотрению дел о нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 04.02.00 (л. д. 11, 25, 30 т. 1) принял постановление от 14.02.00 № 1-пн (л. д. 9 т. 1) о наложении штрафа на истца в сумме 208 715 руб., из них 166 980 руб. за нарушение абз. 3, п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и 41 745 руб. за нарушение абз. 11, п. 1, ст. 12 того же закона.
Оспаривая постановление ФКЦБ РФ от 14.02.00, истец ссылается на то, что упомянутый закон в силу ст. 6 не подлежит применению в возникшем правоотношении по истребованию ОАО «Лианозовский молочный комбинат», как акционером, информации в порядке п.1 ст. 89, п. 2 ст. 91 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», т. к. регулирует иные правоотношения, а ФЗ РФ «Об акционерных обществах» не содержит санкций, которые применены ответчиком.
Суд полагает, что ОАО «Лианозовский молочный комбинат» вправе осуществлять портфельные инвестиции, т. е. участвовать в обращении ценных бумаг истца, следовательно, его требование соответствует нормам ФЗ РФ «Об акционерных обществах», поскольку обращение акций безусловно интересно ему, как акционеру, и потенциальному инвестору. При таких обстоятельствах противопоставление истцом норм названного законодательства недостаточно обоснованно и не может быть воспринято судебной коллегией как основание для удовлетворения иска.
Так, истцом не доказано (ст. ст. 6, 7, 53, 56, 57, 59, 60 АПК РФ) надлежащее исполнение предписания ФКЦБ РФ от 07.12.99 (л. д. 46, 62, 67, 69, 71, 78 т. 1) как по перечню истребуемых документов, так и по сроку их предоставления, хотя бы и с учетом того, что в связи с отсутствием филиалов и представительств, положение о них принималось, а также вследствие неучета аффилированных лиц, поскольку им не предоставлены ни описи почтовых вложений, заверенные отделением связи, ни расписки получателя ОАО «Лианозовский молочный комбинат». Нехватка денежных средств, полученных от ОАО «Лианозовский молочный комбинат», в уплату за изготовление копий истребуемых документов, сама по себе не является достаточным основанием к их невысылке, т. к. ст. 91 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» не предусматривает уплату этих средств в порядке предоплаты (л. д. 78 т. 1).
Проспект эмиссии ценных бумаг истца выражен в плане приватизации молочного завода (л. д. 86, 98 т. 4) и, по признанию представителя истца в судебном заседании 04.07.00, ответчику не высылался.
Таким образом, суд 1-й инстанции правомерно применил ст. 22 АПК РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав и интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и вынес правосудное решение (ст. 13 ГК РФ), с учетом того, что истец не доказал отсутствие своей вины в совершении по сути административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.04.00 по делу №А40-7215/00-109-119 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
|
 |
 |
|
|
 |
 |